前言：想要寫(xiě)出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇版權(quán)保護(hù)論文范文，相信會(huì)為您的寫(xiě)作帶來(lái)幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫(xiě)作思路和靈感。

版權(quán)保護(hù)論文范文第1篇

國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)已改變了我們的生活方式，尤其是傳統(tǒng)的獲得與使用信息的方式。知識(shí)產(chǎn)權(quán)法在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下正經(jīng)歷必要的調(diào)整，而版權(quán)制度對(duì)網(wǎng)絡(luò)下的“復(fù)制權(quán)”重新定義，提出了挑戰(zhàn)。只有承認(rèn)“數(shù)字化”作品不產(chǎn)生新作品和暫時(shí)復(fù)制已構(gòu)成復(fù)制，才能更好地保護(hù)版權(quán)人的利益。知識(shí)產(chǎn)權(quán)的各項(xiàng)權(quán)利都是隨著傳播技術(shù)發(fā)展起來(lái)的，隨著數(shù)字化時(shí)代的到來(lái)，作品的傳播方式也應(yīng)與數(shù)字化相融合。因此，在實(shí)踐中盡快地以立法確認(rèn)版權(quán)保護(hù)中的網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)也是非常必要的，因?yàn)樗前鏅?quán)發(fā)展的必然結(jié)果。傳統(tǒng)的對(duì)版權(quán)的法律保護(hù)手段已不能保護(hù)其在虛擬空間的對(duì)其作品所擁有的獨(dú)占性權(quán)利，版權(quán)人的利益岌岌可危，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法已不能適應(yīng)現(xiàn)代社會(huì)的發(fā)展。因此，在現(xiàn)有的尚不完善的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)基礎(chǔ)上，版權(quán)的司法實(shí)踐的保護(hù)，是我們必須注意的一個(gè)問(wèn)題；對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法進(jìn)行適當(dāng)?shù)男拚员Ｗo(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的利益是我們必須面對(duì)的現(xiàn)實(shí)。

關(guān)鍵詞：互聯(lián)網(wǎng)（網(wǎng)絡(luò)）、網(wǎng)絡(luò)復(fù)制權(quán)、數(shù)字化、暫時(shí)復(fù)制、網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)、版權(quán)。

互聯(lián)網(wǎng)從技術(shù)上說(shuō)，是相互連接的IP網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)，是成千上萬(wàn)計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)通過(guò)TCP/IP網(wǎng)絡(luò)工作協(xié)議即時(shí)連接而成。它是全球計(jì)算機(jī)信息和通訊資源的綜合體，是一個(gè)無(wú)中心的全球信息媒體。它所組成的網(wǎng)絡(luò)空間將全球各個(gè)方面聯(lián)系在一起，可以遠(yuǎn)程登錄、共享數(shù)字化文件、網(wǎng)上討論、電子出版、查詢(xún)信息、發(fā)送電子郵件。它的發(fā)展，改變了人們的生活，也對(duì)人類(lèi)現(xiàn)有的法律制度構(gòu)成了挑戰(zhàn)。

由于網(wǎng)絡(luò)上傳播的大量信息是知識(shí)產(chǎn)權(quán)所保護(hù)的客體，所以知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度受到網(wǎng)絡(luò)的巨大沖擊。因此，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度正在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下經(jīng)歷必要的調(diào)整，在版權(quán)方面表現(xiàn)的更為明顯。而版權(quán)保護(hù)制度一直隨著傳播技術(shù)和傳播方式的發(fā)展而發(fā)展。同樣，在“網(wǎng)絡(luò)時(shí)代”如果版權(quán)人無(wú)法控制網(wǎng)絡(luò)這種日益主要的傳播方式，就等于在版權(quán)保護(hù)制度上為網(wǎng)絡(luò)傳播開(kāi)了一道“后門(mén)”，版權(quán)人的利益將從這樣一道“后門(mén)”源源不斷地流失。因此，將版權(quán)保護(hù)延伸到網(wǎng)絡(luò)空間已經(jīng)是人心所向，大勢(shì)所趨。本文就從版權(quán)方面來(lái)著重論述網(wǎng)絡(luò)對(duì)現(xiàn)有知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的影響。

一、網(wǎng)絡(luò)與作品的復(fù)制權(quán)

在版權(quán)中復(fù)制權(quán)是較為重要的權(quán)利。它是使用獲得報(bào)酬的一項(xiàng)權(quán)利，在版權(quán)人財(cái)產(chǎn)權(quán)中屬于核心地位。根據(jù)我國(guó)《著作權(quán)法》第52條的規(guī)定，“復(fù)制權(quán)”指以印刷、復(fù)印、臨摹拓印、錄音、錄像、翻錄、翻拍等方式將作品制作一份或多份的行為。由此看來(lái)，傳統(tǒng)的傳播方式“復(fù)制”都需要借助有形載體。但數(shù)字化網(wǎng)絡(luò)作品無(wú)須任何有形的載體就可以被復(fù)制為“0”和“1”的信息流，雖然這種信息流必須借助媒介加以表達(dá)，但這種信息流卻實(shí)實(shí)在在地記錄了原作品。就此一些國(guó)內(nèi)法學(xué)家認(rèn)為我國(guó)復(fù)制權(quán)的范圍較為狹窄，應(yīng)重新劃定復(fù)制權(quán)的定義。在重新定義復(fù)制權(quán)時(shí)，法學(xué)家們建議有三個(gè)問(wèn)題必須加以澄清，即數(shù)字化問(wèn)題、暫時(shí)復(fù)制的問(wèn)題以及權(quán)利限制的問(wèn)題。就以上三個(gè)問(wèn)題我將分別加以論述。

1、數(shù)字化問(wèn)題

“數(shù)字化”即受保護(hù)作品以數(shù)字化的信息流在電子媒介上存儲(chǔ)使用。

這個(gè)問(wèn)題在“WCT（《世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織版權(quán)條約》）議定聲明”和美國(guó)、歐洲的立法中都已解決。WCT議定聲明認(rèn)為，“《伯爾尼公約》第九條規(guī)定的復(fù)制權(quán)及其例外完全適用數(shù)字化環(huán)境，尤其適用于數(shù)字化形式作品?！钡谖覈?guó)卻存在兩大不同的爭(zhēng)議。第一種是將數(shù)字化作為對(duì)作品的“演繹定義”而不是復(fù)制，而另一種則認(rèn)為是復(fù)制。目前大多數(shù)的法學(xué)專(zhuān)家是同意“第二種觀點(diǎn)”（1）。我認(rèn)為根據(jù)我國(guó)《計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例》的規(guī)定，“計(jì)算機(jī)程序都是代碼和符號(hào)指令序列”，即都是數(shù)字化作品。當(dāng)這些數(shù)字化作品被從一個(gè)電子媒體發(fā)送到另一個(gè)電子媒體存儲(chǔ)，也就是在后一個(gè)電子媒體中形成一份該作品的復(fù)制品。而這一從“數(shù)字化”到“數(shù)字化”的過(guò)程純屬“復(fù)制”。雖然數(shù)字化的過(guò)程也需要付出勞動(dòng)甚至需要專(zhuān)業(yè)技巧，但付出勞動(dòng)和技巧的目的是保持與原作品完全一致。因此，法律必須把“數(shù)字化”明確列為一種復(fù)制形式，而這一“數(shù)字化”問(wèn)題在司法實(shí)踐中已有了明確的體現(xiàn)。在1999年王蒙等六名作家“訴世紀(jì)互聯(lián)通訊技術(shù)有限公司版權(quán)侵權(quán)糾紛案”就涉及到如何認(rèn)識(shí)“數(shù)字化”問(wèn)題（2）。該案中“世紀(jì)公司”將六位作家的作品擅自上載到其網(wǎng)站“小說(shuō)一族”欄目中。然而最后法院審查認(rèn)定：將他們作品數(shù)字化上網(wǎng)并不產(chǎn)生新作品。雖然作品的數(shù)字化是依靠計(jì)算機(jī)把一定形式的文字、數(shù)值、圖像、聲音等表現(xiàn)的信息輸入計(jì)算機(jī)系統(tǒng)，并轉(zhuǎn)化為二進(jìn)制數(shù)字編碼，但這種轉(zhuǎn)換行為本身并不具有版權(quán)意義上的獨(dú)創(chuàng)性。信息技術(shù)和通訊技術(shù)的發(fā)展，數(shù)字化信息在網(wǎng)上傳播，對(duì)作品的使用產(chǎn)生了很大沖擊。我們認(rèn)為，從知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的角度，每一次科學(xué)技術(shù)的重大發(fā)展必然引起作品的表現(xiàn)形式、傳播手段和方式的變化，使知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)得到擴(kuò)張。所以說(shuō)，作品的數(shù)字化問(wèn)題，只是隨著當(dāng)代社會(huì)電子出版物的應(yīng)用而生，這種信息化的復(fù)制必須作為復(fù)制的一種被寫(xiě)進(jìn)《著作權(quán)法》，這樣才能保護(hù)版權(quán)人的利益，體現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的立法目的。最高人民法院《關(guān)于審查涉及計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第2條就對(duì)數(shù)字化作品的著作權(quán)問(wèn)題做出了規(guī)定。作品數(shù)字化并不產(chǎn)生新作品，數(shù)字化作品的著作權(quán)仍歸作品的作者享有；數(shù)字化作品與傳統(tǒng)作品作為《著作權(quán)法》保護(hù)的客體也并無(wú)區(qū)別，故《著作權(quán)法》第10條規(guī)定的各項(xiàng)權(quán)利內(nèi)容，同樣適用于數(shù)字化作品在新的領(lǐng)域享有著作權(quán)。數(shù)字化作品是在原作品基礎(chǔ)上通過(guò)計(jì)算機(jī)完成的，原作品的著作權(quán)人對(duì)其數(shù)字化作品應(yīng)當(dāng)享有專(zhuān)有權(quán)利。

2、暫時(shí)復(fù)制問(wèn)題

首先來(lái)解釋何謂“暫時(shí)復(fù)制”。即當(dāng)要一個(gè)信息顯示出來(lái)時(shí)，在存儲(chǔ)中暫時(shí)的復(fù)制信息。而對(duì)于我們所要討論的就是：作品并不儲(chǔ)存于硬盤(pán)當(dāng)中，而是存在隨機(jī)儲(chǔ)存器中這是否構(gòu)成復(fù)制。有些人認(rèn)為如果僅僅是瀏覽就構(gòu)成復(fù)制對(duì)使用者未免過(guò)于苛刻，因?yàn)榇鎯?chǔ)的時(shí)間過(guò)短，一旦計(jì)算機(jī)出現(xiàn)故障，斷電或關(guān)機(jī)，顯示器上的顯示即消失。所以只有當(dāng)作品在計(jì)算機(jī)硬盤(pán)或軟盤(pán)上固定下來(lái)，或通過(guò)打印機(jī)打印出來(lái)才構(gòu)成復(fù)制，簡(jiǎn)而言之這種隨機(jī)存儲(chǔ)不是永久性地保留，而是較為短暫地存放，而且并沒(méi)有給版權(quán)人造成實(shí)質(zhì)的損害。另外，他們還認(rèn)為由于我國(guó)是版權(quán)作品進(jìn)口國(guó)，若暫時(shí)存儲(chǔ)構(gòu)成復(fù)制，那就會(huì)極大地妨礙國(guó)內(nèi)的用戶(hù)通過(guò)國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)閱讀和瀏覽有價(jià)值的作品（3）。

我認(rèn)為暫時(shí)存儲(chǔ)構(gòu)成復(fù)制。因?yàn)橛脩?hù)的計(jì)算機(jī)之所以能夠顯示作品，正是因?yàn)橛?jì)算機(jī)隨機(jī)存儲(chǔ)器對(duì)作品進(jìn)行了復(fù)制。特別是發(fā)達(dá)國(guó)家的版權(quán)人士主張：盡管數(shù)字傳輸導(dǎo)致的計(jì)算機(jī)存儲(chǔ)器上的顯示十分短暫，但就在十分短暫的時(shí)間里，用戶(hù)計(jì)算機(jī)顯示器再現(xiàn)了作品。因此，復(fù)制行為發(fā)生了。也就是說(shuō)，暫時(shí)復(fù)制以計(jì)算機(jī)隨機(jī)存儲(chǔ)及顯示器為載體與永久性的復(fù)制件一樣，仍是復(fù)制件。并且WCT和WPPT認(rèn)為“任何形式的復(fù)制都在版權(quán)人的專(zhuān)有權(quán)范圍內(nèi)，電子媒介上的復(fù)制也不例外?！?/p>

因而應(yīng)承認(rèn)暫時(shí)復(fù)制是在版權(quán)人的專(zhuān)有權(quán)范圍內(nèi)，但有時(shí)可以在復(fù)制不與作品的正常使用沖突，也不致無(wú)故侵害作者的合法權(quán)益的情況下，作出例外規(guī)定，允許使用者復(fù)制作品而不構(gòu)成侵權(quán)。

暫時(shí)復(fù)制雖然只是存儲(chǔ)于計(jì)算機(jī)的隨機(jī)存儲(chǔ)器中，但已構(gòu)成復(fù)制。因?yàn)榛ヂ?lián)網(wǎng)環(huán)境下一些版權(quán)人已通過(guò)一定的技術(shù)保護(hù)手段，對(duì)其作品的網(wǎng)絡(luò)使用方式加以規(guī)定，例如對(duì)于一些商業(yè)性的付費(fèi)網(wǎng)站，如果想瀏覽其網(wǎng)頁(yè)內(nèi)容并將其下載時(shí)，必須使用一定的技術(shù)手段使任何人只有在付費(fèi)情況下，才能以收聽(tīng)收看的方式獲得該作品。并且，不能獲得永久性復(fù)制件。如果不承認(rèn)暫時(shí)復(fù)制權(quán)在版權(quán)人的專(zhuān)有復(fù)制權(quán)范圍內(nèi)，任何繞過(guò)該技術(shù)手段收聽(tīng)或收看了版權(quán)作品，他就沒(méi)有侵犯版權(quán)人的任何權(quán)利。如果我國(guó)一廂情愿地規(guī)定暫時(shí)復(fù)制不在版權(quán)人專(zhuān)有權(quán)范圍之內(nèi)，只能是不利于我國(guó)版權(quán)人利益的保護(hù)，而且還不能保護(hù)我國(guó)的作品使用者從國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)上閱讀或?yàn)g覽其他國(guó)家有價(jià)值的作品的權(quán)利。

當(dāng)然，將網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的暫時(shí)復(fù)制的復(fù)制權(quán)列為專(zhuān)有使用權(quán)，并不會(huì)給公眾使用作品帶來(lái)很大的負(fù)面影響。版權(quán)人的權(quán)利范圍擴(kuò)大的同時(shí)，法律可以限制版權(quán)人的權(quán)利而劃定一定的范圍內(nèi)對(duì)作品的合理使用不應(yīng)認(rèn)定為侵權(quán)。也就是說(shuō)立法者可以根據(jù)《民法通則》的社會(huì)公共利益原則作出例外和限制的規(guī)定，以保障合理使用的目的，使他們不受版權(quán)人的追究，不構(gòu)成侵權(quán)。反之，則此類(lèi)行為應(yīng)視為侵權(quán)行為。

而1996年的“互聯(lián)網(wǎng)條約”——WCT和WPPT的規(guī)定也是如此。此外我國(guó)《著作權(quán)法》對(duì)復(fù)制下的定義中，列舉了復(fù)制所采取的形式，而并沒(méi)有揭示出復(fù)制內(nèi)涵的本質(zhì)特征。我國(guó)對(duì)于法律的規(guī)定很難從該定義的字面上看出“暫時(shí)性復(fù)制”是否構(gòu)成我國(guó)版權(quán)意義上的復(fù)制。因此。我國(guó)《著作權(quán)法》規(guī)定的版權(quán)人、圖書(shū)出版者、表演者、錄像者、廣播組織的復(fù)制權(quán)都不覆蓋“暫時(shí)復(fù)制”。而在我國(guó)的《計(jì)算機(jī)保護(hù)條例》第3條規(guī)定了“軟件復(fù)制”的概念，即“復(fù)制”指把軟件轉(zhuǎn)載到有形的物體上的行為。與《著作權(quán)法》第52條比較，我們可以看出《計(jì)算機(jī)保護(hù)條例》的定義在一定程度上揭示了復(fù)制的本質(zhì)特征，即復(fù)制是將作品固定在“有形物體”上的行為?？墒窃谧置嫔宪浖?fù)制的定義是否包括暫時(shí)復(fù)制仍是不明確的，因?yàn)樵摱x對(duì)“有形物體”并沒(méi)有交待清楚，是當(dāng)時(shí)的社會(huì)環(huán)境所造成的。

網(wǎng)絡(luò)發(fā)展一日千里，所有在今天不可思議的事情也許在明天會(huì)司空見(jiàn)慣。因此，在我國(guó)確立廣泛的包括暫時(shí)復(fù)制在內(nèi)的復(fù)制權(quán)是非常可行且必要的。

3、權(quán)利限制和合理使用

法律制度對(duì)版權(quán)人的復(fù)制權(quán)保護(hù)應(yīng)當(dāng)是完全的，任何一種復(fù)制的方式都應(yīng)在復(fù)制權(quán)的范圍之內(nèi)，網(wǎng)絡(luò)上的復(fù)制權(quán)亦是如此。同時(shí)我們也就該注意到如果過(guò)分強(qiáng)調(diào)復(fù)制權(quán)而不加以限制，公眾就會(huì)失去在網(wǎng)上瀏覽信息的自由，信息的自由流通就會(huì)受到妨礙，網(wǎng)絡(luò)中介服務(wù)者就會(huì)因無(wú)法覺(jué)察的系統(tǒng)自動(dòng)復(fù)制而承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，連剛新興的網(wǎng)上圖書(shū)館、遠(yuǎn)程教學(xué)發(fā)展都會(huì)受到遏制。

而且，對(duì)版權(quán)作品的合理使用也是大多數(shù)國(guó)家《著作權(quán)法》對(duì)著作財(cái)產(chǎn)權(quán)的一種限制。復(fù)制權(quán)定義范圍的擴(kuò)大必然給合理使用規(guī)則帶來(lái)新的問(wèn)題，即如何在新的技術(shù)條件下使著作權(quán)人的版權(quán)和公眾的社會(huì)信息知情權(quán)都能夠受到合理地保護(hù)是異常迫切的?；ヂ?lián)網(wǎng)作為一種新的傳播途徑，在使公眾獲得了從未有過(guò)的廣度和從未有過(guò)的便利的信息同時(shí)，卻給版權(quán)人帶來(lái)了許多麻煩。因?yàn)檫@種新技術(shù)使各種形式作品的復(fù)制輕而易舉。合理使用與侵權(quán)使用的界限，在新的技術(shù)、新的傳媒中幾乎消失。針對(duì)這一點(diǎn)我必須討論一下網(wǎng)上“瀏覽”行為，即網(wǎng)絡(luò)上的數(shù)字化瀏覽是否是合理使用呢？

我國(guó)的《計(jì)算機(jī)保護(hù)條例》第21條第12項(xiàng)規(guī)定，“合法持有軟件復(fù)制件的單位、公民可以不經(jīng)該版權(quán)人同意，根據(jù)使用的需要把該軟件裝入計(jì)算機(jī)內(nèi)。”這些對(duì)軟件版權(quán)的限制都是為了不影響軟件的正常使用功能而規(guī)定的。軟件的使用者對(duì)軟件的復(fù)制是使用軟件所必不可少的步驟。如果把這些數(shù)字文件也給予計(jì)算機(jī)程序同樣的待遇，把在瀏覽中產(chǎn)生的暫時(shí)性復(fù)制視為“使用”所瀏覽的版權(quán)材料必不可少的步驟?？墒怯眠@種專(zhuān)門(mén)針對(duì)軟件版權(quán)的權(quán)利來(lái)解釋網(wǎng)絡(luò)上的瀏覽是不足取的。我國(guó)《著作權(quán)法》第22條12項(xiàng)規(guī)定“為個(gè)人學(xué)習(xí)、研究或欣賞，使用他人已發(fā)表的作品，可以不經(jīng)版權(quán)人許可不向其支付報(bào)酬，但應(yīng)指明作者姓名、作品名稱(chēng)，并且不得侵犯版權(quán)人依《著作權(quán)法》享有的其他權(quán)利?！边@一條權(quán)利限制主要針對(duì)是為私人目的使用作品的行為，即復(fù)制、改編作品的行為（4）。至于對(duì)作品的“瀏覽”，原本是不包括在權(quán)利限制之中，因?yàn)椤翱础弊髌返男袨椴⒉粯?gòu)成作品的使用。然而在互聯(lián)網(wǎng)上“瀏覽”信息的行為附帶產(chǎn)生了對(duì)作品的使用（主要為“暫時(shí)性復(fù)制”），這使“瀏覽”與權(quán)利的限制發(fā)生聯(lián)系。如果用戶(hù)在網(wǎng)上瀏覽的信息確實(shí)是為個(gè)人學(xué)習(xí)、研究或欣賞的目的，而且被瀏覽的、下載的網(wǎng)頁(yè)上供公眾訪問(wèn)的作品一般都屬于已經(jīng)發(fā)表的作品，那么，這種瀏覽行為就可以被納入《著作權(quán)法》第22條第1項(xiàng)之規(guī)定，只不過(guò)數(shù)字化的瀏覽所產(chǎn)生的復(fù)制是附屬品，用戶(hù)對(duì)此不經(jīng)意，甚至一無(wú)所知，無(wú)法按法律要求來(lái)指明作者的姓名或作品名稱(chēng)。最高人民法院《關(guān)于審理涉及計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件適用法律若干問(wèn)題解釋》第3條規(guī)定，除著作權(quán)人聲明或上載作品網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者受著作權(quán)人的委托聲明不得轉(zhuǎn)載、摘編的以外，網(wǎng)站予以轉(zhuǎn)載、摘編并按有關(guān)規(guī)定支付報(bào)酬注明出處，不構(gòu)成侵權(quán)（5）。

因此，在法律中明確規(guī)定“瀏覽信息過(guò)程中計(jì)算機(jī)或其他裝置的正常運(yùn)行所產(chǎn)生的暫時(shí)性復(fù)制件不構(gòu)成版權(quán)侵權(quán)，但這種復(fù)制不得與作品的正常利用相沖突，也不能不合理地?fù)p害作者的合法權(quán)益”是非常必要的，而對(duì)于這些規(guī)定的出臺(tái)也可以使用戶(hù)在瀏覽信息時(shí)就可以放心進(jìn)行正常的信息交流，法院審理也更有依據(jù)。

二、版權(quán)保護(hù)中的網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)

版權(quán)保護(hù)的基本內(nèi)容主要是由《伯爾尼公約》規(guī)定的，而此項(xiàng)公約中有關(guān)版權(quán)人各項(xiàng)傳播權(quán)的規(guī)定是隨著傳播技術(shù)的發(fā)展逐步出現(xiàn)的。網(wǎng)絡(luò)傳輸作為一種嶄新的傳播作品的方式，并沒(méi)有改變版權(quán)作品本身的內(nèi)容，但卻根本改變了傳統(tǒng)的作品傳播方式。作為一種嶄新的傳播方式，其源于國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)將全球信息網(wǎng)聯(lián)為一體的巨大的包容性和任何人可以隨時(shí)隨地上網(wǎng)信息和截取信息的交互性。然而，如何在不妨礙文化傳播的前提下保護(hù)版權(quán)人在新技術(shù)下的利益，從而維護(hù)著作權(quán)制度的穩(wěn)固，促進(jìn)文學(xué)、藝術(shù)和科技創(chuàng)作，是著作權(quán)制度誕生以來(lái)永恒的主題。

1、賦予版權(quán)人網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的意義及立法模式

著作權(quán)制度從來(lái)都是以不斷地吸納包容的方式將新的傳播方式納入新的傳播技術(shù)的范疇。而網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的傳播權(quán)與傳統(tǒng)的傳播權(quán)之間既不屬于戲劇、音樂(lè)作品的表演，也不屬于文學(xué)作品的范疇。因此為了彌補(bǔ)這些原有傳播權(quán)不足以覆蓋的縫隙，世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織形成了著名的“互聯(lián)網(wǎng)公約”——WCT和WPPT兩個(gè)條約。這兩個(gè)條約明確賦予作者、表演者和錄音制品錄制者通過(guò)網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播作品、表演及錄音制品的專(zhuān)有權(quán)。但是，該條約只是勾勒了這種新專(zhuān)有權(quán)的外形，并沒(méi)有限定具體的保護(hù)方式和權(quán)利內(nèi)容，而具體問(wèn)題由成員國(guó)的國(guó)內(nèi)法作出，因此，根據(jù)各國(guó)的具體情況，一些法學(xué)專(zhuān)家認(rèn)為，如何賦予版權(quán)人網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，目前可以選擇三種不同的立法模式。

第一種為“隱含式”，即用版權(quán)人現(xiàn)有的發(fā)行權(quán)、公開(kāi)表演權(quán)和公開(kāi)展示權(quán)覆蓋作品的網(wǎng)絡(luò)傳播[]。

第二種為“重組式”，即對(duì)版權(quán)人的各類(lèi)作品傳播權(quán)進(jìn)行重組，把除復(fù)制發(fā)行權(quán)之外的其他傳播方式（包括網(wǎng)絡(luò)傳播）統(tǒng)一為一種綜合性的傳播權(quán)。

第三種為“新增式”，即不改變現(xiàn)有版權(quán)的范圍，賦予版權(quán)人控制作品網(wǎng)絡(luò)傳播的權(quán)利。

2、我國(guó)對(duì)網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的認(rèn)可現(xiàn)狀及立法要求

在我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法中，目前尚沒(méi)有對(duì)網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的立法規(guī)定。但在我國(guó)的司法實(shí)踐中對(duì)網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)進(jìn)行了部分認(rèn)可。最高人民法院《關(guān)于審理涉及計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》已經(jīng)肯定了網(wǎng)絡(luò)傳播應(yīng)為作品的一種傳播形式，著作權(quán)人享有以該種方式使用、許可他人使用，并由此獲得報(bào)酬的權(quán)利。其中的原因是實(shí)踐中某些人擅自將他人在傳播媒體上發(fā)表的作品“移植”到網(wǎng)站上使用，或?qū)⑺麄儼l(fā)表在一個(gè)網(wǎng)站上的作品擅自“移植”到自己的網(wǎng)站上使用，由此產(chǎn)生了許多版權(quán)糾紛。如果依據(jù)我國(guó)《著作權(quán)法》處理起來(lái)就比較困難，因?yàn)樗鼈兌贾苯由婕暗桨鏅?quán)人是否有權(quán)控制作品在網(wǎng)絡(luò)上的傳播問(wèn)題，而這在我國(guó)《著作權(quán)法》里是找不到的，這就需要在實(shí)踐中加以肯定。

例如，“瑞得（集團(tuán)）公司訴宜賓市翠屏東區(qū)東方信息服務(wù)有限公司版權(quán)侵權(quán)案”就是這樣一起案例（6）。原告瑞得公司設(shè)立“瑞得在線(xiàn)”網(wǎng)站，并在每個(gè)欄目的主頁(yè)上有特定標(biāo)志。可是，在1998年12月原告發(fā)現(xiàn)被告設(shè)立的“東方信息公司”網(wǎng)站主頁(yè)內(nèi)容與“瑞得在線(xiàn)”主頁(yè)部分內(nèi)容相似，并且進(jìn)行了公證。后來(lái)原告依法向北京海淀區(qū)人民法院被告侵犯其合法權(quán)益。最終法院判決認(rèn)為被告未經(jīng)原告允許又未向原告支付報(bào)酬，而使用原告享有版權(quán)的主頁(yè)上的內(nèi)容設(shè)計(jì)，并將該主頁(yè)上載到國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)，而且在其主頁(yè)上設(shè)立“商業(yè)性征集廣告”等欄目，故被告的行為侵犯了原告的保護(hù)作品完整權(quán)及作品使用權(quán)和獲得報(bào)酬權(quán)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。這說(shuō)明法院既然認(rèn)為擅自將他人享有的版權(quán)上載到互聯(lián)網(wǎng)構(gòu)成對(duì)版權(quán)的作品使用權(quán)和獲得報(bào)酬權(quán)的侵犯，那就說(shuō)明法院認(rèn)定作品在網(wǎng)絡(luò)上的傳播屬于受版權(quán)人控制的作品方式之一。

從我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展現(xiàn)狀來(lái)看，版權(quán)人無(wú)疑也需要網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。而頻頻出現(xiàn)的“涉網(wǎng)糾紛”就說(shuō)明了這一點(diǎn)。并且世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織的兩個(gè)條約WCT和WPPT的出現(xiàn)說(shuō)明網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)已被提到了版權(quán)國(guó)際保護(hù)的桌面上。上文提到網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的三種模式即“隱含式”、“重組式”和“新增式”，有些專(zhuān)家認(rèn)為可以采取“隱含式”網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)來(lái)解決司法實(shí)踐中遇到的問(wèn)題（7）。因?yàn)閺奈覈?guó)《著作權(quán)法》第10條第5項(xiàng)之規(guī)定的版權(quán)人各項(xiàng)專(zhuān)有權(quán)來(lái)看，發(fā)行權(quán)、公開(kāi)表演權(quán)和播放權(quán)最有可能解釋為“隱含”的網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。

但從國(guó)外立法情況比較中，大多數(shù)專(zhuān)家認(rèn)為發(fā)行、公開(kāi)表演、播放權(quán)這三項(xiàng)權(quán)利包含不了網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。根據(jù)《著作權(quán)法》，“發(fā)行”指向公眾提供固定在有形載體上的作品復(fù)制件的行為，而網(wǎng)絡(luò)傳播并未導(dǎo)致有形載體轉(zhuǎn)移，因此不能稱(chēng)之為發(fā)行。而“表演”從傳統(tǒng)習(xí)慣來(lái)講，僅指現(xiàn)場(chǎng)表演，即實(shí)物在現(xiàn)場(chǎng)表演，更不用說(shuō)網(wǎng)絡(luò)傳播了?！安シ拧敝竿ㄟ^(guò)廣播電視對(duì)作品的傳播，而網(wǎng)絡(luò)傳播顯然是不同于廣播，而不能被廣播所包容?？梢?jiàn)這種“隱含式”的解決方式是不妥貼的，但是上述的“涉網(wǎng)案件”的判決似乎也都表明網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的問(wèn)題是根據(jù)現(xiàn)有法律就可以解決的。

有些法學(xué)專(zhuān)家認(rèn)為主要有兩方面的依據(jù)，一是網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)是必定存在復(fù)制的，因此借助《著作權(quán)法》中的復(fù)制權(quán)可以達(dá)到保護(hù)版權(quán)人的目的。而其中有些復(fù)制（上文提到的“瀏覽”）屬于《著作權(quán)法》規(guī)定的合理使用，不需要取得版權(quán)人的授權(quán)外，復(fù)制作品都必須取得版權(quán)人的授權(quán)，否則即構(gòu)成侵權(quán)（8）。雖然與網(wǎng)絡(luò)有關(guān)的作品復(fù)制的范圍和性質(zhì)還有些爭(zhēng)議，國(guó)內(nèi)外的專(zhuān)家也沒(méi)有形成共識(shí)，但像作品數(shù)字化這樣明顯的復(fù)制不論在國(guó)外還在國(guó)內(nèi)早已形成了結(jié)論。因此，擅自將他們的作品數(shù)字化，上載到互聯(lián)網(wǎng)，存儲(chǔ)在互聯(lián)網(wǎng)的服務(wù)器中的行為至少侵犯了復(fù)制權(quán)。

二是我國(guó)《著作權(quán)法》第10條第5項(xiàng)并沒(méi)有將版權(quán)人的專(zhuān)有權(quán)利所涉及的作品使用方式作窮竭式的列舉。該項(xiàng)規(guī)定“版權(quán)人享有以復(fù)制、表演……等方式使用作品的權(quán)利”，一個(gè)“等”字為版權(quán)的權(quán)利擴(kuò)展提供了可能。伴隨現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)媒體迅速發(fā)展的現(xiàn)實(shí)，作品在網(wǎng)絡(luò)上的傳播應(yīng)當(dāng)屬于《著作權(quán)法》第10條第5項(xiàng)所規(guī)定的“等”作品使用方式中的一種（9）。因此，未經(jīng)版權(quán)人允許在網(wǎng)絡(luò)上傳播作品的行為構(gòu)成侵權(quán)。

在最高司法解釋沒(méi)出臺(tái)以前，這種解釋既不是最高人民法院作出的司法解釋?zhuān)膊皇橇⒎C(jī)構(gòu)作出的立法解釋。而且《著作權(quán)法》對(duì)表演者、廣播組織者和錄音錄像制作者等有的權(quán)利作了窮盡式的列舉。網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)無(wú)法被解釋在內(nèi)。相反MP3的普遍采用，使大量的錄音制品得以在網(wǎng)絡(luò)上傳播，網(wǎng)上廣播甚至網(wǎng)上實(shí)況也在迅速發(fā)展。因此，表演者、錄音制品錄制者、廣播組織者等顯然也需要擁有網(wǎng)絡(luò)上的傳播權(quán)。WPPT對(duì)此作出了明確規(guī)定：“表演者和錄音錄像制作者分別就其表演和錄音錄像制品在網(wǎng)絡(luò)上的傳播享有專(zhuān)有權(quán)”。而最高法院也根據(jù)這一點(diǎn)，將網(wǎng)絡(luò)傳播作品作為著作權(quán)法的一種傳播方式肯定下來(lái)（10）。

因此，我認(rèn)為知識(shí)產(chǎn)權(quán)的各項(xiàng)權(quán)利都是隨著傳播技術(shù)發(fā)展起來(lái)的，隨著數(shù)字化時(shí)代的到來(lái)，作品的傳播方式也應(yīng)與數(shù)字化相融合。因此，綜合性的廣義的傳播權(quán)是版權(quán)保護(hù)發(fā)展的必然結(jié)果。

三、結(jié)語(yǔ)

應(yīng)當(dāng)指出，國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)已改變了我們的生活方式，尤其是傳統(tǒng)的獲得與使用信息的方式，傳統(tǒng)的對(duì)版權(quán)的法律保護(hù)手段已不能保護(hù)其在虛擬空間的對(duì)其作品所擁有的獨(dú)占性權(quán)利，版權(quán)人的利益岌岌可危，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法已不能適應(yīng)現(xiàn)代社會(huì)的發(fā)展。

因而在現(xiàn)有的尚不完善的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)基礎(chǔ)上，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法進(jìn)行適當(dāng)?shù)男拚员Ｗo(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的利益是必須面對(duì)的現(xiàn)實(shí)。

注釋

1、以鄭成思為代表的一批知識(shí)產(chǎn)權(quán)專(zhuān)家堅(jiān)持認(rèn)為這是一種“復(fù)制”，因?yàn)樗鼪](méi)有任何創(chuàng)新，而國(guó)內(nèi)另一派學(xué)者則認(rèn)為應(yīng)該是“演繹”，因?yàn)閿?shù)字化是一種全新的東西。應(yīng)當(dāng)指出，“演繹”說(shuō)是站不住腳的，在國(guó)際各國(guó)立法即著作權(quán)相關(guān)國(guó)際條約中，也都認(rèn)為這是一種“復(fù)制”，而非什么演繹。

2、參見(jiàn)湯兆志，《網(wǎng)絡(luò)傳輸?shù)闹鳈?quán)保護(hù)-----談六作家訴“北京在線(xiàn)”著作權(quán)侵權(quán)案》，《著作權(quán)》2000年第1期，第8-11頁(yè)。

3、參見(jiàn)薛虹《因特網(wǎng)上的版權(quán)及有關(guān)權(quán)保護(hù)》，載《知識(shí)產(chǎn)權(quán)文叢》第一卷，鄭成思主編，中國(guó)政法大學(xué)出版社。

4、參見(jiàn)劉春茂主編，《中國(guó)民法學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)》，中國(guó)人民公安大學(xué)出版社。

5、參見(jiàn)蔣志培，《依法加強(qiáng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)的司法保護(hù)》，《著作權(quán)》2001年第1期，第49頁(yè)。

6、參見(jiàn)徐清玲：《國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下有關(guān)版權(quán)問(wèn)題的權(quán)利》，載《知識(shí)產(chǎn)權(quán)文叢》（第四卷），鄭成思主編，中國(guó)政法大學(xué)出版社

7、參見(jiàn)李明德，《數(shù)字化和因特網(wǎng)環(huán)境中的版權(quán)保護(hù)》，《著作權(quán)》2000年第3期，第21頁(yè)。

8、參見(jiàn)《著作權(quán)法》第22條第1款第6項(xiàng)。

9、參見(jiàn)楊柏勇，《著作權(quán)法對(duì)網(wǎng)絡(luò)傳播他人作品的法律適用》，《電子知識(shí)產(chǎn)權(quán)》2000年第2期第28頁(yè)。

10.但我國(guó)的做法與國(guó)際通行的傳統(tǒng)版權(quán)保護(hù)原則并不一致，國(guó)際通行的傳統(tǒng)版權(quán)保護(hù)原則是一種嚴(yán)格責(zé)任。參見(jiàn)《版權(quán)法》P225-230，鄭成思著，1997年修訂本，中國(guó)人民大學(xué)出版社。

參考文獻(xiàn)

1、薛虹：《網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法》，法律出版社2000年7月1日版。

2、鄭成思：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)文叢》（第一卷）中國(guó)政法大學(xué)出版社1999年1月1日出版。

3、鄭成思：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)文叢》（第四卷）中國(guó)政法大學(xué)出版社2000年7月1日版。

4、徐清玲：《國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下有關(guān)版權(quán)問(wèn)題的權(quán)利》引自《知識(shí)產(chǎn)權(quán)文叢》（第四卷。）

5、楊柏勇：《著作權(quán)法對(duì)網(wǎng)絡(luò)傳播他人作品的法律適用》，引自《電子知識(shí)產(chǎn)權(quán)》，電子工業(yè)出版社。

6、《世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織版權(quán)條約》（日內(nèi)瓦1996、12、20）。

7、《世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織表演和唱片條約》（日內(nèi)瓦1996、12、20）。

8、《北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判案例研究》法律出版社（北京高級(jí)人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭編）2000年8月1日版。

9、德利婭·利普?？?，《著作權(quán)與鄰接權(quán)》，中國(guó)對(duì)外翻譯出版公司，聯(lián)合國(guó)教科文組織。

10、《電子知識(shí)產(chǎn)權(quán)》編輯部，《電子信息產(chǎn)業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究》，電子工業(yè)出版社。

11、劉春茂主編，《中國(guó)民法學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)》，中國(guó)人民公安大學(xué)出版社。

12、吳漢東主編，《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法》，中國(guó)政法大學(xué)出版社。

13、鄭成思主編，《知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究》第三、六、七卷，中國(guó)方正出版社。

版權(quán)保護(hù)論文范文第2篇

版權(quán)管理信息有兩種基本分類(lèi)方法。依管理權(quán)利的不同種類(lèi)劃分，可分為著作權(quán)管理信息和鄰接權(quán)管理信息。根據(jù)《世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織版權(quán)條約》第12條第2款規(guī)定，版權(quán)管理信息是指識(shí)別作品、作品的作者、對(duì)作品擁有任何權(quán)利的所有人的信息，或有關(guān)作品使用的條款和條件的信息，和代表此種信息的任何數(shù)字或代碼，各該項(xiàng)信息均附于作品的每件復(fù)制品上或在作品向公眾進(jìn)行傳播時(shí)出現(xiàn)；[1]根據(jù)《世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織表演和唱片條約》第19條第2款規(guī)定，鄰接權(quán)管理信息是指識(shí)別鄰接權(quán)主體（如表演者、錄音制作者等）、鄰接權(quán)保護(hù)對(duì)象（如表演者的表演、錄音制品等）或?qū)︵徑訖?quán)保護(hù)對(duì)象擁有任何權(quán)利的所有人的信息，或有關(guān)使用鄰接權(quán)保護(hù)對(duì)象的條款和條件的信息，和代表此種信息的任何數(shù)字或代碼，各該信息均附于鄰接權(quán)保護(hù)對(duì)象的復(fù)制品上或在這些保護(hù)對(duì)象向公眾提供時(shí)出現(xiàn)。[2]依版權(quán)管理信息的存在形態(tài)劃分，又可分為版權(quán)管理電子信息和版權(quán)管理非電子信息兩類(lèi)。前者又稱(chēng)為數(shù)字形態(tài)的版權(quán)管理信息，應(yīng)用于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境；后者又稱(chēng)為非數(shù)字形態(tài)的版權(quán)管理信息，體現(xiàn)為文字編碼，主要應(yīng)用于非網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的著作權(quán)或鄰接權(quán)管理。我國(guó)著作權(quán)立法規(guī)范的版權(quán)管理信息僅指版權(quán)管理電子信息，其根本立法宗旨是解決網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中的著作權(quán)保護(hù)問(wèn)題，協(xié)調(diào)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中作者、其他著作權(quán)人、鄰接權(quán)人和網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)之間的利益關(guān)系。

版權(quán)管理信息源于傳統(tǒng)著作權(quán)制度下的著作權(quán)標(biāo)識(shí)制度（Copyrightnotice）。其基本內(nèi)容是，法律允許權(quán)利人對(duì)作品加注著作權(quán)標(biāo)記，以向公眾表彰著作權(quán)主體權(quán)利存在及權(quán)利狀態(tài)。其立法體例分為自愿和強(qiáng)制兩種。大陸法系國(guó)家和主要的版權(quán)保護(hù)公約奉行著作權(quán)自動(dòng)保護(hù)制度，即著作權(quán)產(chǎn)生于作者的創(chuàng)作活動(dòng)而不取決于是否履行任何手續(xù)和完成特定的形式，當(dāng)事人可以自行決定作品的著作權(quán)是否公示以及公示的方式，除行政管理規(guī)則（如出版物）要求之外，著作權(quán)公示并不產(chǎn)生任何法律后果。如世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織《保護(hù)文學(xué)和藝術(shù)作品伯爾尼公約》第5條第2款規(guī)定：“這些權(quán)利的享有和行使，無(wú)須履行任何手續(xù)，并與作品的來(lái)源國(guó)給予的保護(hù)無(wú)關(guān)?！盵4]英美法系國(guó)家曾實(shí)行著作權(quán)強(qiáng)制標(biāo)識(shí)制度，但隨著英美法系的主要國(guó)家如英國(guó)、美國(guó)、澳大利亞等加入伯爾尼公約，[5]著作權(quán)強(qiáng)制標(biāo)識(shí)制度逐漸被自愿標(biāo)識(shí)制度所取代。我國(guó)著作權(quán)立法承襲大陸法系國(guó)家的立法精神，沒(méi)有著作權(quán)標(biāo)識(shí)的強(qiáng)制性規(guī)定，在新修訂《著作權(quán)法》之前也無(wú)版權(quán)管理信息的任何法律規(guī)范，只是在有關(guān)出版管理的行政法規(guī)中有“行政管理信息”，如1997年2月1日生效并于2001年修訂的《出版管理?xiàng)l例》第28條規(guī)定，報(bào)紙、期刊、圖書(shū)、音像制品、電子出版物等出版物必須按照國(guó)家的有關(guān)規(guī)定載明有關(guān)作者、出版者、印刷者或復(fù)制者、發(fā)行者的名稱(chēng)、地址、書(shū)號(hào)、刊號(hào)或出版號(hào)，出版日期、刊期以及其他有關(guān)事項(xiàng)。這些行政管理信息客觀上也具有標(biāo)示權(quán)利的作用，在發(fā)生糾紛時(shí)這些信息甚至還具有證明權(quán)利主體的證據(jù)價(jià)值，但這些信息與現(xiàn)行《著作權(quán)法》中的版權(quán)管理信息仍有重要區(qū)別：首先，標(biāo)示這些信息的主要目的在于查處非法出版物、制止倒賣(mài)書(shū)號(hào)、版號(hào)、制裁盜版活動(dòng)，信息標(biāo)示也是出版者的義務(wù)，而非出版者為了保護(hù)自己的權(quán)利而主動(dòng)采取的措施；其次，這些信息絕大多數(shù)都是非電子形式出現(xiàn)的。

版權(quán)管理電子信息與版權(quán)的技術(shù)保護(hù)措施關(guān)系十分密切，電子簽名、電子手印等技術(shù)措施本身就能起到版權(quán)管理信息的作用。因特網(wǎng)上的版權(quán)管理信息都是電子形式的，它們被嵌在電子文擋里，隨同文件一起來(lái)到用戶(hù)。它們不僅能夠標(biāo)示版權(quán)權(quán)利人，按預(yù)定條件許可用戶(hù)使用，而且能夠查找侵權(quán)行為，監(jiān)控用戶(hù)的使用，能起到保護(hù)版權(quán)人或鄰接權(quán)經(jīng)濟(jì)權(quán)利和精神權(quán)利的作用。

二、版權(quán)管理電子信息的立法

非數(shù)字形態(tài)的版權(quán)管理信息具有固定性和永久性，作品的權(quán)利人與利用人之間的授權(quán)關(guān)系往往通過(guò)出版商或著作權(quán)集體管理機(jī)構(gòu)得以建立，出版商或著作權(quán)集體管理機(jī)構(gòu)可依據(jù)大量的版權(quán)管理信息尋找著作權(quán)人或有關(guān)權(quán)利人，并代為處理授權(quán)許可和著作權(quán)轉(zhuǎn)讓事宜。所以，傳統(tǒng)的版權(quán)管理信息僅具有確認(rèn)作品權(quán)利和公示權(quán)利狀態(tài)的功能、并不具備授權(quán)功能。而網(wǎng)絡(luò)改變了這一切。網(wǎng)絡(luò)傳播的特征之一就是變化速度快，網(wǎng)上資料會(huì)隨著時(shí)間變遷而發(fā)生變動(dòng)，甚至完全消失，人們利用網(wǎng)上資料多有不便，尋找權(quán)利人授權(quán)更為困難。因此，著作權(quán)電子商務(wù)應(yīng)運(yùn)而生。與之相隨，在實(shí)務(wù)中，國(guó)際上協(xié)助處理著作權(quán)人權(quán)益并具有授權(quán)功能的電子著作權(quán)版權(quán)管理系統(tǒng)在全球逐漸產(chǎn)生，如美國(guó)的著作權(quán)交換中心（CopyrightClearanceCenter，CCC）、英國(guó)的作者授權(quán)及收費(fèi)協(xié)會(huì)（AuthorslicensingandCollectingSociety，AlCS）、歐洲的非常廣泛權(quán)利信息資訊（VeryExtensiveRightDataInformation，UERDI）和日本著作權(quán)信息服務(wù)機(jī)構(gòu)（JapanCopyrightInformationService，J-CIS）等。為了保證網(wǎng)上電子交易系統(tǒng)能夠正常運(yùn)轉(zhuǎn)，網(wǎng)上標(biāo)示權(quán)利人、許可條件等的信息必須具有完整性和真實(shí)性，如果別有用心的人改換了版權(quán)人的姓名，或者把“版權(quán)所有”改成“自由使用”，不僅會(huì)導(dǎo)致?lián)p害版權(quán)或鄰接人合法權(quán)益的侵權(quán)行為直接大量產(chǎn)生，而且還會(huì)使上當(dāng)受騙的用戶(hù)對(duì)電子授權(quán)系統(tǒng)失去信心，從而損害網(wǎng)上版權(quán)交易的發(fā)展。因此，保護(hù)電子形式的版權(quán)管理信息尤其是因特網(wǎng)上的版權(quán)管理信息是完全必要的。[8]

美國(guó)1992年《家用錄音法》和1995年的《錄音制品數(shù)字化表演權(quán)法》規(guī)定了版權(quán)管理信息的保護(hù)，但其范圍僅限于數(shù)字化音樂(lè)作品和錄音制品。美國(guó)是電子信息產(chǎn)業(yè)強(qiáng)國(guó)，從1993年開(kāi)始克林頓總統(tǒng)任命并組建了信息基礎(chǔ)設(shè)施工作機(jī)構(gòu)（IITF），以推動(dòng)信息技術(shù)在美國(guó)的發(fā)展和應(yīng)用。工作機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的工作組于1994年提交了草擬的報(bào)告（“綠皮書(shū)”），在廣泛征詢(xún)各方意見(jiàn)后，于1995年9月公布了《知識(shí)產(chǎn)權(quán)和國(guó)際信息基礎(chǔ)設(shè)施》（IntellectualPropertyandtheNationalInformationInfrastructure，簡(jiǎn)稱(chēng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)白皮書(shū)或百皮書(shū)），闡述了信息時(shí)代美國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)基本政策。白皮書(shū)則建議版權(quán)管理信息保護(hù)普遍地適用于各類(lèi)保護(hù)客體。除美國(guó)外，其他國(guó)家或地區(qū)對(duì)國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)迅猛發(fā)展所帶來(lái)的版權(quán)管理信息、技術(shù)保護(hù)措施及其他問(wèn)題都相當(dāng)重視，一系列信息化政策或法規(guī)紛紛出臺(tái)，如俄羅斯《聯(lián)邦信息、信息化和信息保護(hù)法》（1995年）、日本《著作權(quán)審議會(huì)多媒體小委員會(huì)工作

小組研究過(guò)程報(bào)告》（1995年）、歐洲共同體《信息社會(huì)的著作權(quán)與鄰接權(quán)綠皮書(shū)》（1995年）、德國(guó)《信息社會(huì)和通信服務(wù)規(guī)范法》草案（1997年）、新加坡廣播管理局《互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)管理法規(guī)》（1996年）等等。這些政策法規(guī)有的對(duì)版權(quán)管理信息保護(hù)沒(méi)有涉及，有的對(duì)版權(quán)管理信息的界定及其保護(hù)措施存在不同的理解。為了協(xié)調(diào)各國(guó)網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的版權(quán)立法，世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織密切關(guān)注網(wǎng)絡(luò)發(fā)展對(duì)傳統(tǒng)版權(quán)法的影響并致力于研究法律對(duì)策。世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)專(zhuān)家委員會(huì)向1996年日內(nèi)瓦外交會(huì)議提交的實(shí)質(zhì)性建議受到美國(guó)白皮書(shū)的重要影響。經(jīng)過(guò)認(rèn)真的磋商和討論，世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織于1996年12月20日通過(guò)的《世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織版權(quán)條約》（WCT）和《世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織表演和唱片條約》（WPPT）都專(zhuān)門(mén)規(guī)定了權(quán)利信息的保護(hù)條款。WCT第12條第1款規(guī)定：“締約各方應(yīng)規(guī)定適當(dāng)和有效的法律補(bǔ)救辦法，制止任何人明知、或就民事補(bǔ)救而言有合理根據(jù)知道其行為會(huì)誘使、促成、便利或包庇對(duì)本條約或《伯爾尼公約》所涵蓋的任何權(quán)利的侵犯而故意從事以下行為：（i）未經(jīng)許可去除或改變?nèi)魏伟鏅?quán)管理的電子信息；（ii）未經(jīng)許可發(fā)行、為發(fā)行目的進(jìn)口、廣播、向公眾傳播明知已被未經(jīng)許可去除或改變版權(quán)管理電子信息作品或作品的復(fù)制品。WPPT第19條第2款對(duì)有關(guān)鄰接權(quán)管理電子信息的保護(hù)也作了上述類(lèi)似規(guī)定。WCT和WPPT為各國(guó)在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下重建版權(quán)和鄰接權(quán)管理規(guī)則提供了合理的模式和立法契機(jī)，許多國(guó)家和地區(qū)在修訂著作權(quán)法過(guò)程中紛紛予以吸收和借鑒。例如，香港特別行政區(qū)是最早援用WCT規(guī)范版權(quán)管理信息的法域，1997年6月27日生效的《版權(quán)條例》第IV部科技措施與一般條文中—版權(quán)管理資料第274條規(guī)定了就干擾版權(quán)管理資料的不合理作為而具有的權(quán)利及補(bǔ)救措施。1998年10月，美國(guó)國(guó)會(huì)通過(guò)了《千禧年數(shù)字版權(quán)法》（DMCA）作為新增加的《版權(quán)法》第1202節(jié)對(duì)版權(quán)管理信息的界定、侵權(quán)行為的表現(xiàn)形式、免責(zé)事由及其法律責(zé)任均作了較詳盡的規(guī)定。[10]除出版行政管理法中涉及出版物的行政管理信息規(guī)定外，我國(guó)早期著作權(quán)立法沒(méi)有版權(quán)管理信息保護(hù)的任何規(guī)定，但WCT和WPPT的通過(guò)及各國(guó)著作權(quán)法相應(yīng)修正也引起了我國(guó)學(xué)術(shù)界和法院系統(tǒng)的密切關(guān)注。最高人民法院2000年12月19日頒布的《關(guān)于審理涉及計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第9條第4項(xiàng)對(duì)”故意去除或者改變著作權(quán)管理信息而導(dǎo)致侵權(quán)后果的行為構(gòu)成侵權(quán)的“法律適用問(wèn)題作出權(quán)威解釋?zhuān)琜11]2001年修訂的《著作權(quán)法》第47條第7項(xiàng)進(jìn)一步明確了下列行為屬于應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任或行政責(zé)任的侵權(quán)行為：”未經(jīng)著作權(quán)人或者與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利人許可，故意刪除或者改變作品、錄音、錄像制品等的版權(quán)管理電子信息的，法律、行政法規(guī)另有規(guī)定的除外。“該規(guī)定為認(rèn)定和制裁故意刪改版權(quán)管理電子信息侵權(quán)行為提供了基本法律依據(jù)，但由于該規(guī)定過(guò)于原則，與我國(guó)香港地區(qū)或美國(guó)的DMCA法案相比，仍缺乏對(duì)版權(quán)管理信息的界定、侵權(quán)免責(zé)事由等具體規(guī)定，因而我國(guó)有必要盡快出臺(tái)專(zhuān)門(mén)規(guī)范網(wǎng)絡(luò)版權(quán)，其中包括版權(quán)管理電子信息保護(hù)規(guī)定的行政法規(guī)。

三、刪改版權(quán)管理電子信息侵權(quán)行為的認(rèn)定

根據(jù)我國(guó)《著作權(quán)法》第47條第7項(xiàng)的規(guī)定，刪改版權(quán)管理電子信息侵權(quán)行為的構(gòu)成要件如下：

（一）未經(jīng)著作權(quán)人或者與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利人許可。這里的著作權(quán)人包括作者、其他依法享有著作權(quán)的單位或個(gè)人；與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利人主要是指表演者、音像制品制作者等鄰接權(quán)人。在WCT和WPPT的相關(guān)規(guī)定及各國(guó)立法中，均未明確涉及著作權(quán)集體管理機(jī)構(gòu)能否采取版權(quán)管理管理電子信息保護(hù)措施問(wèn)題。鑒于著作權(quán)人和鄰接權(quán)人可以授權(quán)著作權(quán)集體管理組織行使和管理著作權(quán)或鄰接權(quán)，并且著作權(quán)集體管理機(jī)構(gòu)被授權(quán)后，還可以以自己的名義為著作權(quán)人和鄰接權(quán)人主張權(quán)利、簽訂合同以及獨(dú)立參加訴訟、仲載活動(dòng)，因而著作權(quán)集體管理機(jī)構(gòu)也應(yīng)是采取版權(quán)管理電子信息保護(hù)措施的合法主體。未經(jīng)權(quán)利人及其授權(quán)主體許可刪改版權(quán)管理電子信息的行為，表明了侵權(quán)行為人違背權(quán)利人意志的特征。

（2）主觀上由故意構(gòu)成。行為人明知?jiǎng)h改的版權(quán)管理電子信息將造成危害后果，并希望或放縱這種后果的產(chǎn)生。與版權(quán)技術(shù)保護(hù)措施的立法不同，WCT和WPPT均明確規(guī)定這種侵權(quán)行為的主觀要件是故意。美國(guó)DMCA法案也明確規(guī)定禁止偽造消除或變?cè)彀鏅?quán)管理信息的主觀要件均為“故意”，如1201條（a）款規(guī)定：“禁止任何人在知道狀態(tài)下，故意以下述手段引誘、促使、方便、掩匿侵權(quán)行為：（1）提供虛假的版權(quán)管理信息，或（2）發(fā)行和為發(fā)行而輸入虛假的版權(quán)管理信息。”如果廣播電臺(tái)和有線(xiàn)電視網(wǎng)去除或者改動(dòng)版權(quán)管理信息并非故意誘使、促成、便利或者包庇侵犯版權(quán)的行為，不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

（3）客觀方面表現(xiàn)為行為人刪除或者改變版權(quán)管理電子信息。與WCT和WPPT以及其他國(guó)家版權(quán)立法相比，我國(guó)《著作權(quán)法》規(guī)定的版權(quán)管理電子信息保護(hù)方面的侵權(quán)行為表現(xiàn)形式較窄，只包括刪除或者改變兩種行為。而WCT第12條第1款第（ii）項(xiàng)、WPPT第19條第7款第（ii）項(xiàng)以及美國(guó)DMCA法案均規(guī)定侵權(quán)行為的表現(xiàn)形式還應(yīng)包括發(fā)行、為發(fā)行目的進(jìn)口、廣播或向公眾傳播明知已被未經(jīng)許可去除或改變版權(quán)管理電子信息的作品、作品的復(fù)制品或鄰接權(quán)保護(hù)對(duì)象及其復(fù)制品。這表明我國(guó)著作權(quán)立法中對(duì)版權(quán)管理信息的保護(hù)未達(dá)到國(guó)際先進(jìn)水平，還有待于進(jìn)一步完善。

（4）沒(méi)有法律、行政法規(guī)的例外規(guī)定。如果未經(jīng)許可故意刪改的版權(quán)管理信息是法律、行政法規(guī)明確規(guī)定的合法行為，則不得以侵權(quán)論處。如美國(guó)DMCA法案：聯(lián)邦、州或州政府部門(mén)的工作人員或者有關(guān)人員正執(zhí)法、調(diào)查以及其他政府行為中，對(duì)版權(quán)管理信息的處理屬于合法行為。我國(guó)目前沒(méi)有類(lèi)似免責(zé)條款的規(guī)定，亟待通過(guò)立法完善。

在認(rèn)定刪改版權(quán)管理信息侵權(quán)行為時(shí)，應(yīng)特別注意以下幾點(diǎn)：一是刪改版權(quán)管理信息從性質(zhì)上講僅是一種故意引誘、促使、方便、掩匿直接侵犯他人著作權(quán)或鄰接權(quán)的間接侵權(quán)行為，但這種間接侵權(quán)行為可以獨(dú)立存在，并不需要直接侵權(quán)行為產(chǎn)生后才作侵權(quán)認(rèn)定；二是版權(quán)管理電子信息并不構(gòu)成一種獨(dú)立的權(quán)利保護(hù)對(duì)象，其實(shí)質(zhì)仍然是類(lèi)似于版權(quán)技術(shù)保護(hù)措施那樣維護(hù)著作權(quán)和鄰接權(quán)的一種管理措施，WCT和WPPT以及我國(guó)著作權(quán)立法的相關(guān)規(guī)定并不意味著會(huì)產(chǎn)生一種獨(dú)立于著作權(quán)和鄰接權(quán)之外的“管理信息權(quán)”。正如有學(xué)者指出：傳統(tǒng)的非電子版權(quán)管理信息不容易被去除或改變，即使做到了也容易被人發(fā)覺(jué)并且被追究責(zé)任。而在電子環(huán)境下，特別是網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中則非常容易做到去除或者改變版權(quán)管理電子信息，而且被去除改變后不容易被人發(fā)現(xiàn)，甚至?xí)霈F(xiàn)真假難辯、真?zhèn)晤嵉沟那闆r。作品的版權(quán)管理電子信息一旦被他人擅自去除或者改變，將直接影響著作權(quán)人的精神利益和財(cái)產(chǎn)收入。因此，禁止去除或改變版權(quán)管理電子信息僅是表面現(xiàn)象，其實(shí)質(zhì)是通過(guò)這種禁止維護(hù)作品著作權(quán)人的人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)。[14]三是是否采取版權(quán)管理電子信息的保護(hù)措施是權(quán)利人的權(quán)利而非義務(wù)，不能將其作為版權(quán)或鄰接權(quán)受保護(hù)的前提，否則就構(gòu)成對(duì)伯爾尼公約第5條第2款的違反。

[1][2][9]鄭成思主編。知識(shí)產(chǎn)權(quán)文叢（第1卷）。[C].中國(guó)政法大學(xué)出版社，1999.366；397—398；365.

[3][4][7]郭潔。著作權(quán)版權(quán)管理信息保護(hù)與著作權(quán)立法。[J].政法論壇（中國(guó)政法大學(xué)學(xué)報(bào)）[C].2002（2）。

[5]截止2003年10月15日，伯爾尼公約共有15個(gè)成員國(guó)。英國(guó)于1887年，美國(guó)于1989年，澳大利亞于1928年加入該公約。http：//wipo.int/treaties/documents/english/word/e-berne.doc.2004年2月12日。

[6][8]薛虹。因特網(wǎng)上的版權(quán)及有關(guān)權(quán)保護(hù)。[J].鄭成思。知識(shí)產(chǎn)權(quán)文叢（第1卷）[C].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1999.150—151；153

[10][12]張玉瑞?；ヂ?lián)網(wǎng)上知識(shí)產(chǎn)權(quán)—訴訟與法律。[M].人民法院出版社，2000.140—144；174—176；554.

[11]鑒于該司法解釋第9條的內(nèi)容已被2001年修正的《著作權(quán)法》的有關(guān)規(guī)定所涵蓋，最高人民法院2004年1月2日又了《最高人民法院關(guān)于修改〈審理涉及計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋〉的決定》，明確廢止了該司法解釋第9條。

版權(quán)保護(hù)論文范文第3篇

關(guān)鍵詞：學(xué)術(shù)期刊；數(shù)字化傳播；版權(quán)保護(hù)

中圖分類(lèi)號(hào)：D912.29文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號(hào)：1002-2589（2016）05-0149-02

根據(jù)2014年7月15日中國(guó)新聞出版研究院出版的《2013―2014中國(guó)數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)年度報(bào)告》數(shù)據(jù)顯示，2013年我國(guó)數(shù)字出版全年收入規(guī)模比2012年增長(zhǎng)31.25%，高達(dá)2540.35億元人民幣[1]。其中，數(shù)字化期刊實(shí)現(xiàn)逐年平穩(wěn)增長(zhǎng)，我國(guó)絕大部分學(xué)術(shù)期刊也已經(jīng)基本實(shí)現(xiàn)了數(shù)字化傳播，知網(wǎng)（CNKI）、萬(wàn)方、維普、龍?jiān)吹却笮推诳瘮?shù)據(jù)庫(kù)都是實(shí)現(xiàn)學(xué)術(shù)期刊數(shù)字化傳播的有效平臺(tái)。與此同時(shí)，數(shù)字化閱讀已經(jīng)成為科研人員進(jìn)行創(chuàng)作研究的重要手段，數(shù)字化傳播不僅僅在學(xué)術(shù)期刊的出版與傳播方式上帶來(lái)了革命性的改變，同時(shí)也引發(fā)了在信息時(shí)代有關(guān)于學(xué)術(shù)期刊版權(quán)保護(hù)的熱烈爭(zhēng)論。毋庸置疑，學(xué)術(shù)期刊是學(xué)術(shù)界科研工作人員展示最新研究成果的重要載體，傳承思想，催生創(chuàng)新，對(duì)我國(guó)科學(xué)技術(shù)的發(fā)展有著不可估量的潛在推動(dòng)作用。這種作用無(wú)論是在紙本時(shí)代還是數(shù)字化時(shí)代都是無(wú)法忽略的，相較紙本時(shí)代，數(shù)字化閱讀對(duì)于閱讀者更凸顯方便快捷，科研人員能夠通過(guò)特定搜索引擎在數(shù)據(jù)庫(kù)中準(zhǔn)確查找所需的學(xué)術(shù)資源并予以合理利用。數(shù)字化傳播已經(jīng)成為學(xué)術(shù)期刊可持續(xù)發(fā)展的必然趨勢(shì)。然而，在現(xiàn)行法律框架和倡導(dǎo)資源共享的自媒體時(shí)代，加強(qiáng)對(duì)學(xué)術(shù)期刊的電子版權(quán)侵權(quán)的法律規(guī)制，并實(shí)現(xiàn)一定程度內(nèi)的學(xué)術(shù)資源共享，這是一個(gè)值得深入探討的問(wèn)題。

一、學(xué)術(shù)期刊的數(shù)字化傳播

1996年，美國(guó)學(xué)者尼葛洛龐帝的《數(shù)字化生存》一書(shū)進(jìn)入公眾視野，數(shù)字化生存成了人們耳熟能詳?shù)男吕砟?，此?shū)被譽(yù)為“20世紀(jì)信息技術(shù)及理念發(fā)展的圣經(jīng)”[2]。數(shù)字化傳播亦可稱(chēng)之為網(wǎng)絡(luò)傳播，是伴隨著數(shù)字化技術(shù)和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)達(dá)而產(chǎn)生的一種新的信息傳播方式。1997年，中國(guó)學(xué)術(shù)期刊數(shù)字化光盤(pán)面世，1999年，世界上全文信息量規(guī)模最大的“CNKI數(shù)字圖書(shū)館”的建成以及《中國(guó)知識(shí)資源總庫(kù)》的正式啟動(dòng)，在我國(guó)學(xué)術(shù)期刊數(shù)字化傳播發(fā)展歷程中具有里程碑式的重要意義。之后，萬(wàn)方數(shù)據(jù)庫(kù)、維普期刊網(wǎng)、龍?jiān)雌诳W(wǎng)等網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)進(jìn)一步推動(dòng)了學(xué)術(shù)期刊的數(shù)字化傳播的進(jìn)度。當(dāng)前，幾乎絕大多數(shù)的學(xué)術(shù)期刊除了傳統(tǒng)的傳播途徑外，都加入了數(shù)字化傳播的行列中。這已經(jīng)是不可逆轉(zhuǎn)的時(shí)代大趨勢(shì)。

二、學(xué)術(shù)期刊數(shù)字化傳播遭遇版權(quán)保護(hù)瓶頸

追根溯源，版權(quán)是源自英美法系的法律專(zhuān)業(yè)術(shù)語(yǔ)，側(cè)重于保護(hù)權(quán)利人的經(jīng)濟(jì)權(quán)利；著作權(quán)是源自大陸法系的概念，側(cè)重于保護(hù)權(quán)利人的精神權(quán)利。因此版權(quán)和著作權(quán)都是舶來(lái)品，如今，二者之間在概念上的差別逐步縮小，這也是兩大法系不斷融合和相互借鑒的發(fā)展趨勢(shì)。在我國(guó)法律領(lǐng)域，并沒(méi)有嚴(yán)格區(qū)分版權(quán)和著作權(quán)，我國(guó)的版權(quán)保護(hù)主要是通過(guò)《著作權(quán)法》《民法通則》《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》以及相關(guān)的規(guī)章制度的法律條文得以體現(xiàn)的。為了順應(yīng)時(shí)代的變化，迄今為止，我國(guó)的《著作權(quán)法》歷經(jīng)三次修訂，但隨著學(xué)術(shù)期刊進(jìn)入數(shù)字化時(shí)代，以及隨之而來(lái)的公眾獲取和傳播資源的便捷程度愈高，現(xiàn)有的《著作權(quán)法》和《民法通則》相關(guān)條例在數(shù)字化期刊版權(quán)保護(hù)方面遭遇瓶頸，現(xiàn)有的為適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境指定的《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》的效力還沒(méi)有完全發(fā)揮出來(lái)。

（一）學(xué)術(shù)期刊數(shù)據(jù)庫(kù)的版權(quán)保護(hù)主體設(shè)定

學(xué)術(shù)期刊數(shù)字化傳播的正規(guī)載體是學(xué)術(shù)期刊數(shù)據(jù)庫(kù)，這里并不涉及一些網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商，如百度文庫(kù)、豆丁網(wǎng)、道客巴巴等，他們更容易成為版權(quán)侵權(quán)行為的主體。學(xué)術(shù)期刊全文電子數(shù)據(jù)庫(kù)涉及三類(lèi)版權(quán)方[3]。其一是單篇學(xué)術(shù)論文的寫(xiě)作者，我國(guó)《著作權(quán)法》第2條規(guī)定，“中國(guó)公民、法人或者其他組織的作品，不論是否發(fā)表，受本法保護(hù)?！逼涠浅霭嬲?，根據(jù)《著作權(quán)法》第14條“以改編、翻譯、注釋、整理等方式利用已有作品而產(chǎn)生的新作品為演繹作品，其著作權(quán)由演繹者所有”以及第16條“匯編若干作品、作品的片段或者不構(gòu)成作品的數(shù)據(jù)或者其他材料，對(duì)其內(nèi)容的選擇或者編排體現(xiàn)獨(dú)創(chuàng)性的作品，為匯編作品，其著作權(quán)由匯編人所有?！币虼耍霭嬲呋趯?duì)期刊的設(shè)計(jì)、編排享有一定的演繹作品版權(quán)和匯編作品版權(quán)。此外，《著作權(quán)法》第30條、31條還專(zhuān)門(mén)規(guī)定了出版者享有的其他相關(guān)權(quán)利。其三是期刊數(shù)據(jù)庫(kù)同樣依據(jù)著作權(quán)法第16條對(duì)編輯整理的數(shù)據(jù)庫(kù)文獻(xiàn)資源享有匯編作品版權(quán)。

（二）當(dāng)前學(xué)術(shù)期刊數(shù)據(jù)庫(kù)版權(quán)保護(hù)遭遇瓶頸

1.論文作者的版權(quán)保護(hù)亟須進(jìn)一步健全

對(duì)論文作者的版權(quán)保護(hù)在《著作權(quán)法》中主要體現(xiàn)在復(fù)制權(quán)的規(guī)定上，事實(shí)上大量的網(wǎng)絡(luò)復(fù)制行為并沒(méi)有得到及時(shí)有效的法律規(guī)制，近年來(lái)頻頻發(fā)生的網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為案件完全能夠說(shuō)明對(duì)于論文作者的著作權(quán)并未得到真正完整的保護(hù)。此外，目前國(guó)內(nèi)三大期刊數(shù)據(jù)庫(kù)都是以收費(fèi)形式運(yùn)作的，通常是以下載頁(yè)數(shù)作為單位計(jì)算來(lái)收取用戶(hù)費(fèi)用的，但論文創(chuàng)作者卻被排除在經(jīng)濟(jì)利益分配之外?；谏鲜銮闆r，目前對(duì)于論文創(chuàng)作者的版權(quán)保護(hù)還更多地停留在文本層面，實(shí)際侵犯版權(quán)的行為仍然時(shí)常發(fā)生。

2.網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的侵權(quán)行為舉證更為困難

據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，我國(guó)目前擁有各類(lèi)學(xué)術(shù)期刊五千多種，實(shí)現(xiàn)數(shù)字化傳播的一半以上，用戶(hù)可以通過(guò)一次性付款獲取想要的學(xué)術(shù)資源。與此同時(shí)，也可以通過(guò)計(jì)算機(jī)技術(shù)再次上傳至網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行大范圍傳播，且不論其是否從中牟利，最重要的是并未取得著作權(quán)人許可，這是在《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》中有明文規(guī)定的。對(duì)出版社而言，通常被大量傳播的是單篇論文而非整本雜志，因此沒(méi)有太強(qiáng)的法律訴求。而對(duì)于論文創(chuàng)作者，此種行為已經(jīng)侵犯了其享有的著作權(quán)，但在復(fù)雜的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，舉證著實(shí)成為一項(xiàng)難度極大的工作。3.數(shù)字化傳播背景下的侵權(quán)隱患

如今，網(wǎng)絡(luò)已經(jīng)成為科學(xué)研究不可獲取的重要工具，為了進(jìn)一步給科研人員提供便利，開(kāi)放存儲(chǔ)期刊（OpenAccessJournal，簡(jiǎn)稱(chēng)OAJ）作為一種學(xué)術(shù)信息共享的自由理念和出版模式在20世紀(jì)90年代末興起[4]?！案顿M(fèi)發(fā)表，免費(fèi)閱讀”是OA倡導(dǎo)的一種一個(gè)全新的、顛覆性的理念[5]。中國(guó)科技論文在線(xiàn)（http：//paper.edu.cn/）由教育部支持，是目前國(guó)內(nèi)規(guī)模最大、發(fā)展較好的開(kāi)放存儲(chǔ)期刊平臺(tái)。目前OA期刊的版權(quán)模式主要有三種：版權(quán)保留、版權(quán)分?jǐn)?、部分版?quán)轉(zhuǎn)讓[6]。由此而知，OA論文的使用也是視具體情況來(lái)使用的，并非籠統(tǒng)的全部免費(fèi)，否則可能構(gòu)成侵權(quán)行為。

三、健全數(shù)字化學(xué)術(shù)期刊版權(quán)保護(hù)的對(duì)策建議

（一）樹(shù)立全社會(huì)的尊重版權(quán)意識(shí)

公民的版權(quán)意識(shí)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)倡導(dǎo)法治的重要體現(xiàn)，同時(shí)也是促進(jìn)文化創(chuàng)新和科技進(jìn)步，激發(fā)國(guó)家文化軟實(shí)力不斷提升的極為重要的激勵(lì)因素。版權(quán)侵權(quán)之所以在我國(guó)屢禁不止，在數(shù)字化時(shí)代更是頻繁發(fā)生，最根本的原因是全社會(huì)缺乏版權(quán)意識(shí)，久而久之便形成了全體公民默認(rèn)的一種“習(xí)慣”。盡管，很多專(zhuān)家用“任重而道遠(yuǎn)”來(lái)形容培養(yǎng)公眾版權(quán)意識(shí)的艱巨性，但唯有全社會(huì)尊重版權(quán)，整個(gè)社會(huì)才會(huì)進(jìn)步，法律制度和秩序才能擁有預(yù)設(shè)的尊嚴(yán)。

（二）加強(qiáng)技術(shù)保護(hù)措施的法律保護(hù)

版權(quán)的技術(shù)保護(hù)措施是版權(quán)人的私利救濟(jì)方式，歐盟對(duì)其做了如下界定：“是設(shè)計(jì)用于阻止侵犯版權(quán)以及與數(shù)據(jù)庫(kù)有關(guān)的特殊權(quán)利的設(shè)備、產(chǎn)品或方法?！盵7]技術(shù)保護(hù)措施無(wú)非兩類(lèi)，一是控制接觸作品，二是控制任意使用作品。從理論上講，如果技術(shù)保護(hù)措施到位，將會(huì)大大增強(qiáng)版權(quán)保護(hù)安全。但防止版權(quán)人的權(quán)利濫用又是一個(gè)值得探討的問(wèn)題，因《著作權(quán)法》中版權(quán)期限是有限制的，超過(guò)一定期限就應(yīng)進(jìn)入公共領(lǐng)域。因此，技術(shù)措施保護(hù)的初衷是保護(hù)版權(quán)，但在具體的操作過(guò)程中應(yīng)關(guān)注利益平衡，推動(dòng)整個(gè)社會(huì)和諧發(fā)展。

（三）提高網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商的準(zhǔn)入門(mén)檻

網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商是數(shù)字化期刊侵權(quán)中無(wú)法繞開(kāi)的話(huà)題，無(wú)論是百度文庫(kù)、新浪愛(ài)問(wèn)共享、豆丁網(wǎng)等知名網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商都曾無(wú)一例外被曝侵權(quán)，用戶(hù)上傳大量未經(jīng)授權(quán)的文獻(xiàn)資料廣泛傳播，而網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商不經(jīng)審核一概準(zhǔn)予，在法律責(zé)任的承擔(dān)上難辭其咎。被社會(huì)認(rèn)可的大型網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商尚且如此，其他資質(zhì)較低的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商為了謀取利益，就更是對(duì)用戶(hù)上傳文獻(xiàn)不加分辨。因此，提高網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商的準(zhǔn)入門(mén)檻，規(guī)范其運(yùn)行機(jī)制，國(guó)家版權(quán)局可加強(qiáng)與網(wǎng)絡(luò)管理部門(mén)及公安機(jī)關(guān)的合作，對(duì)涉嫌侵權(quán)行為的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商采取相關(guān)法律措施。

（四）確立參與廣泛的社會(huì)監(jiān)督機(jī)制

任何形式的管理都必須有監(jiān)督作為支撐，沒(méi)有監(jiān)督的管理是缺乏效力的。目前，我國(guó)已經(jīng)出臺(tái)《互聯(lián)網(wǎng)傳播影視作品著作權(quán)監(jiān)督管理辦法》，但有關(guān)學(xué)術(shù)期刊及其相關(guān)文獻(xiàn)資料的互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)督辦法還未見(jiàn)端倪。國(guó)家版權(quán)局設(shè)立了網(wǎng)絡(luò)在線(xiàn)舉報(bào)，要極大地發(fā)揮在線(xiàn)舉報(bào)的作用，就必須依賴(lài)廣泛的民眾監(jiān)督。采取監(jiān)督形式多樣化，公眾可以通過(guò)多種渠道反映暴露出來(lái)的版權(quán)侵權(quán)情況，這需要相關(guān)部門(mén)的鼓勵(lì)和配合，從而在制度層面上保證監(jiān)督機(jī)制的運(yùn)行。

版權(quán)保護(hù)論文范文第4篇

【摘要】移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代數(shù)字化的新聞信息復(fù)制非常方便，以新聞生產(chǎn)見(jiàn)長(zhǎng)的傳統(tǒng)新聞新聞機(jī)構(gòu)生產(chǎn)的新聞作品被渠道見(jiàn)長(zhǎng)的網(wǎng)絡(luò)媒體侵權(quán)使用現(xiàn)象司空見(jiàn)慣，因此，完善新聞版權(quán)保護(hù)成為當(dāng)務(wù)之急。但在我國(guó)著作權(quán)保護(hù)法的立法沿革中，新聞版權(quán)的保護(hù)范圍表述不夠清晰。本文力圖厘清新聞版權(quán)保護(hù)法條中時(shí)事新聞和單純事實(shí)性消息的內(nèi)涵，及其立法規(guī)定的依據(jù)，從而確定新聞版權(quán)保護(hù)的范圍。

【關(guān)鍵詞】著作權(quán)法 新聞版權(quán) 時(shí)事新聞 單純事實(shí)消息

一、研究背景以及問(wèn)題的提出

1、研究背景

在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，數(shù)字化的新聞信息的復(fù)制非常方便，傳播速度非常快，使得侵權(quán)變得容易，免費(fèi)轉(zhuǎn)載新聞成為司空見(jiàn)慣的現(xiàn)象。今日頭條的出現(xiàn)引發(fā)了國(guó)內(nèi)新聞界對(duì)版權(quán)問(wèn)題的巨大關(guān)注。同時(shí)，搜索引擎在鏈接時(shí)事新聞的過(guò)程，深度鏈接是否侵犯新聞版權(quán)也引發(fā)了巨大的議。

新聞版權(quán)包括人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)，在新聞生產(chǎn)過(guò)程中，需要投入技術(shù)設(shè)備，需要付出人力成本。如果新聞作品可以不征得允許便可以免費(fèi)轉(zhuǎn)載，新聞生產(chǎn)機(jī)構(gòu)會(huì)失去生產(chǎn)新聞的動(dòng)力，最終無(wú)人愿意生產(chǎn)新聞。傳統(tǒng)新聞機(jī)構(gòu)作為新聞生產(chǎn)者因?yàn)榫哂胁删帣?quán)內(nèi)容優(yōu)勢(shì)明顯，但大型商業(yè)新聞網(wǎng)站獲得了國(guó)務(wù)院信息辦公室頒發(fā)的傳播新聞的許可證，具有渠道先發(fā)優(yōu)勢(shì)，在媒介融合的過(guò)程中，傳統(tǒng)新聞機(jī)構(gòu)如果不能運(yùn)用版權(quán)保護(hù)自己的內(nèi)容優(yōu)勢(shì)，將喪失核心競(jìng)爭(zhēng)力。

2、問(wèn)題提出

現(xiàn)行《著作權(quán)法》第一章第五條第二款規(guī)定，本法不適用于時(shí)事新聞。此外，在第二章四節(jié)第二十二條規(guī)定下列情況下使用作品，可以不經(jīng)過(guò)著作權(quán)人許可，不向其支付報(bào)酬，但應(yīng)該指明作者姓名、作品名稱(chēng)，并且不得侵犯著作權(quán)人依照法律享有的其他權(quán)利，在二十條第四款規(guī)定，報(bào)紙、期刊、廣播電臺(tái)、電視臺(tái)等媒體刊登或者播放其他報(bào)紙、期刊、廣播電臺(tái)、電視臺(tái)等媒體已經(jīng)發(fā)表的關(guān)于政治、經(jīng)濟(jì)、宗教問(wèn)題的時(shí)事性文章，但作者聲明不許刊登播放的除外。自上個(gè)世紀(jì)九十年代，著作權(quán)法中關(guān)于新聞版權(quán)這一規(guī)定一直沿襲至今，沒(méi)有發(fā)生變化。

2002年最高人民法院出臺(tái)《最高人民法院關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件使用法律若干問(wèn)題的解釋》，第16條規(guī)定通過(guò)大眾傳播媒介傳播的單純事實(shí)消息屬于著作權(quán)法第五條第（二）項(xiàng)規(guī)定的時(shí)事新聞。傳播報(bào)道他人采編的時(shí)事新聞應(yīng)該注明出處。1991年制定了《中華人民共和國(guó)著作權(quán)實(shí)施條例》，在2013年進(jìn)行第二次修訂實(shí)施至今。該條例第五條規(guī)定，著作權(quán)法和本條例下列用語(yǔ)的含義，第一款規(guī)定，時(shí)事新聞是指通過(guò)報(bào)紙、期刊、廣播電臺(tái)、電視臺(tái)等媒體報(bào)道的單純事實(shí)消息。

為了應(yīng)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)沖擊，2014年6月公布了《征求意見(jiàn)稿》。在2014版草案中第一章九條第二款將其修改為本法不適用于通過(guò)報(bào)紙、期刊、廣播電臺(tái)、電視臺(tái)、網(wǎng)絡(luò)等媒體報(bào)道的單純事實(shí)消息。

通過(guò)比較可以發(fā)現(xiàn)，征求意見(jiàn)稿跟現(xiàn)在正在施行的著作權(quán)法在新聞版權(quán)規(guī)定上發(fā)生了變化。那么新聞作品到底有沒(méi)有版權(quán)？新聞版權(quán)立法的依據(jù)是什么？本文試圖通過(guò)文獻(xiàn)綜述來(lái)討論這些問(wèn)題。

二、法規(guī)中時(shí)事新聞或單純事實(shí)消息的內(nèi)涵

通過(guò)著作權(quán)法和相關(guān)法規(guī)變化的梳理可以看到，最初立法用語(yǔ)為時(shí)事新聞，隨后在下位法實(shí)施條例修改中將時(shí)事新聞的含義規(guī)定為單純事實(shí)消息，在著作權(quán)修訂草案征求意見(jiàn)稿中修訂為單純事實(shí)消息。時(shí)事新聞和單純事實(shí)消息二者開(kāi)始指向同一個(gè)事物，表述逐漸走向規(guī)范。但時(shí)事新聞或者單純事實(shí)消息內(nèi)涵到底是什么，邊界到底有多寬？這個(gè)問(wèn)題非常重要。直接決定著新聞作品是否受著作權(quán)法保護(hù)，或者什么樣的新聞作品才受新聞作品的保護(hù)。但是在各種專(zhuān)著和論文中分歧較大。

翟真在《版權(quán)法中“時(shí)事新聞”概念探疑》中寫(xiě)到，多數(shù)法學(xué)界人士?jī)A向于新聞作品版權(quán)應(yīng)該受到限制的觀點(diǎn)，甚至有人認(rèn)為所有新聞作品均無(wú)版權(quán)，把時(shí)事新聞解釋為所有作品。而新聞學(xué)界認(rèn)為新聞作品（甚至包括某些時(shí)事新聞）符合版權(quán)保護(hù)的基本要求，除了少數(shù)不符合版權(quán)保護(hù)實(shí)質(zhì)要件的，絕大多數(shù)新聞作品都享有版權(quán)，呼吁刪除不保護(hù)時(shí)事新聞的規(guī)定。

在《生存危機(jī)中的紙媒著作權(quán)維護(hù)路徑探析》一文認(rèn)為，新聞無(wú)版權(quán)是法律誤讀，理由是許多人忽略了時(shí)事新聞和時(shí)事新聞作品的區(qū)別，時(shí)事新聞作為一種客觀事實(shí)，確實(shí)不受著作權(quán)保護(hù)，但作者依據(jù)時(shí)事新聞創(chuàng)作的時(shí)事新聞作品是受著作權(quán)法保護(hù)的。同時(shí)他認(rèn)為第五條增加了誤讀的可能性，理由是由于這里使用了消息，很容易讓人理解為新聞作品門(mén)類(lèi)中的消息，進(jìn)而擴(kuò)展至全部新聞報(bào)道范疇，從而引發(fā)新聞無(wú)版權(quán)的感慨。此外，如果媒體刊播的報(bào)道內(nèi)容基本屬于新聞事實(shí)消息，報(bào)道者的主要工作是如實(shí)記錄、傳播，目的只為說(shuō)明一個(gè)事實(shí)，修辭非常少，可歸入時(shí)事新聞。經(jīng)過(guò)這番梳理，大量的深度報(bào)道、調(diào)查性報(bào)道、言論等被排除在時(shí)事新文章之外，享有版權(quán)。

在他們看來(lái)，法律規(guī)定的意思是著作權(quán)法不適用于客觀的新聞事實(shí)，所有對(duì)客觀新聞事實(shí)的報(bào)道都受著作權(quán)法的保護(hù)，這一理解大大擴(kuò)展了著作權(quán)保護(hù)的范圍。但這一理解和2013年實(shí)施條例的規(guī)定性有沖突。

孔洪剛在《平的世界和數(shù)字化的邊界――淺論新媒介傳播環(huán)境下新聞版權(quán)保護(hù)》一文中認(rèn)為，根據(jù)新聞報(bào)道各體裁的特點(diǎn)，單純事實(shí)消息是指寫(xiě)作形式相對(duì)固化的純新聞、硬新聞，即強(qiáng)調(diào)時(shí)間性和重大性，重在迅速傳遞消息的動(dòng)態(tài)新聞和現(xiàn)場(chǎng)報(bào)道。他的依據(jù)是單純事實(shí)消息是用簡(jiǎn)單的文字把一事實(shí)作為信息反映出來(lái)，其他記者和報(bào)刊也只可能用同樣的方式表達(dá)，符合唯一表達(dá)的標(biāo)準(zhǔn)。比較接近的說(shuō)法有，彭蘭在《避風(fēng)港原則下的不免責(zé)――新聞作品版權(quán)保護(hù)探析》中認(rèn)為單純事實(shí)消息是指全部信息由5W+（1H）構(gòu)成，沒(méi)有包含修辭、評(píng)論、情感和思想等成分，也沒(méi)有任何作者可以發(fā)揮的余地和個(gè)性表達(dá)的空間。李繚凇堵坌攣諾陌嬡價(jià)值》一文中指出，單純事實(shí)消息的特征是簡(jiǎn)單、僅達(dá)到表述清楚的最低標(biāo)準(zhǔn)、時(shí)效性極強(qiáng)，新聞作品的特征是詳細(xì)、跟隨記者的獨(dú)特視角而呈現(xiàn)豐富內(nèi)容、時(shí)效性較強(qiáng)到一般。

以上三人的觀點(diǎn)大體一致，共同勾勒了單純時(shí)事新聞的特征，在這里，那些純新聞、硬新聞，不包含修辭、評(píng)論、情感和思想的新聞作品不受著作權(quán)法保護(hù)，除此之外的新聞作品受版權(quán)法保護(hù)。

1980年出版的《世界新聞史》一書(shū)中，翁其根介紹了日本昭和45年制定的新聞法中的規(guī)定。日本文化廳在《新出版法概要》中做了行政解釋?zhuān)八^‘只不過(guò)是傳達(dá)事實(shí)的零碎消息和時(shí)事報(bào)道’，是關(guān)于人事往來(lái)、訃告、火災(zāi)、交通事故等日常消息。這些東西沒(méi)有版權(quán)。一般的報(bào)道、通訊、新聞?wù)掌粚儆谶@個(gè)范圍，應(yīng)作為作品加以保護(hù)?！蔽唐涓谖闹兄赋觯瑒?dòng)態(tài)新聞、簡(jiǎn)明新聞沒(méi)有版權(quán)，其他報(bào)紙、電臺(tái)、電視臺(tái)、有線(xiàn)廣播都可以自由的轉(zhuǎn)載、播出。社論可以有條件的自由利用，即在沒(méi)有特意注明禁止轉(zhuǎn)載的場(chǎng)合，其他報(bào)紙、雜志社可以自由轉(zhuǎn)載。但是外部投稿者的作品，知名作家的連載小說(shuō)、漫畫(huà)、評(píng)論等都有版權(quán)受到完全保護(hù)。本報(bào)記者寫(xiě)的富有特色的通訊、特寫(xiě)、報(bào)告文學(xué)和社內(nèi)執(zhí)筆者寫(xiě)的書(shū)評(píng)、影評(píng)、劇評(píng)、以及理論性、學(xué)術(shù)性的專(zhuān)欄、也有版權(quán)受到保護(hù)。

翟真在《版權(quán)法中“時(shí)事新聞”概念探疑》中力求通過(guò)弄清中國(guó)著作權(quán)法和《伯爾尼公約》的淵源關(guān)系，探究中國(guó)版權(quán)法中時(shí)事新聞一詞的來(lái)龍去脈。文中指出，為了盡快和國(guó)際接軌，中國(guó)在1990年以《伯爾尼公約》為藍(lán)本制定了《著作權(quán)法》?！吨袊?guó)著作權(quán)手冊(cè)》在解釋版權(quán)外文術(shù)語(yǔ)時(shí)把“current events ”翻譯成時(shí)事，中國(guó)著作權(quán)法之所不適應(yīng)于時(shí)事，就是因?yàn)槭懿疇柲峁s影響的緣故。伯爾尼公約中規(guī)定，成員國(guó)可將純時(shí)事報(bào)道排除在版權(quán)保護(hù)之外。

伯爾尼公約關(guān)于新聞作品的規(guī)定為：“The protection of this Convention shall not apply to news of day or to miscellaneous facts having the character of more items of press information.”（本公約提供的保護(hù)不適用于每日新聞和單純報(bào)刊信息性質(zhì)的各種事實(shí)）。同時(shí)伯爾尼公約第十條規(guī)定，為報(bào)道時(shí)事新聞（for the propurse of reporting current event）可以合理使用版權(quán)作品。據(jù)此翟真認(rèn)為，中國(guó)正式頒布的著作權(quán)法沒(méi)有使用純事實(shí)報(bào)道這一術(shù)語(yǔ)，卻將中國(guó)著作權(quán)法第22條第三項(xiàng)中新聞事實(shí)的字面表述時(shí)事新聞?wù)瞻徇^(guò)來(lái)，表示純新聞報(bào)道，忽略了時(shí)事新的本意。大概受了為報(bào)道時(shí)事新聞的影響（reporting current event），因?yàn)閏urrent events在字面意思上翻譯為時(shí)事新聞。在非專(zhuān)業(yè)新聞人士眼中純事實(shí)新聞和時(shí)事報(bào)道的區(qū)別并不明顯，從而導(dǎo)致時(shí)事新聞被排除在著作權(quán)保護(hù)法之外。這是一個(gè)蠻有趣的猜測(cè)，也有一定的道理。

三、單純事實(shí)消息不適于著作權(quán)保護(hù)立法依據(jù)的檢討

1、單純事實(shí)消息之所以不為著作權(quán)保護(hù)的理由

法律條文的內(nèi)容規(guī)定性本身基于解決現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的需要，立法目標(biāo)決定了法律條文的內(nèi)容。由于中國(guó)現(xiàn)行著作權(quán)法淵源于伯爾尼公約。因此首先需要探討伯爾尼公約的相關(guān)立法依據(jù)。

宋慧獻(xiàn)在《版權(quán)保護(hù)與表達(dá)自由》一書(shū)中指出，關(guān)于單純時(shí)事消息被排除在版權(quán)保護(hù)范圍之外的原因，伯爾尼公約本身固然沒(méi)有明言，但《保護(hù)文學(xué)和藝術(shù)作品伯爾尼公約（1971年巴黎文本指南）》指出，“不論是新聞和事實(shí)本身，還是對(duì)它們的單純報(bào)道，都不受到保護(hù)，因?yàn)檫@類(lèi)素材缺少可以被看成文學(xué)和藝術(shù)作品的必要條件。這一例外完全證實(shí)了一條基本原則，即一件作品要受到保護(hù)，必須包含充分的智力創(chuàng)作成分”。由此可以看出，單純的事實(shí)消息之所以不受保護(hù)，是基于思想/表達(dá)之區(qū)分的版權(quán)法原則。

正是基于這樣的理念，翟真在《新聞作品的版權(quán)性》一文中，提出了版權(quán)性的說(shuō)法，即作品享受版權(quán)法保護(hù)必須滿(mǎn)足的條件，指作者構(gòu)建新聞話(huà)語(yǔ)的原創(chuàng)性以及選擇、判斷的精神投入和資金投入。同時(shí)他認(rèn)為存在一個(gè)悖論，新聞作品要求客觀公正，事實(shí)和觀點(diǎn)分開(kāi)，由此造成新聞作品的原創(chuàng)性低于其他作品類(lèi)型。按照原創(chuàng)性的由低到高，他將新聞作品劃分出九個(gè)類(lèi)別，依次為記錄性消息、新聞現(xiàn)場(chǎng)直播、調(diào)查性報(bào)道、新聞通訊、解釋性報(bào)道、新聞?dòng)涗涬娪?、匯編作品、演繹作品、新聞?wù)撐摹?/p>

吳漢東在《著作權(quán)合理使用的憲法問(wèn)題研究》一書(shū)中指出，對(duì)于新聞報(bào)道不給予著作權(quán)保護(hù)，其目的是保護(hù)大眾獲得知識(shí)和信息的權(quán)利。新聞的本源和功能決定了新聞不應(yīng)成為著作權(quán)意義上的作品，不宜為著作權(quán)所有人獨(dú)占使用。作為時(shí)事報(bào)道的新聞，應(yīng)該改視為公共財(cái)產(chǎn)，不能作為某一特定主體的專(zhuān)有權(quán)力。這種觀點(diǎn)較為極端，但是頗具代表性。

2、認(rèn)為時(shí)事新聞應(yīng)該受到著作權(quán)的保護(hù)之理由

李光霞在《時(shí)事新聞應(yīng)受的法律保護(hù)合理性研究――以著作權(quán)保護(hù)為例》一文中指出，按照洛克構(gòu)造的財(cái)產(chǎn)權(quán)勞動(dòng)體系理論，任何人對(duì)自己的勞動(dòng)付出都具有所有權(quán)，這構(gòu)成了知識(shí)成果具備知識(shí)產(chǎn)權(quán)的理論依據(jù)。從新聞生產(chǎn)的過(guò)程來(lái)看，時(shí)事新聞也是新聞工作者腦力體力勞動(dòng)的結(jié)晶。在保護(hù)新聞工作工作者財(cái)產(chǎn)權(quán)的同時(shí)也應(yīng)該保護(hù)其人格權(quán)。

3、從總體上看，當(dāng)前新聞著作權(quán)法基于其歷史沿革，立法的依據(jù)主要基于作品是否具有獨(dú)創(chuàng)性，有其局限性，因此在時(shí)事新聞的保護(hù)中有待于其他法律予以救助。王昆侖在《保護(hù)新聞內(nèi)容資源的他山之石――美國(guó)版權(quán)保護(hù)的思路》一文中指出，雖然單純事實(shí)消息不受著作權(quán)法保護(hù)，但是一旦他人未經(jīng)許可就利用這些消息獲取商業(yè)利益，采編者可以利用最新消息盜用原則提訟。同時(shí)具備以下五個(gè)條件便使用于最新盜用原則：A 原告為生產(chǎn)或收集信息付出成本，B信息具有較強(qiáng)的時(shí)效性，C 被告使用信息對(duì)原告勞動(dòng)構(gòu)成搭便車(chē)，D 被告提供的產(chǎn)品或服務(wù)與原告存在直接的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，E 搭原告或者其他人便車(chē)會(huì)導(dǎo)致人們不再有積極性提供信息服務(wù)，從而實(shí)質(zhì)性威脅信息服務(wù)的生存或質(zhì)量。

結(jié)論：在媒介融合融合背景下，傳統(tǒng)新聞機(jī)構(gòu)在積極構(gòu)建新媒體傳播渠道的同時(shí)，能否利用著作權(quán)法，保護(hù)好自己的內(nèi)容優(yōu)勢(shì)，具有重要的意義。通過(guò)討論單純事實(shí)消息的內(nèi)涵的不同觀點(diǎn)，進(jìn)一步厘清其內(nèi)涵，即結(jié)構(gòu)簡(jiǎn)單的，五個(gè)W一個(gè)H，時(shí)效性強(qiáng)，不含評(píng)論、情感的消息。同時(shí)也揭示清楚了著作權(quán)法基于獨(dú)創(chuàng)性的保護(hù)原則。

參考文獻(xiàn)：[1]翟真.版權(quán)法中“時(shí)事新聞”概念探疑[J].新聞大學(xué)，2013（4）：26，28。

[2]劉海貴、庹繼光.生存危機(jī)中的紙媒著作權(quán)維護(hù)路徑探析[J].復(fù)旦學(xué)報(bào)，2015（2）：113。

[3]孔洪剛.平的世界和數(shù)字化的邊界――淺論新媒介傳播環(huán)境下新聞版權(quán)保護(hù)[J].編輯學(xué)刊，2011（2）：52。

[4]彭蘭.避風(fēng)港原則下的不免責(zé)――新聞作品版權(quán)保護(hù)探析[J].傳媒，2015（3）：75。

[5]李.論新聞的版權(quán)價(jià)值[J].新聞前哨，2015（8）：83.

[6]翁其根.世界新聞史[M].上海：復(fù)旦大學(xué)新聞教研室，1980。

[8]宋慧獻(xiàn).版權(quán)保護(hù)與表達(dá)自由[M].知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2011。

[9]翟真.新聞作品的版權(quán)性[J].中國(guó)出版，2013（6）：33。

[10]吳漢東.著作權(quán)合理使用的憲法問(wèn)題研究[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2005。

版權(quán)保護(hù)論文范文第5篇

摘 要：文章通過(guò)對(duì)高校圖書(shū)館電子刊物版權(quán)問(wèn)題的抽樣調(diào)查與分析，歸納總結(jié)了當(dāng)前圖書(shū)館電子刊物風(fēng)險(xiǎn)情況，并提出了規(guī)范制度、強(qiáng)化管理、完善政策的相應(yīng)具體防范措施。

中圖分類(lèi)號(hào)：G250 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1003-1588（2014）01-0106-03

作者簡(jiǎn)介：王洪華（1972-），廣東石油化工學(xué)院圖書(shū)館館員。

1 圖書(shū)館電子刊物版權(quán)概況

1.1 美國(guó)電子資源版權(quán)政策

美國(guó)圖書(shū)館館藏電子刊物以事先獲得權(quán)利人授權(quán)為基礎(chǔ)，涉及的版權(quán)問(wèn)題可比照復(fù)制權(quán)進(jìn)行，在相應(yīng)法律框架下承擔(dān)必要的責(zé)任與風(fēng)險(xiǎn)[1]。美國(guó)電子刊物版權(quán)的政策原則主要依據(jù)憲法第1條第8款的規(guī)定[2]，在對(duì)作品持有者進(jìn)行法律保護(hù)的基礎(chǔ)上，允許在一定條件下自由獲取該作品，在以學(xué)術(shù)研究為目的的非營(yíng)利性使用時(shí)，在一定的界限內(nèi)，根據(jù)合理使用原則，可以自由獲得版權(quán)作品[3]。如果超出合理使用界限，應(yīng)協(xié)商許可證或者在許可同意的前提下才可使用版權(quán)資料，電子刊物服務(wù)提供商和圖書(shū)館在簽訂許可協(xié)議時(shí)，對(duì)版權(quán)的特殊的限制均作出明確規(guī)定，部分資料均有點(diǎn)擊選擇條款，必須接受條款才能進(jìn)行下載使用[4]。從上述法律條款和相應(yīng)規(guī)定我們可以看出，美國(guó)對(duì)用戶(hù)使用電子刊物的版權(quán)防范意識(shí)較強(qiáng)，版權(quán)侵權(quán)行為控制比較具體和到位，這也是美國(guó)用戶(hù)普遍對(duì)電子刊物版權(quán)的認(rèn)知程度較高的主要原因。

1.2 我國(guó)電子資源版權(quán)政策

與歐美發(fā)達(dá)國(guó)家比較，我國(guó)電子資源版權(quán)問(wèn)題研究和起步較晚，雖然近年來(lái)發(fā)展比較迅速，但依然存在一些不容忽視的問(wèn)題，主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：一是版權(quán)政策各自為政的現(xiàn)象比較普遍，多種版權(quán)政策共存。二是版權(quán)政策內(nèi)容還不夠詳細(xì)和完整，對(duì)違規(guī)行為的處理缺乏可操作性。三是版權(quán)政策的約束力還不強(qiáng)，技術(shù)支持不夠。2008年北京大學(xué)圖書(shū)館制訂下發(fā)了《北京大學(xué)校園網(wǎng)電子資源使用管理辦法》，《辦法》明確提出了電子資源的使用及維護(hù)以《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》為依據(jù)，并提出了應(yīng)遵守法律法規(guī)和學(xué)校規(guī)定，并遵循合理使用的原則，對(duì)電子資源的范圍也有十分明顯的說(shuō)明。該《辦法》是目前為止我國(guó)關(guān)于電子刊物版權(quán)問(wèn)題最完善的管理政策，對(duì)圖書(shū)館電子資源違規(guī)使用調(diào)查和處理均提出了明確管理辦法，可視為未來(lái)電子刊物版權(quán)管理的政策框架[5]。

2 高校圖書(shū)館電子刊物版權(quán)侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)分析

2.1 電子刊物版權(quán)風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)不強(qiáng)

筆者通過(guò)網(wǎng)上對(duì)全國(guó)“211工程”大學(xué)圖書(shū)館電子刊物風(fēng)險(xiǎn)防范情況進(jìn)行調(diào)查，調(diào)查對(duì)象選擇北京大學(xué)、清華大學(xué)、北京科技大學(xué)、浙江大學(xué)、天津大學(xué)等全國(guó)“211工程”高校圖書(shū)館。調(diào)查結(jié)果見(jiàn)表1。

通過(guò)表1分析，我們可以看到，當(dāng)前對(duì)于圖書(shū)館電子刊物侵權(quán)問(wèn)題重視程度普遍不足，主要體現(xiàn)在四個(gè)方面：①專(zhuān)有出版占比低，僅為8.44%，復(fù)制權(quán)占比僅為34.25%。②信息管理不夠明確，半數(shù)左右高校無(wú)信息管理制度。③電子刊物版權(quán)懲罰警告占比低，僅為9.87%。④管理不夠細(xì)致，信息更新和高校均不足5%。

調(diào)查結(jié)果也顯示，全國(guó)“211工程”大學(xué)中僅有53所制訂出臺(tái)了相應(yīng)的圖書(shū)館電子刊物管理政策，其余近50%的高校均無(wú)相應(yīng)管理政策。僅有5份圖書(shū)館電子刊物版權(quán)正則的機(jī)構(gòu)為高校，其余均為圖書(shū)館數(shù)字資源管理部、網(wǎng)絡(luò)部等分支結(jié)構(gòu)，在對(duì)93份各類(lèi)圖書(shū)館電子刊物版權(quán)政策跟蹤研究發(fā)現(xiàn)，僅有4個(gè)進(jìn)行了更新。目前有約10%的圖書(shū)館曾由于用戶(hù)違規(guī)使用電子刊物而受到電子出版物供應(yīng)商的警告等處罰。而這些表現(xiàn)歸根結(jié)底均是由于對(duì)電子刊物版權(quán)風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)不足造成的。

2.2 圖書(shū)館電子刊物版權(quán)風(fēng)險(xiǎn)

圖書(shū)館在獲得電子刊物合法使用許可的前提下，應(yīng)提前向電子刊物權(quán)利人獲得相應(yīng)授權(quán)。館藏刊物數(shù)字化與發(fā)行權(quán)、廣播權(quán)、復(fù)制權(quán)并不是平行權(quán)利，可視為復(fù)制權(quán)的行為，在對(duì)圖書(shū)館文獻(xiàn)資料進(jìn)行數(shù)字化的過(guò)程中，對(duì)于版權(quán)問(wèn)題可根據(jù)復(fù)制權(quán)規(guī)定進(jìn)行處理，同時(shí)需要在相應(yīng)法律框架規(guī)定內(nèi)進(jìn)行，否則可能會(huì)導(dǎo)致侵權(quán)指控風(fēng)險(xiǎn)[6]。研究中我們發(fā)現(xiàn)，僅有34.25%的圖書(shū)館實(shí)施了復(fù)制權(quán)管理，大部分圖書(shū)館對(duì)電子刊物復(fù)制權(quán)、網(wǎng)絡(luò)出版權(quán)、專(zhuān)有出版權(quán)、信息管理權(quán)構(gòu)成的侵犯不夠重視，存在與讀者共同承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的風(fēng)險(xiǎn)。

2.3 數(shù)據(jù)庫(kù)引進(jìn)和開(kāi)發(fā)造成的版權(quán)風(fēng)險(xiǎn)

我國(guó)著作權(quán)法明確提出，獨(dú)創(chuàng)性是編輯作品受到保護(hù)的前提和基礎(chǔ)，圖書(shū)館電子刊物及編輯作品只有其作品的選擇以及編排的行為完全符合著作權(quán)法關(guān)于獨(dú)創(chuàng)性和原創(chuàng)性要求時(shí)，相應(yīng)的電子數(shù)據(jù)庫(kù)才會(huì)獲得著作權(quán)保護(hù)。然而在實(shí)踐研究中我們發(fā)現(xiàn)，擁護(hù)網(wǎng)絡(luò)出版權(quán)的圖書(shū)館僅為44.37%，在電子刊物數(shù)據(jù)庫(kù)建立中存在較大風(fēng)險(xiǎn)，如何在法律允許的范圍內(nèi)，尊重既成數(shù)據(jù)庫(kù)開(kāi)發(fā)和公眾利益的平衡，是圖書(shū)館建設(shè)的主要核心問(wèn)題之一。對(duì)于圖書(shū)館引進(jìn)的數(shù)據(jù)庫(kù)，其中涉及版權(quán)問(wèn)題主要表現(xiàn)在非授權(quán)用戶(hù)私設(shè)服務(wù)器的IP地址，調(diào)查結(jié)果顯示，非法IP占比達(dá)到4.11%，數(shù)量達(dá)到861次。用戶(hù)出現(xiàn)數(shù)據(jù)庫(kù)內(nèi)容惡意下載問(wèn)題多存在商業(yè)利益目的。這些行為違反了事先的約定，違反了版權(quán)利益數(shù)據(jù)庫(kù)開(kāi)發(fā)將導(dǎo)致數(shù)據(jù)庫(kù)被禁用，并可能被追究侵權(quán)責(zé)任。圖書(shū)館將舉行共同及個(gè)別承擔(dān)責(zé)任。

2.4 圖書(shū)館技術(shù)措施問(wèn)題

隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展和數(shù)字技術(shù)的進(jìn)步，圖書(shū)館館藏資料權(quán)利人的權(quán)利有了較多的不確定性因素，圖書(shū)館館藏刊物數(shù)字化技術(shù)是一把雙刃劍，由于圖書(shū)館電子刊物是超大規(guī)模的、分布式的、便于使用的、沒(méi)有時(shí)空限制的、可以實(shí)現(xiàn)跨庫(kù)無(wú)縫鏈接的，因此，在版權(quán)保護(hù)技術(shù)手段上存在更大難度。當(dāng)前大部分圖書(shū)館在管理方面依然側(cè)重于對(duì)規(guī)避侵權(quán)的技術(shù)措施，在規(guī)避技術(shù)措施的方面尚存在較多的管理漏洞。

2.5 圖書(shū)館下載和打印服務(wù)中的侵權(quán)

在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，圖書(shū)館電子刊物信息資源的訪問(wèn)主要手段包括下載、瀏覽、打印等。圖書(shū)館為用戶(hù)提供信息資源進(jìn)行下載，要求用戶(hù)在打印時(shí)一定要注意版權(quán)問(wèn)題。下載并打印可視為復(fù)制處理，在客戶(hù)使用館藏電子刊物時(shí)建議圖書(shū)館對(duì)用戶(hù)進(jìn)行一定限制，在用戶(hù)進(jìn)行下載和打印過(guò)程中，應(yīng)嚴(yán)格遵守版權(quán)法的有關(guān)規(guī)定，對(duì)于下載未發(fā)表的作品，必須由原始版權(quán)擁有者提供必要的授權(quán)。

3 高校圖書(shū)館電子期刊版權(quán)侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)防范策略

3.1 健全的版權(quán)保護(hù)制度

隨著圖書(shū)館建設(shè)的不斷深入，電子刊物的版權(quán)保護(hù)應(yīng)被置于更加重要的位置，并被賦予新的內(nèi)涵，為適應(yīng)圖書(shū)館發(fā)展和電子期刊版權(quán)保護(hù)的要求，在健全版權(quán)制度方面應(yīng)做好以下七個(gè)方面的工作：①要將版權(quán)保護(hù)作為經(jīng)常性、日常性工作進(jìn)行管理。②要進(jìn)一步明確版權(quán)保護(hù)的責(zé)任人和激勵(lì)措施。③要在醒目位置對(duì)受版權(quán)保護(hù)的作品的版權(quán)保護(hù)和版權(quán)管理信息進(jìn)行清晰的標(biāo)注，使用戶(hù)清楚了解版權(quán)聲明。④建立監(jiān)督制度，采用定期和不定期的檢查，確保版權(quán)管理措施得到有效實(shí)施。⑤建立賠償制度，著作權(quán)人警告后立即停止和終止服務(wù)。⑥建立版權(quán)持有人之間的溝通機(jī)制，以提高圖書(shū)館著作權(quán)保護(hù)的透明度。⑦建立許可和收費(fèi)制度，報(bào)刊轉(zhuǎn)載法定許可使用工作的圖書(shū)館，根據(jù)法定標(biāo)準(zhǔn)費(fèi)用，如果沒(méi)有版權(quán)擁有者，應(yīng)該在使用工作回來(lái)后一個(gè)月內(nèi)傳輸發(fā)送中國(guó)版權(quán)保護(hù)中心。

3.2 加強(qiáng)讀者管理

圖書(shū)館版權(quán)所承擔(dān)的侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)大部分均是由于讀者非法使用的作品侵犯造成的，如果讀者均按照管理規(guī)定閱讀圖書(shū)館館藏電子刊物，則完全可以避免侵權(quán)問(wèn)題。網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，圖書(shū)館加強(qiáng)讀者的管理顯得尤為緊迫，要進(jìn)一步嚴(yán)格落實(shí)登記制度，對(duì)讀者制定版權(quán)保護(hù)規(guī)范服務(wù)，相應(yīng)版權(quán)保護(hù)條款應(yīng)包含在圖書(shū)館與讀者之間簽署的相應(yīng)合同條款中，確保圖書(shū)館能獲得讀者的真實(shí)身份、地址和證明自己的資格和行為能力。這樣，工作人員一旦發(fā)現(xiàn)有侵權(quán)事件，應(yīng)及時(shí)向讀者發(fā)出警告，并立即停止侵權(quán)行為，并有義務(wù)告知讀者版權(quán)擁有人的真實(shí)信息。圖書(shū)館還應(yīng)在網(wǎng)站醒目位置介紹版權(quán)保護(hù)知識(shí)，提醒讀者版權(quán)保護(hù)，并提前告知讀者侵權(quán)后果。圖書(shū)館還應(yīng)加強(qiáng)對(duì)讀者的監(jiān)督和指導(dǎo)工作，及時(shí)糾正讀者不良行為，消除讀者使用電子刊物中的侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)。

3.3 完善版權(quán)保護(hù)政策

要多措施并舉地對(duì)圖書(shū)館電子刊物版權(quán)政策加以完善，注意發(fā)揮圖書(shū)館協(xié)會(huì)的作用，及時(shí)制訂出臺(tái)行業(yè)的版權(quán)保護(hù)政策，并應(yīng)在相關(guān)網(wǎng)站上進(jìn)行公示。電子刊物版權(quán)保護(hù)政策包括：版權(quán)擁有者通知圖書(shū)館藏書(shū)其作品的使用的目的、方法、范圍；對(duì)版權(quán)擁有者的版權(quán)保護(hù)承諾，并通知版權(quán)持有人應(yīng)享有的權(quán)利，版權(quán)所有者有權(quán)隨時(shí)獲得信息，并要求對(duì)其作品進(jìn)行刪除，對(duì)各項(xiàng)訴訟權(quán)利和其他權(quán)利及免責(zé)聲明等均應(yīng)做出明確規(guī)定。受版權(quán)保護(hù)的政策應(yīng)該是動(dòng)態(tài)和不斷變化的，根據(jù)新的形勢(shì)和變化對(duì)版權(quán)保護(hù)政策進(jìn)行調(diào)整和更新，確保圖書(shū)館版權(quán)政策更加規(guī)范和系統(tǒng)。

4 結(jié)語(yǔ)

圖書(shū)館不能等待完全建立健全了相應(yīng)法律制度后再進(jìn)行建設(shè)，必須走與法律同步發(fā)展的道路。每次新技術(shù)的應(yīng)用，科技成果庫(kù)中的版權(quán)制度均會(huì)用碰撞的結(jié)果告訴我們，圖書(shū)館的發(fā)展需要技術(shù)支持，技術(shù)應(yīng)用需要法律的保護(hù)，法律需要技術(shù)實(shí)踐獲得新的證據(jù)。

參考文獻(xiàn)：

[1] 楊利華，馮曉青.圖書(shū)館工作中的著作權(quán)問(wèn)題之我見(jiàn)[J].著作權(quán)，2001（4）：26-29.

[2] 苑世芬.香港與內(nèi)地高校圖書(shū)館版權(quán)政策對(duì)比研究――以香港中文大學(xué)為參照[J].圖書(shū)館論壇，2012（5）：16-20.

[3] 秦珂，王凌.我國(guó)部分高校圖書(shū)館電子資源版權(quán)政策的分析與思考[J].圖書(shū)館建設(shè)，2010（2）：9-12.

[4] 華海英.建立學(xué)術(shù)論文數(shù)據(jù)庫(kù)中的著作權(quán)問(wèn)題[J].圖書(shū)館雜志，2002（2）：59-61.

[5] 肖秋慧，李明杰.當(dāng)前俄羅斯公共圖書(shū)館活動(dòng)中的著作權(quán)問(wèn)題研究[J].情報(bào)理論與實(shí)踐，2002（5）：395-397.