前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇版權(quán)管理范文，相信會(huì)為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

版權(quán)管理范文第1篇

一、版權(quán)資產(chǎn)管理的內(nèi)容

版權(quán)是文學(xué)、藝術(shù)、科學(xué)作品的作者對(duì)其作品享有的一系列人身權(quán)利和財(cái)產(chǎn)權(quán)利，具有明顯的財(cái)產(chǎn)屬性，能夠?yàn)闄?quán)利人帶來巨大的經(jīng)濟(jì)利益，因而也是一種資產(chǎn)。版權(quán)資產(chǎn)是權(quán)利人所擁有或者控制的，能夠持續(xù)發(fā)揮作用并且預(yù)期能帶來經(jīng)濟(jì)利益的版權(quán)的財(cái)產(chǎn)權(quán)益和與版權(quán)有關(guān)權(quán)利的財(cái)產(chǎn)權(quán)益，屬于無形資產(chǎn)的一種。版權(quán)資產(chǎn)強(qiáng)調(diào)的是權(quán)利人享有的相應(yīng)財(cái)產(chǎn)權(quán)利，而不是擁有享有版權(quán)的實(shí)物資產(chǎn)。例如，出版企業(yè)購(gòu)買的一本圖書是實(shí)物資產(chǎn)，屬于有形資產(chǎn)，只有通過簽訂合同取得一部作品的某項(xiàng)財(cái)產(chǎn)權(quán)（如復(fù)制權(quán)或發(fā)行權(quán)）才能稱其為該企業(yè)的版權(quán)資產(chǎn)。

版權(quán)資產(chǎn)管理是企業(yè)對(duì)所擁有的相關(guān)版權(quán)權(quán)利開展清查、登記、評(píng)估、統(tǒng)計(jì)、使用、流轉(zhuǎn)等活動(dòng)。版權(quán)資產(chǎn)管理的內(nèi)容具體包括四個(gè)方面：法律管理、實(shí)務(wù)管理、價(jià)值管理和運(yùn)營(yíng)管理。法律管理是指對(duì)企業(yè)所購(gòu)買和出售的版權(quán)進(jìn)行法律方面的審查，實(shí)務(wù)管理是指對(duì)版權(quán)資產(chǎn)權(quán)屬進(jìn)行清查與登記，價(jià)值管理是指對(duì)資產(chǎn)價(jià)值開展評(píng)估并將其納入財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，運(yùn)營(yíng)管理是指企業(yè)通過對(duì)擁有的版權(quán)資產(chǎn)進(jìn)行運(yùn)營(yíng)并將其轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟(jì)價(jià)值。

做好版權(quán)資產(chǎn)管理將對(duì)我國(guó)的出版業(yè)有重要的作用：

（1）開展版權(quán)資產(chǎn)管理有利于壯大我國(guó)出版企業(yè)的資產(chǎn)規(guī)模，推動(dòng)其建立現(xiàn)代企業(yè)制度。作為文化企業(yè)的重要力量，我國(guó)出版企業(yè)擁有大量的作品資源，這些資源也是出版企業(yè)重要的版權(quán)資產(chǎn)，據(jù)估計(jì)“其價(jià)值和規(guī)模甚至?xí)^固定資產(chǎn)”，完善出版企業(yè)的版權(quán)資產(chǎn)管理，既能夠保障出版企業(yè)的合法權(quán)益，特別是避免我國(guó)國(guó)有出版企業(yè)版權(quán)資產(chǎn)的流失，也是推動(dòng)出版企業(yè)加快體制改革、建立現(xiàn)代企業(yè)制度的需要。

（2）加強(qiáng)版權(quán)資產(chǎn)管理有利于促進(jìn)我國(guó)出版業(yè)的發(fā)展。根據(jù)世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織的定義，“核心版權(quán)產(chǎn)業(yè)是完全從事創(chuàng)作、制作和制造、表演、廣播、傳播以及展覽、銷售和發(fā)行作品及其他受保護(hù)客體的產(chǎn)業(yè)”。出版業(yè)即屬于核心版權(quán)產(chǎn)業(yè)，也就是說如果沒有版權(quán)作為資源，出版業(yè)將無法存在。因此，版權(quán)資產(chǎn)是出版企業(yè)獲得經(jīng)營(yíng)收益的核心資源，也是反映出版業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力的重要指標(biāo)，加強(qiáng)對(duì)版權(quán)資產(chǎn)的管理是促進(jìn)我國(guó)出版業(yè)發(fā)展的重要手段。

二、版權(quán)資產(chǎn)有效管理手段欠缺

1.出版企業(yè)版權(quán)資產(chǎn)規(guī)模小

根據(jù)《國(guó)有文化企業(yè)發(fā)展報(bào)告（2014）》公布的數(shù)據(jù)，截至2013年底，全國(guó)國(guó)有文化企業(yè)資產(chǎn)總額2.2萬(wàn)億元，其中版權(quán)等無形資產(chǎn)占比只有3%左右;中央文化企業(yè)中只有13.5%的企業(yè)建立了版權(quán)資產(chǎn)管理制度或開展版權(quán)資產(chǎn)運(yùn)營(yíng)，版權(quán)資產(chǎn)占無形資產(chǎn)的比例不到20%，直接通過版權(quán)資產(chǎn)運(yùn)營(yíng)獲得收益的企業(yè)數(shù)量較少。我國(guó)出版企業(yè)亦是如此。以《2014年新聞出版產(chǎn)業(yè)分析報(bào)告》中流通市值排名靠前的7家出版上市公司為例，7家公司無形資產(chǎn)占資產(chǎn)總額的比重在2%到11%不等，其中主要是土地使用權(quán)，約占到90%以上甚至更多;7家企業(yè)中將版權(quán)列為無形資產(chǎn)的只有4家，版權(quán)在無形資產(chǎn)中的比重在10%以下甚至不到1%。可以看出，我國(guó)出版企業(yè)的版權(quán)資產(chǎn)在整個(gè)企業(yè)資產(chǎn)中比重小，這反映出有些出版企業(yè)沒有把版權(quán)作為重要的無形資產(chǎn)，這種情況與作為核心版權(quán)產(chǎn)業(yè)的企業(yè)屬性不符。

表1 部分出版上市公司版權(quán)與無形資產(chǎn)的比重

2.開始探索建立版權(quán)資產(chǎn)管理制度

2009年中央經(jīng)營(yíng)性文化事業(yè)單位改革尤其是中央各部門各單位出版社體制改革全面展開，改革的方向是完善管人管事管資產(chǎn)管導(dǎo)向相結(jié)合的國(guó)有文化資產(chǎn)管理體制。設(shè)立于2011年的中央文化企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室（以下簡(jiǎn)稱“中央文資辦”）具體負(fù)責(zé)中央文化企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)管的日常工作，陸續(xù)出臺(tái)了一系列制度，涵蓋產(chǎn)權(quán)登記轉(zhuǎn)讓交易、資產(chǎn)評(píng)估管理、重大事項(xiàng)監(jiān)管、預(yù)算管理等各個(gè)方面，為我國(guó)出版業(yè)國(guó)有資產(chǎn)管理特別是版權(quán)資產(chǎn)管理工作提供了指導(dǎo)。相關(guān)出版企業(yè)已開始進(jìn)行了版權(quán)資產(chǎn)管理的探索，明確版權(quán)資產(chǎn)管理的部門，建立健全相關(guān)制度。如電子工業(yè)出版社、人民衛(wèi)生出版社等明確總編室作為版權(quán)資產(chǎn)管理部門;人民教育出版社制定了《人民教育出版社著作權(quán)管理規(guī)定》《人民教育出版社著作權(quán)許可使用暫行規(guī)定》等。但大多數(shù)出版企業(yè)還沒有建立版權(quán)資產(chǎn)管理制度，在資產(chǎn)管理上普遍存在“重有形、輕無形”的情況，對(duì)擁有的版權(quán)資產(chǎn)缺乏清晰、有效的管理，導(dǎo)致版權(quán)資產(chǎn)權(quán)屬不清，長(zhǎng)期處于閑置狀態(tài)，成為“沉默”的資產(chǎn)。

3.版權(quán)資產(chǎn)價(jià)值管理缺乏有效的手段

版權(quán)資產(chǎn)管理的另一難點(diǎn)在于價(jià)值管理，這也是導(dǎo)致版權(quán)資產(chǎn)管理難以開展的重要原因。一是現(xiàn)行的企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則雖然對(duì)無形資產(chǎn)的確認(rèn)和計(jì)量做出了規(guī)定，但缺乏對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的單項(xiàng)規(guī)定，對(duì)版權(quán)資產(chǎn)的價(jià)值管理可操作性不強(qiáng)，一定程度上造成出版企業(yè)的版權(quán)資產(chǎn)難以確定，導(dǎo)致企業(yè)的實(shí)際資產(chǎn)價(jià)值在改制、重組、并購(gòu)過程中被低估。二是版權(quán)資產(chǎn)評(píng)估體系還不成熟，由于版權(quán)資產(chǎn)的無實(shí)物形態(tài)、價(jià)值不確定性、受市場(chǎng)影響大等特點(diǎn)，資產(chǎn)價(jià)值難以衡量，限制了出版企業(yè)的版權(quán)質(zhì)押融資、版權(quán)證券化等活動(dòng)的開展，制約了企業(yè)通過版權(quán)資源實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新發(fā)展的動(dòng)力。目前我國(guó)已在版權(quán)資產(chǎn)價(jià)值評(píng)估方面做出了一些嘗試。中國(guó)資產(chǎn)評(píng)估協(xié)會(huì)于2010年頒布了《著作權(quán)資產(chǎn)評(píng)估指導(dǎo)意見》，從基本要求、評(píng)估對(duì)象、評(píng)估操作要求、評(píng)估披露等方面系統(tǒng)規(guī)范了版權(quán)資產(chǎn)評(píng)估的基本原則和標(biāo)準(zhǔn)，推動(dòng)了版權(quán)資產(chǎn)評(píng)估的規(guī)范化發(fā)展。2012年我國(guó)成立了首家專業(yè)版權(quán)評(píng)估機(jī)構(gòu)――中國(guó)人民大學(xué)國(guó)家版權(quán)貿(mào)易基地版權(quán)評(píng)估中心，并于同年完成全國(guó)最大一單版權(quán)質(zhì)押融資案例的評(píng)估工作，幫助一家影視制作公司以11部電視劇的版權(quán)打包質(zhì)押獲得1億元銀行貸款。

4.版權(quán)資產(chǎn)運(yùn)營(yíng)逐漸受到重視

隨著版權(quán)觀念和意識(shí)的提升，我國(guó)出版企業(yè)開始把版權(quán)資產(chǎn)運(yùn)營(yíng)作為行業(yè)發(fā)展的重要手段，既注重開發(fā)和購(gòu)買自有版權(quán)資源，擴(kuò)大版權(quán)資產(chǎn)規(guī)模，又重視全版權(quán)產(chǎn)業(yè)鏈的運(yùn)營(yíng)，同時(shí)還積極開展版權(quán)引進(jìn)和輸出的工作，使版權(quán)資源能夠?qū)崿F(xiàn)最大限度的價(jià)值。如青島出版集團(tuán)通過近年《速成圍棋》系列圖書的出版，編輯出版了多品種、多層次的圍棋圖書，并吸引了包括《聶衛(wèi)平全集》等一批名家名作版權(quán)落戶集團(tuán)，還組建了青版棋院，連續(xù)舉辦全國(guó)性圍棋大賽，并借勢(shì)延伸到少兒圍棋的連鎖培訓(xùn)，開發(fā)了“聰明圍棋”線上產(chǎn)品，做到了版權(quán)資源的多層次運(yùn)營(yíng)。但我國(guó)大多數(shù)出版企業(yè)的版權(quán)資產(chǎn)運(yùn)營(yíng)還處在初級(jí)水平，出版業(yè)的版權(quán)資產(chǎn)運(yùn)營(yíng)仍然主要局限在“編、印、發(fā)”的傳統(tǒng)環(huán)節(jié)，較少向數(shù)字領(lǐng)域、網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域、影視領(lǐng)域、游戲領(lǐng)域等下游產(chǎn)業(yè)環(huán)節(jié)延伸和拓展。

三、加強(qiáng)對(duì)版權(quán)資產(chǎn)的管理和運(yùn)用

加強(qiáng)對(duì)出版業(yè)的版權(quán)資產(chǎn)管理，既需要相關(guān)主管部門加強(qiáng)調(diào)查研究，做好版權(quán)資產(chǎn)管理的基礎(chǔ)性工作，健全和完善資產(chǎn)清查、價(jià)值評(píng)估、財(cái)務(wù)核算等方面的方法和制度，又需要出版企業(yè)樹立版權(quán)資產(chǎn)的觀念，加強(qiáng)對(duì)版權(quán)資產(chǎn)的管理、保護(hù)和運(yùn)用。

1.重視版權(quán)資產(chǎn)管理，開展版權(quán)資產(chǎn)清查工作

將版權(quán)資產(chǎn)管理納入國(guó)有資產(chǎn)管理的范疇，文資監(jiān)管和出版管理部門積極鼓勵(lì)和組織各國(guó)有出版企業(yè)開展存量版權(quán)資產(chǎn)的清查工作，全面掌握國(guó)有出版企業(yè)版權(quán)資產(chǎn)的數(shù)量、種類、權(quán)屬和使用等情況，摸清出版企業(yè)的版權(quán)資產(chǎn)家底，做好資產(chǎn)的清理和登記，對(duì)存量資產(chǎn)形成清晰的記錄，對(duì)增量資產(chǎn)實(shí)現(xiàn)動(dòng)態(tài)管理，進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)和掌握出版企業(yè)版權(quán)資產(chǎn)管理中存在的情況和迫切需要解決的問題。

2.完善版權(quán)資產(chǎn)管理的制度和組織建設(shè)

監(jiān)管部門應(yīng)在調(diào)研的基礎(chǔ)上，研究制定加強(qiáng)出版企業(yè)版權(quán)資產(chǎn)管理的相關(guān)指導(dǎo)意見，并積極協(xié)調(diào)有關(guān)部門完善版權(quán)資產(chǎn)會(huì)計(jì)核算制度，建立科學(xué)合理的版權(quán)資產(chǎn)價(jià)值評(píng)估體系，發(fā)揮財(cái)政政策引導(dǎo)和資金扶持作用支持出版企業(yè)加強(qiáng)版權(quán)資產(chǎn)管理。出版企業(yè)要建立以運(yùn)營(yíng)為導(dǎo)向、以管理為基礎(chǔ)的版權(quán)資產(chǎn)管理機(jī)制，完善版權(quán)資產(chǎn)管理制度，設(shè)立或指定專門部門負(fù)責(zé)版權(quán)資產(chǎn)管理事務(wù)，并將版權(quán)資產(chǎn)進(jìn)行會(huì)計(jì)記賬處理。

3.利用新的技術(shù)手段管理版權(quán)資產(chǎn)

出版企業(yè)要積極利用新的技術(shù)手段，充分運(yùn)用大數(shù)據(jù)、云計(jì)算、移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)、物聯(lián)網(wǎng)等技術(shù)對(duì)版權(quán)資產(chǎn)進(jìn)行管理，建設(shè)版權(quán)資產(chǎn)管理平臺(tái)，對(duì)企業(yè)版權(quán)資產(chǎn)進(jìn)行系統(tǒng)梳理和動(dòng)態(tài)跟蹤，提高版權(quán)資產(chǎn)數(shù)據(jù)的采集、存儲(chǔ)、管理、分析和運(yùn)用能力，將版權(quán)資產(chǎn)的數(shù)據(jù)庫(kù)與出版企業(yè)的生產(chǎn)活動(dòng)相連接，充分運(yùn)用大數(shù)據(jù)資源分析和挖掘受眾需求，進(jìn)行有效的版權(quán)產(chǎn)品推送，提高出版產(chǎn)品的針對(duì)性和互動(dòng)性，變目標(biāo)驅(qū)動(dòng)型的傳統(tǒng)出版模式為用戶驅(qū)動(dòng)型的新興出版模式，促進(jìn)版權(quán)資產(chǎn)的流轉(zhuǎn)和開發(fā)。相關(guān)管理部門在這一過程中可以發(fā)揮財(cái)政的引導(dǎo)示范帶動(dòng)作用，如加大中央文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展專項(xiàng)資金對(duì)相關(guān)企業(yè)版權(quán)資產(chǎn)管理平臺(tái)建設(shè)的支持力度，支持和鼓勵(lì)相關(guān)版權(quán)資產(chǎn)管理項(xiàng)目納入新聞出版改革發(fā)展項(xiàng)目庫(kù)。

4.通過版權(quán)運(yùn)營(yíng)提升版權(quán)資產(chǎn)的市場(chǎng)價(jià)值

版權(quán)管理范文第2篇

【關(guān)鍵詞】媒體融合時(shí)代；信息管理；版權(quán)管理

【中圖分類號(hào)】D922.16【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A【文章編號(hào)】1006-4222（2016）02-0143-01

在如今媒體融合的相關(guān)形式之下，信息方面的交流以及傳播出現(xiàn)了無限復(fù)制性、全球覆蓋性、載體不確定性、整合交互性、形態(tài)多樣性以及內(nèi)容高流動(dòng)性等有關(guān)特征以及趨勢(shì)。對(duì)于傳統(tǒng)之中的圖書作品信息在版權(quán)保護(hù)方面的問題來說，隨著融合時(shí)代的進(jìn)步已經(jīng)日益凸顯，特別是對(duì)于作品信息在網(wǎng)絡(luò)化方面的管理升級(jí)早已迫在眉睫，必須要盡快提出有效的策略。

1有關(guān)媒體融合的背景下版權(quán)保護(hù)所面臨的挑戰(zhàn)

傳統(tǒng)之中的版權(quán)保護(hù)對(duì)象大多都是指報(bào)刊文章、以及紙質(zhì)圖書等，一方面是保護(hù)作者所具有的著作權(quán)，另一方面是保護(hù)相關(guān)出版?zhèn)鞑フ咚哂械暮戏?quán)益，但凡是發(fā)表之后的作品如果需要轉(zhuǎn)載或者是再版，必須要支付一定的稿酬。但是在如今媒體融合時(shí)代的背景下，傳統(tǒng)當(dāng)中的版權(quán)保護(hù)規(guī)則以及手段遭受破壞，有關(guān)版權(quán)保護(hù)的問題面臨著非常嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。信息數(shù)字化以及網(wǎng)絡(luò)化給相關(guān)的版權(quán)保護(hù)添加了很大的難度。在網(wǎng)絡(luò)信息方面的資源利用二進(jìn)制代碼的有關(guān)數(shù)字化形式實(shí)施編輯傳播，能夠隨時(shí)為用戶提供諸多可供選擇的一些信息資源。

2現(xiàn)代信息管理方面的手段和版權(quán)保護(hù)之間的關(guān)系

在傳統(tǒng)方面對(duì)于版權(quán)的保護(hù)主要有兩個(gè)方面：①在法律方面強(qiáng)調(diào)制度的秩序性以及安全性，從而使圖書版權(quán)能夠在法律機(jī)制的相關(guān)保護(hù)下得到安全傳播。②在經(jīng)濟(jì)方面強(qiáng)調(diào)版權(quán)的效果以及權(quán)益，版權(quán)體現(xiàn)的不但是出版者以及作者自身的權(quán)利，并且其本身也有著產(chǎn)業(yè)性以及商業(yè)性等有關(guān)特征，能夠在傳播過程當(dāng)中產(chǎn)生一種較為復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)上的價(jià)值。而如今在媒體融合的背景下，與版權(quán)有關(guān)的信息管理大體包括以下幾點(diǎn)：

2.1信息資源建設(shè)

包括圖像、文字、影像、聲音、軟件以及程序等相關(guān)的信息采集以及歸類，并根據(jù)這些信息構(gòu)建對(duì)應(yīng)網(wǎng)絡(luò)信息方面的數(shù)據(jù)庫(kù)，其根本目的就是為所有用戶提供最大容量以及數(shù)量的相關(guān)數(shù)據(jù)信息，從而方便用戶對(duì)信息進(jìn)行利用與選取。

2.2信息技術(shù)應(yīng)用

檢索軟件、采集軟件、服務(wù)軟件以及信息利用等相關(guān)軟件技術(shù)的應(yīng)用，信息技術(shù)能夠?yàn)橛脩籼峁┛旖?、高效的服?wù)，從而達(dá)到傳播、利用、交流以及共享全球信息的相關(guān)目的。因此，只要是對(duì)相關(guān)的作品信息進(jìn)行合理使用，就不會(huì)涉及到侵犯版權(quán)方面的問題。

2.3信息應(yīng)用方面的價(jià)值評(píng)估

對(duì)于信息管理的最終目的就是為了使信息利用實(shí)現(xiàn)最大化，從而為用戶提供全面的、有效的信息服務(wù)。在如今媒體融合的背景之下，信息形態(tài)逐漸顯露出了多元化的趨勢(shì)，網(wǎng)絡(luò)當(dāng)中的海量信息由于不受時(shí)空限制而泛濫傳播，對(duì)于用戶來說，根本不能對(duì)其進(jìn)行有效的價(jià)值評(píng)估，所以不能合理的對(duì)信息完成價(jià)值篩選。憑借對(duì)于信息管理以及信息技術(shù)的有效應(yīng)用，根據(jù)信息價(jià)值等級(jí)來完成排列、分類以及篩選，例如正式文件、公共數(shù)據(jù)信息、正規(guī)條款以及經(jīng)典文學(xué)藝術(shù)相關(guān)作品等可以優(yōu)先檢索，這樣不但能夠減少在獨(dú)創(chuàng)性作品方面的侵權(quán)問題，同時(shí)也能夠?yàn)橛脩籼峁┮恍└袃r(jià)值的信息。

3利用多維度的有關(guān)信息管理實(shí)現(xiàn)版權(quán)保護(hù)與信息共享的共贏

如今，盡管在全球范圍內(nèi)還沒有出善的有關(guān)新媒體版權(quán)方面的法律法規(guī)，不過對(duì)于版權(quán)保護(hù)來說基本都已經(jīng)達(dá)成了共識(shí)，從而完成信息在世界范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)無國(guó)界共享的相關(guān)目標(biāo)。這樣不但可以合理維護(hù)版權(quán)利益，同時(shí)也可以使信息利用各種新舊媒體在世界范圍之內(nèi)進(jìn)行傳播，進(jìn)而提高信息的貢獻(xiàn)度以及應(yīng)用價(jià)值。所以，對(duì)于信息傳播以及版權(quán)保護(hù)兩方面來說都離不開有關(guān)多維度信息相關(guān)的管理手段，必須要由多維度的視角應(yīng)用信息集成管理的有關(guān)方法，從深度、速度以及廣度等多個(gè)方面促成信息共享與版權(quán)保護(hù)的雙贏。

4結(jié)束語(yǔ)

切實(shí)實(shí)現(xiàn)信息共享與版權(quán)保護(hù)的雙贏是有關(guān)信息管理方面的功能以及目的，在當(dāng)今媒體融合的背景之下，只有正確的利用現(xiàn)代信息相關(guān)的管理手段，才有可能妥善的解決如今網(wǎng)絡(luò)傳播產(chǎn)生的版權(quán)侵害以及信息傳播混亂等有關(guān)問題，為完成版權(quán)專有保護(hù)以及信息全球化、國(guó)際化做出一定貢獻(xiàn)。

參考文獻(xiàn)

[1]范繼紅.媒體融合中的版權(quán)問題分析及解決方案———構(gòu)建基于版權(quán)公共服務(wù)機(jī)構(gòu)的模式[J].新聞與寫作，2015（04）：132.

[2]筱舟，王波，雷鑫.傳統(tǒng)媒體版權(quán)管理與保護(hù)面臨的四大問題[J].中國(guó)記者，2014（11）：118.

版權(quán)管理范文第3篇

【摘要題】出版與法制

【關(guān)鍵詞】版權(quán)/版權(quán)產(chǎn)業(yè)/版權(quán)制度/博弈論

孤立的、靜止的把版權(quán)產(chǎn)業(yè)和版權(quán)制度置放于一國(guó)的參考系中進(jìn)行分析，觀察到的現(xiàn)象和結(jié)果往往是封閉狀態(tài)下的產(chǎn)物，對(duì)版權(quán)產(chǎn)業(yè)的屬性、版權(quán)產(chǎn)業(yè)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的地位和作用、版權(quán)制度的完善程度等所作出的判斷難免滲透著片面的、主觀的色彩。這種分析問題的方法使一國(guó)主體很難感受到經(jīng)濟(jì)全球化的背景下，國(guó)際社會(huì)和組織對(duì)一國(guó)經(jīng)濟(jì)構(gòu)成的壓力和危機(jī)，也無法體驗(yàn)到本國(guó)和它國(guó)之間發(fā)展上的距離。正如1979年，中國(guó)與美國(guó)就《中美貿(mào)易協(xié)定》進(jìn)行雙邊談判時(shí)，封閉國(guó)度里的中國(guó)人根本不知道知識(shí)產(chǎn)權(quán)為何物一樣，更對(duì)美方堅(jiān)持在協(xié)定中訂入“知識(shí)產(chǎn)權(quán)”保護(hù)條款感到困惑和不解。于是，知識(shí)產(chǎn)權(quán)（含版權(quán)）作為一種無形資產(chǎn)權(quán)是否需要保護(hù)、如何保護(hù)，就成為當(dāng)時(shí)不容回避而又迫切需要解決的問題，也成為法學(xué)界重點(diǎn)關(guān)注和探索的問題。此后，中國(guó)完成了一系列國(guó)內(nèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法，參加了一系列國(guó)際公約、條約和協(xié)定，并初步建構(gòu)起了保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法律框架體系。由此推論，固守“圍城”內(nèi)的價(jià)值判斷標(biāo)準(zhǔn)，無異于“坐井觀天”。版權(quán)產(chǎn)業(yè)作為20世紀(jì)90年代迅速崛起的新興產(chǎn)業(yè)部門，對(duì)其在一國(guó)的價(jià)值定位應(yīng)該通過比較的方法來確定，即將諸多國(guó)家的同質(zhì)物納入同一個(gè)參考系中，用統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行衡量，才能找到差距、感受壓力、體驗(yàn)危機(jī)，才能把握定位、完善對(duì)策、實(shí)現(xiàn)發(fā)展。

一、版權(quán)產(chǎn)業(yè)的內(nèi)涵——不同法律語(yǔ)境下的分歧

版權(quán)產(chǎn)業(yè)是指以版權(quán)為核心基礎(chǔ)的產(chǎn)業(yè)，故對(duì)版權(quán)產(chǎn)業(yè)內(nèi)涵的研探離不開對(duì)版權(quán)屬性的分析。綜觀世界各國(guó)的版權(quán)制度，基于政治、經(jīng)濟(jì)、文化等方面的差異，在版權(quán)的定位上形成了風(fēng)格迥異的文化傳統(tǒng)，體現(xiàn)了不同的法律價(jià)值取向，也造就了不同的法律用語(yǔ)。從共性的角度來看，各國(guó)的版權(quán)立法基本上都將版權(quán)確定為無形資產(chǎn)權(quán)，都對(duì)版權(quán)進(jìn)行人身權(quán)利和財(cái)產(chǎn)權(quán)利的劃分，也都將版權(quán)視為作者依法對(duì)其創(chuàng)作的文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)作品享有的獨(dú)占、處理和使用自己作品的專有權(quán)利。但是，各國(guó)對(duì)版權(quán)價(jià)值屬性的歸納，對(duì)版權(quán)是否可以賣絕、是否可以全部轉(zhuǎn)讓等版權(quán)使用問題的闡釋，卻因立法內(nèi)容的不同而存在個(gè)性上的分歧。以美國(guó)為例，在美國(guó)的版權(quán)法律體系中，版權(quán)的價(jià)值支點(diǎn)是構(gòu)筑在“財(cái)產(chǎn)價(jià)值觀”的基礎(chǔ)之上，強(qiáng)調(diào)的是版權(quán)的商業(yè)目的，認(rèn)為版權(quán)的實(shí)質(zhì)是復(fù)制、傳播作品的權(quán)利，故美國(guó)為保護(hù)作品文化傳播功效的充分實(shí)現(xiàn)，在立法內(nèi)容上多出于商業(yè)貿(mào)易的考慮，堅(jiān)持版權(quán)的單一財(cái)產(chǎn)性質(zhì)，而淡化作者的人格利益。例如，美國(guó)1976年《版權(quán)法》（現(xiàn)行版權(quán)法）第201條規(guī)定“著作權(quán)可以通過任何方式或?qū)嵤┓啥D(zhuǎn)移”，而且版權(quán)的有期限轉(zhuǎn)讓和無期限轉(zhuǎn)讓、全部轉(zhuǎn)讓和部分轉(zhuǎn)讓等均被法律所許可。究其美國(guó)版權(quán)立法動(dòng)因，一種深邃的“契約論”式的法律觀念貫穿于其中，即國(guó)家為了社會(huì)公共利益，不是將作者的精神權(quán)利保護(hù)作為第一要義，而是側(cè)重于對(duì)作者經(jīng)濟(jì)權(quán)利的保護(hù)，要求作者更多地創(chuàng)作并傳播優(yōu)秀作品，以促進(jìn)文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)的發(fā)展，并最終帶動(dòng)整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。與之相反，中國(guó)版權(quán)的價(jià)值取向是將“人格價(jià)值觀”作為版權(quán)立法的哲學(xué)基礎(chǔ)，堅(jiān)持的是以保護(hù)作者人身權(quán)利，或者說是精神權(quán)利為中心的法律理念。這種思想在中國(guó)加入WTO前夕，于2001年新修改的《著作權(quán)法》中仍有所體現(xiàn)。在該法中，為縮短和《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定》(TRIPS)之間的差距，以順應(yīng)國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)貿(mào)易的發(fā)展，中國(guó)首次通過立法的形式確認(rèn)版權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)依法可以轉(zhuǎn)讓。承認(rèn)版權(quán)的經(jīng)濟(jì)屬性，全面保護(hù)作者的經(jīng)濟(jì)權(quán)利是新修改的《著作權(quán)法》的一大亮點(diǎn)，但遺憾的是《著作權(quán)法》關(guān)于版權(quán)轉(zhuǎn)讓的規(guī)定未能細(xì)化，許多敏感問題至今在學(xué)理界并未得以解決。例如，比之傳統(tǒng)物權(quán)，版權(quán)的對(duì)象——作品是無形的，無形之物能否像有形商品一樣在交易中被全部轉(zhuǎn)讓，即一次性賣絕版權(quán)；如作品項(xiàng)下之權(quán)利不能全部轉(zhuǎn)讓，版權(quán)所有人在行使部分權(quán)利轉(zhuǎn)讓時(shí)有無期限制約等，這些問題歸根結(jié)底還是版權(quán)價(jià)值觀的問題。美國(guó)的版權(quán)法公開宣稱“財(cái)產(chǎn)價(jià)值觀”，確定本法只保護(hù)表達(dá)，不保護(hù)思想；中國(guó)的版權(quán)法主張“人格價(jià)值觀”，視作品為作者智慧的結(jié)晶和人格的延伸，但又羞羞答答地承認(rèn)作品中財(cái)產(chǎn)權(quán)利的經(jīng)濟(jì)屬性，這也就是為什么在中國(guó)的版權(quán)法中，找不到有關(guān)版權(quán)保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)的法律依據(jù)的主要原因。顯然，中美版權(quán)價(jià)值的取向標(biāo)準(zhǔn)迥然不同，這一差異對(duì)各自版權(quán)產(chǎn)業(yè)的形成有著不可否認(rèn)的影響。

“版權(quán)產(chǎn)業(yè)”這一概念最早于1978年在瑞典首次提出，1990年美國(guó)“國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)聯(lián)盟”開始對(duì)本國(guó)版權(quán)產(chǎn)業(yè)進(jìn)行系統(tǒng)化的研究。該研究在兩個(gè)方面值得關(guān)注：首先，關(guān)于版權(quán)產(chǎn)業(yè)內(nèi)涵屬性的界定。版權(quán)產(chǎn)業(yè)并非一個(gè)獨(dú)立、完整的產(chǎn)業(yè)部門，對(duì)此內(nèi)涵的定位有較大的難度。但是，“國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)聯(lián)盟”的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們通過研究，挖掘出了版權(quán)產(chǎn)業(yè)最為核心的屬性，即版權(quán)產(chǎn)業(yè)首先應(yīng)該是一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)的概念，是以版權(quán)為基礎(chǔ)的，從事的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)與享有版權(quán)的作品有關(guān)的，在行為規(guī)范上直接或間接地接受版權(quán)法律及相關(guān)法律調(diào)整和制約的產(chǎn)業(yè)部門。的確，在美國(guó)社會(huì)，從作品的創(chuàng)作、傳播到利用的整個(gè)過程，無論是出版業(yè)、唱片業(yè)、電影業(yè)、廣播電視業(yè)、廣告業(yè)、軟件業(yè)，還是演出業(yè)、娛樂業(yè)；無論是傳統(tǒng)的產(chǎn)業(yè)部門，還是新銳的產(chǎn)業(yè)部門，都無一例外地依賴于享有版權(quán)的作品而生存，都將獲取經(jīng)濟(jì)利益作為主要目的。一旦版權(quán)失卻或喪失經(jīng)濟(jì)價(jià)值，所謂版權(quán)產(chǎn)業(yè)將不復(fù)存在。這就是版權(quán)產(chǎn)業(yè)的本質(zhì)之所在。顯然，美國(guó)版權(quán)產(chǎn)業(yè)內(nèi)涵屬性的定位和美國(guó)版權(quán)法關(guān)于版權(quán)為單一財(cái)產(chǎn)屬性的認(rèn)定一脈相承。其次，關(guān)于版權(quán)產(chǎn)業(yè)外延范疇的界定。版權(quán)的涵蓋面十分廣泛，大到產(chǎn)業(yè)集團(tuán)、公司、企業(yè)，小到自然人的創(chuàng)造性活動(dòng)均涉及到版權(quán)，故版權(quán)產(chǎn)業(yè)的外延可謂錯(cuò)綜復(fù)雜。為了準(zhǔn)確核定版權(quán)產(chǎn)業(yè)在美國(guó)國(guó)民生產(chǎn)總值中所占的比例，“國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)聯(lián)盟”的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們對(duì)版權(quán)產(chǎn)業(yè)的界定確定了兩大標(biāo)準(zhǔn)：一是凡不參與版權(quán)銷售（版權(quán)的商業(yè)性許可與轉(zhuǎn)讓）活動(dòng)的產(chǎn)業(yè)不列入版權(quán)產(chǎn)業(yè)；二是不直接從版權(quán)銷售活動(dòng)中取得收入的產(chǎn)業(yè)或機(jī)構(gòu)不列入版權(quán)產(chǎn)業(yè)。[1]在此基礎(chǔ)上，將版權(quán)產(chǎn)業(yè)分為四大組成部分。第一部分為核心版權(quán)產(chǎn)業(yè)，是指直接創(chuàng)作享有版權(quán)的作品和生產(chǎn)受版權(quán)保護(hù)產(chǎn)品的行業(yè)，如影視業(yè)、唱片業(yè)、書籍、雜志、報(bào)紙出版業(yè)、計(jì)算機(jī)軟件業(yè)、廣告業(yè)以及電臺(tái)、電視傳播業(yè)等。這些產(chǎn)業(yè)以創(chuàng)作、傳播及利用有版權(quán)的作品而生存和發(fā)展；第二部分為部分版權(quán)產(chǎn)業(yè)，是指產(chǎn)品中只有一部分享有版權(quán)，如建筑業(yè)、紡織業(yè)等；第三部分為版權(quán)的流轉(zhuǎn)產(chǎn)業(yè)，是指將其所擁有的版權(quán)推向市場(chǎng)的行業(yè)，如發(fā)行業(yè)、服務(wù)運(yùn)輸業(yè)、圖書批發(fā)與零售業(yè)等；第四部分為相關(guān)版權(quán)產(chǎn)業(yè)，是指產(chǎn)品的生產(chǎn)和銷售與版權(quán)有關(guān)的產(chǎn)業(yè)，如電視機(jī)、計(jì)算機(jī)設(shè)備產(chǎn)業(yè)等。以上四部分統(tǒng)稱為“全體版權(quán)產(chǎn)業(yè)”。由此可見，美國(guó)對(duì)版權(quán)產(chǎn)業(yè)內(nèi)涵與外延范圍、組成部分的界定已較為成熟，這為美國(guó)版權(quán)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展奠定了重要的理論基礎(chǔ)。

反觀中國(guó)，與美國(guó)對(duì)版權(quán)產(chǎn)業(yè)認(rèn)識(shí)上的分歧在于：美國(guó)對(duì)版權(quán)產(chǎn)業(yè)屬性的界定是建立在版權(quán)單一財(cái)產(chǎn)性質(zhì)的法理學(xué)基礎(chǔ)之上，版權(quán)可以賣絕、可以全部轉(zhuǎn)讓是美國(guó)版權(quán)產(chǎn)業(yè)內(nèi)涵得以確立的重要法律依據(jù)，也是版權(quán)產(chǎn)業(yè)本質(zhì)上體現(xiàn)出的核心思想。與之相反，中國(guó)版權(quán)制度的設(shè)計(jì)中，賣絕版權(quán)、全部轉(zhuǎn)讓版權(quán)均是依法受到限制的行為。因而，在中國(guó)版權(quán)立法體系中，版權(quán)單一財(cái)產(chǎn)性質(zhì)的立論是不成立的，盡管在立法上給作者的財(cái)產(chǎn)權(quán)利保護(hù)留出了必要的空間，允許作者對(duì)其財(cái)產(chǎn)權(quán)利實(shí)施許可和轉(zhuǎn)讓，但從版權(quán)法的立法宗旨上可以看出，強(qiáng)調(diào)更多的仍是對(duì)作者人身權(quán)利的保護(hù)。所以，在中國(guó)學(xué)理界，版權(quán)產(chǎn)業(yè)是不是一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)的概念、版權(quán)能不能作為知識(shí)商品進(jìn)入流通領(lǐng)域進(jìn)行交易、版權(quán)的轉(zhuǎn)讓有沒有底線的限制等均是一些不確定的概念。理論上的不確定性是中國(guó)版權(quán)產(chǎn)業(yè)建構(gòu)過程中的最大障礙。

二、版權(quán)產(chǎn)業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀——博弈競(jìng)局中的差異

博弈論是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)理論之一，是關(guān)于決策和策略的理論。依據(jù)博弈理論，博弈是指一切通過策略進(jìn)行對(duì)抗或合作的人類，面對(duì)一定的環(huán)境，遵循一定的規(guī)則，通過對(duì)策略的選擇和實(shí)施，而從中各自取得相應(yīng)結(jié)果的行為過程，亦是一種競(jìng)爭(zhēng)過程，其競(jìng)爭(zhēng)結(jié)果將成為衡量國(guó)與國(guó)之間、不同的社會(huì)組織、企業(yè)、個(gè)人之間綜合實(shí)力的重要標(biāo)準(zhǔn)。因此，如果以博弈論作為一種視角，將中美版權(quán)產(chǎn)業(yè)苑于同一個(gè)競(jìng)爭(zhēng)格局中進(jìn)行考察，就不難對(duì)各自的版權(quán)產(chǎn)業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀作出客觀的評(píng)判。

首先，關(guān)于版權(quán)產(chǎn)業(yè)生存的社會(huì)環(huán)境。版權(quán)產(chǎn)業(yè)所處的時(shí)代背景，是人類跨越了幾千年的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)時(shí)代和幾百年的工業(yè)經(jīng)濟(jì)時(shí)代之后，正在進(jìn)入的知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代。知識(shí)經(jīng)濟(jì)所代表的是以新技術(shù)、新材料、新信息、新的管理方式為主導(dǎo)的創(chuàng)造性產(chǎn)業(yè)對(duì)傳統(tǒng)的工業(yè)經(jīng)濟(jì)的超越。所以，知識(shí)經(jīng)濟(jì)的出現(xiàn)為各國(guó)的版權(quán)產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)生和發(fā)展提供了良好的宏觀環(huán)境。但是，宏觀環(huán)境不是烏托邦式的空想，它不可能為世界各國(guó)的版權(quán)產(chǎn)業(yè)發(fā)展帶來均等的機(jī)遇，因?yàn)楦鲊?guó)版權(quán)產(chǎn)業(yè)基于本國(guó)“知識(shí)化”的程度和基礎(chǔ)而建立起的國(guó)內(nèi)微觀環(huán)境存在著較大的差異。以美國(guó)為例，近10年來，美國(guó)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)明顯地從以制造業(yè)為主的工業(yè)經(jīng)濟(jì)向以第三產(chǎn)業(yè)為主和以知識(shí)為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型。如果說英國(guó)是以蒸汽機(jī)的發(fā)明揭開了工業(yè)革命的歷史的話，那么美國(guó)則以電腦、軟件、版權(quán)產(chǎn)業(yè)拉開了知識(shí)革命的序幕。實(shí)際上，在人們尚未認(rèn)識(shí)版權(quán)產(chǎn)業(yè)并把它作為一個(gè)重要的產(chǎn)業(yè)部門和重要的貿(mào)易活動(dòng)來研究的時(shí)候，美國(guó)人已率先順應(yīng)時(shí)代的潮流，建立起了版權(quán)是一種無形資產(chǎn)，它同其他有形資產(chǎn)一樣，能夠通過市場(chǎng)交易實(shí)現(xiàn)其價(jià)值的學(xué)理體系，同時(shí)，美國(guó)發(fā)達(dá)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為版權(quán)交易制度、交易方式、交易程序的建立和完善亦提供了得天獨(dú)厚的市場(chǎng)條件。在這樣一個(gè)環(huán)境中，版權(quán)就成為一種社會(huì)資源在與社會(huì)化大生產(chǎn)和現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的緊密聯(lián)系中，以其特有的“知識(shí)升級(jí)”方式促進(jìn)了社會(huì)的進(jìn)步和財(cái)富的增長(zhǎng)，并以超過其他傳統(tǒng)資源的優(yōu)勢(shì)而成為美國(guó)社會(huì)發(fā)展的基礎(chǔ)性資源。

和許多發(fā)展中國(guó)家一樣，中國(guó)是被知識(shí)經(jīng)濟(jì)的潮流推進(jìn)了知識(shí)社會(huì)的門檻，但就自身肌體的承受能力來看，在現(xiàn)有的經(jīng)濟(jì)、文化、科技、教育等基礎(chǔ)上去實(shí)現(xiàn)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)向知識(shí)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型是有難度的。其一，在知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，一國(guó)的經(jīng)濟(jì)振興和發(fā)達(dá)，不僅僅取決于該國(guó)所擁有的自然資源和人力資源等，更主要的是取決于對(duì)無形資產(chǎn)的創(chuàng)新和運(yùn)用，這恰恰是我們的薄弱環(huán)節(jié)。中國(guó)社會(huì)整體的“知識(shí)化”程度和基礎(chǔ)太低，其對(duì)無形資產(chǎn)的創(chuàng)造能力和利用能力也太低，這是一個(gè)無需爭(zhēng)辯的事實(shí)。以版權(quán)產(chǎn)業(yè)為例，在我國(guó)經(jīng)濟(jì)部類的類別劃分中，并沒有版權(quán)產(chǎn)業(yè)這一知識(shí)經(jīng)濟(jì)類型的產(chǎn)業(yè)部門，版權(quán)產(chǎn)業(yè)在國(guó)家經(jīng)濟(jì)中所占的地位，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展和對(duì)外貿(mào)易中所發(fā)揮的作用很難界定。究其原因，一是在文學(xué)、藝術(shù)、科學(xué)作品的創(chuàng)作上存在著質(zhì)量、數(shù)量、創(chuàng)新程度不足等因素；二是在對(duì)版權(quán)的傳播和利用方面存在無法跨越的障礙。中國(guó)傳統(tǒng)的版權(quán)理論讓懷抱傳統(tǒng)觀念的人看不到版權(quán)對(duì)于產(chǎn)業(yè)的意義，也就不可能積極地對(duì)版權(quán)進(jìn)行商業(yè)性的開發(fā)和利用，更不具備形成較為成熟的版權(quán)傳播和交易市場(chǎng)的前提條件。其二，與傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)不同，版權(quán)產(chǎn)業(yè)是介于有形與無形之間的產(chǎn)業(yè)。版權(quán)是無形的，但其經(jīng)濟(jì)價(jià)值需通過有形的產(chǎn)品和產(chǎn)業(yè)來體現(xiàn)，通過有形的市場(chǎng)來體現(xiàn)。版權(quán)產(chǎn)業(yè)這一特殊性質(zhì)，對(duì)其依賴的市場(chǎng)條件有了特殊的要求，它不僅要求有比較完善的市場(chǎng)體制，更要求有比較完善的市場(chǎng)交易制度和適宜的交易方式、交易程序，以便順利實(shí)現(xiàn)其價(jià)值。就此而言，由于中國(guó)的市場(chǎng)化、社會(huì)化程度較低，營(yíng)銷觀念與管理手段陳舊落后，加之中國(guó)的文化業(yè)、知識(shí)業(yè)長(zhǎng)期受經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的制約，因而在市場(chǎng)的發(fā)達(dá)程度上，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的調(diào)整轉(zhuǎn)型上，產(chǎn)業(yè)規(guī)模的發(fā)展上，資本、技術(shù)、人才、信息等資源要素的最佳配置上，都還不具備為中國(guó)版權(quán)產(chǎn)業(yè)的生存和發(fā)展提供完善市場(chǎng)環(huán)境的條件。

[page_break]

由此可見，在版權(quán)產(chǎn)業(yè)生存的社會(huì)環(huán)境上，中美雙方形成的是知識(shí)經(jīng)濟(jì)與傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)之間、開放型理念與保守型理念之間、高度完善和發(fā)達(dá)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與相對(duì)封閉的、正處于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之間的差異。

其次，關(guān)于版權(quán)產(chǎn)業(yè)的經(jīng)濟(jì)影響力。當(dāng)今世界，科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，科技成果的大量涌現(xiàn)，科研成本的提高，技術(shù)更新周期的加快，使國(guó)際貿(mào)易結(jié)構(gòu)發(fā)生著根本的質(zhì)變，即從傳統(tǒng)商品為主的有形貿(mào)易擴(kuò)展到包括知識(shí)產(chǎn)權(quán)貿(mào)易在內(nèi)的無形貿(mào)易。在這一大的時(shí)代背景下，世界發(fā)達(dá)國(guó)家都將眼光投向了信息產(chǎn)業(yè)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等朝陽(yáng)產(chǎn)業(yè)。事實(shí)證明，這些產(chǎn)業(yè)對(duì)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有巨大的產(chǎn)業(yè)影響力。以美國(guó)版權(quán)產(chǎn)業(yè)為例，在美國(guó)，近20年間，版權(quán)產(chǎn)業(yè)已成為美國(guó)經(jīng)濟(jì)中發(fā)展速度最快的產(chǎn)業(yè)，也是對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)最大的產(chǎn)業(yè)。在這里，有數(shù)字可以說明一切。根據(jù)美國(guó)《國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)聯(lián)盟》2002年的《美國(guó)經(jīng)濟(jì)中的版權(quán)產(chǎn)業(yè)》年度報(bào)告顯示：在產(chǎn)值增長(zhǎng)速度方面，2001年美國(guó)核心版權(quán)產(chǎn)業(yè)在GDP中增加值為5351億美元，比2000年的5178億美元增長(zhǎng)2.65%，其增長(zhǎng)速度為3.34%；在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中所占份額方面，1977年美國(guó)核心版權(quán)產(chǎn)業(yè)在GDP中所占的份額為2.20%，1987年增加到3.25%，2001年增加到5.24%；在對(duì)外貿(mào)易方面，1991年美國(guó)的錄音、錄影制品、動(dòng)畫片和電視片、計(jì)算機(jī)軟件和報(bào)刊書籍四大類版權(quán)產(chǎn)品的對(duì)外銷售和出口額為361.9億美元，到2001年這四大類版權(quán)產(chǎn)品的對(duì)外銷售和出口額增加了1.5倍，達(dá)到889.7億美元，其平均增長(zhǎng)速度為8.5%，超過了汽車、飛機(jī)等任何一個(gè)制造業(yè)部門的平均增長(zhǎng)速度。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，2001年美國(guó)僅核心版權(quán)產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)值已超過所有主要制造業(yè)產(chǎn)值的總和，成為美國(guó)經(jīng)濟(jì)中的一大亮點(diǎn)。這說明，美國(guó)的版權(quán)產(chǎn)業(yè)已成長(zhǎng)為一個(gè)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中發(fā)揮著舉足輕重作用的重要產(chǎn)業(yè)部門。

每個(gè)國(guó)家都有涉及版權(quán)的產(chǎn)業(yè)，但在很多發(fā)展中國(guó)家版權(quán)產(chǎn)業(yè)并沒有表現(xiàn)出太大的優(yōu)勢(shì)，中國(guó)亦是如此。在中國(guó)，由于對(duì)版權(quán)產(chǎn)業(yè)內(nèi)涵確定上的模糊性，圍繞版權(quán)產(chǎn)業(yè)進(jìn)行專門性研究和統(tǒng)計(jì)的基礎(chǔ)并不成熟，目前，中國(guó)涉及的僅僅是對(duì)與版權(quán)有關(guān)的出版業(yè)、電影業(yè)、軟件業(yè)等行業(yè)的統(tǒng)計(jì)。透過每一個(gè)相關(guān)行業(yè)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，反映出的是行業(yè)產(chǎn)值低、貿(mào)易逆差大等實(shí)質(zhì)性問題。例如，美國(guó)1991年和2001年軟件出口分別為196.5億美元和607.4億美元。中國(guó)在1991年還談不上軟件產(chǎn)業(yè)，2000年中國(guó)軟件產(chǎn)業(yè)總值230億元人民幣，即不到30億美元；2001年全美電影票房達(dá)80億美元，1999年中國(guó)電影（含進(jìn)口片）票房總收入不到1億美元，只相當(dāng)于美國(guó)國(guó)內(nèi)電影票房的大約1.5%；2001年中國(guó)書報(bào)刊進(jìn)口額為6904.13萬(wàn)美元，出口額1763.94萬(wàn)美元，進(jìn)口額是出口額的近4倍。同年美國(guó)同類產(chǎn)品年度出口額為40.3億美元，是中國(guó)的228.46倍；2001年，中國(guó)音像制品進(jìn)口額為1072.74萬(wàn)美元，出口額共計(jì)76.92萬(wàn)美元，進(jìn)口額是出口額的14倍。同年美國(guó)僅錄音唱片與磁帶（不包括版權(quán)貿(mào)易）出口額就達(dá)95.1億美元，是中國(guó)的12363.5倍等。這一組對(duì)比數(shù)字表明，在中國(guó)的經(jīng)濟(jì)體系中，版權(quán)產(chǎn)業(yè)還不是一個(gè)舉足輕重的獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)部門，其在經(jīng)濟(jì)發(fā)展和對(duì)外貿(mào)易中的影響和作用并不顯著，更不具備與美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家同臺(tái)競(jìng)爭(zhēng)的實(shí)力。

三、版權(quán)制度供給——立法完善程度上的距離

著名學(xué)者鄭成思先生認(rèn)為：“不同類型的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，都存在權(quán)利的取得、維護(hù)和利用三個(gè)主要問題。就版權(quán)而言，權(quán)利的利用占突出的地位。因?yàn)楂@得版權(quán)不是目的，通過轉(zhuǎn)讓、許可等貿(mào)易活動(dòng)取得經(jīng)濟(jì)上的收入，才是目的，才是版權(quán)制度最初產(chǎn)生的原因，也才是維護(hù)版權(quán)的主要理由”。[2](P2)所以，版權(quán)制度應(yīng)該是用來調(diào)整版權(quán)人、作品傳播者和使用者三方利益的制度。利益通過法律形式表現(xiàn)出來，就成為法律權(quán)利，版權(quán)法正是體現(xiàn)了這種權(quán)利關(guān)系的法律文本。故此，在西方發(fā)達(dá)國(guó)家，無論是在理論界，還是在實(shí)踐領(lǐng)域，均把版權(quán)制度的創(chuàng)制過程中，版權(quán)法的立法、執(zhí)法等方面的完善程度看成是實(shí)現(xiàn)權(quán)利人權(quán)利，維護(hù)版權(quán)產(chǎn)業(yè)壯大的重要途徑。特別是在數(shù)字技術(shù)、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)發(fā)展的時(shí)代，傳統(tǒng)版權(quán)法中的三方利益關(guān)系在受到?jīng)_擊的前提下，版權(quán)制度必須在新技術(shù)條件下尋找權(quán)利保護(hù)與限制的新平衡機(jī)制，以實(shí)現(xiàn)權(quán)利人、作品傳播者和利用者的共同認(rèn)可。所以，版權(quán)制度供給的充盈程度能否順應(yīng)新時(shí)展的需求，已成為衡量一個(gè)國(guó)家版權(quán)產(chǎn)業(yè)發(fā)展程度的重要標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)我們用這一客觀標(biāo)準(zhǔn)去衡量各國(guó)版權(quán)制度發(fā)展現(xiàn)狀時(shí)，美國(guó)較為完善和發(fā)達(dá)的版權(quán)法律體系讓我們領(lǐng)略到了美國(guó)版權(quán)產(chǎn)業(yè)如火如荼的真正原因，也讓我們感受到了中國(guó)版權(quán)制度供給不足上的尷尬。

就版權(quán)制度而言，美國(guó)是現(xiàn)今世界上版權(quán)制度最為健全和發(fā)達(dá)的國(guó)家，其版權(quán)法律體系經(jīng)歷了一個(gè)從低水平保護(hù)到高水平保護(hù)，從不成熟到不斷完善的漫長(zhǎng)發(fā)展過程?？v觀這一歷史軌跡，我們可以看到，美國(guó)版權(quán)制度迅猛發(fā)展的深層次原因。第一，在版權(quán)保護(hù)范圍方面。1790年美國(guó)制定了第一部聯(lián)邦《版權(quán)法》，其保護(hù)范圍僅限于書籍、地圖、海圖、期刊的保護(hù)，而1978年美國(guó)制定的第三部《版權(quán)法》，其保護(hù)范圍已擴(kuò)大到所有通過智力勞動(dòng)所創(chuàng)作出的、具有獨(dú)創(chuàng)性的作品。特別是為順應(yīng)信息技術(shù)、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)發(fā)展的要求，美國(guó)對(duì)傳統(tǒng)版權(quán)體系進(jìn)行調(diào)整，及時(shí)將數(shù)字作品、網(wǎng)絡(luò)作品苑于法律框架之下，從而進(jìn)一步擴(kuò)大了版權(quán)的保護(hù)范圍。例如，1995年美國(guó)國(guó)會(huì)頒布了《錄音制品數(shù)字表演權(quán)法(DPRA)》，首次規(guī)定錄音制品數(shù)字傳輸?shù)墓_表演權(quán)（不包括網(wǎng)絡(luò)傳輸），賦予電臺(tái)廣播更大的權(quán)限，使之免受表演權(quán)的控制。因特網(wǎng)普及之后，為了使廣播電臺(tái)網(wǎng)絡(luò)傳輸受到法律保護(hù)，在1998年頒布的《數(shù)字千年版權(quán)法》中，允許電臺(tái)將音樂制品“臨時(shí)復(fù)制”并對(duì)其進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)傳輸，使“臨時(shí)復(fù)制”行為拓展到網(wǎng)絡(luò)空間。[3]可以相信，隨著信息化社會(huì)的不斷發(fā)展，美國(guó)版權(quán)保護(hù)的范圍會(huì)不斷擴(kuò)大，更多的高新技術(shù)產(chǎn)品、信息化產(chǎn)品將獲得版權(quán)保護(hù)。第二，在版權(quán)保護(hù)水平方面。20世紀(jì)初美國(guó)為保護(hù)本國(guó)出版商的利益，曾與一些美洲國(guó)家締結(jié)了保護(hù)水平較低，并注重國(guó)內(nèi)版權(quán)保護(hù)的《美洲國(guó)家間版權(quán)公約》。二次大戰(zhàn)后，美國(guó)出版業(yè)得到迅猛發(fā)展，版權(quán)保護(hù)的重心開始向國(guó)外拓展，版權(quán)保護(hù)的水平亦有了顯著的提升，其標(biāo)志是1989年美國(guó)正式加入《伯爾尼公約》，至此美國(guó)的版權(quán)法律體系正式與國(guó)際接軌。此后，美國(guó)積極推動(dòng)和參與國(guó)際條約的形成、制定，使國(guó)際條約向著有利于本國(guó)版權(quán)利益的趨勢(shì)發(fā)展。例如，1995年1月1日生效的WTO三大實(shí)體協(xié)定之——《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定》(TRIPS)，其締結(jié)過程中美國(guó)就起了積極的推動(dòng)作用。TRIPS協(xié)定是一部對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)較高的國(guó)際條約，這正是美國(guó)所需要的，因?yàn)槊绹?guó)等西方發(fā)達(dá)國(guó)家按照本國(guó)社會(huì)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平建立的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度與TRIPS協(xié)定的保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)是一致的。第三，在立法速度方面。近20年來美國(guó)的立法速度明顯加快，立法完善程度明顯提高。有關(guān)資料表明：僅1992年1月1日至1993年7月一年多的時(shí)間，有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法案、修正案及決議就有33個(gè)；僅1996年至1999年，有關(guān)數(shù)據(jù)庫(kù)的立法提案就有“數(shù)據(jù)庫(kù)投資與知識(shí)產(chǎn)權(quán)反盜版法”、“信息匯集反盜版法”、“數(shù)據(jù)庫(kù)公平競(jìng)爭(zhēng)和促進(jìn)研究法”和“數(shù)據(jù)庫(kù)反盜版法”等法案。1996年12月《世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織版權(quán)條約》(WCT)和《世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織表演和錄音制品條約》(WPPT)正式出臺(tái)，這預(yù)示著國(guó)際條約已對(duì)信息技術(shù)和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的快速發(fā)展做出了反映。為實(shí)施該條約，1998年美國(guó)頒布了新的版權(quán)法——《數(shù)字千年版權(quán)法》，該法刪除了原版權(quán)法中與兩條約不相銜接的條文，增加新的條款，實(shí)現(xiàn)了與國(guó)際條約的對(duì)接。第四，在版權(quán)限制方面，美國(guó)《數(shù)字千年版權(quán)法》擴(kuò)展了合理使用的范圍，規(guī)定了對(duì)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商的免責(zé)規(guī)定亦適用于非營(yíng)利性教育機(jī)構(gòu)的條款、規(guī)定了非營(yíng)利性圖書館和檔案館為內(nèi)部存盤之目的，可以復(fù)制數(shù)字化復(fù)制件，如原數(shù)字格式已被淘汰的話，復(fù)制許可采用新的格式等條款。這些相關(guān)規(guī)定對(duì)原《版權(quán)法》合理使用范圍做了重大修訂。這說明，美國(guó)的立法質(zhì)量已向前邁出了重要的一步。事實(shí)上，美國(guó)《數(shù)字千年版權(quán)法》在許多內(nèi)容上已超過了WCT和WPPT兩個(gè)國(guó)際版權(quán)條約的保護(hù)力度，它對(duì)世界版權(quán)制度的發(fā)展已產(chǎn)生了重大的影響。第五，在版權(quán)性質(zhì)方面。美國(guó)版權(quán)法公開宣稱版權(quán)是私權(quán)，這一立法精神與TRIPS協(xié)定相銜接。TRIPS協(xié)定明確規(guī)定，所有WTO成員必須承認(rèn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)是私權(quán)，并且不允許成員對(duì)協(xié)定條款作保留。顯然，TRIPS協(xié)定為國(guó)際貿(mào)易中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)確立了新的標(biāo)準(zhǔn)。以上五個(gè)方面的粗略論證可以表明，美國(guó)版權(quán)制度在其保護(hù)范圍、條件、標(biāo)準(zhǔn)、內(nèi)容及措施等方面均與國(guó)際條約形成了統(tǒng)一化的發(fā)展趨勢(shì)，國(guó)內(nèi)法與國(guó)際法的對(duì)接從而為本國(guó)版權(quán)產(chǎn)業(yè)的國(guó)內(nèi)發(fā)展和提升國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)能力奠定了良好的法律環(huán)境。

同樣就版權(quán)制度而言，中國(guó)則是一個(gè)版權(quán)立法歷史較短的國(guó)家。1990年9月，中國(guó)頒布了第一部版權(quán)法即《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》，1992年10月中國(guó)加入《保護(hù)文學(xué)和藝術(shù)作品伯爾尼公約》與《世界版權(quán)公約》，2001年中國(guó)加入WTO，并對(duì)國(guó)內(nèi)版權(quán)法律法規(guī)進(jìn)行了全面修訂。修訂后實(shí)施的著作權(quán)法、著作權(quán)法實(shí)施條例、計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例標(biāo)志著中國(guó)在著作權(quán)的法律體系建設(shè)方面取得了重大進(jìn)展。但是，中國(guó)版權(quán)保護(hù)水平仍處于一個(gè)較低的程度，在版權(quán)立法、執(zhí)法方面，中美兩國(guó)之間存在著較大的差距，與TRIPS協(xié)定及其他國(guó)際條約之間也存著不同程度上的距離。對(duì)此可概括為以下幾點(diǎn)：第一，在版權(quán)的性質(zhì)方面，《著作權(quán)法》雖然也承認(rèn)著作權(quán)是私權(quán)，但又規(guī)定法人或非法人單位可以是作者，享有著作權(quán)，成為著作權(quán)人。這就使法人或非法人單位所擁有的著作權(quán)是“國(guó)家財(cái)產(chǎn)”、“集體財(cái)產(chǎn)”，還是“私人專有財(cái)產(chǎn)”難以得到明確的界定。版權(quán)屬性的不確定性、模糊性，必然影響到中國(guó)版權(quán)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。因?yàn)?，在版?quán)貿(mào)易活動(dòng)中，當(dāng)涉及版權(quán)交易行為時(shí)，許可權(quán)、轉(zhuǎn)讓權(quán)、傳播權(quán)和使用權(quán)的行使，都必須建立在版權(quán)屬性清晰的基礎(chǔ)之上，否則，必然成為版權(quán)交易活動(dòng)中的障礙。第二，在版權(quán)保護(hù)范圍方面，《著作權(quán)法》對(duì)著作權(quán)保護(hù)范圍的概括并不完整，特別是對(duì)版權(quán)的相關(guān)權(quán)、集成電路布圖設(shè)計(jì)、未披露過的信息以及科技發(fā)展中產(chǎn)生的新產(chǎn)品等如何納入版權(quán)保護(hù)的范圍，國(guó)家的立法還處在不完善狀態(tài)。例如，在數(shù)字技術(shù)、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)時(shí)代，對(duì)數(shù)字、網(wǎng)絡(luò)作品法律地位的確立和保護(hù)，對(duì)網(wǎng)絡(luò)空間中版權(quán)人、作品傳播者、使用人權(quán)利的確立和保護(hù)等均沒有系統(tǒng)的法律規(guī)范。立法上的缺失必然使中國(guó)版權(quán)產(chǎn)業(yè)的貿(mào)易活動(dòng)區(qū)域受到限制，因?yàn)槲覀兪サ氖菍?duì)一個(gè)特殊領(lǐng)域內(nèi)產(chǎn)生的智力成果的保護(hù)和利用。第三，在版權(quán)保護(hù)內(nèi)容方面，TRIPS協(xié)議的規(guī)定與我國(guó)現(xiàn)行法律、法規(guī)的規(guī)定在許多方面不盡協(xié)調(diào)。例如，就國(guó)民待遇而言，TRIPS協(xié)議規(guī)定計(jì)算機(jī)軟件作為文字作品可自動(dòng)取得版權(quán)，而我國(guó)法律規(guī)定軟件登記是取得法律保護(hù)的前提。盡管國(guó)務(wù)院在頒布的《實(shí)施國(guó)際著作權(quán)公約的規(guī)定》中對(duì)此進(jìn)行了修正，卻又規(guī)定了自動(dòng)保護(hù)僅適于外國(guó)作品，從而形成了外國(guó)人的超國(guó)民待遇。在國(guó)民待遇問題上，中國(guó)人與外國(guó)人的“雙重標(biāo)準(zhǔn)”不能不說是新修訂的《著作權(quán)法》的一大遺憾。第四，在數(shù)據(jù)庫(kù)保護(hù)方面，《著作權(quán)法》沒有對(duì)數(shù)據(jù)庫(kù)的保護(hù)作出明確的規(guī)定。而按TRIPS協(xié)定的規(guī)定，有獨(dú)創(chuàng)性的數(shù)據(jù)庫(kù)都應(yīng)當(dāng)受到著作權(quán)的保護(hù)。第五，在版權(quán)限制方面，修訂后的《著作權(quán)法》在權(quán)利限制問題上沒有明顯的突破，與TRIPS協(xié)定之間仍存在較大的差距。例如，在權(quán)利限制的內(nèi)容上，《著作權(quán)法》對(duì)合理使用范圍、強(qiáng)制許可范圍的規(guī)定與TRIPS協(xié)定直接發(fā)生沖突；在著作權(quán)與鄰接權(quán)的限制上，《著作權(quán)法》沒有對(duì)兩者加以區(qū)別，而TRIPS協(xié)定對(duì)鄰接權(quán)的限制明顯比著作權(quán)的限制更窄等。第六，在版權(quán)保護(hù)的執(zhí)法力度方面，TRIPS協(xié)定要求各成員國(guó)制定有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)實(shí)施的國(guó)內(nèi)法，以便有效地制止任何侵犯本協(xié)議規(guī)定的各種知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為。TRIPS協(xié)定與其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際條約有一個(gè)主要區(qū)別，那就是它對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的執(zhí)行作了許多重要而具體的規(guī)定，強(qiáng)化了知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法的措施，這在其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際條約中是少見的。[4](P233)目前，我國(guó)版權(quán)保護(hù)的執(zhí)法水平還不能達(dá)到TRIPS協(xié)定的要求。例如，在如何有效地打擊盜版問題上，中國(guó)面臨的最大問題是沒有可循的、強(qiáng)有力的、行之有效的實(shí)體依據(jù)和程序措施，這使中國(guó)在版權(quán)保護(hù)的執(zhí)法方面，不得不面臨著來自國(guó)內(nèi)和國(guó)際方面的雙重壓力。以上幾個(gè)方面的分析說明，中國(guó)版權(quán)制度還不能為本國(guó)版權(quán)產(chǎn)業(yè)的國(guó)內(nèi)發(fā)展、國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)提供全方位的保護(hù)，其法律環(huán)境還需進(jìn)一步改善。

四、啟示——比較后的理性思考

在法制國(guó)家，版權(quán)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)與版權(quán)保護(hù)制度是一種互相促進(jìn)、互相影響的關(guān)系。制度與經(jīng)濟(jì)聯(lián)姻，進(jìn)而形成產(chǎn)業(yè)發(fā)展的合力。在這方面，美國(guó)完善的版權(quán)立法及執(zhí)法保護(hù)、發(fā)達(dá)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)以及經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)從工業(yè)經(jīng)濟(jì)向知識(shí)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型，三者融合的互動(dòng)性是美國(guó)版權(quán)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的內(nèi)在動(dòng)力機(jī)制，也是啟發(fā)我們理性思考中國(guó)版權(quán)產(chǎn)業(yè)、版權(quán)制度如何完善與發(fā)展的主要因素。當(dāng)前，中國(guó)版權(quán)產(chǎn)業(yè)、版權(quán)制度在發(fā)展和完善過程中面臨的問題可謂多矣，無論是面對(duì)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)時(shí)應(yīng)對(duì)措施的謀定還是國(guó)內(nèi)相關(guān)法制體系的建構(gòu)；無論是版權(quán)產(chǎn)業(yè)外部環(huán)境的優(yōu)化還是市場(chǎng)機(jī)制為版權(quán)產(chǎn)業(yè)提供的條件；無論是行業(yè)自身的社會(huì)定位還是版權(quán)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的劃分；無論是版權(quán)資產(chǎn)的管理還是版權(quán)資源的合理開發(fā)和利用等，在這些關(guān)系到版權(quán)產(chǎn)業(yè)與制度健康發(fā)展的每一個(gè)環(huán)節(jié)都存在著諸多有待解決的矛盾。這些問題不僅僅給中國(guó)版權(quán)產(chǎn)業(yè)這個(gè)隨著改革開放逐步深入而獲得更多契機(jī)的“朝陽(yáng)產(chǎn)業(yè)”帶來了現(xiàn)實(shí)的困惑，而且在制度具體解決方案的確定上也尚處于探索階段。然而，真正堪稱版權(quán)產(chǎn)業(yè)與制度的“高爾丁死結(jié)”問題還并未包括在上述所羅列的范圍當(dāng)中。筆者認(rèn)為，版權(quán)產(chǎn)業(yè)與制度的形成與發(fā)展過程中面對(duì)的傳統(tǒng)觀念困境才是一個(gè)令人殫精竭慮的“死結(jié)”性問題，也是本文通過中美版權(quán)產(chǎn)業(yè)與制度的比較后歸納出的重點(diǎn)問題。

版權(quán)管理范文第4篇

獲取版權(quán)資產(chǎn)

較之國(guó)內(nèi)出版社，在圖書的選題策劃、取材乃至撰寫的過程中，國(guó)外出版社編輯的參與程度非常高。作者也高度認(rèn)可這一點(diǎn)，對(duì)出版社的依賴程度很高，視作品為作者與出版社的共同勞動(dòng)成果，理應(yīng)共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)、共同受益。這是出版社把圖書商品轉(zhuǎn)化為自身版權(quán)資產(chǎn)的首要前提。

因此，版權(quán)資產(chǎn)能夠?yàn)槌霭嫔鐜碓丛床粩嗟氖找?。以德?guó)貝塔斯曼出版集團(tuán)為例，該集團(tuán)旗下?lián)碛蠷TL集團(tuán)、蘭登書屋、古納雅爾、BMG、歐唯特、直接集團(tuán)等公司，擁有并運(yùn)營(yíng)文字、音樂、影視等版權(quán)資產(chǎn)。在該集團(tuán)的年度銷售收入中，約47%來自于版權(quán)轉(zhuǎn)讓，約16%來自與版權(quán)產(chǎn)品有直接依附關(guān)系的衍生品開發(fā)和廣告銷售等，版權(quán)資產(chǎn)是貝塔斯曼集團(tuán)生存和發(fā)展的核心資產(chǎn)。又如，日本最大的綜合出版社講談社紙版出版物的銷售利潤(rùn)不斷下滑，而衍生版權(quán)收入的增長(zhǎng)速度驚人。2015年雜志和圖書的銷售收入分別下降1.2%和16.3%，雜志收入的主要來源廣告的收入也下降了21.7%，而銷售衍生版權(quán)的“事業(yè)收入”卻增長(zhǎng)了49.3%。

為保障出版社的版權(quán)資產(chǎn)，國(guó)外出版管理部門和出版企業(yè)都做了相應(yīng)的法律規(guī)范和制度設(shè)置。以公版年限為例，我國(guó)援引《國(guó)際版權(quán)公約》的規(guī)定，作者去世后50年，作品進(jìn)入公版。任何出版社可以在不支付著作權(quán)人和原出版社版權(quán)使用費(fèi)的情況下，再版原作品。而在日本，作品進(jìn)入公版的年限是作者去世后70年，在英國(guó)及一些曾經(jīng)的英屬殖民地國(guó)家延長(zhǎng)至100年，甚至更長(zhǎng)。這種法律制度上的規(guī)定，可以極大地激發(fā)作者和出版社的積極性，投入人力、物力和財(cái)力，創(chuàng)造出優(yōu)秀的文化產(chǎn)品。

簽署好版權(quán)合同是出版社獲得版權(quán)資產(chǎn)的出發(fā)點(diǎn)和關(guān)鍵點(diǎn)。國(guó)外出版社均設(shè)有法務(wù)部或法務(wù)人員，審核業(yè)務(wù)往來合同是其工作的重要一部分。綜觀英美大型出版社與著作權(quán)人簽署的版權(quán)合同，在著作權(quán)法的框架下最大限度地保證和延長(zhǎng)出版社持有版權(quán)資產(chǎn)的期限是其主要目的。如，對(duì)新人作品或者學(xué)術(shù)作品的紙版實(shí)行零預(yù)付和低版稅率，版稅率甚至低至3%。衍生版權(quán)的轉(zhuǎn)讓費(fèi)用采取分成的比例也是出版社占“大頭”，著作權(quán)人的收益一般不超過50%。又如，不限地域、不限語(yǔ)言版本的所有版權(quán)“一攬子”獨(dú)家買斷。在內(nèi)容呈現(xiàn)形式上，出版合同會(huì)囊括幾乎所有的“出版”方式：精裝、平裝、租賃全本或部分、電子書、俱樂部本、特價(jià)書、客戶訂制文本銷售、視頻或音頻版權(quán)和其他銷售收入。衍生版權(quán)的轉(zhuǎn)讓權(quán)也是合同的重要條款，包括：選編和摘編權(quán)，轉(zhuǎn)授重印權(quán)，壓制教學(xué)包權(quán)，電子或其他介質(zhì)復(fù)制權(quán)，非贏利的盲人讀物，叢書編纂、電影、戲劇、演出等商業(yè)活動(dòng)獲利，及其他未盡權(quán)利。再如，出版社可以根據(jù)需要要求作者改版，如果作者有改版的愿望，出版社有優(yōu)先出版權(quán)。版權(quán)合同也無明確的有效期，只有在出版社確定絕版以后，作者與出版社之間的合同才能夠解除。

經(jīng)營(yíng)版權(quán)資產(chǎn)

版權(quán)資產(chǎn)只有通過管理、經(jīng)營(yíng)才能不斷煥發(fā)出新的生機(jī)和活力，實(shí)現(xiàn)保值、增值。把圖書出版作為出版企業(yè)版權(quán)資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的起點(diǎn)，進(jìn)行版權(quán)相關(guān)產(chǎn)品的產(chǎn)業(yè)鏈延伸和產(chǎn)品的轉(zhuǎn)型升級(jí)，是國(guó)外出版企業(yè)做大、做強(qiáng)的根本方法。

如眾所周知的迪士尼集團(tuán)最初的創(chuàng)業(yè)資本只有3200美元，經(jīng)過不到90年的發(fā)展資產(chǎn)增長(zhǎng)了千萬(wàn)倍，近500億美元。其集團(tuán)下?lián)碛?家出版社、5家雜志社、5家報(bào)社、27家廣播電臺(tái)、10家電視臺(tái)、5家電影制片/發(fā)行公司、4家網(wǎng)站、4家唱片公司、6座主題公園、2個(gè)體育隊(duì)和1家劇院，業(yè)務(wù)覆蓋全球160多個(gè)國(guó)家和地區(qū)，涉及新聞出版、廣播影視、信息網(wǎng)絡(luò)、文化娛樂等幾乎所有版權(quán)產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域。這與迪斯尼集團(tuán)對(duì)自身版權(quán)資產(chǎn)的保護(hù)和經(jīng)營(yíng)是密不可分的。

又如，日本出版企業(yè)對(duì)漫畫類出版物的開發(fā)與經(jīng)營(yíng)。在日本，漫畫是老少咸宜、雅俗共賞的出版形式，漫畫類出版物的平均首印冊(cè)數(shù)是其他類別圖書的10-20倍。事實(shí)上，漫畫出版是日本出版社主要的利潤(rùn)來源。以2014年10月日本出版數(shù)據(jù)為例，圖書類和期刊類（漫畫除外）同比分別下降6%和7%，而漫畫則增長(zhǎng)了6%。根據(jù)日販調(diào)查，全日本3000家出版社中，前五位出版社（小學(xué)館、講談社、集英社、角川書店、日經(jīng)BP）的市場(chǎng)占有率是22%，其中前四位都是以漫畫出版作為主要的收入來源。對(duì)漫畫出版物本身的系列開發(fā)以及其衍生產(chǎn)品的經(jīng)營(yíng)，在日本出版界已經(jīng)形成了成熟的操作模式和贏利范式，即漫畫期刊連載漫畫單行本/漫畫合集本漫畫聲音/影像化（制作CD＼動(dòng)畫片等）漫畫真人電影漫畫劇場(chǎng)版/音樂劇/原畫作品展開發(fā)周邊漫畫人物商品版權(quán)二次利用等。

有一點(diǎn)值得關(guān)注的是，日本的內(nèi)容制作委員會(huì)機(jī)制，即出版社會(huì)根據(jù)出版物的銷售情況和人氣指標(biāo)來決定是否對(duì)版權(quán)進(jìn)行二次利用，如拍攝動(dòng)畫片、拍攝電影、制作音像制品、研發(fā)游戲、制作品牌商品、編制舞臺(tái)劇、舉辦畫展等。因?yàn)橥顿Y較大，出版社會(huì)聯(lián)合影視公司、音像制作公司、游戲公司、商品制作商、活動(dòng)策劃公司、電視臺(tái)等共同出資，共享利潤(rùn)。各種版權(quán)二次利用的產(chǎn)品都會(huì)借助制作委員會(huì)的宣傳渠道來宣傳推廣，同樣也會(huì)推動(dòng)原版圖書銷售量的顯著提升。在內(nèi)容制作委員會(huì)中，出版社往往起著主導(dǎo)和推動(dòng)的作用。在動(dòng)漫等衍生產(chǎn)品的宣傳和推廣中，動(dòng)漫人物的宣傳和出版社的形象宣傳一直都是相輔相成、互相促進(jìn)的。比如，提起機(jī)器貓的出品公司，人們首先想到的是出版社小學(xué)館。

監(jiān)管版權(quán)資產(chǎn)

尊重原作、保護(hù)權(quán)益是國(guó)外出版社監(jiān)管版權(quán)資產(chǎn)的重要原則。外國(guó)出版社都會(huì)把尊重原作、維護(hù)原作聲譽(yù)放在高于財(cái)產(chǎn)權(quán)益的首要地位。在國(guó)外出版社不能獲得特許出版權(quán)的情況下，甚至把圖書的翻譯出版作為宣傳出版社品牌、形象的載體，如培生、麥格勞-希爾、約翰?威利等大型出版公司以共同出版或者合作出版的名義，要求中國(guó)出版社在中文版封面和其他指定位置上印刷外國(guó)出版社標(biāo)示和社名等。還會(huì)要求中國(guó)出版社粘貼防偽標(biāo)簽，掌控圖書的印刷冊(cè)數(shù)，確保版稅收益。

對(duì)于衍生版權(quán)的授權(quán)，國(guó)外出版社也會(huì)兢兢業(yè)業(yè)、恪盡職守，傾力保護(hù)原作權(quán)益不受損害。以講談社國(guó)際事業(yè)局為例，負(fù)責(zé)世界各地域銷售的版權(quán)經(jīng)理都配備一個(gè)授權(quán)產(chǎn)品檢查團(tuán)隊(duì)，人數(shù)占部門總?cè)藬?shù)的50%左右。印制動(dòng)漫人物形象的產(chǎn)品花樣繁多，徽章、貼紙、咖啡杯、文化衫、海報(bào)、食品包裝等不一而足，都要經(jīng)過檢查團(tuán)隊(duì)“火眼金睛”的確認(rèn)，才能正式投入生產(chǎn)。版權(quán)符號(hào)以及版權(quán)所屬表示是否規(guī)范、完整是重點(diǎn)檢查的項(xiàng)目之一。檢查的依據(jù)來自于雙方簽訂的衍生版權(quán)的轉(zhuǎn)讓協(xié)議。是否忠于原作動(dòng)漫形象也是檢查的內(nèi)容，如廣告內(nèi)容是否符合動(dòng)漫人物的性格、印刷質(zhì)量是否足夠好等等。少女漫畫中的美少女形象還會(huì)被特別關(guān)注生產(chǎn)國(guó)家的印刷水平，因?yàn)樵鞑捎玫牟皇撬纳∷?，而是五色印刷。如果生產(chǎn)國(guó)沒有五色印刷的設(shè)備，是無法達(dá)到原作中美少女形象中的水粉色標(biāo)的。在這種情況下，授權(quán)就會(huì)被取消，講談社決不會(huì)顧全經(jīng)濟(jì)效益而破壞原作的完整感和完美感。

版權(quán)管理范文第5篇

【關(guān)鍵字】移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng) 鑒權(quán) DRM

一、引言

隨著互聯(lián)網(wǎng)的飛速發(fā)展，數(shù)據(jù)的傳播不再局限于物理媒介，數(shù)字內(nèi)容開始嶄露頭角。由于數(shù)字內(nèi)容具有無損復(fù)制、易于分發(fā)等重要特性，使得數(shù)字內(nèi)容在用戶群中迅速普及，成為主流使用方式，同時(shí)數(shù)字內(nèi)容帶來了各種安全問題：隱私泄露，限制過多，用戶抵制等。為了改變這一困境，數(shù)字版權(quán)管理技術(shù)應(yīng)運(yùn)而生。數(shù)字版權(quán)管理能夠?qū)τ行魏蜔o形資產(chǎn)的所有版權(quán)使用形式進(jìn)行描述、標(biāo)識(shí)、交易、保護(hù)、監(jiān)視和追蹤。

二、移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)下的數(shù)字版權(quán)管理技術(shù)發(fā)展趨勢(shì)

如圖1所示，移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)下的數(shù)字版權(quán)管理技術(shù)，在2002年到2004年間申請(qǐng)量較小，之后幾年內(nèi)，隨著數(shù)字技術(shù)的不斷發(fā)展以及移動(dòng)平臺(tái)的多樣性，移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)下的數(shù)字版權(quán)管理技術(shù)研究受到更多重視，專利申請(qǐng)數(shù)量也穩(wěn)步增加，該技術(shù)得到快速發(fā)展。

三、基于神經(jīng)網(wǎng)路的通信系統(tǒng)入侵檢測(cè)技術(shù)解析

移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)下的數(shù)字版權(quán)管理技術(shù)專利申請(qǐng)的研究，可主要分為四個(gè)技術(shù)分支：密碼技術(shù)、數(shù)字水印技術(shù)、身份認(rèn)證技術(shù)以及訪問控制技術(shù)。

3.1密碼技術(shù)

信息安全的核心是密碼技術(shù)，通過對(duì)數(shù)字內(nèi)容進(jìn)行加密，可以提高數(shù)字內(nèi)容的安全性。如申請(qǐng)?zhí)枮?00410104049中，通過采用非對(duì)稱加密提高數(shù)據(jù)傳輸?shù)陌踩裕靡越鉀Q媒體內(nèi)容數(shù)據(jù)在傳輸過程中被非法截獲時(shí)，不能保證數(shù)據(jù)安全的問題；申請(qǐng)?zhí)枮?00610034794中，通過對(duì)傳輸數(shù)據(jù)的通道進(jìn)行加密，減少解密數(shù)據(jù)需要的額外開銷，降低對(duì)終端的性能要求。

3.2數(shù)字水印技術(shù)

數(shù)字水印技術(shù)是數(shù)字版權(quán)管理DRM系統(tǒng)的重要技術(shù)之一，水印技術(shù)作為密碼的補(bǔ)充，在數(shù)字版權(quán)管理DRM中主要用于版權(quán)保護(hù)、篡改提示、完整性保護(hù)、盜版跟蹤和取證以及拷貝控制。如申請(qǐng)?zhí)枮?00610087348中，提供一種既有數(shù)字版權(quán)保護(hù)能力，又有版權(quán)追蹤和所有權(quán)界定能力的數(shù)字版權(quán)處理系統(tǒng)。申請(qǐng)?zhí)枮?00910108282中，通過將水印數(shù)字轉(zhuǎn)化成以數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)形式存儲(chǔ)的水印代碼，隱藏在移動(dòng)終端軟件中，增加了軟件水印的安全性。

3.3身份認(rèn)證技術(shù)

身份認(rèn)證是會(huì)話雙方實(shí)現(xiàn)身份互認(rèn)的過程，是通過將一個(gè)證據(jù)與實(shí)體身份綁定來實(shí)現(xiàn)的，該實(shí)體可能是用戶、主機(jī)、應(yīng)用程序甚至是進(jìn)程。如申請(qǐng)?zhí)?00710152045中，通過設(shè)置一種USB智能移動(dòng)閃存盤UFD，完成本地身份驗(yàn)證并運(yùn)行UFD自帶的第三方軟件，通過互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)第三方服務(wù)器身份驗(yàn)證后使用其服務(wù)。申請(qǐng)?zhí)?01310657139中，通過移動(dòng)終端獲取用戶的指紋，通過指紋匹配實(shí)現(xiàn)終端的解鎖，并在操作數(shù)據(jù)文件時(shí)驗(yàn)證指紋，將指紋信息添加到數(shù)據(jù)文件中，通過生物特征方法實(shí)現(xiàn)了用戶的身份認(rèn)證。

3.4訪問控制技術(shù)

DRM需要解決的核心問題是在用戶獲得數(shù)字產(chǎn)品和許可證后，利用授予的使用權(quán)利，合理控制數(shù)字產(chǎn)品的使用。申請(qǐng)?zhí)?00410078272中，使用絕對(duì)時(shí)間來進(jìn)行DRM驗(yàn)證，能夠保證用戶使用時(shí)不修改絕對(duì)時(shí)間，減少因用戶自行修改時(shí)間給DRM軟件的版權(quán)所有者帶來的損失。申請(qǐng)?zhí)?01210120989中，在確定與數(shù)字電子書綁定的設(shè)備為當(dāng)前的閱讀裝置時(shí)，根據(jù)閱讀許可配置信息確定數(shù)字電子書未超過閱讀許可期限時(shí)，向用戶顯示所述數(shù)字電子書的圖書文件中的信息。