前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇公允價(jià)值論文范文，相信會(huì)為您的寫作帶來(lái)幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

公允價(jià)值論文范文第1篇

公允價(jià)值計(jì)量對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的影響

會(huì)計(jì)信息也必須達(dá)到一定的標(biāo)準(zhǔn)才能為信息使用者提供有用的會(huì)計(jì)信息，以幫助投資者和債權(quán)人等更好地了解企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營(yíng)成果。由于會(huì)計(jì)信息的生成必須依賴于會(huì)計(jì)計(jì)量來(lái)完成，因此，會(huì)計(jì)計(jì)量屬性成為眾多影響和制約會(huì)計(jì)信息質(zhì)量因素中至關(guān)重要的一個(gè)環(huán)節(jié)。在我國(guó)目前的企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中，除了傳統(tǒng)計(jì)量屬性之外又再次引入公允價(jià)值這一計(jì)量屬性。毋庸置疑，公允價(jià)值計(jì)量屬性的引入將對(duì)我國(guó)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量產(chǎn)生一定的影響。各種不同計(jì)量屬性與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的關(guān)系如表2所示:那么，究竟選用何種屬性來(lái)計(jì)量所持有或控制的資產(chǎn)，如何保證會(huì)計(jì)信息能夠具有相關(guān)性和可靠性?筆者以為，首先要考慮的是資產(chǎn)的用途和流動(dòng)性，同時(shí)還要考慮會(huì)計(jì)信息的關(guān)聯(lián)性和數(shù)據(jù)的客觀性等因素。一方面，公允價(jià)值相對(duì)歷史成本而言，在反映企業(yè)真實(shí)的價(jià)值方面，信息可能還是相對(duì)可靠的。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的國(guó)家，公允價(jià)值會(huì)計(jì)所依據(jù)的主要是相同或類似資產(chǎn)的市場(chǎng)價(jià)格。相對(duì)來(lái)說(shuō)，這些市場(chǎng)價(jià)格還是具有一定的可靠性的。但如果市場(chǎng)上缺乏可比價(jià)格，就要估計(jì)和判斷。此外，公允價(jià)值會(huì)計(jì)還對(duì)一些涉及到未來(lái)的交易進(jìn)行了預(yù)測(cè)，其中不乏一些涉及金額巨大的交易，如衍生金融產(chǎn)品的未實(shí)現(xiàn)損益等。及時(shí)地在表內(nèi)反映這些價(jià)值變化、在表外披露信息，將降低外部投資者所承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)。在具備成熟的估值技術(shù)的前提下，計(jì)算出來(lái)的價(jià)格具有一定的相關(guān)性和可靠性。另一方面，公允價(jià)值提供的會(huì)計(jì)信息同樣存在著一些缺陷。公允價(jià)值雖然能夠提供相對(duì)及時(shí)有用的信息，但在市場(chǎng)化程度不夠完善，同時(shí)相關(guān)法規(guī)、估值技術(shù)尚不健全的情況下，公允價(jià)值提供的并不是絕對(duì)可靠的會(huì)計(jì)信息。此外，財(cái)務(wù)報(bào)告中披露的公允價(jià)值是報(bào)告日的公允價(jià)值，按公允價(jià)值計(jì)量的會(huì)計(jì)信息會(huì)隨著時(shí)間而變化，倘若忽視這一因素而只披露某一時(shí)點(diǎn)或某一時(shí)段的公允價(jià)值變動(dòng)額，就不利于使用者作決策。

公允價(jià)值計(jì)量與會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的關(guān)系及相互交融的途徑

公允價(jià)值論文范文第2篇

第一，負(fù)面的經(jīng)濟(jì)事實(shí)卻能夠帶來(lái)正面的賬面收益，這種反直覺(jué)的損益表效應(yīng)將會(huì)掩蓋了公司信用惡化的實(shí)際狀況，不利于投資者做出恰當(dāng)?shù)臎Q策。若不是經(jīng)過(guò)專業(yè)知識(shí)的訓(xùn)練，對(duì)于一般的信息使用者，收益意味著正面的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)，使用者無(wú)法想像和理解收益也能來(lái)自于公司實(shí)際惡化了的信用狀況。

第二，即使在金融負(fù)債的公允價(jià)值變動(dòng)中考慮了信用風(fēng)險(xiǎn)，同樣也會(huì)引起資產(chǎn)和負(fù)債在計(jì)量上的錯(cuò)配問(wèn)題。對(duì)于負(fù)債在公允價(jià)值計(jì)量中考慮了信用風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題，那么公司其他的資產(chǎn)，比如無(wú)形資產(chǎn)，商譽(yù)也會(huì)因?yàn)楣局黧w的信用風(fēng)險(xiǎn)變動(dòng)而發(fā)生價(jià)值的變動(dòng)，如果不對(duì)這部分資產(chǎn)計(jì)量，則同樣也會(huì)引起錯(cuò)配的問(wèn)題。

第三，對(duì)于這種由信用風(fēng)險(xiǎn)引起的金融負(fù)債公允價(jià)值變動(dòng)損益的可實(shí)現(xiàn)性上提出質(zhì)疑。SFACNo.7中強(qiáng)調(diào)收益只有等到可實(shí)現(xiàn)或者已經(jīng)實(shí)現(xiàn)時(shí)才能予以確認(rèn)。對(duì)于這種在實(shí)現(xiàn)性上存在很大質(zhì)疑的公允價(jià)值變動(dòng)損益予以確認(rèn)，既不符合公允價(jià)值計(jì)量的基礎(chǔ)：持續(xù)經(jīng)營(yíng)，也不能夠提供更具有相關(guān)性的財(cái)務(wù)信息（Lipe，2002）。美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（FASB）于2000年的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念公告第7號(hào)（SFACNo.7）中提到：一項(xiàng)負(fù)債的大多數(shù)相關(guān)計(jì)量都要反映負(fù)有支付義務(wù)的主體的信用狀況（FASB2000SFACNo.7para.78）。但是FASB在2007年的SFASNo.159中的態(tài)度十分含糊，表示僅關(guān)注與金融工具特有的（instrumentspecific）信用風(fēng)險(xiǎn)所引起的公允價(jià)值變動(dòng)損益，并要求將這一部分變動(dòng)損益計(jì)入到凈收益，對(duì)于公司主體的信用風(fēng)險(xiǎn)變動(dòng)引起的公允價(jià)值變動(dòng)損益問(wèn)題一直未能在準(zhǔn)則中予以考慮。2005年IASB在對(duì)IAS39進(jìn)行修正時(shí)，引入公允價(jià)值選擇權(quán)概念（Fairvalueoption），強(qiáng)調(diào)負(fù)債的公允價(jià)值應(yīng)該反應(yīng)包括與該項(xiàng)負(fù)債相關(guān)的信用風(fēng)險(xiǎn)，包括在對(duì)金融負(fù)債的初始計(jì)量和后續(xù)計(jì)量中，并且規(guī)定由公司主體信用風(fēng)險(xiǎn)變動(dòng)引起的金融負(fù)債公允價(jià)值變動(dòng)損益要計(jì)入損益表。基于對(duì)損益表產(chǎn)生的反直覺(jué)的效應(yīng)的爭(zhēng)議，IASB在2010年5月的征求意見(jiàn)稿中對(duì)由信用風(fēng)險(xiǎn)引起的金融負(fù)債的公允價(jià)值變動(dòng)損益提出了新的列報(bào)形式。在征求意見(jiàn)稿中，F(xiàn)ASB承認(rèn)在SFASNo.159中僅僅確認(rèn)了與金融工具特有的信用風(fēng)險(xiǎn)引起的金融負(fù)債公允價(jià)值變動(dòng)損益并不充分，因?yàn)檫@種金融工具特有的信用風(fēng)險(xiǎn)實(shí)際上仍然是來(lái)源于公司主體自身的風(fēng)險(xiǎn)，因此該問(wèn)題其實(shí)仍然是由公司主體信用風(fēng)險(xiǎn)變動(dòng)引起的金融負(fù)債公允價(jià)值變動(dòng)損益的問(wèn)題（FASB，2010aBC162）。

在新提議的列報(bào)形式下，不再將這部分公允價(jià)值變動(dòng)損益計(jì)入到凈收益中，而是以其他綜合收益項(xiàng)目列示在綜合收益中。并且規(guī)定在金融負(fù)債被處置以后，這部分其他綜合收益不能夠再轉(zhuǎn)回凈收益中。同時(shí)將最終確定改變的部分寫入IFRS9，而其他對(duì)于IAS39中沒(méi)有改變的部分，繼續(xù)在IFRS9中沿用，并且計(jì)劃于2015年開(kāi)始實(shí)施。

公允價(jià)值論文范文第3篇

摘要：財(cái)政部2006年相繼頒布了新企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和應(yīng)用指南,其中公允價(jià)值的運(yùn)用可謂是最為引人注目的方面。本文首先論述了公允價(jià)值的涵義，并簡(jiǎn)單回顧了公允價(jià)值在我國(guó)會(huì)計(jì)中的運(yùn)用，進(jìn)而闡述公允價(jià)值在新企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中的運(yùn)用，最后提出了公允價(jià)值在我國(guó)運(yùn)用需要注意的幾個(gè)問(wèn)題。

關(guān)鍵詞：企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則公允價(jià)值運(yùn)用

我國(guó)財(cái)政部于2006年2月了包括1項(xiàng)基本準(zhǔn)則和38項(xiàng)具體準(zhǔn)則的新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系,并規(guī)定于2007年1月1日起首先在上市公司實(shí)施。新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則在諸多方面實(shí)現(xiàn)了新的突破,其中公允價(jià)值的引入更是吸引了許多業(yè)內(nèi)人士討論與分析，這也是新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則接軌的最大變化。

一、公允價(jià)值的涵義

新《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則——基本準(zhǔn)則》中對(duì)公允價(jià)值的定義是:“在公平交易中，熟悉情況的交易雙方自愿進(jìn)行資產(chǎn)交換或債務(wù)清償?shù)慕痤~。”

按照國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的定義，公允價(jià)值是指熟悉情況并自愿的雙方，在公平交易的基礎(chǔ)上進(jìn)行資產(chǎn)交換或債務(wù)結(jié)算的金額。如果金融工具在活躍和流動(dòng)的市場(chǎng)上交易，其標(biāo)明的市價(jià)（需經(jīng)實(shí)際交易發(fā)生的交易費(fèi)用調(diào)整）提供了公允價(jià)值的最好依據(jù)。

我國(guó)對(duì)公允價(jià)值的定義與IASB對(duì)公允價(jià)值的定義大體一致。公允價(jià)值最大的特點(diǎn)是來(lái)自于公平交易的市場(chǎng)，參與市場(chǎng)交易理性雙方充分考慮了市場(chǎng)信息后所達(dá)成的共識(shí)，這種共識(shí)后的市場(chǎng)交易價(jià)格即為公允價(jià)值。

二、公允價(jià)值在我國(guó)會(huì)計(jì)中的運(yùn)用回顧

公允價(jià)值是歷史成本法、重置成本法、可變現(xiàn)凈值、未來(lái)現(xiàn)金流量現(xiàn)值等會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系中最重要的計(jì)量屬性之一。

在我國(guó),公允價(jià)值的應(yīng)用起步比較晚,公允價(jià)值最早運(yùn)用是在1998年財(cái)政部頒布的《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則——債務(wù)重組》中,準(zhǔn)則中允許債務(wù)人將重組債務(wù)賬面價(jià)值與轉(zhuǎn)讓的非現(xiàn)金資產(chǎn)的公允價(jià)值或股權(quán)的公允價(jià)值之間的差額確認(rèn)為債務(wù)重組收益,并在利潤(rùn)表中反映。此后,公允價(jià)值又出現(xiàn)在投資和非貨幣易準(zhǔn)則里。然而,這三項(xiàng)準(zhǔn)則中剛剛使用這種計(jì)量屬性不到兩年內(nèi),公允價(jià)值的使用就發(fā)生了很大變動(dòng)。這主要是基于當(dāng)時(shí)我國(guó)相關(guān)的公允價(jià)值難以真正地顯現(xiàn)出“公允”,證券市場(chǎng)不夠發(fā)達(dá),且流動(dòng)性不強(qiáng),不能流通的國(guó)有股占較大比重,還不像西方發(fā)達(dá)國(guó)家那樣有較為完善的會(huì)計(jì)和證券監(jiān)管體系保證會(huì)計(jì)信息的真實(shí)公允。2001年1月,財(cái)政部對(duì)這幾項(xiàng)準(zhǔn)則都進(jìn)行了修訂,對(duì)于有關(guān)經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)事項(xiàng)的處理盡可能的回避了按公允價(jià)值計(jì)價(jià),而改按賬面價(jià)值入賬。

2006年2月15日財(cái)政部頒布的新《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則——基本準(zhǔn)則》中再次引入公允價(jià)值的計(jì)量模式,這次重新應(yīng)用公允價(jià)值是國(guó)內(nèi)環(huán)境與國(guó)際環(huán)境共同作用的結(jié)果。而且,此次公允價(jià)值在新準(zhǔn)則中的應(yīng)用十分謹(jǐn)慎,與《國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告》準(zhǔn)則相比,我國(guó)企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系在確定公允價(jià)值的應(yīng)用范圍時(shí),更充分地考慮了我國(guó)的國(guó)情。

三、公允價(jià)值在新企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中的運(yùn)用

此次新頒布的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則,公允價(jià)值計(jì)量主要體現(xiàn)在金融工具、投資性房地產(chǎn)、債務(wù)重組、資產(chǎn)減值、租賃和套期保值等方面,其中金融工具、投資性房地產(chǎn)、套期保值三大領(lǐng)域公允價(jià)值的應(yīng)用尤為明顯:

1.投資性房地產(chǎn)的公允價(jià)值計(jì)量及其應(yīng)用

《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第3號(hào)——投資性房地產(chǎn)》中規(guī)范的投資性房地產(chǎn)，是指能夠單獨(dú)計(jì)量和出售的，企業(yè)為賺取租金或資本增值而持有的房地產(chǎn)，包括已出租的建筑物、已出租或持有并準(zhǔn)備增值后轉(zhuǎn)讓的土地使用權(quán)等該準(zhǔn)則為企業(yè)的投資性房地產(chǎn)提供了成本模式與公允價(jià)值模式兩種可選擇的計(jì)量模式。

在成本模式下，投資性房地產(chǎn)比照固定資產(chǎn)和無(wú)形資產(chǎn)準(zhǔn)則計(jì)提折舊或攤銷，并在期末進(jìn)行減值測(cè)試，計(jì)提相應(yīng)的減值準(zhǔn)備；在有確鑿證據(jù)表明其公允價(jià)值能夠持續(xù)可靠取得的，企業(yè)可以采用公允價(jià)值計(jì)量模式。采用公允價(jià)值計(jì)量的投資性房地產(chǎn)的折舊、減值或土地使用權(quán)攤銷價(jià)值直接反映在公允價(jià)值變動(dòng)中，并通過(guò)“公允價(jià)值變動(dòng)損益”對(duì)企業(yè)利潤(rùn)產(chǎn)生影響，不對(duì)投資性房地產(chǎn)計(jì)提折舊或進(jìn)行攤銷。另外,期末應(yīng)將投資性房地產(chǎn)按公允價(jià)值進(jìn)行估值，公允價(jià)值與原賬面價(jià)值之間的差額計(jì)入當(dāng)期損益。已采用公允價(jià)值模式計(jì)量的投資性房地產(chǎn),不得從公允價(jià)值模式轉(zhuǎn)為成本模式。

在目前房地產(chǎn)價(jià)格處于持續(xù)上漲的背景下如果一個(gè)企業(yè)購(gòu)買商品房進(jìn)行房地產(chǎn)投資,在原有會(huì)計(jì)制度下此房地產(chǎn)應(yīng)按歷史成本記入企業(yè)的固定資產(chǎn),并按其估計(jì)使用年限提取折舊。顯然,這種方法在很大程度上低估了房地產(chǎn)的市場(chǎng)價(jià)值,扭曲了企業(yè)投資的真實(shí)含義,不利于會(huì)計(jì)報(bào)表使用者了解企業(yè)的真實(shí)情況,極大地?fù)p害了會(huì)計(jì)報(bào)表使用者的利益。

2.金融工具確認(rèn)、計(jì)量和披露中公允價(jià)值的應(yīng)用

隨著近兩年我國(guó)金融及金融衍生工具的推出,其在金融企業(yè)內(nèi)的作用日益突出,如何初始確認(rèn)和計(jì)量、后續(xù)計(jì)量、期末估價(jià)及減值等問(wèn)題變得不可回避。由于金融及金融衍生工具具有短期在市場(chǎng)中價(jià)值變化比較大的屬性,所以采用歷史成本等其他計(jì)量方法是不能正確反映市場(chǎng)價(jià)值的,而用公允價(jià)值計(jì)量則能更好地反映其市場(chǎng)價(jià)值。

遠(yuǎn)期合同、期貨合同、互換和期權(quán)等被列為公允價(jià)值計(jì)量的金融工具，其報(bào)告價(jià)值即為市場(chǎng)價(jià)值，且其變動(dòng)直接計(jì)入當(dāng)期損益。這也意味著，如果企業(yè)能夠較好地把握市場(chǎng)行情和動(dòng)向，其業(yè)績(jī)即會(huì)隨“公允價(jià)值變動(dòng)損益”增加而提升；相反，如果企業(yè)的投資策略與市場(chǎng)行情相左，其當(dāng)期利潤(rùn)就會(huì)因此受損。所以，公允價(jià)值計(jì)量可以被認(rèn)為是一把“雙刃劍”，與舊準(zhǔn)則使金融工具報(bào)告價(jià)值經(jīng)常被低估的孰低法有很大不同。3.企業(yè)合并中公允價(jià)值的運(yùn)用

“公允價(jià)值”對(duì)會(huì)計(jì)信息的影響還體現(xiàn)在《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第20號(hào)——企業(yè)合并》中。非同一控制人之下的企業(yè)合并，經(jīng)營(yíng)主體發(fā)生重大變化，對(duì)被并購(gòu)方資產(chǎn)負(fù)債的記錄，以“公允價(jià)值”體現(xiàn)，不影響一致性和可比性原則，所得稅方面，也沒(méi)有處理上的很大爭(zhēng)議。因?yàn)樵诓①?gòu)交易的過(guò)程中，實(shí)現(xiàn)“當(dāng)期收益”的可能性不大，即使實(shí)現(xiàn)，其金額也有限。

企業(yè)合并中，“公允價(jià)值”是必須采用的方法，主并方公司支付的并購(gòu)溢價(jià)，分配為兩部分：(1)資產(chǎn)負(fù)債按照“公允價(jià)值”入賬，(2)支付對(duì)價(jià)超過(guò)“公允價(jià)值”的部分，記錄為“商譽(yù)”，主并方公司未來(lái)資產(chǎn)折舊的基數(shù)，將超過(guò)合并各方企業(yè)的簡(jiǎn)單加總，因而產(chǎn)生所得稅遞延的效果，這是產(chǎn)業(yè)整合的結(jié)構(gòu)性利好。

除了以上幾項(xiàng)以外,在存貨、長(zhǎng)期股權(quán)投資、固定資產(chǎn)、生物資產(chǎn)、無(wú)形資產(chǎn)、非貨幣性資產(chǎn)交換、企業(yè)年金基金、股份支付、收入、政府補(bǔ)助、套期保值、金融資產(chǎn)轉(zhuǎn)移和首次執(zhí)行企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則一系列其他準(zhǔn)則里,公允價(jià)值計(jì)量都或多或少有所涉及,共計(jì)17項(xiàng)。此次在企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的修訂中擴(kuò)大了公允價(jià)值的應(yīng)用范圍，提高了會(huì)計(jì)報(bào)表信息的相關(guān)性，使我國(guó)和國(guó)際通行的會(huì)計(jì)處理慣例又近了一步。

四、公允價(jià)值在我國(guó)運(yùn)用需注意的幾個(gè)問(wèn)題

1.注意公允價(jià)值的獲取和使用問(wèn)題

由于采用公允價(jià)值的價(jià)值波動(dòng)是通過(guò)損益表反映的,它直接影響到企業(yè)財(cái)務(wù)的各項(xiàng)指標(biāo)和財(cái)務(wù)信息的正確性,因此公允價(jià)值的確定辦法有待于進(jìn)一步規(guī)范。但是有許多會(huì)計(jì)要素在市場(chǎng)上很難找到可供觀察的交易價(jià)格,將未來(lái)現(xiàn)金流量按一定的折現(xiàn)率折算成現(xiàn)值計(jì)量,往往就成為估計(jì)相關(guān)價(jià)格即公允價(jià)值的最重要的技術(shù)手段。

公允價(jià)值本身是合理的,我們不能因?yàn)楣蕛r(jià)值難以計(jì)量就放棄其在新準(zhǔn)則中的運(yùn)用,解決這一問(wèn)題的關(guān)鍵就在于為公允價(jià)值提供一個(gè)良好的外部條件,優(yōu)化其存在的基礎(chǔ)。

2.大力提高會(huì)計(jì)人員的專業(yè)素質(zhì)

公允價(jià)值的表現(xiàn)形式有多種,內(nèi)容相對(duì)比較復(fù)雜。由于公允價(jià)值主要是市場(chǎng)價(jià)格,在沒(méi)有市場(chǎng)價(jià)格的情況下,要由交易雙方自己來(lái)確定,公允價(jià)值的使用需要依靠活躍的交易市場(chǎng),以及會(huì)計(jì)人員較高的職業(yè)判斷能力,稍有偏差,就有可能成為企業(yè)調(diào)節(jié)利潤(rùn)的手段，公允價(jià)值可能再次成為會(huì)計(jì)造假的工具。因此,為了保證會(huì)計(jì)信息的有效性和可靠性,全面提高會(huì)計(jì)人員的素質(zhì)勢(shì)在必行。

3.正確處理公允價(jià)值計(jì)量與歷史成本計(jì)量的關(guān)系

公允價(jià)值和歷史成本兩種計(jì)量屬性沒(méi)有絕對(duì)的優(yōu)劣之分。歷史成本計(jì)量屬性的采用是基于會(huì)計(jì)的可靠性,而公允價(jià)值計(jì)量屬性的應(yīng)用則是基于會(huì)計(jì)的決策相關(guān)性和有用性。在現(xiàn)階段是兩種計(jì)量屬性并存的事實(shí),即在歷史成本計(jì)量屬性的基礎(chǔ)上,盡量采用公允價(jià)值,以求得會(huì)計(jì)信息有用、相關(guān)和可靠,并且在外界經(jīng)濟(jì)環(huán)境不斷發(fā)展和完善的過(guò)程中,由歷史成本計(jì)量逐步向公允價(jià)值計(jì)量過(guò)渡。

總之,從發(fā)展的眼光看,按照公允價(jià)值進(jìn)行計(jì)量是必然趨勢(shì),而不能僅僅看到公允價(jià)值容易縱的局限性。公允價(jià)值能夠不斷滿足外部投資者對(duì)公司價(jià)值信息的需求,我們應(yīng)該在總結(jié)前期經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上,加大對(duì)公允價(jià)值研究的力度并促進(jìn)研究成果在我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中的運(yùn)用。

參考文獻(xiàn):

[1]財(cái)政部:《2006企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》.《經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社》,2006

[2]王樂(lè)錦:《我國(guó)新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中公允價(jià)值的運(yùn)用:意義與特征》.《會(huì)計(jì)研究》,2006.5

公允價(jià)值論文范文第4篇

公允價(jià)值在我國(guó)并沒(méi)有得到廣泛的運(yùn)用，目前，我國(guó)仍以適度引入、謹(jǐn)慎使用和積極穩(wěn)妥相結(jié)合的方式運(yùn)用公允價(jià)值，因而在一定程度上限制了公允價(jià)值的運(yùn)用。上市公司對(duì)公允價(jià)值的應(yīng)用比較謹(jǐn)慎，如1774家上市公司中抽出772家投資性的房地產(chǎn)企業(yè)公司為例，調(diào)查統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，眾多公司之中采用公允價(jià)值計(jì)量的只有26家，數(shù)量差距非常之大。從中可以明顯看出，公允價(jià)值在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的實(shí)際應(yīng)用中并不活躍，普及度不高。并且對(duì)于公允價(jià)值，大多公司還是持觀望和審視的態(tài)度，對(duì)投資性房地產(chǎn)的后續(xù)計(jì)量仍保留著傳統(tǒng)的成本計(jì)量模式。另外，相關(guān)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，對(duì)于準(zhǔn)則中規(guī)定公司資產(chǎn)出現(xiàn)相應(yīng)減值，需要考慮公允價(jià)值的情況，上述1700上市的公司中，資產(chǎn)減值發(fā)生時(shí)只有114家上市公司按照規(guī)定列出說(shuō)明，并披露了可回收金額的確定；剩余的大多數(shù)上市公司對(duì)減值資產(chǎn)的可回收金額未進(jìn)行披露，也沒(méi)有遵守規(guī)定做任何有價(jià)值的說(shuō)明。部分項(xiàng)目使用過(guò)公允價(jià)值計(jì)量的市公司，對(duì)該部分項(xiàng)目信息的說(shuō)明也相對(duì)模糊，或者干脆完全隱藏相關(guān)公允價(jià)值信息，使人很難對(duì)該公司到底有沒(méi)有運(yùn)用公允價(jià)值做出準(zhǔn)確判斷。

二、公允價(jià)值信息披露沒(méi)有統(tǒng)一規(guī)范

我國(guó)當(dāng)前的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則在公允價(jià)值信息披露上存在紕漏，規(guī)定內(nèi)容不詳細(xì)且不確定，相關(guān)規(guī)定分散在各準(zhǔn)則中，缺乏統(tǒng)一化。具體準(zhǔn)則雖然要求上市公司應(yīng)該披露公允價(jià)值，但事實(shí)上大部分公司并沒(méi)有按準(zhǔn)則行事，只是不停地鉆準(zhǔn)則規(guī)定上的漏洞，形式化的應(yīng)付披露問(wèn)題，對(duì)基礎(chǔ)、未來(lái)資金流量、折現(xiàn)率等公允價(jià)值部分沒(méi)有完全公開(kāi)，披露真正有價(jià)值的信息少之又少。另外，公司盈余空間、資產(chǎn)減值、債務(wù)重組等應(yīng)該披露公允價(jià)值的相關(guān)信息，更是無(wú)處可尋。報(bào)表在某種意義上也只是走走形式而已，根本就無(wú)從判斷信息的真實(shí)性和公允性。在我國(guó)，上市公司一般要求按照三個(gè)層次對(duì)公允價(jià)值進(jìn)行披露。第一層次是企業(yè)在計(jì)量日已經(jīng)獲得的資產(chǎn)或負(fù)債在活躍市場(chǎng)上的報(bào)價(jià)，以該報(bào)價(jià)為依據(jù)確定公允價(jià)值。由于會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的不規(guī)范、不系統(tǒng)性，很多上市公司在計(jì)量日，為了維護(hù)自己的利益，就會(huì)對(duì)當(dāng)時(shí)的資產(chǎn)和負(fù)債進(jìn)行隱瞞或者改變報(bào)價(jià)，進(jìn)行不真實(shí)的公允價(jià)值信息披露。這是對(duì)投資者的一種欺騙，投資者有權(quán)獲得相應(yīng)上市公司真實(shí)的公允價(jià)值信息。第二層次是企業(yè)在計(jì)量日獲得了類似資產(chǎn)或負(fù)債活躍在市場(chǎng)上的報(bào)價(jià)，以該報(bào)價(jià)為依據(jù)確定公允價(jià)值。同上面的做法，一些上市公司鉆了會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的漏洞，故意隱瞞或者曲解這一層次上的公允價(jià)值。虛假財(cái)務(wù)報(bào)表，隱瞞真實(shí)的財(cái)務(wù)信息，使得投資者對(duì)企業(yè)將要獲得新的收益和產(chǎn)生的新負(fù)債不了解甚至一無(wú)所知。第三層次對(duì)企業(yè)無(wú)法獲得相同或類似資產(chǎn)和負(fù)債進(jìn)行市場(chǎng)報(bào)價(jià)。這一層次公允價(jià)值信息的披露更具有隱蔽性。有時(shí)候上市公司為了維持股價(jià)，故意散布一些重組以及重大合同等信息，但不久又以種種借口予以否認(rèn)；或者企業(yè)本沒(méi)有很多欠賬，但為了少分紅，故意披露虛假債務(wù)信息等做法。這些做法本就是對(duì)投資者和大眾的一種無(wú)視和欺騙，但由于財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則等規(guī)定的模糊不確定性，造成即使發(fā)現(xiàn)上市公司錯(cuò)誤做法也不好進(jìn)行處罰與管理。

三、會(huì)計(jì)人員的整體素質(zhì)較低

公允價(jià)值的表現(xiàn)形式還是比較多的，有成本重置、企業(yè)資產(chǎn)的現(xiàn)凈值、歷史成本等等。落實(shí)到具體操作上，需要考慮的問(wèn)題很多，考慮的問(wèn)題在不同的角度也不盡相同。比如需要取得最合適產(chǎn)品市場(chǎng)價(jià)時(shí)，需要觀察同類產(chǎn)品的市價(jià)如何，再進(jìn)行分析比對(duì)；另外，如果沒(méi)有發(fā)現(xiàn)同類產(chǎn)品的市價(jià)，那么就要用估值技術(shù)來(lái)估計(jì)價(jià)格，然后對(duì)估值技術(shù)的具體問(wèn)題進(jìn)行分析等等。所以對(duì)于公允價(jià)值的取得不僅需要會(huì)計(jì)準(zhǔn)則上做出相應(yīng)的指導(dǎo)，還需要會(huì)計(jì)從業(yè)人員以專業(yè)素養(yǎng)進(jìn)行職業(yè)上的判斷?？墒?，國(guó)內(nèi)目前真正掌握公允價(jià)值確定方法的會(huì)計(jì)人員數(shù)量有限，從而也客觀上導(dǎo)致了公允價(jià)值在國(guó)內(nèi)使用效果不明顯。就目前公允價(jià)值在我國(guó)的應(yīng)用情況分析，國(guó)內(nèi)對(duì)公允價(jià)值計(jì)量還不熟練，這需要加強(qiáng)會(huì)計(jì)人員在公允價(jià)值計(jì)算上的學(xué)習(xí)和進(jìn)修，提升專業(yè)知識(shí)和工作素養(yǎng)。由于公允價(jià)值對(duì)于一個(gè)企業(yè)過(guò)去和未來(lái)交易雙重關(guān)注和涉及，會(huì)計(jì)人員不僅要了解所在企業(yè)本身發(fā)展的經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)、市場(chǎng)現(xiàn)狀、管理層在經(jīng)濟(jì)上的動(dòng)向，同時(shí)也要熟悉該企業(yè)所處行業(yè)市場(chǎng)現(xiàn)狀和走勢(shì)的大背景，還要結(jié)合大背景和企業(yè)現(xiàn)狀洞悉經(jīng)濟(jì)上的風(fēng)險(xiǎn)，及時(shí)提出方案并解決。這就要求會(huì)計(jì)人員要掌握更多的知識(shí)點(diǎn)，精通會(huì)計(jì)專業(yè)知識(shí)的同時(shí)，還應(yīng)熟練掌握諸多財(cái)務(wù)軟件，實(shí)現(xiàn)用計(jì)算機(jī)進(jìn)行現(xiàn)代化財(cái)務(wù)信息管理。

四、公允價(jià)值信息披露力度小

公允價(jià)值論文范文第5篇

在具體的改革道路上，政治方面為會(huì)計(jì)改革提出了大致的改革方向：一是降低金融工具會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的復(fù)雜性；二是緩解公允價(jià)值會(huì)計(jì)的順周期效應(yīng)；三是加強(qiáng)財(cái)務(wù)信息的透明度。IASB在降低金融工具會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的復(fù)雜性方面主要通過(guò)簡(jiǎn)化金融資產(chǎn)的分類和計(jì)量，采用單一的減值模型，結(jié)束多種減值模型并存的形勢(shì)，再改革套期繁瑣規(guī)則，簡(jiǎn)化套期會(huì)計(jì)處理。在環(huán)節(jié)公允價(jià)值會(huì)計(jì)的順周期效應(yīng)方面主要改革是探索新型減值模型，例如預(yù)期損失模式，并且為缺少流動(dòng)性的金融資產(chǎn)公允價(jià)值計(jì)量提供更詳細(xì)的指導(dǎo)，賦予報(bào)告主體更大的公允價(jià)值選擇權(quán)，降低錯(cuò)配效應(yīng)的發(fā)生率。在加強(qiáng)財(cái)務(wù)信息的透明度方面則是增加風(fēng)險(xiǎn)披露的內(nèi)容，將終止確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)一步完善。其中對(duì)套期會(huì)計(jì)的簡(jiǎn)化工作正在逐漸完善，前期的簡(jiǎn)化工作主要是套期項(xiàng)目一旦制定不能更改或撤銷，對(duì)于其中的特定項(xiàng)目不實(shí)行部分套期，只能夠進(jìn)行全額套期，并且取消80%～125%追溯式的有效性測(cè)試和組合套期的測(cè)試。針對(duì)金融工具的復(fù)雜性，其中存在了許多的討論，在金融危機(jī)爆發(fā)之前針對(duì)降低金融工具的復(fù)雜性的問(wèn)題已經(jīng)提上IASB議程，經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的探索得出的最后方案時(shí)將所有的金融工具全部按照公允價(jià)值計(jì)量。但是這種方案就不需要對(duì)金融資產(chǎn)分類和減值測(cè)試，也不需要規(guī)范金融資產(chǎn)的轉(zhuǎn)移和對(duì)嵌入式衍生工具進(jìn)行拆分。另外一個(gè)需要提出的就是這種最終方案又增加了公允價(jià)值計(jì)量的復(fù)雜性。在金融危機(jī)發(fā)生之后，之前使用的已發(fā)生損失模型受到了許多非議，特別是模型的內(nèi)外在邏輯不協(xié)調(diào)，這種現(xiàn)象發(fā)生的原因在于初期報(bào)告主體對(duì)金融資產(chǎn)進(jìn)行計(jì)量時(shí)會(huì)考慮預(yù)期損失，但是在后續(xù)的計(jì)量中卻忽略了這一要點(diǎn)，最終導(dǎo)致這種現(xiàn)象的出現(xiàn)。已發(fā)生損失模型的弊端還在于只有發(fā)生了事件才能夠確認(rèn)減值，在進(jìn)行后期的減值測(cè)試中減值認(rèn)定和相應(yīng)的處理存在較大的差別，并且已發(fā)生損失模型對(duì)于什么時(shí)候能夠轉(zhuǎn)回已確認(rèn)的減值損失更是不詳。

2后危機(jī)時(shí)代公允價(jià)值會(huì)計(jì)的重塑

金融危機(jī)席卷全球經(jīng)濟(jì)之后，公允價(jià)值會(huì)計(jì)的弊端暴露無(wú)遺，因此對(duì)后危機(jī)時(shí)代公允價(jià)值會(huì)計(jì)的重塑變得更加迫在眉睫。但仔細(xì)觀察可以發(fā)現(xiàn)，公允價(jià)值會(huì)計(jì)的弊端并不是憑空出現(xiàn)的，是處于一種市場(chǎng)不穩(wěn)定的條件下才暴露出來(lái)的。在這種形勢(shì)下，不能夠只將公允價(jià)值會(huì)計(jì)放在這種極端的形勢(shì)中。因?yàn)榧词故窃偻晟频闹贫仍跇O端市場(chǎng)條件下也會(huì)有弊端。因此，在針對(duì)后危機(jī)時(shí)代公允價(jià)值會(huì)計(jì)的重塑方面應(yīng)該循序漸進(jìn)。

2.1減值模型的重塑在針對(duì)減值模型的重塑方面，已經(jīng)提出了利用預(yù)期損失模型替換已發(fā)生損失模型，雖然在實(shí)際的推行中仍然存在一些問(wèn)題，但是其中也有一些成功的轉(zhuǎn)換案例。根據(jù)理論的實(shí)際性，預(yù)期損失模型符合了環(huán)節(jié)順周期效應(yīng)的改革方式，但是在具體的重塑過(guò)程中仍然面臨著巨大的挑戰(zhàn)，主要有在推行過(guò)程中，針對(duì)保險(xiǎn)公司、社?；?、企業(yè)等運(yùn)行預(yù)期損失模型過(guò)程中缺少評(píng)估信用風(fēng)險(xiǎn)的模型、流程、數(shù)據(jù)等基礎(chǔ)設(shè)施。特別是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)剛起步的國(guó)家，其中金融機(jī)構(gòu)在信用風(fēng)險(xiǎn)管理領(lǐng)域的數(shù)據(jù)庫(kù)建設(shè)、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、專業(yè)的人才等方面還很薄弱，無(wú)法真正將預(yù)期損失模型應(yīng)用其中。

2.2預(yù)期損失模型替換已發(fā)生損失模型在進(jìn)行重塑過(guò)程中利用預(yù)期損失模型對(duì)金融機(jī)構(gòu)內(nèi)部控制也提出了新挑戰(zhàn)。需要的是整個(gè)金融機(jī)構(gòu)內(nèi)部進(jìn)行更加嚴(yán)格的內(nèi)部控制。在審計(jì)方面預(yù)期損失模型大大地增加了審計(jì)難度和訴訟風(fēng)險(xiǎn)。在對(duì)后危機(jī)時(shí)代公允價(jià)值會(huì)計(jì)的重塑過(guò)程中，需要的是將改革中的問(wèn)題進(jìn)行全面剖析，才能夠更好地進(jìn)行重塑。首先目前使用的公允價(jià)值計(jì)量不能因?yàn)榻鹑谖C(jī)的影響就廢止，而是應(yīng)該聽(tīng)取相關(guān)部門的意見(jiàn)，特別需要強(qiáng)化對(duì)特殊目的的投資工具的并表管理，提高終止確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)。全面提高財(cái)務(wù)信息的透明度。在整個(gè)重塑過(guò)程中，雖然IASB對(duì)降低金融工具的復(fù)雜性已經(jīng)邁出了第一步，但是當(dāng)復(fù)雜性降低至一定程度就無(wú)法再繼續(xù)。只采用在金融資產(chǎn)方面做出簡(jiǎn)化，其計(jì)量的復(fù)雜性沒(méi)有變化。即使是采用混合計(jì)量模式、選擇適當(dāng)?shù)臏p值模型，對(duì)套期會(huì)計(jì)進(jìn)行規(guī)范，對(duì)嵌入式衍生工具進(jìn)行分拆，也不能夠?qū)⒔鹑谫Y產(chǎn)的復(fù)雜性降低。

3結(jié)語(yǔ)