前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇外部審計(jì)論文范文，相信會(huì)為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

外部審計(jì)論文范文第1篇

【摘要】在經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的今天,內(nèi)部審計(jì)的目標(biāo)、職能的要求越來越高,由于經(jīng)濟(jì)管理和審計(jì)發(fā)展水平的局限,內(nèi)部審計(jì)外包在我國(guó)尚處于探討階段。本文介紹了內(nèi)部審計(jì)外包的發(fā)展現(xiàn)狀及外包形式,分析了內(nèi)部審計(jì)外包的優(yōu)勢(shì)和弊端,探討內(nèi)部審計(jì)外包在我國(guó)發(fā)展的可行性,以及需要特別關(guān)注的問題。

【關(guān)鍵詞】?jī)?nèi)部審計(jì);內(nèi)部審計(jì)外包;優(yōu)缺點(diǎn);可行性

現(xiàn)代意義上的內(nèi)部審計(jì)是20世紀(jì)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的產(chǎn)物,它作為一個(gè)職業(yè)被人們所認(rèn)識(shí)也是近半個(gè)多世紀(jì)以來的事情。今天,內(nèi)部審計(jì)在全面開放的國(guó)際市場(chǎng)中,已經(jīng)成為了最激動(dòng)人心的、最具活力和挑戰(zhàn)性的職業(yè)之一。

1內(nèi)部審計(jì)外包的基本狀況

內(nèi)部審計(jì)外包(InternalAuditOutsourcing),是指企業(yè)從外部聘請(qǐng)專業(yè)人員來執(zhí)行企業(yè)內(nèi)部部分或全部?jī)?nèi)部審計(jì)工作。內(nèi)部審計(jì)外包最先是由曾經(jīng)全球知名的會(huì)計(jì)師事務(wù)所安達(dá)信、安永、畢馬威等提出的。他們將內(nèi)部審計(jì)解釋為企業(yè)的一個(gè)成本中心,隨著市場(chǎng)環(huán)境的不斷變化和企業(yè)之間競(jìng)爭(zhēng)的日益激烈,內(nèi)部審計(jì)的傳統(tǒng)職能已不能滿足企業(yè)增加價(jià)值的需求。為適應(yīng)企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理的需求,內(nèi)部審計(jì)職能應(yīng)逐漸向風(fēng)險(xiǎn)管理和戰(zhàn)略管理方面拓展,此時(shí),企業(yè)將面臨高額的成本。他們極力說服企業(yè)關(guān)注自身的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì),而將內(nèi)部審計(jì)業(yè)務(wù)交給外部咨詢機(jī)構(gòu)來完成。

2內(nèi)部審計(jì)外包的利與弊

2.1內(nèi)部審計(jì)外包的優(yōu)勢(shì)

(1)提高內(nèi)部審計(jì)的獨(dú)立性:同外部審計(jì)一樣,內(nèi)部審計(jì)也要求其審計(jì)師客觀、獨(dú)立地完成工作。內(nèi)部審計(jì)師的目標(biāo)是由企業(yè)管理層、董事會(huì)以及專業(yè)準(zhǔn)則所決定的。通常他們的目標(biāo)是審查整個(gè)企業(yè)經(jīng)營(yíng)的效率和效果,遵循性以及內(nèi)部控制的充分性和有效性。在通常情況下,內(nèi)部審計(jì)師主要是對(duì)管理層負(fù)責(zé)。內(nèi)部審計(jì)部門作為企業(yè)的一個(gè)職能部門,其實(shí)際工作與管理層總有著千絲萬縷的聯(lián)系,管理層可以以直接或間接的方式干預(yù)內(nèi)部審計(jì)師,而外部審計(jì)師獨(dú)立于企業(yè)的所有者和經(jīng)營(yíng)者,與他們沒有利益沖突或聯(lián)系,有一套公認(rèn)審計(jì)準(zhǔn)則需要遵循,還有職業(yè)道德的約束,其工作只對(duì)社會(huì)公眾和合伙人負(fù)責(zé),因此能夠更為客觀的報(bào)告審計(jì)結(jié)果,相比之下,獨(dú)立性更高。

(2)提高內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量:現(xiàn)代審計(jì)要求審計(jì)人員具有廣博的知識(shí),外部審計(jì)組織具有先進(jìn)的審計(jì)技術(shù),豐富的審計(jì)經(jīng)驗(yàn),一流的審計(jì)人員,與已經(jīng)習(xí)慣特定程序?qū)徲?jì)的內(nèi)部審計(jì)人員相比,更能適應(yīng)日益發(fā)展的現(xiàn)代內(nèi)部審計(jì)要求。另一方面,由于競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的存在,外部審計(jì)機(jī)構(gòu)因?yàn)樯媾c發(fā)展的需要,一直處在不斷的學(xué)習(xí)、進(jìn)取之中,綜合素質(zhì)相對(duì)內(nèi)部審計(jì)人員更為優(yōu)良。

(3)節(jié)約內(nèi)部審計(jì)成本:現(xiàn)代內(nèi)部審計(jì)人員除需要及時(shí)、準(zhǔn)確的向企業(yè)管理當(dāng)局報(bào)告有關(guān)查錯(cuò)防弊、資產(chǎn)保護(hù)的信息之外,更重要的任務(wù)是協(xié)助管理人員更有效地管理和控制企業(yè)的各項(xiàng)活動(dòng),合理有效地配置資源,提高企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益。為此,企業(yè)將面臨高額的成本。企業(yè)建立自己的內(nèi)部審計(jì)部門,需要為內(nèi)審部門的運(yùn)轉(zhuǎn),內(nèi)審人員的薪金,培訓(xùn)支出,市場(chǎng)調(diào)查支出,管理費(fèi)用等等支付一大筆費(fèi)用,并為了應(yīng)對(duì)不斷變化的市場(chǎng)需要不斷培訓(xùn)人才,招攬新的專業(yè)人員。而通過內(nèi)部審計(jì)外包,企業(yè)只需支出一筆固定的費(fèi)用,就可以完成上述一系列工作。此外,電子商務(wù)的發(fā)展是內(nèi)部審計(jì)部門要面對(duì)的一個(gè)新問題,為了適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的內(nèi)審工作,企業(yè)需要研發(fā)新的審計(jì)軟件,處理審計(jì)過程中出現(xiàn)的問題。如果將內(nèi)部審計(jì)外包,外部審計(jì)機(jī)構(gòu)可以將這筆費(fèi)用分?jǐn)偟蕉鄠€(gè)客戶,節(jié)約了開發(fā)成本。

(4)可以實(shí)現(xiàn)資源的優(yōu)化配置:為了適應(yīng)不斷發(fā)展的市場(chǎng)要求,需要大批專業(yè)技術(shù)人員(例如,工程技術(shù)、計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)、稅務(wù)、營(yíng)銷策劃等等)參與到企業(yè)的內(nèi)部審計(jì)活動(dòng)中。通過內(nèi)部審計(jì)外包,企業(yè)可以不用自己額外招攬人才,而通過外部審計(jì)機(jī)構(gòu)享受到這些服務(wù)。而且,由于外部審計(jì)機(jī)構(gòu)的活動(dòng)廣泛,企業(yè)還可以了解到最新的市場(chǎng)信息,及時(shí)做出反應(yīng)。

2.2內(nèi)部審計(jì)外包的弊端:內(nèi)部審計(jì)外包不可避免地存在一些問題。

(1)外部審計(jì)人員缺乏對(duì)企業(yè)足夠的了解:對(duì)企業(yè)而言,配備專業(yè)審計(jì)人員是一種從長(zhǎng)遠(yuǎn)出發(fā)的理性選擇。外部審計(jì)師非固定員工,所以對(duì)企業(yè)的忠誠(chéng)度可能不及企業(yè)專業(yè)內(nèi)部審計(jì)人員來得高,外部審計(jì)人員對(duì)企業(yè)內(nèi)部情況的了解程度也很難與專業(yè)內(nèi)審人員相比,由于要處理的事務(wù)較多,在處理企業(yè)內(nèi)部審計(jì)業(yè)務(wù)時(shí)難免存在一些問題。

(2)可能導(dǎo)致企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的降低:如果長(zhǎng)期只依賴外部審計(jì)人員而不發(fā)展自己的內(nèi)部審計(jì)人才,企業(yè)將疏于知識(shí)的積累,而且如果沒有自己的內(nèi)審機(jī)構(gòu),如果想要獲得有價(jià)值的咨詢服務(wù),就需要將自己的核心機(jī)密透露給外審機(jī)構(gòu),這就給企業(yè)的生存發(fā)展帶來了潛在的威脅,可能會(huì)影響企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。

(3)不利于內(nèi)部控制環(huán)境的優(yōu)化:從某種意義上說,內(nèi)部審計(jì)是對(duì)其他內(nèi)部控制的再控制。內(nèi)部審計(jì)在幫助企業(yè)管理層改善企業(yè)內(nèi)部控制方面發(fā)揮著積極重要的作用,將其外包不利于將企業(yè)的內(nèi)部控制環(huán)境優(yōu)化,也不利于其手段和方法的改進(jìn)。

3內(nèi)部審計(jì)外包對(duì)我國(guó)的啟示

3.1我國(guó)內(nèi)部審計(jì)外包的可行性

(1)從成本效益的角度來看:

企業(yè)需要設(shè)置相應(yīng)的內(nèi)部審計(jì)部門,配備專業(yè)的內(nèi)部審計(jì)人員來開展內(nèi)部審計(jì)工作。這對(duì)于規(guī)模較大的企業(yè)來說并不困難,但對(duì)于規(guī)模較小的企業(yè)來說,很可能就承擔(dān)不起這筆費(fèi)用,考慮到成本效益原則,小規(guī)模企業(yè)一般不設(shè)置內(nèi)審機(jī)構(gòu),而直接委托會(huì)計(jì)師事務(wù)所提供內(nèi)部審計(jì)服務(wù)。而在我國(guó),由于種種原因,中小規(guī)模企業(yè)較多,在我國(guó)實(shí)行內(nèi)部審計(jì)外包是完全有市場(chǎng)的。

(2)從優(yōu)化資源配置的角度來看:我國(guó)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的服務(wù)結(jié)構(gòu)非常單一,非審計(jì)服務(wù)的發(fā)展則明顯不足。如果事務(wù)所積極開展外包業(yè)務(wù),就能夠在一定程度上緩解這種淡旺季不均的狀況,不僅降低了運(yùn)行成本,增加了事務(wù)所的市場(chǎng)份額,也有利于其穩(wěn)定發(fā)展。

(3)從提高審計(jì)獨(dú)立性的角度來看:我國(guó)現(xiàn)代內(nèi)部審計(jì)的起步較晚,主要是在國(guó)家審計(jì)推動(dòng)下作為國(guó)家對(duì)國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理狀況進(jìn)行監(jiān)督的工具而產(chǎn)生的,作為企業(yè)內(nèi)部審計(jì)部門的自覺性不夠高,內(nèi)部審計(jì)力度不夠大,受企業(yè)影響較多。聘用外部會(huì)計(jì)師事務(wù)所進(jìn)行內(nèi)部審計(jì),由于其完全獨(dú)立于企業(yè),有職業(yè)行規(guī)的約束,能夠?yàn)槠髽I(yè)提供更為獨(dú)立、客觀的服務(wù)。

(4)從改善審計(jì)工作質(zhì)量的角度來看:隨著我國(guó)融入世界經(jīng)濟(jì)舞臺(tái)的步伐進(jìn)一步加大,市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)將愈來愈激烈。企業(yè)管理層必須更加關(guān)注企業(yè)各項(xiàng)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的有效性、風(fēng)險(xiǎn)管理水平的高低,資源使用的合理性,對(duì)內(nèi)審人員的知識(shí)結(jié)構(gòu)和綜合素質(zhì)的要求也越來越高。而我國(guó)目前顯然還沒有足夠數(shù)量的合格內(nèi)審人員。我國(guó)的注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)經(jīng)過20多年的發(fā)展,應(yīng)對(duì)了激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng),形成了較強(qiáng)的專業(yè)素質(zhì),熟練的業(yè)務(wù)水平,加之在管理咨詢服務(wù)領(lǐng)域的實(shí)踐,其業(yè)務(wù)素質(zhì)和專業(yè)能力遠(yuǎn)勝于內(nèi)部審計(jì)人員。

3.2內(nèi)部審計(jì)外包應(yīng)注意的問題

(1)加強(qiáng)我國(guó)內(nèi)部審計(jì)職業(yè)的監(jiān)管,規(guī)范行業(yè)準(zhǔn)則:在內(nèi)部審計(jì)外包問題上,國(guó)外已經(jīng)出現(xiàn)了許多嚴(yán)重的問題。2001年以來,美國(guó)爆發(fā)一系列財(cái)務(wù)虛假案,使得安然、世通等巨型公司破產(chǎn),也導(dǎo)致安達(dá)信這樣一個(gè)有著90多年歷史的世界級(jí)會(huì)計(jì)師事務(wù)所飽含屈辱地退出審計(jì)市場(chǎng)。其中一個(gè)重要原因就是因?yàn)閮?nèi)部審計(jì)外包,安然公司將內(nèi)部審計(jì)職能外包,由外部審計(jì)事務(wù)所——安達(dá)信負(fù)責(zé)該公司的內(nèi)部審計(jì)職能。

為此,美國(guó)于2002年7月25日通過了《公眾公司會(huì)計(jì)改革和投資者保護(hù)法》,簡(jiǎn)稱為《薩賓納斯——奧克斯萊法案》,這部法案對(duì)美國(guó)乃至對(duì)世界各國(guó)會(huì)計(jì)、公司治理、證券市場(chǎng),都產(chǎn)生了相當(dāng)大的影響?！端_賓納斯——奧克斯萊法案》對(duì)審計(jì)獨(dú)立性作了新的規(guī)定,包括對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師提供非審計(jì)服務(wù)的限制,其中有一項(xiàng)就是一家會(huì)計(jì)師事務(wù)所不得同時(shí)既承擔(dān)企業(yè)的外部審計(jì)又承擔(dān)企業(yè)的內(nèi)部審計(jì)。

(2)選擇合適的內(nèi)部審計(jì)外包形式:在選擇內(nèi)部審計(jì)外包時(shí),企業(yè)應(yīng)該根據(jù)自身情況,選擇適合自己的外包形式。對(duì)于大中型企業(yè)而言,按國(guó)家規(guī)定要設(shè)置內(nèi)部審計(jì)部門,可以選擇補(bǔ)充,部分外包,合作審計(jì)幾種形式。根據(jù)實(shí)際需要,通過外部審計(jì)咨詢機(jī)構(gòu)進(jìn)行適當(dāng)?shù)匮a(bǔ)充,部分外包內(nèi)審業(yè)務(wù),或聘請(qǐng)外部審計(jì)機(jī)構(gòu)與其內(nèi)部審計(jì)人員進(jìn)行合作審計(jì)。而對(duì)于一般小型企業(yè)而言,內(nèi)部審計(jì)任務(wù)不多,設(shè)置企業(yè)內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)和人員負(fù)擔(dān)較重,可以選擇將其內(nèi)部審計(jì)職能全部外包,隨著企業(yè)的發(fā)展壯大,逐步設(shè)立其內(nèi)部審計(jì)職能和內(nèi)部審計(jì)人員。

(3)加強(qiáng)我國(guó)國(guó)際注冊(cè)內(nèi)部審計(jì)師的培養(yǎng):雖然內(nèi)部審計(jì)外包的實(shí)施在我國(guó)完全是有可行性的,從優(yōu)化資源、節(jié)約成本的角度來考慮,可以選擇補(bǔ)充、部分非關(guān)鍵領(lǐng)域外包、合作審計(jì),但對(duì)于內(nèi)部審計(jì)完全外包,只能是企業(yè)在過渡時(shí)期節(jié)約成本、提高效益的一種選擇。

美國(guó)內(nèi)部審計(jì)師協(xié)會(huì)(IIA)曾了一份題為“關(guān)于將內(nèi)部審計(jì)技術(shù)外包的觀點(diǎn)”的報(bào)告,在這份報(bào)告中,IIA的主要觀點(diǎn)認(rèn)為:

一個(gè)由訓(xùn)練有素的員工恰當(dāng)組成的、勝任的內(nèi)部審計(jì)部門,能夠比合約規(guī)定的審計(jì)服務(wù)更有效率和效果的執(zhí)行內(nèi)部審計(jì)職能。只要內(nèi)部審計(jì)員工精通業(yè)務(wù)、工作有效率,并且對(duì)企業(yè)管理當(dāng)局負(fù)責(zé),企業(yè)就應(yīng)該自己保留內(nèi)部審計(jì)職能,并使之更好地服務(wù)于企業(yè)。

實(shí)行內(nèi)部審計(jì)外包,不是為了取代內(nèi)部審計(jì)部門,而是為了讓內(nèi)部審計(jì)職能得到更好地發(fā)揮,我們不能長(zhǎng)期依賴外包來執(zhí)行企業(yè)內(nèi)部審計(jì)職能,還是要著力于發(fā)展自己的內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)和人員,加強(qiáng)我國(guó)國(guó)際注冊(cè)內(nèi)部審計(jì)師的培養(yǎng),縮小和國(guó)外內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)在職能定位等方面的差距,努力培養(yǎng)自己的內(nèi)部審計(jì)人才。

外部審計(jì)論文范文第2篇

【關(guān)鍵詞】?jī)?nèi)部審計(jì)；內(nèi)部審計(jì)外包；優(yōu)缺點(diǎn)；可行性

現(xiàn)代意義上的內(nèi)部審計(jì)是20世紀(jì)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的產(chǎn)物，它作為一個(gè)職業(yè)被人們所認(rèn)識(shí)也是近半個(gè)多世紀(jì)以來的事情。今天，內(nèi)部審計(jì)在全面開放的國(guó)際市場(chǎng)中，已經(jīng)成為了最激動(dòng)人心的、最具活力和挑戰(zhàn)性的職業(yè)之一。

一、內(nèi)部審計(jì)外包的基本狀況

內(nèi)部審計(jì)外包(InternalAuditOutsourcing)，是指企業(yè)從外部聘請(qǐng)專業(yè)人員來執(zhí)行企業(yè)內(nèi)部部分或全部?jī)?nèi)部審計(jì)工作。內(nèi)部審計(jì)外包最先是由曾經(jīng)全球知名的會(huì)計(jì)師事務(wù)所安達(dá)信、安永、畢馬威等提出的。他們將內(nèi)部審計(jì)解釋為企業(yè)的一個(gè)成本中心，隨著市場(chǎng)環(huán)境的不斷變化和企業(yè)之間競(jìng)爭(zhēng)的日益激烈，內(nèi)部審計(jì)的傳統(tǒng)職能已不能滿足企業(yè)增加價(jià)值的需求。為適應(yīng)企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理的需求，內(nèi)部審計(jì)職能應(yīng)逐漸向風(fēng)險(xiǎn)管理和戰(zhàn)略管理方面拓展，此時(shí)，企業(yè)將面臨高額的成本。他們極力說服企業(yè)關(guān)注自身的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，而將內(nèi)部審計(jì)業(yè)務(wù)交給外部咨詢機(jī)構(gòu)來完成。

二、內(nèi)部審計(jì)外包的利與弊

2.1內(nèi)部審計(jì)外包的優(yōu)勢(shì)

(1)提高內(nèi)部審計(jì)的獨(dú)立性:同外部審計(jì)一樣，內(nèi)部審計(jì)也要求其審計(jì)師客觀、獨(dú)立地完成工作。內(nèi)部審計(jì)師的目標(biāo)是由企業(yè)管理層、董事會(huì)以及專業(yè)準(zhǔn)則所決定的。通常他們的目標(biāo)是審查整個(gè)企業(yè)經(jīng)營(yíng)的效率和效果，遵循性以及內(nèi)部控制的充分性和有效性。在通常情況下，內(nèi)部審計(jì)師主要是對(duì)管理層負(fù)責(zé)。內(nèi)部審計(jì)部門作為企業(yè)的一個(gè)職能部門，其實(shí)際工作與管理層總有著千絲萬縷的聯(lián)系，管理層可以以直接或間接的方式干預(yù)內(nèi)部審計(jì)師，而外部審計(jì)師獨(dú)立于企業(yè)的所有者和經(jīng)營(yíng)者，與他們沒有利益沖突或聯(lián)系，有一套公認(rèn)審計(jì)準(zhǔn)則需要遵循，還有職業(yè)道德的約束，其工作只對(duì)社會(huì)公眾和合伙人負(fù)責(zé)，因此能夠更為客觀的報(bào)告審計(jì)結(jié)果，相比之下，獨(dú)立性更高。

(2)提高內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量:現(xiàn)代審計(jì)要求審計(jì)人員具有廣博的知識(shí)，外部審計(jì)組織具有先進(jìn)的審計(jì)技術(shù)，豐富的審計(jì)經(jīng)驗(yàn)，一流的審計(jì)人員，與已經(jīng)習(xí)慣特定程序?qū)徲?jì)的內(nèi)部審計(jì)人員相比，更能適應(yīng)日益發(fā)展的現(xiàn)代內(nèi)部審計(jì)要求。另一方面，由于競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的存在，外部審計(jì)機(jī)構(gòu)因?yàn)樯媾c發(fā)展的需要，一直處在不斷的學(xué)習(xí)、進(jìn)取之中，綜合素質(zhì)相對(duì)內(nèi)部審計(jì)人員更為優(yōu)良。

(3)節(jié)約內(nèi)部審計(jì)成本:現(xiàn)代內(nèi)部審計(jì)人員除需要及時(shí)、準(zhǔn)確的向企業(yè)管理當(dāng)局報(bào)告有關(guān)查錯(cuò)防弊、資產(chǎn)保護(hù)的信息之外，更重要的任務(wù)是協(xié)助管理人員更有效地管理和控制企業(yè)的各項(xiàng)活動(dòng)，合理有效地配置資源，提高企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益。為此，企業(yè)將面臨高額的成本。企業(yè)建立自己的內(nèi)部審計(jì)部門，需要為內(nèi)審部門的運(yùn)轉(zhuǎn)，內(nèi)審人員的薪金，培訓(xùn)支出，市場(chǎng)調(diào)查支出，管理費(fèi)用等等支付一大筆費(fèi)用，并為了應(yīng)對(duì)不斷變化的市場(chǎng)需要不斷培訓(xùn)人才，招攬新的專業(yè)人員。而通過內(nèi)部審計(jì)外包，企業(yè)只需支出一筆固定的費(fèi)用，就可以完成上述一系列工作。此外，電子商務(wù)的發(fā)展是內(nèi)部審計(jì)部門要面對(duì)的一個(gè)新問題，為了適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的內(nèi)審工作，企業(yè)需要研發(fā)新的審計(jì)軟件，處理審計(jì)過程中出現(xiàn)的問題。如果將內(nèi)部審計(jì)外包，外部審計(jì)機(jī)構(gòu)可以將這筆費(fèi)用分?jǐn)偟蕉鄠€(gè)客戶，節(jié)約了開發(fā)成本。

(4)可以實(shí)現(xiàn)資源的優(yōu)化配置:為了適應(yīng)不斷發(fā)展的市場(chǎng)要求，需要大批專業(yè)技術(shù)人員(例如，工程技術(shù)、計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)、稅務(wù)、營(yíng)銷策劃等等)參與到企業(yè)的內(nèi)部審計(jì)活動(dòng)中。通過內(nèi)部審計(jì)外包，企業(yè)可以不用自己額外招攬人才，而通過外部審計(jì)機(jī)構(gòu)享受到這些服務(wù)。而且，由于外部審計(jì)機(jī)構(gòu)的活動(dòng)廣泛，企業(yè)還可以了解到最新的市場(chǎng)信息，及時(shí)做出反應(yīng)。

2.2內(nèi)部審計(jì)外包的弊端:內(nèi)部審計(jì)外包不可避免地存在一些問題。

(1)外部審計(jì)人員缺乏對(duì)企業(yè)足夠的了解:對(duì)企業(yè)而言，配備專業(yè)審計(jì)人員是一種從長(zhǎng)遠(yuǎn)出發(fā)的理性選擇。外部審計(jì)師非固定員工，所以對(duì)企業(yè)的忠誠(chéng)度可能不及企業(yè)專業(yè)內(nèi)部審計(jì)人員來得高，外部審計(jì)人員對(duì)企業(yè)內(nèi)部情況的了解程度也很難與專業(yè)內(nèi)審人員相比，由于要處理的事務(wù)較多，在處理企業(yè)內(nèi)部審計(jì)業(yè)務(wù)時(shí)難免存在一些問題。

(2)可能導(dǎo)致企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的降低:如果長(zhǎng)期只依賴外部審計(jì)人員而不發(fā)展自己的內(nèi)部審計(jì)人才，企業(yè)將疏于知識(shí)的積累，而且如果沒有自己的內(nèi)審機(jī)構(gòu)，如果想要獲得有價(jià)值的咨詢服務(wù)，就需要將自己的核心機(jī)密透露給外審機(jī)構(gòu)，這就給企業(yè)的生存發(fā)展帶來了潛在的威脅，可能會(huì)影響企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。

(3)不利于內(nèi)部控制環(huán)境的優(yōu)化:從某種意義上說，內(nèi)部審計(jì)是對(duì)其他內(nèi)部控制的再控制。內(nèi)部審計(jì)在幫助企業(yè)管理層改善企業(yè)內(nèi)部控制方面發(fā)揮著積極重要的作用，將其外包不利于將企業(yè)的內(nèi)部控制環(huán)境優(yōu)化，也不利于其手段和方法的改進(jìn)。

三、內(nèi)部審計(jì)外包對(duì)我國(guó)的啟示

3.1我國(guó)內(nèi)部審計(jì)外包的可行性

(1)從成本效益的角度來看:企業(yè)需要設(shè)置相應(yīng)的內(nèi)部審計(jì)部門，配備專業(yè)的內(nèi)部審計(jì)人員來開展內(nèi)部審計(jì)工作。這對(duì)于規(guī)模較大的企業(yè)來說并不困難，但對(duì)于規(guī)模較小的企業(yè)來說，很可能就承擔(dān)不起這筆費(fèi)用，考慮到成本效益原則，小規(guī)模企業(yè)一般不設(shè)置內(nèi)審機(jī)構(gòu)，而直接委托會(huì)計(jì)師事務(wù)所提供內(nèi)部審計(jì)服務(wù)。而在我國(guó)，由于種種原因，中小規(guī)模企業(yè)較多，在我國(guó)實(shí)行內(nèi)部審計(jì)外包是完全有市場(chǎng)的。

(2)從優(yōu)化資源配置的角度來看:我國(guó)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的服務(wù)結(jié)構(gòu)非常單一，非審計(jì)服務(wù)的發(fā)展則明顯不足。如果事務(wù)所積極開展外包業(yè)務(wù)，就能夠在一定程度上緩解這種淡旺季不均的狀況，不僅降低了運(yùn)行成本，增加了事務(wù)所的市場(chǎng)份額，也有利于其穩(wěn)定發(fā)展。

(3)從提高審計(jì)獨(dú)立性的角度來看:我國(guó)現(xiàn)代內(nèi)部審計(jì)的起步較晚，主要是在國(guó)家審計(jì)推動(dòng)下作為國(guó)家對(duì)國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理狀況進(jìn)行監(jiān)督的工具而產(chǎn)生的，作為企業(yè)內(nèi)部審計(jì)部門的自覺性不夠高，內(nèi)部審計(jì)力度不夠大，受企業(yè)影響較多。聘用外部會(huì)計(jì)師事務(wù)所進(jìn)行內(nèi)部審計(jì)，由于其完全獨(dú)立于企業(yè)，有職業(yè)行規(guī)的約束，能夠?yàn)槠髽I(yè)提供更為獨(dú)立、客觀的服務(wù)。

(4)從改善審計(jì)工作質(zhì)量的角度來看:隨著我國(guó)融入世界經(jīng)濟(jì)舞臺(tái)的步伐進(jìn)一步加大，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)將愈來愈激烈。企業(yè)管理層必須更加關(guān)注企業(yè)各項(xiàng)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的有效性、風(fēng)險(xiǎn)管理水平的高低，資源使用的合理性，對(duì)內(nèi)審人員的知識(shí)結(jié)構(gòu)和綜合素質(zhì)的要求也越來越高。而我國(guó)目前顯然還沒有足夠數(shù)量的合格內(nèi)審人員。我國(guó)的注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)經(jīng)過20多年的發(fā)展，應(yīng)對(duì)了激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，形成了較強(qiáng)的專業(yè)素質(zhì)，熟練的業(yè)務(wù)水平，加之在管理咨詢服務(wù)領(lǐng)域的實(shí)踐，其業(yè)務(wù)素質(zhì)和專業(yè)能力遠(yuǎn)勝于內(nèi)部審計(jì)人員。

3.2內(nèi)部審計(jì)外包應(yīng)注意的問題

(1)加強(qiáng)我國(guó)內(nèi)部審計(jì)職業(yè)的監(jiān)管，規(guī)范行業(yè)準(zhǔn)則:在內(nèi)部審計(jì)外包問題上，國(guó)外已經(jīng)出現(xiàn)了許多嚴(yán)重的問題。2001年以來，美國(guó)爆發(fā)一系列財(cái)務(wù)虛假案，使得安然、世通等巨型公司破產(chǎn)，也導(dǎo)致安達(dá)信這樣一個(gè)有著90多年歷史的世界級(jí)會(huì)計(jì)師事務(wù)所飽含屈辱地退出審計(jì)市場(chǎng)。其中一個(gè)重要原因就是因?yàn)閮?nèi)部審計(jì)外包，安然公司將內(nèi)部審計(jì)職能外包，由外部審計(jì)事務(wù)所——安達(dá)信負(fù)責(zé)該公司的內(nèi)部審計(jì)職能。為此，美國(guó)于2002年7月25日通過了《公眾公司會(huì)計(jì)改革和投資者保護(hù)法》，簡(jiǎn)稱為《薩賓納斯——奧克斯萊法案》，這部法案對(duì)美國(guó)乃至對(duì)世界各國(guó)會(huì)計(jì)、公司治理、證券市場(chǎng)，都產(chǎn)生了相當(dāng)大的影響?！端_賓納斯——奧克斯萊法案》對(duì)審計(jì)獨(dú)立性作了新的規(guī)定，包括對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師提供非審計(jì)服務(wù)的限制，其中有一項(xiàng)就是一家會(huì)計(jì)師事務(wù)所不得同時(shí)既承擔(dān)企業(yè)的外部審計(jì)又承擔(dān)企業(yè)的內(nèi)部審計(jì)。

(2)選擇合適的內(nèi)部審計(jì)外包形式:在選擇內(nèi)部審計(jì)外包時(shí)，企業(yè)應(yīng)該根據(jù)自身情況，選擇適合自己的外包形式。對(duì)于大中型企業(yè)而言，按國(guó)家規(guī)定要設(shè)置內(nèi)部審計(jì)部門，可以選擇補(bǔ)充，部分外包，合作審計(jì)幾種形式。根據(jù)實(shí)際需要，通過外部審計(jì)咨詢機(jī)構(gòu)進(jìn)行適當(dāng)?shù)匮a(bǔ)充，部分外包內(nèi)審業(yè)務(wù)，或聘請(qǐng)外部審計(jì)機(jī)構(gòu)與其內(nèi)部審計(jì)人員進(jìn)行合作審計(jì)。而對(duì)于一般小型企業(yè)而言，內(nèi)部審計(jì)任務(wù)不多，設(shè)置企業(yè)內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)和人員負(fù)擔(dān)較重，可以選擇將其內(nèi)部審計(jì)職能全部外包，隨著企業(yè)的發(fā)展壯大，逐步設(shè)立其內(nèi)部審計(jì)職能和內(nèi)部審計(jì)人員。

(3)加強(qiáng)我國(guó)國(guó)際注冊(cè)內(nèi)部審計(jì)師的培養(yǎng):雖然內(nèi)部審計(jì)外包的實(shí)施在我國(guó)完全是有可行性的，從優(yōu)化資源、節(jié)約成本的角度來考慮，可以選擇補(bǔ)充、部分非關(guān)鍵領(lǐng)域外包、合作審計(jì)，但對(duì)于內(nèi)部審計(jì)完全外包，只能是企業(yè)在過渡時(shí)期節(jié)約成本、提高效益的一種選擇。:

美國(guó)內(nèi)部審計(jì)師協(xié)會(huì)(IIA)曾了一份題為“關(guān)于將內(nèi)部審計(jì)技術(shù)外包的觀點(diǎn)”的報(bào)告，在這份報(bào)告中，IIA的主要觀點(diǎn)認(rèn)為:一個(gè)由訓(xùn)練有素的員工恰當(dāng)組成的、勝任的內(nèi)部審計(jì)部門，能夠比合約規(guī)定的審計(jì)服務(wù)更有效率和效果的執(zhí)行內(nèi)部審計(jì)職能。只要內(nèi)部審計(jì)員工精通業(yè)務(wù)、工作有效率，并且對(duì)企業(yè)管理當(dāng)局負(fù)責(zé)，企業(yè)就應(yīng)該自己保留內(nèi)部審計(jì)職能，并使之更好地服務(wù)于企業(yè)。

實(shí)行內(nèi)部審計(jì)外包，不是為了取代內(nèi)部審計(jì)部門，而是為了讓內(nèi)部審計(jì)職能得到更好地發(fā)揮，我們不能長(zhǎng)期依賴外包來執(zhí)行企業(yè)內(nèi)部審計(jì)職能，還是要著力于發(fā)展自己的內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)和人員，加強(qiáng)我國(guó)國(guó)際注冊(cè)內(nèi)部審計(jì)師的培養(yǎng)，縮小和國(guó)外內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)在職能定位等方面的差距，努力培養(yǎng)自己的內(nèi)部審計(jì)人才。

盡管許多內(nèi)部審計(jì)人員對(duì)內(nèi)部審計(jì)外包提出異議，但內(nèi)審?fù)獍聦?shí)上已經(jīng)成為了近年來國(guó)外內(nèi)部審計(jì)職業(yè)界的一種重要現(xiàn)象。這對(duì)企業(yè)內(nèi)部審計(jì)部門無疑是前所未有的挑戰(zhàn)，迫使企業(yè)內(nèi)審人員想方設(shè)法通過改善內(nèi)部審計(jì)績(jī)效、提高內(nèi)部審計(jì)效率來增強(qiáng)自己對(duì)本企業(yè)的吸引力，從而維系自己在企業(yè)中的地位和職業(yè)生命。

在我國(guó)，相信不久的將來，也會(huì)有越來越多的會(huì)計(jì)師事務(wù)所和咨詢機(jī)構(gòu)開展這項(xiàng)業(yè)務(wù)，內(nèi)部審計(jì)外包將會(huì)成為企業(yè)和事務(wù)所的雙贏戰(zhàn)略。

參考文獻(xiàn)

外部審計(jì)論文范文第3篇

論文摘要:文章認(rèn)為，我國(guó)政府審計(jì)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)保留對(duì)公營(yíng)單位內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量的監(jiān)督檢查職責(zé)，放棄對(duì)內(nèi)部審計(jì)的業(yè)務(wù)指導(dǎo)職責(zé)。政府審計(jì)可以考慮利用內(nèi)部審計(jì)成果，但不得推卸自己的責(zé)任。

政府審計(jì)是受人民委托對(duì)公共財(cái)產(chǎn)管理者承擔(dān)的公共受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任進(jìn)行的經(jīng)濟(jì)監(jiān)督行為。它具有強(qiáng)制性、無償性、公共性等特點(diǎn)，是社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的免疫系統(tǒng)。它對(duì)于加強(qiáng)國(guó)家宏觀調(diào)控，提高政府工作質(zhì)量和效率，強(qiáng)化權(quán)力制衡，健全民主與法制，都具有重要意義。

內(nèi)部審計(jì)是指企業(yè)事業(yè)單位內(nèi)部設(shè)置的審計(jì)機(jī)構(gòu)對(duì)本單位及其下屬單位財(cái)務(wù)收支的真實(shí)性、合法性、效益性及內(nèi)部控制的健全有效性所實(shí)施的審計(jì)。與政府審計(jì)相比，它具有地位的相對(duì)獨(dú)立性、審查的經(jīng)常性、及時(shí)性和針對(duì)性等特點(diǎn)。內(nèi)部審計(jì)是現(xiàn)代組織內(nèi)部控制不可缺少的重要內(nèi)容，對(duì)于防止、及時(shí)發(fā)現(xiàn)和有效糾正錯(cuò)誤與舞弊，具有十分重要的作用。

為了健全我國(guó)審計(jì)體系，明確各種審計(jì)主體的責(zé)任，提高各種審計(jì)的效率，充分發(fā)揮各種審計(jì)的作用，必須正確處理政府審計(jì)與內(nèi)部審計(jì)的關(guān)系。筆者認(rèn)為，當(dāng)前應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)解決好以下兩個(gè)問題：

一、政府審計(jì)與內(nèi)部審計(jì)關(guān)系的探討

政府審計(jì)機(jī)關(guān)應(yīng)對(duì)公營(yíng)單位的內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)進(jìn)行業(yè)務(wù)指導(dǎo)和監(jiān)督是大多數(shù)國(guó)家的一種通行做法。例如美國(guó)《預(yù)算和審計(jì)法》就規(guī)定，GAO有指導(dǎo)聯(lián)邦各部門的內(nèi)部審計(jì)工作等非審計(jì)監(jiān)督職責(zé)?！度鸬鋰?guó)家審計(jì)法》也規(guī)定，國(guó)家審計(jì)署的職責(zé)包括：“監(jiān)督政府經(jīng)辦機(jī)構(gòu)內(nèi)部審計(jì)活動(dòng)；監(jiān)督中央政府行政管理部門的內(nèi)部審計(jì)活動(dòng)；在審計(jì)、會(huì)計(jì)和有關(guān)方面幫助中央政府培訓(xùn)有關(guān)人才?！钡牵畬徲?jì)機(jī)關(guān)對(duì)內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)進(jìn)行業(yè)務(wù)指導(dǎo)和監(jiān)督的西方國(guó)家中，都沒有設(shè)置專門的國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)管部門。而且，近年來隨著內(nèi)部審計(jì)職業(yè)化的發(fā)展和新公共管理的興起，對(duì)內(nèi)部審計(jì)的業(yè)務(wù)指導(dǎo)和行業(yè)自律職權(quán)都逐步轉(zhuǎn)讓給了內(nèi)部審計(jì)職業(yè)組織，只保留了對(duì)公營(yíng)單位內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量的監(jiān)督，以強(qiáng)化公營(yíng)單位內(nèi)部審計(jì)和內(nèi)部控制，保證公共財(cái)產(chǎn)的安全完整。

我國(guó)現(xiàn)行《審計(jì)法》規(guī)定，政府審計(jì)機(jī)關(guān)有責(zé)任對(duì)政府各部門和國(guó)有企業(yè)、事業(yè)單位的內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)進(jìn)行業(yè)務(wù)指導(dǎo)和監(jiān)督。指導(dǎo)和監(jiān)督的主要內(nèi)容有：制定內(nèi)部審計(jì)事業(yè)發(fā)展的規(guī)劃和措施，并組織實(shí)施；指導(dǎo)和監(jiān)督部門單位依據(jù)法規(guī)和有關(guān)規(guī)定建立健全內(nèi)部審計(jì)制度，開展內(nèi)部審計(jì)工作；對(duì)內(nèi)部審計(jì)的工作質(zhì)量進(jìn)行監(jiān)督檢查；推廣內(nèi)部審計(jì)工作經(jīng)驗(yàn)，宣傳內(nèi)部審計(jì)的工作成果；制定有關(guān)內(nèi)部審計(jì)工作的規(guī)章制度；幫助部門和企事業(yè)單位培訓(xùn)審計(jì)人員；指導(dǎo)內(nèi)部審計(jì)職業(yè)組織——內(nèi)部審計(jì)協(xié)會(huì)的工作；指導(dǎo)內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則的制定工作等。

筆者認(rèn)為，我國(guó)政府審計(jì)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)保留對(duì)公營(yíng)單位內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量的監(jiān)督檢查職責(zé)，放棄對(duì)內(nèi)部審計(jì)的業(yè)務(wù)指導(dǎo)職責(zé)。

保留對(duì)公營(yíng)單位內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量的監(jiān)督檢查職責(zé)的理由是：內(nèi)部審計(jì)是內(nèi)部控制的重要組成部分，內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量對(duì)內(nèi)部控制的健全、有效性具有重大影響。公營(yíng)單位內(nèi)部控制的健全、有效程度又直接影響著公有資產(chǎn)的保值增值和權(quán)益維護(hù)。作為公共財(cái)產(chǎn)安全完整、保值增值和享有權(quán)益的監(jiān)控者，政府審計(jì)機(jī)關(guān)有責(zé)任在對(duì)公營(yíng)單位進(jìn)行有關(guān)審計(jì)時(shí)通過評(píng)審內(nèi)部審計(jì)工作，監(jiān)督其質(zhì)量，糾正其錯(cuò)誤與不當(dāng)做法，促進(jìn)其提高工作質(zhì)量，強(qiáng)化內(nèi)部控制，保護(hù)國(guó)有資本的安全完整和合法權(quán)益不受侵犯。

放棄對(duì)內(nèi)部審計(jì)業(yè)務(wù)指導(dǎo)的理由是：內(nèi)部審計(jì)職業(yè)化是一種國(guó)際趨勢(shì)。許多國(guó)家都已建立了內(nèi)部審計(jì)職業(yè)組織，而且內(nèi)部審計(jì)全球性職業(yè)組織——國(guó)際內(nèi)部審計(jì)師協(xié)會(huì)也已成立，我國(guó)內(nèi)部審計(jì)師協(xié)會(huì)也已成立。業(yè)務(wù)指導(dǎo)和行業(yè)自律是內(nèi)部審計(jì)職業(yè)組織的基本職責(zé)。新公共管理理論要求能夠有社會(huì)和市場(chǎng)辦的事要盡量讓社會(huì)和市場(chǎng)去辦，而且，企業(yè)事業(yè)單位內(nèi)部審計(jì)屬于“私人領(lǐng)域”，不宜由政府部門干涉。因此，對(duì)內(nèi)部審計(jì)的業(yè)務(wù)指導(dǎo)應(yīng)當(dāng)由內(nèi)部審計(jì)師協(xié)會(huì)來進(jìn)行。這樣做，可以使對(duì)內(nèi)部審計(jì)的業(yè)務(wù)指導(dǎo)更專業(yè)、更權(quán)威、更有效率，可以統(tǒng)一不同性質(zhì)單位的內(nèi)部審計(jì)業(yè)務(wù)指導(dǎo)和行業(yè)自律，可以使政府審計(jì)機(jī)關(guān)專注于公共領(lǐng)域的外部審計(jì)監(jiān)督。

至于國(guó)資委，作為國(guó)有企業(yè)的出資人代表，理應(yīng)從完善公司治理結(jié)構(gòu)的要求出發(fā)，對(duì)國(guó)有企業(yè)內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)的工作進(jìn)行監(jiān)督、管理，甚至可以進(jìn)行直接領(lǐng)導(dǎo)。這與政府審計(jì)機(jī)關(guān)從保護(hù)國(guó)有資產(chǎn)的目的出發(fā)，對(duì)公營(yíng)單位內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量進(jìn)行監(jiān)督是不矛盾的。但是，這種情況下，如果政府審計(jì)機(jī)關(guān)仍然對(duì)國(guó)有單位內(nèi)部審計(jì)進(jìn)行基于所有權(quán)的指導(dǎo)和監(jiān)督，就與政府審計(jì)機(jī)關(guān)的身份不符，因?yàn)檎畬徲?jì)機(jī)關(guān)不是國(guó)有單位的所有者或其代表。

二、政府審計(jì)應(yīng)當(dāng)如何利用內(nèi)部審計(jì)成果

任何一種外部審計(jì)在對(duì)一個(gè)單位進(jìn)行審計(jì)時(shí)都要對(duì)其內(nèi)部審計(jì)的情況進(jìn)行了解，并考慮是否利用其工作成果。這是由于：第一，內(nèi)部審計(jì)是單位內(nèi)部控制的一個(gè)重要組成部分。內(nèi)部審計(jì)作為單位內(nèi)部的經(jīng)濟(jì)監(jiān)督機(jī)構(gòu)，不參與單位內(nèi)部的經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)，但要對(duì)各項(xiàng)經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)是否達(dá)到預(yù)定目標(biāo)，是否遵循了單位的規(guī)章制度等進(jìn)行監(jiān)督，屬于單位內(nèi)部控制體系的一個(gè)組成部分。外部審計(jì)人員在對(duì)單位進(jìn)行審計(jì)時(shí)，要對(duì)內(nèi)控制度進(jìn)行測(cè)評(píng)，就需了解其內(nèi)部審計(jì)的設(shè)置和工作情況。第二，內(nèi)部審計(jì)和外部審計(jì)在許多方面具有一致性。內(nèi)部審計(jì)在審計(jì)內(nèi)容、審計(jì)依據(jù)、審計(jì)方法等方面都和外部審計(jì)有一致之處，例如在進(jìn)行財(cái)務(wù)審計(jì)時(shí)，與外部審計(jì)的審計(jì)內(nèi)容相同，所依據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)都為國(guó)家統(tǒng)一制定的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和會(huì)計(jì)制度，在方法上都要評(píng)價(jià)內(nèi)控制度，檢查憑證、賬冊(cè)，核對(duì)賬表一致性等。這就為外部審計(jì)利用內(nèi)審工作的成果創(chuàng)造了條件。第三，利用內(nèi)部審計(jì)工作成果可以提高工作效率，節(jié)約審計(jì)費(fèi)用。外部審計(jì)人員在對(duì)內(nèi)部審計(jì)的工作進(jìn)行評(píng)價(jià)以后，利用其全部或部分工作成果，可以減少現(xiàn)場(chǎng)測(cè)試的工作量，提高工作效率，從而節(jié)約被審計(jì)單位的審計(jì)費(fèi)用。

任何一種現(xiàn)代外部審計(jì)在對(duì)一個(gè)單位進(jìn)行審計(jì)時(shí)，都要對(duì)其包括內(nèi)部審計(jì)在內(nèi)的內(nèi)部控制情況進(jìn)行了解，據(jù)以確定審計(jì)重點(diǎn)和審計(jì)程序與方法，提高審計(jì)效率，保證審計(jì)質(zhì)量；同時(shí)，針對(duì)內(nèi)部控制特別是內(nèi)部審計(jì)工作中存在的問題，提出改進(jìn)建議，以支持內(nèi)部審計(jì)工作，完善內(nèi)部控制，為以后的外部審計(jì)提供更好的基礎(chǔ)。此外，外部審計(jì)還可以根據(jù)工作需要利用內(nèi)部審計(jì)的內(nèi)部控制評(píng)審成果和對(duì)下屬單位審計(jì)的結(jié)果，以減少審計(jì)工作量，提高審計(jì)效率。

利用內(nèi)部審計(jì)成果之前，需要對(duì)內(nèi)部審計(jì)人員的素質(zhì)和內(nèi)部審計(jì)工作質(zhì)量進(jìn)行審核評(píng)價(jià)。政府審計(jì)機(jī)關(guān)只有在審核評(píng)價(jià)認(rèn)為內(nèi)部審計(jì)人員能夠嚴(yán)格遵守職業(yè)道德準(zhǔn)則和審計(jì)準(zhǔn)則，內(nèi)部審計(jì)工作規(guī)范，審計(jì)質(zhì)量控制嚴(yán)格，審計(jì)工作成果比較可靠時(shí)，才能對(duì)內(nèi)部審計(jì)成果進(jìn)行利用。利用內(nèi)部審計(jì)成果也不能推卸政府審計(jì)責(zé)任和損害內(nèi)部審計(jì)及其所在單位的聲譽(yù)與其他利益。

參考文獻(xiàn):

外部審計(jì)論文范文第4篇

摘 要：本文從上市公司設(shè)立審計(jì)委員會(huì)前后審計(jì)費(fèi)用變化的角度，間接考察了審計(jì)委員會(huì)在改善內(nèi)部控制、保證財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量、減少違規(guī)與舞弊等方面的治理效率?；貧w結(jié)果表明，設(shè)立審計(jì)委員會(huì)的上市公司支付的審計(jì)費(fèi)用低于未設(shè)立審計(jì)委員會(huì)的上市公司；上市公司設(shè)立審計(jì)委員會(huì)的當(dāng)年少于前一年支付的審計(jì)費(fèi)用。本文的研究表明，審計(jì)委員會(huì)的設(shè)立在一定程度上降低了外部審計(jì)的控制風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)審計(jì)委員會(huì)的信任也減少了一定的審計(jì)程序，降低了審計(jì)成本，這將促使外部審計(jì)師降低審計(jì)收費(fèi)。

關(guān)鍵詞：審計(jì)委員會(huì)；審計(jì)收費(fèi)；有效性

為進(jìn)一步規(guī)范上市公司的公司治理，證監(jiān)會(huì)和原國(guó)家經(jīng)貿(mào)委于2002年初聯(lián)合頒布了《上市公司治理準(zhǔn)則》，明確指出上市公司可以根據(jù)自身情況在董事會(huì)中設(shè)立審計(jì)委員會(huì)。按照該準(zhǔn)則的規(guī)定，審計(jì)委員會(huì)所履行的職責(zé)，主要包括提議聘請(qǐng)或更換外部審計(jì)機(jī)構(gòu)、監(jiān)督公司的內(nèi)部審計(jì)制度及其實(shí)施、負(fù)責(zé)內(nèi)部審計(jì)與外部審計(jì)之間的溝通、審核公司的財(cái)務(wù)信息及其披露、審查公司的內(nèi)控制度等。理論上講，上市公司交由外部注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)的財(cái)務(wù)信息是經(jīng)公司審計(jì)委員會(huì)審查后的，審計(jì)委員會(huì)要對(duì)這些財(cái)務(wù)信息的真實(shí)性負(fù)一定的責(zé)任，外部審計(jì)在一定程度上可以信賴審計(jì)委員會(huì)的審查。截至2004年，我國(guó)已有633家上市公司成立了審計(jì)委員會(huì)（吳水澎、李斌，2006）。那么上市公司的審計(jì)委員會(huì)究竟有沒有起到應(yīng)有的作用？外部審計(jì)能否信賴上市公司的審計(jì)委員會(huì)？審計(jì)委員會(huì)的存在能否顯著減少外部審計(jì)的工作量與審計(jì)成本？這些都是很值得研究的問題。本文將從外部審計(jì)收費(fèi)這一間接角度考察上市公司審計(jì)委員會(huì)的有效性。

一、文獻(xiàn)回顧

學(xué)術(shù)界對(duì)審計(jì)委員會(huì)有效性的研究可分為兩大類：一類從審計(jì)委員會(huì)的內(nèi)部構(gòu)成出發(fā)，考察審計(jì)委員會(huì)的獨(dú)立性、專業(yè)性、權(quán)威性以及勤勉程度等特征對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量的影響，即研究有哪些因素影響了審計(jì)委員會(huì)的治理效率；另一類將審計(jì)委員會(huì)視為一個(gè)整體，分析審計(jì)委員會(huì)的設(shè)立所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)后果，即設(shè)立審計(jì)委員會(huì)后對(duì)訴訟、盈余管理、財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量等因素的影響以及市場(chǎng)反應(yīng)等，而從這些因素出發(fā)也可以研究審計(jì)委員會(huì)的治理效率，例如設(shè)立審計(jì)委員會(huì)后財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量的提高就表明審計(jì)委員會(huì)是能發(fā)揮一定作用的。本文的研究就屬于這一類。

對(duì)于審計(jì)委員會(huì)與審計(jì)收費(fèi)問題，夏文賢和陳漢文（2006）進(jìn)行了很好的總結(jié)。從邏輯上講，關(guān)于審計(jì)委員會(huì)與審計(jì)收費(fèi)的關(guān)系，存在三種可能。一種可能是，審計(jì)委員會(huì)對(duì)上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告的質(zhì)量要負(fù)一定的簽字責(zé)任，出于自身風(fēng)險(xiǎn)的控制，往往需要更高質(zhì)量的外部審計(jì)服務(wù)，或擴(kuò)大外部審計(jì)范圍，從而增加審計(jì)收費(fèi)。相關(guān)研究表明，審計(jì)委員會(huì)的存在會(huì)導(dǎo)致外部審計(jì)收費(fèi)的增加：審計(jì)委員會(huì)往往說服管理層聘任具有更高專業(yè)能力和聲譽(yù)的外部審計(jì)師（Kunitake，1983；Eicheneher and Shields, 1985；Abbot and Parker，2000）；審計(jì)委員會(huì)往往需求現(xiàn)任外部審計(jì)師提供更多的審計(jì)服務(wù)，如擴(kuò)大其審計(jì)范圍等（Simunic and Stein，1996）。

另一種可能是，審計(jì)委員會(huì)有助于審計(jì)收費(fèi)的下降，主要原因是審計(jì)委員會(huì)是上市公司內(nèi)部控制的重要機(jī)構(gòu)，審計(jì)委員會(huì)負(fù)責(zé)審查公司的財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量（Walker，2004）。審計(jì)委員會(huì)的職責(zé)范圍不只局限于選擇外部審計(jì)，而是對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告過程進(jìn)行全面監(jiān)控，包括監(jiān)督公司的內(nèi)部審計(jì)制度及其實(shí)施，以及審查公司的內(nèi)控制度等，這都增強(qiáng)了公司內(nèi)部控制的可靠性。公司內(nèi)部控制機(jī)制是外部審計(jì)師確定控制風(fēng)險(xiǎn)水平和審計(jì)范圍的重要基礎(chǔ)，從而是審計(jì)收費(fèi)的重要影響因素（Wallace，1989；DeZoort，et al.，2002）。Knapp（1987）發(fā)現(xiàn)，當(dāng)審計(jì)過程中出現(xiàn)爭(zhēng)端時(shí)，審計(jì)委員會(huì)更可能支持審計(jì)師，而不是公司管理層，支持的程度與審計(jì)委員會(huì)的成員構(gòu)成有關(guān)。Klein (2002)發(fā)現(xiàn)，當(dāng)審計(jì)委員會(huì)的獨(dú)立性降低時(shí)，這些公司的可操控性應(yīng)計(jì)顯著增加；Xie等(2003)也發(fā)現(xiàn)審計(jì)委員會(huì)中外部董事所占比例越高、至少擁有一名財(cái)務(wù)專家或公司明確規(guī)定審計(jì)委員會(huì)對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告與外部審計(jì)的監(jiān)督權(quán)時(shí)，公司進(jìn)行激進(jìn)型盈余管理的可能性越低。這些研究說明，審計(jì)委員會(huì)在一定程度上降低了公司盈余作的可能性，從而降低了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，最終降低了審計(jì)收費(fèi)。

還有可能是，審計(jì)委員會(huì)對(duì)審計(jì)收費(fèi)上述正、反兩方面的影響會(huì)相互抵消，使得審計(jì)委員會(huì)對(duì)審計(jì)收費(fèi)的影響總體上不顯著（O' Sullivan，1999）。但是，也有一些人認(rèn)為存在這種不顯著關(guān)系的原因是審計(jì)委員會(huì)公司治理的無效性。Menon 和 Williams（1994）的研究發(fā)現(xiàn)，審計(jì)委員會(huì)的成立只是表面上的，成立審計(jì)委員會(huì)并不意味著董事會(huì)實(shí)際上依賴審計(jì)委員會(huì)來提高其監(jiān)管能力和股東的管理控制。Kalbers 和Fogarty（1993）等也認(rèn)為，有關(guān)審計(jì)委員會(huì)有效性的證據(jù)是有限的。既然審計(jì)委員會(huì)是無效的，那么也就不能推斷外部審計(jì)能夠信賴審計(jì)委員會(huì)的存在，從而降低審計(jì)收費(fèi)。

國(guó)內(nèi)學(xué)者也對(duì)審計(jì)委員會(huì)的有效性問題進(jìn)行了一定的研究。關(guān)于審計(jì)委員會(huì)與審計(jì)收費(fèi)的關(guān)系，李補(bǔ)喜、王平心（2005）的研究表明，審計(jì)委員會(huì)的設(shè)立與審計(jì)收費(fèi)負(fù)相關(guān)，但相關(guān)性不顯著。他們認(rèn)為審計(jì)委員會(huì)為加強(qiáng)內(nèi)部控制、降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)等提供了一定的條件，但處于起步階段的審計(jì)委員所起的作用仍然有限。夏文賢和陳漢文（2006）的研究結(jié)果表明，在控制了影響審計(jì)收費(fèi)的其他因素后，無論從變化方向和變化數(shù)量上，公司設(shè)立審計(jì)委員會(huì)與外部審計(jì)師變更時(shí)審計(jì)收費(fèi)的變化之間都存在顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系。這說明從外部審計(jì)師的角度看，審計(jì)委員會(huì)的設(shè)立降低了外部審計(jì)的控制風(fēng)險(xiǎn)。陳漢文等（2004）對(duì)我國(guó)上市公司審計(jì)委員會(huì)所進(jìn)行的案例研究也表明，審計(jì)委員會(huì)加強(qiáng)了內(nèi)部審計(jì)的作用。

我國(guó)上市公司審計(jì)委員會(huì)制度還處于不成熟階段，還未建立完善的獨(dú)立董事和審計(jì)委員會(huì)責(zé)任機(jī)制，在這種背景下對(duì)審計(jì)委員會(huì)的有效性及其治理效果的研究，對(duì)于我們正確了解中國(guó)上市公司審計(jì)委員會(huì)治理的狀況、決定其有效性以及治理效率的影響因素，進(jìn)一步完善上市公司的董事會(huì)制度，提高公司治理績(jī)效，有著積極的作用?；诖?，本文要考察的問題有三個(gè)：相對(duì)于沒有設(shè)立審計(jì)委員會(huì)的上市公司，審計(jì)委員會(huì)設(shè)立的當(dāng)年是否對(duì)審計(jì)收費(fèi)產(chǎn)生了顯著影響？審計(jì)委員會(huì)設(shè)立前后，上市公司的審計(jì)費(fèi)用是否減少？審計(jì)委員會(huì)是否有顯著的治理效率？

二、研究設(shè)計(jì)

本文的研究主要考察上市公司設(shè)立審計(jì)委員會(huì)的前后，外部審計(jì)收費(fèi)的變化情況。基于上述分析，如果上市公司設(shè)立審計(jì)委員會(huì)后，審計(jì)收費(fèi)顯著下降或顯著低于同行業(yè)平均水平，那么在控制其他因素影響的情況下，我們可以合理地推斷審計(jì)委員會(huì)的確存在一定的治理效率，至少在公司的內(nèi)部控制方面起到了一定的作用。與夏文賢等人從審計(jì)師變更的角度考察審計(jì)委員會(huì)與審計(jì)收費(fèi)關(guān)系的方法不同，本文選取那些新設(shè)立審計(jì)委員會(huì)的上市公司作為樣本進(jìn)行研究。

（一）樣本

本文選取2003年和2004年新設(shè)立審計(jì)委員會(huì)的上市公司作為樣本，剔除銀行等金融類企業(yè)、ST公司以及審計(jì)信息披露不完全的上市公司，共獲得169個(gè)樣本，其中2003年有109家，2004年有60家。然后，按照同行業(yè)規(guī)模相近的原則為這些上市公司選取沒有設(shè)立審計(jì)委員會(huì)的配對(duì)樣本。因此，最終的數(shù)據(jù)集合共有338家上市公司的數(shù)據(jù)。本文的數(shù)據(jù)來自于Wind數(shù)據(jù)庫和CSMAR數(shù)據(jù)庫。

（二） 變量設(shè)計(jì)與回歸模型

對(duì)于國(guó)內(nèi)上市公司審計(jì)收費(fèi)決定因素的問題，劉斌等（2003）的實(shí)證研究表明：上市公司的規(guī)模、經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)的復(fù)雜程度以及上市公司所在地是影響我國(guó)上市公司審計(jì)收費(fèi)的主要因素，而存貨與資產(chǎn)總額之比、長(zhǎng)期負(fù)債與資產(chǎn)總額之比、盈虧情況、審計(jì)任期和事務(wù)所規(guī)模對(duì)審計(jì)收費(fèi)并不具有重要影響。韓厚軍等（2003）對(duì)影響我國(guó)上市公司審計(jì)收費(fèi)因素的實(shí)證分析結(jié)果表明，上市公司審計(jì)收費(fèi)與公司總資產(chǎn)、子公司個(gè)數(shù)、資產(chǎn)負(fù)債率、審計(jì)意見類型等因素顯著相關(guān)，與應(yīng)收賬款和存貨之和與總資產(chǎn)的比率、凈資產(chǎn)收益率不相關(guān)。伍利娜（2003）發(fā)現(xiàn)公司盈余管理的表現(xiàn)之一，即公司的凈資產(chǎn)收益率（ROE）處于“保牌”區(qū)間，是年度財(cái)務(wù)審計(jì)費(fèi)用的顯著影響因素；此外，公司規(guī)模、是否由國(guó)際4大所審計(jì)顯著正向影響年度財(cái)務(wù)審計(jì)費(fèi)用。魏素艷等（2005）也有類似的發(fā)現(xiàn)。但是朱等（2003）以滬市公司為樣本對(duì)審計(jì)費(fèi)用的總體情況及影響審計(jì)費(fèi)用的因素進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)事務(wù)所的規(guī)模、上市公司的規(guī)模、盈利情況等因素對(duì)審計(jì)費(fèi)用具有顯著影響。結(jié)合上述國(guó)內(nèi)研究，并參考Keefe、Simunic和Stein（1994）提出的審計(jì)定價(jià)模型，本文將審計(jì)委員會(huì)的設(shè)立情況納入了審計(jì)收費(fèi)模型（1）：

Fee=α+β1Asset+β2Lev+β3Stock+β4Liquidity+β5Comm+β6Opinion+β7Big4+ε

模型(1)中各變量的含義為：

Fee：審計(jì)費(fèi)用的自然對(duì)數(shù)；

Asset：公司總資產(chǎn)的自然對(duì)數(shù)；

Lev：資產(chǎn)負(fù)債率；

Stock：存貨與總資產(chǎn)之比；

Liquidity：流動(dòng)資金與總資產(chǎn)之比；

Comm：虛擬變量，公司當(dāng)年新設(shè)立審計(jì)委員會(huì)時(shí)，取值為1，否則為0；

Opinion：虛擬變量，公司年報(bào)的審計(jì)意見為非標(biāo)準(zhǔn)清潔意見時(shí)，取值為1，否則為0；

Big4：虛擬變量，當(dāng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所為國(guó)際四大事務(wù)所時(shí)，取值為1，否則為0。

為考察上市公司設(shè)立審計(jì)委員會(huì)對(duì)審計(jì)費(fèi)用產(chǎn)生的動(dòng)態(tài)影響，本文使用Logistic回歸方法建立模型（2）：

Logit(ΔFee)=b+γ1ΔAsset+γ2ΔLev+γ3ΔStock+γ4ΔLiquid+γ5ΔOpinion+γ6Comm+γ7ΔFirm+ε

模型(2)中各變量的含義為：

Fee：虛擬變量，審計(jì)委員會(huì)設(shè)立的當(dāng)年與設(shè)立前一年，審計(jì)費(fèi)用自然對(duì)數(shù)值（經(jīng)行業(yè)均值調(diào)整）對(duì)審計(jì)費(fèi)用進(jìn)行行業(yè)均值調(diào)整是為了控制公司規(guī)模增長(zhǎng)、通貨膨脹等因素對(duì)審計(jì)費(fèi)用增加產(chǎn)生的影響。之差如果為負(fù)，則取值為1，否則為0；

Asset：審計(jì)委員會(huì)設(shè)立的當(dāng)年與設(shè)立前一年，總資產(chǎn)自然對(duì)數(shù)值之差；

Lev：審計(jì)委員會(huì)設(shè)立的當(dāng)年與設(shè)立前一年，資產(chǎn)負(fù)債率之差；

Stock：審計(jì)委員會(huì)設(shè)立的當(dāng)年與設(shè)立前一年，存貨與總資產(chǎn)比率之差；

Liquid：審計(jì)委員會(huì)設(shè)立的當(dāng)年與設(shè)立前一年，流動(dòng)資金與總資產(chǎn)比率之差；

Opinion：虛擬變量，如果審計(jì)意見從標(biāo)準(zhǔn)清潔意見變?yōu)榉乔鍧嵰庖?，取值?，否則為0；

Comm：虛擬變量，設(shè)立審計(jì)委員會(huì)，取值為1，否則為0；

Firm：虛擬變量，公司更換會(huì)計(jì)師事務(wù)所，取值為1，否則為0。

（三）描述性統(tǒng)計(jì)

模型(1)變量的描述性統(tǒng)計(jì)如表1和表2所示。

描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示，設(shè)立審計(jì)委員會(huì)的上市公司平均審計(jì)費(fèi)用為13.03211，顯著低于未設(shè)立審計(jì)委員會(huì)的上市公司13.07226的審計(jì)費(fèi)用水平（注：對(duì)兩個(gè)樣本組的平均審計(jì)費(fèi)用之差進(jìn)行顯著性檢驗(yàn)，后者大于前者的T統(tǒng)計(jì)值為3.0475。），前者的中位數(shù)也顯著低于后者（注：T統(tǒng)計(jì)值為2.7824。）?？紤]到兩個(gè)樣本組在資產(chǎn)規(guī)模方面并無重大差異，上述結(jié)果表明審計(jì)委員會(huì)的設(shè)立對(duì)上市公司的外部審計(jì)收費(fèi)產(chǎn)生了顯著影響。兩個(gè)樣本組中，其他變量如資產(chǎn)負(fù)債率（Lev）、存貨與總資產(chǎn)的比率（Stock）、流動(dòng)資金與總資產(chǎn)的比率（Liquidity）在描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果中并未顯現(xiàn)出有重大差異。

模型（2）變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果見表3和表4。

從上述結(jié)果可以看出，設(shè)立審計(jì)委員會(huì)的樣本組，審計(jì)費(fèi)用（經(jīng)行業(yè)均值調(diào)整）比前一年平均下降了-0.00410，而對(duì)應(yīng)的未設(shè)立審計(jì)委員會(huì)的樣本組，審計(jì)費(fèi)用（經(jīng)行業(yè)均值調(diào)整）則平均上漲了0.01083，兩個(gè)樣本組審計(jì)費(fèi)用的動(dòng)態(tài)變化差異明顯，顯示審計(jì)委員會(huì)的設(shè)立產(chǎn)生了重大影響。值得注意的是，前者審計(jì)費(fèi)用的平均值下降的幅度很小，原因是隨著公司的正常經(jīng)營(yíng)，公司規(guī)模、負(fù)債等一般都是在不斷增長(zhǎng)的，再加上審計(jì)服務(wù)價(jià)格的“粘性”，在不考慮行業(yè)平均水平的情況下，審計(jì)費(fèi)用有一定程度的增長(zhǎng)是合理的，其他變量的統(tǒng)計(jì)結(jié)果支持這一結(jié)論。因此，審計(jì)委員會(huì)設(shè)立是否能顯著影響審計(jì)費(fèi)用的動(dòng)態(tài)變化，還需要通過回歸模型進(jìn)行驗(yàn)證。

（四） 回歸結(jié)果

模型⑴是對(duì)審計(jì)費(fèi)用的靜態(tài)比較。從回歸結(jié)果（表5）來看，代表公司規(guī)模水平的總資產(chǎn)對(duì)審計(jì)費(fèi)用有顯著的影響，兩者之間存在很強(qiáng)的正相關(guān)關(guān)系。而資產(chǎn)負(fù)債率、存貨比率以及流動(dòng)資金水平的影響并不顯著，表明在我國(guó)審計(jì)市場(chǎng)，公司的規(guī)模大小是審計(jì)收費(fèi)的關(guān)鍵定價(jià)因素，這一結(jié)果與其他研究相一致。本文所關(guān)注的審計(jì)委員會(huì)變量（Committee）與審計(jì)費(fèi)用之間存在負(fù)的相關(guān)關(guān)系，變量系數(shù)為-0.0435，T統(tǒng)計(jì)值的絕對(duì)值為1.9665，接近于2的顯著臨界值，因此可以認(rèn)為審計(jì)委員會(huì)對(duì)審計(jì)費(fèi)用的影響是顯著的。系數(shù)的符號(hào)為負(fù)，說明設(shè)立審計(jì)委員會(huì)的公司，支付的審計(jì)服務(wù)費(fèi)在統(tǒng)計(jì)上顯著小于未設(shè)立審計(jì)委員會(huì)的公司，這與描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果一致。可以合理地推斷，外部審計(jì)師在對(duì)上市公司進(jìn)行審計(jì)時(shí)，對(duì)公司審計(jì)委員會(huì)的存在給予了一定程度的信賴。需要指出的是，變量Committee的系數(shù)只有-0.0435，對(duì)審計(jì)費(fèi)用的影響雖然在統(tǒng)計(jì)上顯著，但是產(chǎn)生的影響很小，是否成立審計(jì)委員會(huì)還不能成為審計(jì)收費(fèi)的重要定價(jià)因素。此外，審計(jì)意見（Opinion）的系數(shù)并不顯著，這可能與樣本選擇偏差有關(guān)。而公司聘任的會(huì)計(jì)師事務(wù)所是否是國(guó)際“四大”事務(wù)所則有顯著的影響，這表明如果不考慮審計(jì)質(zhì)量問題，國(guó)際“四大”所的審計(jì)收費(fèi)要顯著高于國(guó)內(nèi)會(huì)計(jì)師事務(wù)所。

模型⑵是從動(dòng)態(tài)的角度分析上市公司設(shè)立審計(jì)委員會(huì)前后審計(jì)費(fèi)用的變化，考察公司審計(jì)委員會(huì)的設(shè)立是否會(huì)增加審計(jì)費(fèi)用（經(jīng)行業(yè)均值調(diào)整）降低的可能性。從結(jié)果來看，公司規(guī)模的變化（Asset）與審計(jì)費(fèi)用的降低有負(fù)的相關(guān)關(guān)系，表明公司規(guī)模的增加會(huì)帶來審計(jì)費(fèi)用的增加，減少審計(jì)費(fèi)用降低的可能性，這與上述結(jié)果一致。存貨比率的變化對(duì)審計(jì)費(fèi)用的降低有重要的正面影響，而資產(chǎn)負(fù)債率、流動(dòng)資金比率和審計(jì)意見三個(gè)因素的變化對(duì)審計(jì)費(fèi)用降低的影響很小。審計(jì)委員會(huì)的設(shè)立與否再次產(chǎn)生了顯著影響，設(shè)立審計(jì)委員會(huì)的公司顯著地增加了審計(jì)費(fèi)用（經(jīng)行業(yè)均值調(diào)整）降低的可能性，也就是說上市公司設(shè)立審計(jì)委員會(huì)后，會(huì)計(jì)師事務(wù)所在行業(yè)平均意義上降低了審計(jì)收費(fèi)（盡管降低的程度非常小）。此外，F(xiàn)irm的系數(shù)顯著為負(fù)說明，在設(shè)立審計(jì)委員會(huì)的當(dāng)年，更換會(huì)計(jì)師事務(wù)所的上市公司，審計(jì)費(fèi)用增加的可能性顯著高于其他公司。模型⑴和模型⑵的回歸結(jié)果，從靜態(tài)和動(dòng)態(tài)的角度證明，上市公司設(shè)立審計(jì)委員會(huì)的行為確實(shí)對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的收費(fèi)產(chǎn)生了顯著影響，審計(jì)委員會(huì)的設(shè)立在很小的程度上降低了審計(jì)收費(fèi)。如果假定會(huì)計(jì)師事務(wù)所是嚴(yán)格按照《獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則》合理有效地執(zhí)行審計(jì)程序，那么可以合理地推斷審計(jì)委員會(huì)在改善公司內(nèi)部控制、保證財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量、減少公司內(nèi)部違規(guī)與舞弊方面，起到了一定的作用。

三、結(jié)論

本文從上市公司設(shè)立審計(jì)委員會(huì)前后審計(jì)費(fèi)用變化的角度，間接考察了審計(jì)委員會(huì)在改善內(nèi)部控制、保證財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量、減少違規(guī)與舞弊等方面的治理效率?？刂屏似渌赡苡绊憣徲?jì)費(fèi)用的因素，本文建立了審計(jì)費(fèi)用以及審計(jì)費(fèi)用變化的回歸模型?；貧w結(jié)果表明，設(shè)立審計(jì)委員會(huì)的上市公司支付的審計(jì)費(fèi)用低于未設(shè)立審計(jì)委員會(huì)的上市公司（同行業(yè)，資產(chǎn)規(guī)模相近）；上市公司設(shè)立審計(jì)委員會(huì)的當(dāng)年支付的審計(jì)費(fèi)用少于前一年支付的審計(jì)費(fèi)用（經(jīng)行業(yè)平均值調(diào)整），而配對(duì)樣本組支付的審計(jì)費(fèi)用顯著增加。這些結(jié)果與本文前面的理論分析相一致。對(duì)外部審計(jì)師來說，一般情況下外部審計(jì)很大程度上依賴于公司的內(nèi)部控制，而審計(jì)委員會(huì)在改善內(nèi)部控制和公司治理方面具有一定的效率?？梢哉f審計(jì)委員會(huì)的設(shè)立在一定程度上降低了外部審計(jì)的控制風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)審計(jì)委員會(huì)的信任也減少了一定的審計(jì)程序，降低了審計(jì)成本，這將促使外部審計(jì)師降低審計(jì)收費(fèi)。研究結(jié)果證實(shí)了審計(jì)委員會(huì)在公司治理方面具有一定的效率。另一方面，盡管審計(jì)委員會(huì)的設(shè)立與否能顯著影響審計(jì)費(fèi)用，但從變量系數(shù)來看，這種影響還相當(dāng)微弱?？赡艿脑蚴?，本文只考慮了審計(jì)委員會(huì)設(shè)立當(dāng)年的情況，而審計(jì)委員會(huì)作用的發(fā)揮需要一定的時(shí)間，其長(zhǎng)期作用可能更顯著。

參考文獻(xiàn)：

陳漢文，夏文賢，陳秋金.2004.上市公司審計(jì)委員會(huì):案例分析與模式改進(jìn)――公司治理、受托責(zé)任與審計(jì)委員會(huì)制度(下)［J］.財(cái)會(huì)通訊(1).

韓厚軍，周生春.2003.中國(guó)證券市場(chǎng)會(huì)計(jì)師報(bào)酬研究――上市公司實(shí)證數(shù)據(jù)分析［J］．管理世界（2）．

李補(bǔ)喜，王平心. 2005.上市公司董事會(huì)特征與審計(jì)費(fèi)用率［C］.中國(guó)第四屆實(shí)證會(huì)計(jì)國(guó)際研討會(huì)論文.

劉斌，葉建中，廖瑩毅.2003.我國(guó)上市公司審計(jì)收費(fèi)影響因素的實(shí)證研究――深滬市2001年報(bào)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［J］.審計(jì)研究(1).

魏素艷，張紅，劉丹.2005.我國(guó)上市公司審計(jì)收費(fèi)影響因素的實(shí)證分析［J］.北京理工大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，7（5）.

伍利娜.2003.審計(jì)定價(jià)影響因素研究――來自中國(guó)上市公司首次審計(jì)費(fèi)用披露的證據(jù)［J］.中國(guó)會(huì)計(jì)評(píng)論(6).

吳水澎，李斌.2006.上市公司自愿設(shè)立審計(jì)委員會(huì)的影響因素分析［J］.山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào), 28(1).

夏文賢，陳漢文.2006.審計(jì)師變更、審計(jì)收費(fèi)與審計(jì)委員會(huì)效率［J］.財(cái)會(huì)通訊：學(xué)術(shù)版（2）.

朱,章立君.2003.審計(jì)費(fèi)用的特征及其分析――來自滬市上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［J］.證券市場(chǎng)導(dǎo)報(bào)(12).

ABBOTT L J，PARKER S.2000.Auditor selection and audit committee characteristics［J］.Auditing: A Journal of Practice & Theory, 19(2):321-339.

DEZOORT F T, HERMANSON D R, ARCHAMBEAULT D S, REED S A.2002.Audit committee effectiveness: a synthesis of the empirical audit committee literature［J］.Journal of Accounting Literature, 21(3):117-134.

EICHENSEHER J, SHIELDS D.1985.Corporate director liability and monitoring preference［J］.Journal of Accounting and Public Policy, 23(4): 245-268.

KALBERS L P, FORGARTY T J.1993.Audit committee effectiveness: an empirical investigation of the contribution of power［J］.Auditing: A Journal of Practice & Theory, 12(1): 432-466.

KLEIN A.2002.Audit committee board of director characteristics and earnings management［J］.Journal of accounting and economics, 33(3):1303-1345.

KNAPP M C.1987.An empirical study of audit committee support for auditors involved in technical disputes with client management［J］.The Accounting Review, 62(4): 553-587.

KUNITAKE W.1983.Auditor changes by audit committees and outside directors［J］.Akron Business and Economic Review, 6(4): 1221-1254.

MENON K, WILLIAMS J D.1994.Audit committee activity and agency costs［J］.Journal of Accounting and Public Policy，13(2): 203-246.

O'SULLIVAN N.1999.Board characteristics and audit pricing post-cadbury: a research note［J］.The European Accounting Review, 8(2): 2314-2346.

SIMUNIC D A, STEIN M T.1996.The impact of litigation risk on audit pricing: a review of economics and the evidence of auditing［J］.A journal of Practice and Theory, 15(2):779-813.

WALKER R G.2004.Gaps in guidelines on audit committees［J］.Abacus 40(2): 112-143.

WALLACE W A.1989.Are audit fees sufficiently risk adjusted? ［J］ Advance in Accounting supPlement，23(1): 445-497.

外部審計(jì)論文范文第5篇

【論文摘要】 內(nèi)部審計(jì)外包是指組織將其內(nèi)部審計(jì)職能部分或全部通過契約委托給組織外部的機(jī)構(gòu)執(zhí)行。這種舉措，有利于企業(yè)充分利用外部?jī)?yōu)勢(shì)資源，從總體上提升競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，但是，也給公司治理帶來了不利的影響。筆者認(rèn)為，應(yīng)根據(jù)公司自身的規(guī)模、性質(zhì)、財(cái)務(wù)狀況等作出外包的決策。

外包是現(xiàn)代企業(yè)建立起應(yīng)變性組織的重要環(huán)節(jié)，是企業(yè)組織的再造和管理戰(zhàn)略的實(shí)施和拓展。從西方內(nèi)部審計(jì)外包的實(shí)踐來看，內(nèi)部審計(jì)外包主要采用以下四種形式:一是部分外包。企業(yè)內(nèi)部審計(jì)部門及人員與外部審計(jì)人員相互配合、相互協(xié)調(diào)，共同完成企業(yè)的內(nèi)部審計(jì)工作，對(duì)于一些經(jīng)常性的、不太重要的審計(jì)工作，由內(nèi)部審計(jì)人員進(jìn)行;而對(duì)一些重要的、涉及面較廣、需要較高職業(yè)判斷技能和合理知識(shí)結(jié)構(gòu)的審計(jì)工作則由外界人員與內(nèi)部審計(jì)人員共同開展。二是全部外包。企業(yè)不設(shè)內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)，與專業(yè)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所或其他審計(jì)服務(wù)機(jī)構(gòu)簽約，將內(nèi)部審計(jì)職能全部外包給會(huì)計(jì)師事務(wù)所或咨詢機(jī)構(gòu)由其提供職業(yè)內(nèi)部審計(jì)服務(wù)。三是審計(jì)管理咨詢，主要是指請(qǐng)咨詢機(jī)構(gòu)幫助企業(yè)確定企業(yè)內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)設(shè)置、人員數(shù)量及配備情況，促進(jìn)內(nèi)部審計(jì)計(jì)劃的形成和改進(jìn)，幫助管理層定義主要的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域等等。四是內(nèi)外成員結(jié)合審計(jì)，亦可稱合作內(nèi)審，內(nèi)部審計(jì)工作由一個(gè)統(tǒng)一的項(xiàng)目和審計(jì)工作組來完成，成員包括內(nèi)部審計(jì)師和外部審計(jì)師，并分別承擔(dān)不同的責(zé)任。

20世紀(jì)90年代在西方發(fā)達(dá)國(guó)家內(nèi)審?fù)獍押芷毡?，根?jù)美國(guó)內(nèi)部審計(jì)協(xié)會(huì)統(tǒng)計(jì)結(jié)果表明:內(nèi)部審計(jì)外包能為企業(yè)節(jié)約財(cái)務(wù)預(yù)算開支，且服務(wù)優(yōu)質(zhì)高效。我國(guó)加入世貿(mào)組織后，市場(chǎng)細(xì)分和服務(wù)不斷完善，經(jīng)濟(jì)全球一體化給我國(guó)企業(yè)內(nèi)部審計(jì)帶來了挑戰(zhàn)和機(jī)遇，內(nèi)部審計(jì)外包成為了新的發(fā)展趨勢(shì)。

一、內(nèi)部審計(jì)外包的優(yōu)勢(shì)

(一)提高內(nèi)部審計(jì)的獨(dú)立性

外部審計(jì)人員工作時(shí)，獨(dú)立于企業(yè)的所有者和經(jīng)營(yíng)者，與企業(yè)其他部門沒有內(nèi)在的利益沖突和聯(lián)系，使之站在一個(gè)客觀公正的立場(chǎng)上對(duì)企業(yè)委托事項(xiàng)進(jìn)行審計(jì)，并嚴(yán)格地按照審計(jì)準(zhǔn)則的要求以及會(huì)計(jì)師事務(wù)所的質(zhì)量控制要求實(shí)施審計(jì)，提供更具獨(dú)立性和客觀性的評(píng)價(jià)結(jié)果。

(二)提升內(nèi)部審計(jì)的質(zhì)量

現(xiàn)代審計(jì)要求審計(jì)人員具有寬廣的知識(shí)、豐富的經(jīng)驗(yàn)、高度的責(zé)任心和嫻熟的審計(jì)技巧，而我國(guó)目前的內(nèi)審人員隊(duì)伍還不能滿足這些需要。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，我國(guó)的外部審計(jì)組織擁有大批管理咨詢、資產(chǎn)評(píng)估、稅務(wù)服務(wù)等領(lǐng)域多方面經(jīng)驗(yàn)豐富的專業(yè)人才;注冊(cè)會(huì)計(jì)師作為外部審計(jì)主體，服務(wù)對(duì)象分布在各行各業(yè)，熟悉不同的經(jīng)營(yíng)理念和管理方式，能夠根據(jù)自身經(jīng)驗(yàn)及被審計(jì)單位的經(jīng)營(yíng)過程、風(fēng)險(xiǎn)控制和管理等活動(dòng)進(jìn)行客觀的評(píng)價(jià)并提出切合管理者需要的建議。同時(shí)，外部審計(jì)組織為了維護(hù)自身的信譽(yù)，會(huì)全心全意為客戶著想，審計(jì)質(zhì)量可以得到保證。

(三)符合成本效益原則

一是節(jié)約招募、培訓(xùn)費(fèi)用和維持成本。將內(nèi)部審計(jì)外包可以使企業(yè)保留較少的內(nèi)部審計(jì)人員，從而可以避免內(nèi)部審計(jì)人員的招聘費(fèi)用、為更新和擴(kuò)充知識(shí)而發(fā)生的培訓(xùn)費(fèi)用以及支付專業(yè)人員的高額薪金。二是節(jié)約開發(fā)軟件和新方法的成本。電子商務(wù)的發(fā)展是內(nèi)部審計(jì)面臨的新環(huán)境，為適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的審計(jì)，必須不斷開發(fā)新的審計(jì)軟件以及對(duì)新出現(xiàn)的問題尋找解決方案，這會(huì)給企業(yè)帶來高額的開發(fā)費(fèi)用。如果內(nèi)部審計(jì)外包，這些開發(fā)費(fèi)用就可以分?jǐn)偨o多個(gè)客戶。三是降低雇傭成本。內(nèi)部審計(jì)外包將會(huì)拓寬外部審計(jì)的市場(chǎng)，從而也會(huì)加劇外部審計(jì)機(jī)構(gòu)之間的競(jìng)爭(zhēng)，最終將導(dǎo)致在相同的價(jià)格下，企業(yè)可以選擇更為優(yōu)質(zhì)的服務(wù)。規(guī)模經(jīng)濟(jì)的實(shí)現(xiàn)，使同樣審計(jì)成本的內(nèi)部審計(jì)服務(wù)質(zhì)量提高或同樣內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量的審計(jì)成本降低，減輕了經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。

(四)分配資源更具靈活性

內(nèi)部審計(jì)外部化，能夠使社會(huì)人力資源得到充分有效的利用，外部咨詢機(jī)構(gòu)由各方面的專家組成，他們具有專業(yè)技術(shù)資格認(rèn)證，并且在對(duì)不同類型企業(yè)提供咨詢服務(wù)的過程中積累了豐富的經(jīng)驗(yàn)，熟悉不同的經(jīng)營(yíng)理念和管理方式，能夠根據(jù)自身經(jīng)驗(yàn)及被審計(jì)單位的經(jīng)營(yíng)過程、風(fēng)險(xiǎn)控制和管理等活動(dòng)進(jìn)行客觀的評(píng)價(jià)并提出切合管理者需要的建議，這一點(diǎn)是內(nèi)部審計(jì)所不能及的。內(nèi)部審計(jì)外部化能充分利用信息資源，將一些企業(yè)的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)介紹給其他的企業(yè);還可以充分利用資源優(yōu)勢(shì)，避免過長(zhǎng)的適應(yīng)期所帶來的額外開支。

(五)降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)

由于內(nèi)審人員知識(shí)結(jié)構(gòu)等的限制，某些內(nèi)審業(yè)務(wù)光靠?jī)?nèi)審人員是沒有能力完成的。為了保證內(nèi)部審計(jì)工作的質(zhì)量和效率，這部分審計(jì)業(yè)務(wù)除了可以利用外部專家的服務(wù)外，還可以采用內(nèi)審?fù)獍淖龇?，以?guī)避內(nèi)部審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

企業(yè)實(shí)行內(nèi)部審計(jì)外包，不論從實(shí)質(zhì)上或是形式上都能夠提高內(nèi)部審計(jì)的獨(dú)立性，可以為企業(yè)節(jié)約財(cái)務(wù)開支、降低雇傭成本，幫助企業(yè)實(shí)現(xiàn)價(jià)值最大化的目標(biāo)，從而穩(wěn)定審計(jì)質(zhì)量。如果內(nèi)置增加的成本大于外包成本，且審計(jì)質(zhì)量不如外包，那么，內(nèi)部審計(jì)外包應(yīng)是不錯(cuò)的選擇。

二、內(nèi)部審計(jì)外包存在的問題

內(nèi)部審計(jì)外部化也會(huì)帶來一些新問題，主要包括:

(一)放棄了內(nèi)部審計(jì)自身的優(yōu)勢(shì)

內(nèi)部審計(jì)職能是公司內(nèi)部治理的一部分，也是組織文化的一部分。內(nèi)部審計(jì)人員熟悉本公司的管理政策、業(yè)務(wù)程序、經(jīng)營(yíng)活動(dòng)和人事政策，了解企業(yè)文化和風(fēng)險(xiǎn)控制等方面的特點(diǎn)，可能提供更好的符合管理當(dāng)局長(zhǎng)期戰(zhàn)略的咨詢活動(dòng)。而外部咨詢?nèi)耸轮荒軕{借企業(yè)提供的資料進(jìn)行服務(wù)，他們可能會(huì)把內(nèi)部審計(jì)工作變成一種程序化的工作，不會(huì)像內(nèi)部人員那樣全心全意為企業(yè)考慮，降低為管理層服務(wù)的忠誠(chéng)度。

(二)不利于企業(yè)長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展

將內(nèi)部審計(jì)工作外包難免讓員工產(chǎn)生外部人控制內(nèi)部人的感覺，工作積極性下降，這樣既不利于人才的培養(yǎng)，也不利于企業(yè)的發(fā)展，缺少了為企業(yè)未來的管理人員提供培訓(xùn)的平臺(tái)。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，可能會(huì)影響企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。

(三)審計(jì)安全性與法律方面的風(fēng)險(xiǎn)

內(nèi)部審計(jì)外包是一個(gè)新生事物，外包主體和外包合作者之間的權(quán)利和義務(wù)在我國(guó)尚無完善的法律和法規(guī)去規(guī)范，外包服務(wù)的安全問題讓人擔(dān)憂。由于外包減少了企業(yè)對(duì)內(nèi)部審計(jì)工作的監(jiān)控，外包合作者掌握了大量的外包主體的信息和機(jī)密，使外包主體陷入被動(dòng)，如果外露可能影響公司內(nèi)部控制，對(duì)企業(yè)產(chǎn)生不利的影響。

(四)內(nèi)部審計(jì)喪失主動(dòng)性和前瞻性

內(nèi)部審計(jì)外包后，外包人員一般只在契約規(guī)定的范圍內(nèi)消極地進(jìn)行審計(jì)，盡量削減審計(jì)計(jì)劃，減少審計(jì)工作量，不是積極主動(dòng)地幫助管理層及時(shí)發(fā)現(xiàn)問題，提出建議;并且外包人員不熟悉具體企業(yè)的實(shí)際情況，可能影響到審計(jì)計(jì)劃的深度和審計(jì)程序的執(zhí)行，并可能會(huì)對(duì)內(nèi)部審計(jì)工作的效率和效果產(chǎn)生重大的影響。這對(duì)公司內(nèi)部治理效率的提高，對(duì)公司的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展會(huì)產(chǎn)生不利影響。

內(nèi)部審計(jì)在公司治理中起重要作用，如果將內(nèi)部審計(jì)外包出去，高層管理者和信息委員會(huì)將會(huì)失去一個(gè)重要的信息來源，也可能使信息外泄，影響公司治理有效性。此外，外包人員可能消極工作，缺乏忠誠(chéng)度，不利于企業(yè)長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。因此，內(nèi)部審計(jì)仍然是企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理的重要組成部分，但是隨著外包的趨勢(shì)，可以精簡(jiǎn)內(nèi)審機(jī)構(gòu)，通過采用合作內(nèi)審的辦法，實(shí)現(xiàn)內(nèi)部審計(jì)的外包。

三、內(nèi)部審計(jì)外包關(guān)鍵環(huán)節(jié)的把握

從經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)看，企業(yè)采取內(nèi)部審計(jì)外包有一定的合理性和經(jīng)濟(jì)性。至于外包的方式和范圍需要結(jié)合企業(yè)自身的具體情況來分析。在審計(jì)外包的工作中，應(yīng)把握好以下幾個(gè)關(guān)鍵環(huán)節(jié):

(一)轉(zhuǎn)變觀念，重新認(rèn)識(shí)內(nèi)部審計(jì)

企業(yè)管理當(dāng)局對(duì)內(nèi)部審計(jì)的態(tài)度是開展工作的基礎(chǔ)。企業(yè)管理層應(yīng)使內(nèi)部審計(jì)人員明白，外部審計(jì)師是來幫助他們而不是來搶他們飯碗的，消除擔(dān)憂，增加信任感，使內(nèi)部審計(jì)師真正接納外部審計(jì)人員，通過實(shí)行內(nèi)部審計(jì)外部化來彌補(bǔ)內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)缺乏的弊端。

(二)加強(qiáng)內(nèi)部審計(jì)服務(wù)的監(jiān)管和規(guī)范

制定內(nèi)部審計(jì)指導(dǎo)性規(guī)范，使內(nèi)部審計(jì)服務(wù)沿著正確的方向發(fā)展。同時(shí)，政府應(yīng)該完善相應(yīng)的法規(guī)，就會(huì)計(jì)師事務(wù)所提供內(nèi)部審計(jì)服務(wù)所導(dǎo)致的獨(dú)立性等相關(guān)問題作出明確的規(guī)定。

(三)企業(yè)應(yīng)根據(jù)情況，選擇合適的外包形式

內(nèi)部審計(jì)外包是一個(gè)系統(tǒng)的工程，首先要結(jié)合企業(yè)的發(fā)展需求對(duì)內(nèi)部審計(jì)外包進(jìn)行決策分析，考慮是否開展外包以及外包的內(nèi)容;然后根據(jù)需要選擇適當(dāng)?shù)男问?。?duì)于國(guó)有大中型企業(yè)而言，可以考慮采用作為部分內(nèi)審職能外包、審計(jì)管理咨詢以及合作內(nèi)審的方式。在具體操作過程中，可以參照國(guó)外企業(yè)的成功經(jīng)驗(yàn)，根據(jù)企業(yè)的需要及成本效益作出決策。企業(yè)應(yīng)該設(shè)置內(nèi)審部門，配備熟悉企業(yè)情況、業(yè)務(wù)水平精干的內(nèi)部審計(jì)人員，并根據(jù)企業(yè)需要，聘請(qǐng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師或者其他的專門人才配合內(nèi)部審計(jì)人員共同開展內(nèi)部審計(jì)工作。對(duì)于計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)等專業(yè)領(lǐng)域，可以采用“作為內(nèi)部審計(jì)補(bǔ)充”的形式，借助注冊(cè)會(huì)計(jì)師完成依靠?jī)?nèi)部力量無法完成的工作。企業(yè)對(duì)于內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)設(shè)置、人員數(shù)量及配備情況、內(nèi)部審計(jì)人員的招聘等方面可以采用“審計(jì)管理咨詢”的形式。對(duì)于那些內(nèi)部審計(jì)業(yè)務(wù)很少的中小型企業(yè)，難以聘到高水平的審計(jì)師，單獨(dú)設(shè)置內(nèi)部審計(jì)部門并配備專業(yè)的內(nèi)部審計(jì)人員可能不符合成本效益原則，此時(shí)“內(nèi)部審計(jì)職能全部外包”則可能是企業(yè)的最佳選擇。

當(dāng)然，更多企業(yè)可選擇合作內(nèi)審。在此形式下，企業(yè)保留較少的內(nèi)審人員，通過與外部審計(jì)師的合作獲得許多內(nèi)審工作所需要的職業(yè)判斷和知識(shí)技能，為企業(yè)節(jié)約了培訓(xùn)費(fèi)用。內(nèi)審人員能夠利用外審人員開展一些比較復(fù)雜的內(nèi)審工作，并就審計(jì)方式、審計(jì)目標(biāo)等問題達(dá)成一致，內(nèi)部審計(jì)人員還可把握審計(jì)建議的可行性，確保審計(jì)工作結(jié)果符合企業(yè)的特定情況，更具針對(duì)性。

無論企業(yè)選擇哪種方式，都應(yīng)結(jié)合企業(yè)自身的管理需要和成本來決定。但是成本將不再是企業(yè)管理層作出決定的唯一依據(jù)，審計(jì)服務(wù)的有效性，即能否在相同的成本條件或更低的成本支出下，提供更高質(zhì)量的服務(wù)，將成為重要的參考依據(jù)。

(四)要做好內(nèi)部審計(jì)外包的風(fēng)險(xiǎn)控制

開展內(nèi)部審計(jì)外包可以節(jié)約企業(yè)內(nèi)部審計(jì)成本，提高內(nèi)部審計(jì)的質(zhì)量和效率，但同時(shí)也要警惕其伴隨的風(fēng)險(xiǎn)。作為內(nèi)部審計(jì)服務(wù)的主要提供者，會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)內(nèi)部審計(jì)外包的成功與否起著關(guān)鍵作用。會(huì)計(jì)師事務(wù)所應(yīng)建立嚴(yán)格的風(fēng)險(xiǎn)控制制度，就內(nèi)審服務(wù)的業(yè)務(wù)承接、人員配置、業(yè)務(wù)開展、責(zé)任限制、報(bào)酬等方面進(jìn)行明確規(guī)定，著重在風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、機(jī)構(gòu)選擇、合同審查、監(jiān)督控制等方面做好控制工作，從而降低事務(wù)所的風(fēng)險(xiǎn)，及時(shí)為客戶提供高質(zhì)量的內(nèi)審服務(wù)。同時(shí)審計(jì)外包雙方應(yīng)及時(shí)交流工作中的問題和信息，以保證外包目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，降低審計(jì)外包的風(fēng)險(xiǎn)。

研究?jī)?nèi)部審計(jì)外包是為了充分發(fā)揮內(nèi)部審計(jì)的監(jiān)督職能，更好地治理公司。公司應(yīng)該根據(jù)自身的規(guī)模、性質(zhì)、財(cái)務(wù)狀況等作出外包的決策。內(nèi)部審計(jì)將為會(huì)計(jì)師事務(wù)所提供新的業(yè)務(wù)領(lǐng)域和盈利空間。因此，內(nèi)部審計(jì)外包可以成為企業(yè)和會(huì)計(jì)師事務(wù)所的雙贏戰(zhàn)略，我國(guó)實(shí)行內(nèi)部審計(jì)外部化已是大勢(shì)所趨，同時(shí)內(nèi)部審計(jì)外包對(duì)內(nèi)部審計(jì)的發(fā)展也起到了促進(jìn)的作用。

參考文獻(xiàn)

[1] 王光遠(yuǎn)，瞿曲.內(nèi)部審計(jì)外包:述評(píng)與展望[J].審計(jì)研究，2005(2):12-19.

[2] 付貞杰.內(nèi)部審計(jì)外包之辨析[J].山東審計(jì)，2003(9):23-24.

[3] 王妍玲.內(nèi)部審計(jì)外包的有關(guān)問題探析[J].商業(yè)研究，2005(10):26-28.

[4] 孫燕東，曾暉，畢顏杰.內(nèi)部審計(jì)外包問題淺探[J].黑龍江財(cái)會(huì)，2003(3):40.

[5] 畢華書，馬莉.內(nèi)部審計(jì)外包基于審計(jì)資源配置的思考[J].綠色財(cái)會(huì)，2006(10):27-28.

[6] 趙恒伯.我國(guó)內(nèi)部審計(jì)發(fā)展的新趨勢(shì)—內(nèi)部審計(jì)外包[J].企業(yè)經(jīng)濟(jì)，2005(10):180-181.

[7] 高子宏.我國(guó)內(nèi)部審計(jì)發(fā)展歷程及經(jīng)濟(jì)全球化環(huán)境下的新對(duì)策[J].審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2006(2):35-38.