前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇公司第三方審計(jì)報(bào)告范文，相信會(huì)為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

公司第三方審計(jì)報(bào)告范文第1篇

一、研究注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任是當(dāng)前證券市場(chǎng)發(fā)展形勢(shì)的迫切需求

證券市場(chǎng)是資源配置的場(chǎng)所，也是信息的聚散地。確保證券市場(chǎng)正常有序運(yùn)轉(zhuǎn)的核心基礎(chǔ)是一套完善有效的信息披露制度，可靠的信息與投資者的信心是證券市場(chǎng)的兩大關(guān)鍵因素。然而，目前上市公司所提供的信息質(zhì)量不高，尤其是財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息常常存在著誤導(dǎo)、虛假和重大遺漏的情況，已成為當(dāng)前證券市場(chǎng)的一大頑疾，也給注冊(cè)會(huì)計(jì)師帶來了一系列的法律訴訟，注冊(cè)會(huì)計(jì)師的法律責(zé)任問題又對(duì)現(xiàn)行相關(guān)法律法規(guī)提出了新的挑戰(zhàn)。

注冊(cè)會(huì)計(jì)師的法律責(zé)任問題一直是西方法律界和會(huì)計(jì)界的熱門議題。而我國涉及注冊(cè)會(huì)計(jì)師的訴訟才剛剛開始，相應(yīng)對(duì)該問題的研究也處于起步階段。從我國目前對(duì)違規(guī)事務(wù)所的處理看，主要是行政處罰。除了驗(yàn)資訴訟涉及到民事賠償外，證券市場(chǎng)中各違規(guī)事務(wù)所，尚很少涉及民事責(zé)任和刑事責(zé)任。而對(duì)于投資公眾來說，最為重要的其實(shí)就是如何保護(hù)其經(jīng)濟(jì)利益。如果不追究民事責(zé)任，不管對(duì)事務(wù)所的懲罰多嚴(yán)重，都不會(huì)挽回其遭受的經(jīng)濟(jì)損失，也很難增強(qiáng)其投資信心。其實(shí)，從各國近幾年的發(fā)展來看，加強(qiáng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的民事責(zé)任已是一種主流。

二、虛假審計(jì)報(bào)告認(rèn)定的法律標(biāo)準(zhǔn)

虛假報(bào)告的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)是明確注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任過程中非常重要的問題，也是會(huì)計(jì)界與法律界的訴訟爭(zhēng)議中存在分歧與困惑的焦點(diǎn)所在。因?yàn)楦髯月殬I(yè)特點(diǎn)的限制及相互的不了解，對(duì)以哪種標(biāo)準(zhǔn)來衡量審計(jì)報(bào)告的可否信賴，注冊(cè)會(huì)計(jì)師和法律專家難以達(dá)成共識(shí)。

從會(huì)計(jì)界的觀點(diǎn)來看，判定虛假審計(jì)報(bào)告主要依據(jù)于《中華人民共和國注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》(以下簡(jiǎn)稱《注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》)。按照《注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》第22條的規(guī)定，判斷審計(jì)報(bào)告是否虛假的關(guān)鍵是看其是否嚴(yán)格遵循了執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則、恪盡職守。從該條可以推導(dǎo)出：如果存在嚴(yán)格遵照?qǐng)?zhí)業(yè)準(zhǔn)則也不能發(fā)現(xiàn)的錯(cuò)弊，則注冊(cè)會(huì)計(jì)師依照本法規(guī)定已經(jīng)盡到了應(yīng)有的專家注意義務(wù)，不再承擔(dān)法律責(zé)任，換言之，審計(jì)報(bào)告就不是虛假的。按照《獨(dú)立審計(jì)基本準(zhǔn)則》第8條和第9條、《獨(dú)立審計(jì)具體準(zhǔn)則第七號(hào)——審計(jì)報(bào)告》以及《獨(dú)立審計(jì)具體準(zhǔn)則第八號(hào)——錯(cuò)誤與舞弊》的規(guī)定，會(huì)計(jì)界對(duì)審計(jì)報(bào)告的真實(shí)與否的界定主要是從審計(jì)程序角度來認(rèn)定的。認(rèn)為由于審計(jì)測(cè)試及被審計(jì)單位內(nèi)部控制制度固有的限制，注冊(cè)會(huì)計(jì)師依照獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則進(jìn)行審計(jì)，并不能保證發(fā)現(xiàn)所有的錯(cuò)誤與舞弊。由于審計(jì)技術(shù)本身的一些特點(diǎn)，如抽樣審計(jì)、重要性判斷的運(yùn)用，以及通過對(duì)被審計(jì)單位內(nèi)部控制制度的評(píng)價(jià)而確定的對(duì)其依賴程度等，使得注冊(cè)會(huì)計(jì)師即使恪守執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則，也不能保證發(fā)現(xiàn)公司所編制財(cái)務(wù)報(bào)告中全部的虛假或隱瞞之處，也就是說經(jīng)過審計(jì)的財(cái)務(wù)報(bào)告并不意味著已經(jīng)完全沒有錯(cuò)弊，但只要仍在審計(jì)重要性標(biāo)準(zhǔn)控制之下，不會(huì)影響報(bào)告使用者進(jìn)行決策，就不影響審計(jì)意見的客觀公正性。即使因第三方經(jīng)濟(jì)利益受損而發(fā)生訴訟，也只能由被審計(jì)單位承擔(dān)會(huì)計(jì)責(zé)任。也即判定審計(jì)報(bào)告虛假的關(guān)鍵是：①執(zhí)業(yè)過程沒有恪守執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則；②不符合審計(jì)重要性要求。

不過，公眾常常認(rèn)為，虛假報(bào)告就是內(nèi)容與事實(shí)不符，沒有那么多前提條件。法律界也有許多專家對(duì)此不理解，認(rèn)為法律著重的是結(jié)果而不是過程，只要結(jié)果存在與事實(shí)的不符，就應(yīng)該認(rèn)定為虛假報(bào)告。因此對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師一再以行業(yè)準(zhǔn)則來解釋不能接受，認(rèn)為注冊(cè)會(huì)計(jì)師所強(qiáng)調(diào)的執(zhí)業(yè)過程真實(shí)合法在法律上不能構(gòu)成抗辯理由。

在各國法律界的研究及司法實(shí)踐中，對(duì)“虛假報(bào)告”的內(nèi)涵，有這樣一個(gè)比較一致的觀點(diǎn)，即構(gòu)成法律客觀要件的虛假陳述應(yīng)同時(shí)具備兩個(gè)要件：一是內(nèi)容上存在虛假陳述，二是虛假陳述具有重大性。我國在《禁止證券欺詐行為暫行辦法》中首次確定性地使用了“虛假陳述”一詞，其含義涵蓋證券公開文件披露的各種不當(dāng)行為，包括不實(shí)陳述、遺漏和誤導(dǎo)三種。不實(shí)陳述指在信息公開文件中作了“明知不實(shí)”或?qū)κ聦?shí)作出錯(cuò)誤評(píng)價(jià)的陳述；遺漏指完全或部分地不公開法定公開事項(xiàng)，或者沒有合理根據(jù)而不公開法定事項(xiàng)以外的事項(xiàng)；誤導(dǎo)性陳述則指公開的事項(xiàng)雖為事實(shí)，但由于陳述存在缺陷而使公眾產(chǎn)生多種理解，可能形成與事實(shí)完全不同的理解。關(guān)于重大性問題，目前在法律界依然是一個(gè)探討中的問題，定量性的標(biāo)準(zhǔn)很難找到。但從定性上來講，大家一般比較認(rèn)可美國證券法的觀點(diǎn)，即能夠影響理性投資者進(jìn)行投資決策，且該信息已經(jīng)決定性地改變了投資者所獲得信息的組合。將該問題延伸至審計(jì)報(bào)告的認(rèn)定上，即認(rèn)為虛假報(bào)告的判斷標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該有兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)：一是審計(jì)報(bào)告及所附財(cái)務(wù)報(bào)告資料存在虛假陳述內(nèi)容(存在虛假陳述)，二是該虛假陳述足以影響報(bào)告使用者據(jù)以進(jìn)行營運(yùn)決策(虛假陳述具有重大性)。筆者認(rèn)為，將“存在虛假陳述內(nèi)容且該內(nèi)容可能導(dǎo)致報(bào)告使用者錯(cuò)誤決策”列為認(rèn)定報(bào)告是否虛假報(bào)告的法律要件，是符合法理的。

那么審計(jì)重要性與法律判定標(biāo)準(zhǔn)“重大性標(biāo)準(zhǔn)”之間有什么異同呢?根據(jù)《獨(dú)立審計(jì)具體準(zhǔn)則第10號(hào)—審計(jì)重要性》的規(guī)定，審計(jì)重要性指被審計(jì)單位會(huì)計(jì)報(bào)表中錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)的嚴(yán)重程度，這一程度在特定環(huán)境下可能影響會(huì)計(jì)報(bào)表使用者的判斷或決策。對(duì)特定的被審計(jì)單位，判定的審計(jì)重要性越低，需要收集的審計(jì)證據(jù)越多，而相應(yīng)的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)就越高。對(duì)審計(jì)重要性的運(yùn)用，主要取決于注冊(cè)會(huì)計(jì)師在審計(jì)計(jì)劃階段根據(jù)對(duì)客戶的初步評(píng)價(jià)進(jìn)行的職業(yè)判斷和在審計(jì)實(shí)施過程中根據(jù)收集到的客觀數(shù)據(jù)進(jìn)行的適當(dāng)調(diào)整。審計(jì)重要性的運(yùn)用合理與否一部分取決于注冊(cè)會(huì)計(jì)師的職業(yè)能力，另一部分取決于是否盡到了合理的專家注意義務(wù)。如果這兩者均能恪守，則不可能出現(xiàn)導(dǎo)致報(bào)告使用者作出錯(cuò)誤決策的虛假信息，除非被審計(jì)單位提供的財(cái)務(wù)資料中存在掩飾很好的虛假，而后者則不是注冊(cè)會(huì)計(jì)師所能控制的。

從審計(jì)重要性和法律重大性的涵義來分析，我們可以發(fā)現(xiàn)二者的異曲同工之處。二者從概念上是一致的，均認(rèn)為可能影響報(bào)告使用者進(jìn)行決策的信息是重要(或重大)的，也是判斷報(bào)告是否可認(rèn)定為虛假報(bào)告的要件之一。不同的是，審計(jì)重要性是貫穿于審計(jì)始終的，是在財(cái)務(wù)報(bào)告到達(dá)公眾之前，由注冊(cè)會(huì)計(jì)師運(yùn)用職業(yè)判斷對(duì)客戶財(cái)務(wù)報(bào)告的公允性進(jìn)行鑒證，對(duì)審計(jì)重要性判斷得準(zhǔn)確與否很大程度上取決于注冊(cè)會(huì)計(jì)師的專業(yè)能力；而法律重大性標(biāo)準(zhǔn)則相對(duì)確定一些，它是在財(cái)務(wù)報(bào)告已經(jīng)到達(dá)使用者且已經(jīng)發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)需要考慮的一個(gè)指標(biāo)。此時(shí)發(fā)生虛假陳述的信息是什么已很清晰，報(bào)告使用者據(jù)以進(jìn)行的決策也已經(jīng)明確，判斷該信息的重要性是否足以影響報(bào)告使用者的決策相對(duì)要客觀與簡(jiǎn)單一些，法律重大性標(biāo)準(zhǔn)更注重的是結(jié)果。但法律重要性標(biāo)準(zhǔn)依然是一個(gè)主觀判斷，其中依然蘊(yùn)涵財(cái)會(huì)技術(shù)要求，對(duì)這種判斷的作出還需要參考審計(jì)重要性。從這一意義來說，如果法律重大性與審計(jì)重要性一致，則審計(jì)報(bào)告依然是客觀公允的，不構(gòu)成虛假報(bào)告；如果法律重大性與審計(jì)重要性不一致，說明注冊(cè)會(huì)計(jì)師或是職業(yè)能力不夠、或是未能恪盡職守，報(bào)告構(gòu)成虛假報(bào)告。由此，我們對(duì)虛假報(bào)告的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的討論可以下一個(gè)結(jié)論，即虛

假報(bào)告的認(rèn)定有兩個(gè)法定要件：其一，報(bào)告涉及內(nèi)容存在虛假性陳述；其二，虛假陳述存在重大性。

三、注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具虛假報(bào)告的法律責(zé)任性質(zhì)分析

法律責(zé)任的性質(zhì)取決于當(dāng)事人之間權(quán)利義務(wù)關(guān)系。在注冊(cè)會(huì)計(jì)師與客戶之間，是明確的委托合同關(guān)系。如果虛假報(bào)告損害的是客戶的經(jīng)濟(jì)利益，則注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)負(fù)違約責(zé)任，在這一點(diǎn)上，爭(zhēng)議不大。在注冊(cè)會(huì)計(jì)師與第三方利益關(guān)系人(即財(cái)務(wù)報(bào)告使用者)之間的法律責(zé)任的性質(zhì)問題上，各國學(xué)者的觀點(diǎn)是不一致的。在大陸法系國家，如德國所采用的主流法律構(gòu)成是“將確認(rèn)為純粹財(cái)產(chǎn)損失的違約責(zé)任的保護(hù)擴(kuò)及第三人”，同時(shí)也利用良俗違反的侵權(quán)責(zé)任作為補(bǔ)充。在英美法系國家，一般認(rèn)為專家出具虛假報(bào)告對(duì)第三方是一種侵權(quán)行為，專家對(duì)第三方負(fù)有信賴義務(wù)，該義務(wù)基于第三方對(duì)專家的信賴而產(chǎn)生。我國《證券法》規(guī)定，專家對(duì)其所出具的報(bào)告內(nèi)容的真實(shí)性、準(zhǔn)確性和完整性進(jìn)行核查和驗(yàn)證，并就其負(fù)有責(zé)任的部分承擔(dān)連帶責(zé)任。雖然未對(duì)法律責(zé)任性質(zhì)作出明確規(guī)定，但從其宗旨分析，我國也認(rèn)為專家對(duì)第三方所應(yīng)承擔(dān)的是侵權(quán)責(zé)任。

在證券市場(chǎng)中，注冊(cè)會(huì)計(jì)師只是受托制作專家報(bào)告者，他與利益第三方之間不構(gòu)成任何合同關(guān)系。如果依照合同違約來追究，會(huì)受到合同責(zé)任相對(duì)性原理的制約，操作性差且不合法理。如果直接據(jù)以追究專家的侵權(quán)責(zé)任，則不僅可以因直接追究賠償責(zé)任而充分保護(hù)投資者利益，還通過明確注冊(cè)會(huì)計(jì)師承擔(dān)的是一種法定的強(qiáng)制性義務(wù)來迫使其更加謹(jǐn)慎地完成工作，充分發(fā)揮其社會(huì)鑒證職能，保證其超然獨(dú)立性。

審計(jì)報(bào)告是由作為專家的注冊(cè)會(huì)計(jì)師在充分調(diào)查取證、嚴(yán)格審查的基礎(chǔ)上出具的?；趯?duì)專家專業(yè)技能、職業(yè)道德、社會(huì)聲譽(yù)及其執(zhí)業(yè)行為準(zhǔn)則的社會(huì)普遍接受性等因素考慮，報(bào)告使用者不可能不充分信賴專家出具報(bào)告的真實(shí)性和合法性。報(bào)告使用者對(duì)發(fā)行公司真實(shí)財(cái)務(wù)狀況有知情權(quán)，知情權(quán)能否實(shí)現(xiàn)很大程度上取決于發(fā)行公司與注冊(cè)會(huì)計(jì)師。由于報(bào)告使用者不能直接接觸發(fā)行公司財(cái)務(wù)資料，其本身在實(shí)現(xiàn)知情權(quán)的過程中處于弱勢(shì)地位。法律為了保護(hù)處于弱勢(shì)地位的第三方的利益，同時(shí)為了防止受信人即專家濫用其權(quán)力，就要求受信人對(duì)第三方負(fù)有信賴義務(wù)?；谶@一法理，專家出具虛假報(bào)告構(gòu)成對(duì)第三方的侵權(quán)責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)因此而導(dǎo)致的損害賠償責(zé)任。

四、注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)第三方的法律責(zé)任所適用的歸責(zé)原則及舉證責(zé)任

歸責(zé)原則是確定行為人民事責(zé)任的標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)則，它直接決定著侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件、舉證責(zé)任、責(zé)任方式和賠償范圍等諸多因素。根據(jù)我國民法的規(guī)定，虛假報(bào)告可以歸類于一般侵權(quán)行為，相應(yīng)適用的是過錯(cuò)原則，即以行為人的過錯(cuò)為承擔(dān)民事責(zé)任的要件，無過錯(cuò)即無責(zé)任。不過，由于注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)的專業(yè)技術(shù)性太強(qiáng)，對(duì)其行為的過錯(cuò)認(rèn)定比較困難，且依照一般過錯(cuò)原則設(shè)置的舉證責(zé)任給原告帶來了難以完成的證明責(zé)任，原告幾乎不可能以確鑿的證據(jù)證明注冊(cè)會(huì)計(jì)師有過錯(cuò)。因此筆者認(rèn)為，此處更適用的是一般過錯(cuò)責(zé)任原則引申出來的過錯(cuò)推定原則。過錯(cuò)推定原則其實(shí)是適用過錯(cuò)原則的一種方法，是根據(jù)損害事實(shí)的發(fā)生推定行為人有過錯(cuò)，只有行為人證明自己確實(shí)無過錯(cuò)時(shí)，才能免除責(zé)任。過錯(cuò)責(zé)任的特殊性就在于它轉(zhuǎn)移了舉證責(zé)任，一方面免除了原告的舉證責(zé)任，另一方面認(rèn)可了行為人舉證反駁的法律效力，有利于其進(jìn)行有效抗辯。

按照過錯(cuò)推定原則，注冊(cè)會(huì)計(jì)師承擔(dān)對(duì)利益第三方的侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件為：報(bào)告被認(rèn)定為虛假審計(jì)報(bào)告、注冊(cè)會(huì)計(jì)師在執(zhí)業(yè)中未盡應(yīng)有的謹(jǐn)慎(亦即存在故意或過失的違法行為，該行為可能是未能恪盡職守違反了《注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》及相關(guān)規(guī)定)、報(bào)告使用者(在此限于原告)發(fā)生了經(jīng)濟(jì)損失、該損失與注冊(cè)會(huì)計(jì)師所出具報(bào)告中的虛假陳述內(nèi)容存在因果關(guān)系。從法律角度來說，以上四個(gè)要件，任何一個(gè)不成立就不能構(gòu)成侵權(quán)，因此，在訴訟過程中，訴辯雙方必須證明自己的主張。

公司第三方審計(jì)報(bào)告范文第2篇

1.審計(jì)性質(zhì)不同大型基建項(xiàng)目的全過程跟蹤審計(jì)一般由項(xiàng)目所在地的政府審計(jì)主管部門或建設(shè)單位的上級(jí)部門組織開展，由于大型基建項(xiàng)目工程規(guī)模大，建設(shè)周期長，技術(shù)復(fù)雜，因此相應(yīng)的審計(jì)工作也特別繁重，且持續(xù)時(shí)間長，在審計(jì)過程中，一般會(huì)聘請(qǐng)社會(huì)中介機(jī)構(gòu)參與承擔(dān)部分業(yè)務(wù)工作，但組織協(xié)調(diào)、審計(jì)結(jié)論與審計(jì)決定的出具等關(guān)鍵工作仍由審計(jì)組織部門直接承擔(dān)，因此，這種審計(jì)屬于政府審計(jì)的范疇。本文所指的項(xiàng)目第三方跟蹤審計(jì)，由高速公路經(jīng)營管理單位委托獨(dú)立的第三方開展工作，屬于社會(huì)審計(jì)的范疇。

2.審計(jì)的內(nèi)容與重點(diǎn)不同大型基建項(xiàng)目全過程跟蹤審計(jì)注重對(duì)項(xiàng)目決策、建設(shè)程序的監(jiān)督，防止違反決策程序、擅自立項(xiàng)行為的發(fā)生；注重對(duì)項(xiàng)目法人責(zé)任制、資本金制、招投標(biāo)制、合同制和工程監(jiān)理制等制度落實(shí)情況的檢查，確保項(xiàng)目策劃、資金籌措、建設(shè)實(shí)施、生產(chǎn)經(jīng)營、償還債務(wù)和資產(chǎn)保值增值過程中責(zé)、權(quán)、利的統(tǒng)一；注重研究制訂重點(diǎn)建設(shè)項(xiàng)目審計(jì)計(jì)劃、程序、方式方法、處理處罰等方面的具體規(guī)定，統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)和口徑，以嚴(yán)格的程序、有力的手段，加強(qiáng)審計(jì)業(yè)務(wù)管理，提升審計(jì)質(zhì)量和水平。本文所指的項(xiàng)目跟蹤審計(jì)，注重加強(qiáng)對(duì)項(xiàng)目建設(shè)程序和管理制度執(zhí)行情況的監(jiān)督，重點(diǎn)在于合同的執(zhí)行方面和工程造價(jià)的控制，目的在于提高項(xiàng)目管理水平和規(guī)范化程度。

3.審計(jì)項(xiàng)目的規(guī)模和數(shù)量不同大型基建項(xiàng)目全過程跟蹤審計(jì)的對(duì)象一般為列入國家或省市重點(diǎn)建設(shè)計(jì)劃的獨(dú)立項(xiàng)目，工程規(guī)模大，審計(jì)時(shí)間長。而高速公路經(jīng)營管理單位的第三方跟蹤審計(jì)項(xiàng)目規(guī)模相對(duì)較小，但數(shù)量多、種類雜。

二、實(shí)行項(xiàng)目第三方跟蹤審計(jì)的必要性

1.有利于提高項(xiàng)目管理水平傳統(tǒng)的項(xiàng)目審計(jì)是一種事后的審計(jì)監(jiān)督，一般安排于項(xiàng)目即將交工或交工后進(jìn)行，僅涵蓋施工和工程結(jié)（決）算兩個(gè)階段。而項(xiàng)目的全壽命周期包括了決策、設(shè)計(jì)、招投標(biāo)、施工、工程結(jié)（決）算和運(yùn)營管理等階段，從整個(gè)項(xiàng)目周期來看，傳統(tǒng)的項(xiàng)目審計(jì)模式具有較大的局限性，不能全面反映項(xiàng)目各階段經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的審核監(jiān)督情況。以合同簽訂階段為例，由于沒有審計(jì)人員的事前參與，有些承包合同條款不嚴(yán)密，不規(guī)范，存在不少漏洞，如工程范圍比較籠統(tǒng)，人工、材料、機(jī)械單價(jià)和費(fèi)率未作詳細(xì)約定，工期、質(zhì)量、違約責(zé)任不清等。特別是一些閉口包干合同，對(duì)包干范圍、質(zhì)量要求、調(diào)整手續(xù)等沒有明確約定，導(dǎo)致包干項(xiàng)目包不住，閉口合同形同虛設(shè)，最終仍按實(shí)結(jié)算，很難真正控制工程造價(jià)。由于施工項(xiàng)目的不可逆特性，經(jīng)常出現(xiàn)事后審計(jì)發(fā)現(xiàn)問題難以得到糾正的現(xiàn)象。而項(xiàng)目第三方跟蹤審計(jì)實(shí)施全過程監(jiān)督，從前期工作階段即參與其中，由獨(dú)立第三方及時(shí)就各階段工作提出咨詢意見，對(duì)工程造價(jià)進(jìn)行準(zhǔn)確審核，最終形成審計(jì)報(bào)告。從項(xiàng)目管理五大要素，即質(zhì)量、工期、造價(jià)、安全、環(huán)保方面考察，跟蹤審計(jì)以控制成本和提高項(xiàng)目管理水平為目標(biāo)，以提供全過程監(jiān)督和咨詢服務(wù)為手段，間接促進(jìn)項(xiàng)目的質(zhì)量、工期、安全與環(huán)保，充分體現(xiàn)了審計(jì)監(jiān)督的全面性、及時(shí)性和準(zhǔn)確性，提高了項(xiàng)目管理水平。

2.有利于提高審計(jì)工作的成效傳統(tǒng)的項(xiàng)目審計(jì)由于采用靜態(tài)操作模式，一般僅對(duì)承包商上報(bào)的工程結(jié)（決）算報(bào)告和過程計(jì)量支付文件開展審計(jì)工作，事前和事中基本沒有審計(jì)人員參與，由于介入時(shí)間晚，審計(jì)人員無法準(zhǔn)確掌握項(xiàng)目全過程情況，對(duì)隱蔽工程以及工程變更、材料采購情況，往往缺少有力的審計(jì)證據(jù)。由于存在上述問題，在審計(jì)過程中經(jīng)常發(fā)生與承包商方面的扯皮現(xiàn)象，以致于影響審計(jì)結(jié)論的及時(shí)準(zhǔn)確出具，給項(xiàng)目管理和審計(jì)相關(guān)各方的后續(xù)工作帶來諸多不利影響。而項(xiàng)目第三方跟蹤審計(jì)采用動(dòng)態(tài)監(jiān)督模式，全過程發(fā)揮審計(jì)監(jiān)督作用。在前期工作階段即可對(duì)委托方的招標(biāo)文件和合同條款提出咨詢意見，形成較為完善規(guī)范的合同文本；及時(shí)準(zhǔn)確地完成對(duì)隱蔽工程、材料采購及工程變更的審計(jì)，為最終的決算審計(jì)打下良好的基礎(chǔ)；并能及時(shí)發(fā)現(xiàn)項(xiàng)目實(shí)施過程中的問題，提請(qǐng)委托方改進(jìn)完善，從多方面提高了審計(jì)工作的成效。

3.有利于彌補(bǔ)委托方的技術(shù)短板和人員不足高速公路經(jīng)營管理單位在工程技術(shù)方面的人員，以土木工程和機(jī)電工程專業(yè)為多，而上述列入跟蹤審計(jì)范圍的項(xiàng)目涉及專業(yè)多，數(shù)量繁雜，且近年來，新技術(shù)、新材料層出不窮，僅靠經(jīng)營管理單位自身的技術(shù)人員，常常難以適應(yīng)工作的需要，通過委托獨(dú)立第三方開展項(xiàng)目跟蹤審計(jì)，有利于借助社會(huì)技術(shù)和管理力量，在一定程度上彌補(bǔ)委托方的技術(shù)短板和人員不足。

三、項(xiàng)目第三方跟蹤審計(jì)的主要階段和內(nèi)容

第三方跟蹤審計(jì)伴隨著項(xiàng)目實(shí)施全過程，一般可分為開工前準(zhǔn)備、過程實(shí)施和工程結(jié)（決）算三個(gè)階段，跟蹤審計(jì)在不同的階段發(fā)揮著不同的作用，工作內(nèi)容和重點(diǎn)各有側(cè)重。現(xiàn)以高速公路大修項(xiàng)目的審計(jì)內(nèi)容和要點(diǎn)為例，作一簡(jiǎn)要分析。

（一）開工前準(zhǔn)備階段的審計(jì)內(nèi)容和要點(diǎn)1.審查項(xiàng)目建設(shè)程序和審批手續(xù)是否合規(guī)完備；項(xiàng)目所需的資金是否已列入已經(jīng)審批的年度預(yù)算，資金是否落實(shí)。2.審核設(shè)計(jì)單位和監(jiān)理單位是否具備相應(yīng)資質(zhì)等級(jí)，業(yè)務(wù)范圍是否符合要求；設(shè)計(jì)依據(jù)是否充分、可靠，設(shè)計(jì)文件質(zhì)量是否符合要求等。3.審核概算設(shè)計(jì)文件內(nèi)的工程項(xiàng)目有無漏項(xiàng)，預(yù)算中工程量計(jì)算是否正確，定額套用是否符合規(guī)定，工程計(jì)價(jià)是否合法、合規(guī)、準(zhǔn)確，預(yù)算調(diào)整是否規(guī)范等。4.審核招標(biāo)文件是否完備，并參加招標(biāo)過程重要活動(dòng)，審查招投標(biāo)程序及其結(jié)果是否合法有效。5.在委托方與中標(biāo)單位簽訂施工承包合同前，對(duì)合同內(nèi)容進(jìn)行審核，重點(diǎn)關(guān)注合同內(nèi)容是否合理合法，雙方的權(quán)利、義務(wù)是否明確，重要條款表述是否準(zhǔn)確，經(jīng)過審核提出書面意見，以備委托方對(duì)合同條款進(jìn)行修改完善。此階段的工作重點(diǎn)在于對(duì)前期工作的相關(guān)建設(shè)程序進(jìn)行審計(jì)，對(duì)設(shè)計(jì)文件和合同文件進(jìn)行審核，以及時(shí)掌握情況，提出改進(jìn)建議，確保項(xiàng)目前期工作合法規(guī)范，便于項(xiàng)目進(jìn)入實(shí)施階段后各項(xiàng)工作的順利推進(jìn)。

（二）過程實(shí)施階段的審計(jì)內(nèi)容和要點(diǎn)1.對(duì)項(xiàng)目預(yù)算執(zhí)行情況進(jìn)行審計(jì)。檢查項(xiàng)目是否嚴(yán)格按照預(yù)算開展，有無超出批準(zhǔn)預(yù)算范圍外的投資等問題。2.審查工程建設(shè)管理制度是否完善。審查各項(xiàng)內(nèi)控制度的制定是否合理、有效，是否能夠滿足工程建設(shè)的需要。如工程支付及變更審批制度、工程驗(yàn)收制度；設(shè)備材料采購管理制度等，保證項(xiàng)目運(yùn)行程序規(guī)范、資金使用合規(guī)。3.對(duì)施工承包合同執(zhí)行情況進(jìn)行審計(jì)。審查合同雙方是否嚴(yán)格履行合同條款，工程有無違規(guī)分包、轉(zhuǎn)包；施工進(jìn)度是否符合合同要求；施工質(zhì)量是否符合設(shè)計(jì)和規(guī)范要求；隱蔽工程驗(yàn)收程序是否完備，記錄是否完整；工程變更理由是否充分、合理，變更審批程序是否合規(guī)，現(xiàn)場(chǎng)簽證手續(xù)是否完善。4.中期計(jì)量支付工作審查。審查中期計(jì)量支付程序是否規(guī)范，施工單位上報(bào)的文件是否完備，監(jiān)理單位有無按規(guī)定認(rèn)真審核鑒證，業(yè)主單位有關(guān)職能部門有無按程序進(jìn)行審核；申請(qǐng)付款的金額是否準(zhǔn)確、依據(jù)是否充分、資料是否完整，工程形象進(jìn)度是否與實(shí)際相符，計(jì)量計(jì)價(jià)是否準(zhǔn)確，防止出現(xiàn)超付工程款現(xiàn)象。5.對(duì)材料、設(shè)備價(jià)格和質(zhì)量進(jìn)行審核控制。審查材料、設(shè)備的采購價(jià)格是否與市場(chǎng)價(jià)格相符，材料的品種、規(guī)格、質(zhì)量是否符合合同的要求，業(yè)主單位和監(jiān)理單位有無相應(yīng)的制度和流程，相關(guān)制度和流程是否得到嚴(yán)格執(zhí)行，防止施工單位所購材料、設(shè)備以次充好，對(duì)工程質(zhì)量產(chǎn)生隱患。此階段的工作重點(diǎn)在于對(duì)工程項(xiàng)目管理制度的建立與執(zhí)行情況進(jìn)行審查，對(duì)中期工程計(jì)量支付、隱蔽工程驗(yàn)收、工程變更及材料設(shè)備采購與價(jià)格控制進(jìn)行審計(jì)，為下一階段的審計(jì)工作打好基礎(chǔ)。

（三）工程結(jié)（決）算階段的審計(jì)內(nèi)容和要點(diǎn)1.合同內(nèi)工程款的審計(jì)。由于工程規(guī)模、發(fā)包方式等的差異，目前常用的施工承包合同大致有單價(jià)合同、總價(jià)合同和預(yù)算價(jià)合同等三種。以工程量清單單價(jià)合同為例，在進(jìn)行工程結(jié)算時(shí)，以實(shí)際完成的工程數(shù)量來計(jì)算最終的工程造價(jià)，這就要求審計(jì)時(shí)對(duì)工程量計(jì)算的準(zhǔn)確性進(jìn)行嚴(yán)格的審核，防止出現(xiàn)多報(bào)工程量、重復(fù)計(jì)算工程量及錯(cuò)誤套用單價(jià)的現(xiàn)象。2.工程變更的審計(jì)。工程實(shí)施過程中，變更在所難免，而工程變更會(huì)對(duì)工程決算產(chǎn)生較大影響，因此要審核變更項(xiàng)目的審批、簽證手續(xù)是否齊全；核實(shí)變更增加的項(xiàng)目是否已包括在原有項(xiàng)目的工作內(nèi)容中，防止重復(fù)計(jì)算。在此基礎(chǔ)上，審核變更工程量；依據(jù)定額，根據(jù)項(xiàng)目變更特點(diǎn)，核定變更工程單價(jià)，最終確定工程變更總價(jià)。3.工程結(jié)（決）算送審報(bào)告的審計(jì)。主要審查送審資料編制是否符合國家有關(guān)規(guī)定，手續(xù)是否完備，資料是否齊全，是否符合合同要求，工程結(jié)算書的計(jì)價(jià)、計(jì)量、計(jì)費(fèi)是否正確，對(duì)遺留問題的處理是否合規(guī)等。在前兩個(gè)階段的工作基礎(chǔ)上，此階段的工作重點(diǎn)在于對(duì)工程結(jié)（決）算資料進(jìn)行匯總審計(jì)。審計(jì)的依據(jù)是：項(xiàng)目有關(guān)的施工、設(shè)計(jì)、監(jiān)理合同，技術(shù)規(guī)范，設(shè)計(jì)圖紙，項(xiàng)目管理手冊(cè)，現(xiàn)行國家及地方建筑、市政、公路等計(jì)價(jià)定額，交通部《交通建設(shè)項(xiàng)目委托審計(jì)管理辦法》和財(cái)政部、建設(shè)部《建設(shè)工程價(jià)款結(jié)算辦法》等。審計(jì)單位依據(jù)上述規(guī)范、條例、制度和合同，就審計(jì)過程中發(fā)現(xiàn)的問題、核減項(xiàng)目及核減額，與承包商進(jìn)行溝通商談，最終形成經(jīng)承包商和委托單位共同確認(rèn)的工程決算審計(jì)報(bào)告。如工程規(guī)模較大，并能形成獨(dú)立資產(chǎn)的項(xiàng)目，還需要對(duì)該項(xiàng)目的設(shè)計(jì)、監(jiān)理、檢測(cè)、管理等費(fèi)用進(jìn)行審計(jì)，形成項(xiàng)目財(cái)務(wù)決算審計(jì)報(bào)告。

四、項(xiàng)目第三方跟蹤審計(jì)工作中應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注的幾個(gè)問題

1.高速公路經(jīng)營管理單位建立健全跟蹤審計(jì)管理制度是有效實(shí)行第三方跟蹤審計(jì)工作的基礎(chǔ)。管理工作制度先行。高速公路經(jīng)營管理單位應(yīng)結(jié)合自身特點(diǎn)，從跟蹤審計(jì)工作的目標(biāo)、審計(jì)范圍和內(nèi)容、機(jī)構(gòu)保障、各方職責(zé)及具體工作流程等方面建立健全項(xiàng)目第三方跟蹤審計(jì)管理制度，以保證審計(jì)工作制度規(guī)范，流程清晰。其中，由于高速公路運(yùn)營期的工程項(xiàng)目數(shù)量繁多，且存在路橋設(shè)施新舊程度和交通流量的差異，以及經(jīng)營管理工作需求的不同，各單位的項(xiàng)目規(guī)模存在著很大的差別，有的項(xiàng)目如大修，總投資可能達(dá)幾千萬元之多，而小的零星改造工作，可能只需幾萬元投資，所有的項(xiàng)目都進(jìn)行第三方跟蹤審計(jì)，顯然沒有必要，也不經(jīng)濟(jì)，因此，應(yīng)根據(jù)各單位項(xiàng)目的特點(diǎn)，本著“抓大放小”和“應(yīng)審盡審”的原則，規(guī)定單項(xiàng)工程的送審標(biāo)準(zhǔn)，年初即根據(jù)已經(jīng)批準(zhǔn)的年度預(yù)算，會(huì)同審計(jì)單位編制跟蹤審計(jì)計(jì)劃，明確全年送審項(xiàng)目數(shù)量、工程概況、計(jì)劃開工和交工時(shí)間，便于審計(jì)單位及早制定具體的審計(jì)工作方案。

2.選擇勝任、負(fù)責(zé)的審計(jì)單位并簽訂完善的委托合同是第三方跟蹤審計(jì)成功實(shí)施的關(guān)鍵。應(yīng)從中介機(jī)構(gòu)的資信等級(jí)、專業(yè)力量、審計(jì)方案和以往審計(jì)業(yè)績(jī)等多方面進(jìn)行考察，科學(xué)合理地選擇審計(jì)單位，并簽訂完善的審計(jì)委托合同，明確雙方權(quán)利義務(wù)、工作流程和費(fèi)用結(jié)算辦法。委托合同中應(yīng)明確要求審計(jì)單位成立與項(xiàng)目相適應(yīng)的審計(jì)工作組，配備相應(yīng)的工程、財(cái)務(wù)和法律專業(yè)人員以滿足審計(jì)工作的需要。從總體上講，對(duì)跟蹤審計(jì)人員的要求主要有四點(diǎn)，即獨(dú)立公正的審計(jì)立場(chǎng)、認(rèn)真負(fù)責(zé)的工作態(tài)度、專業(yè)勝任的業(yè)務(wù)能力和良好的職業(yè)操守，只有具備以上素養(yǎng)，審計(jì)人員才能有效開展跟蹤審計(jì)工作，按計(jì)劃完成審計(jì)任務(wù)。關(guān)于審計(jì)費(fèi)用的結(jié)算，可采用基本工作費(fèi)加審核提成的方式。由于跟蹤審計(jì)工作量較大，對(duì)于審計(jì)單位而言，配備人員多，工作耗時(shí)長，因此，應(yīng)根據(jù)預(yù)計(jì)的年度送審項(xiàng)目情況，雙方核定基本工作費(fèi)用，以保證審計(jì)單位的合理效益。同時(shí)，可根據(jù)送審項(xiàng)目的送審金額或核減金額的一定比例進(jìn)行提成，以提高審計(jì)單位的工作積極性和責(zé)任意識(shí)。

3.委托單位的協(xié)調(diào)配合工作是第三方跟蹤審計(jì)順利推進(jìn)的保障。第三方跟蹤審計(jì)工作涉及高速公路經(jīng)營管理單位、承包商、設(shè)計(jì)單位、監(jiān)理單位和審計(jì)單位，各方依據(jù)施工承包合同、設(shè)計(jì)合同、監(jiān)理合同和審計(jì)委托合同開展各自的工作，由于上述合同內(nèi)容各異，但又基于同一個(gè)項(xiàng)目，因此工作界面上相互交叉多，在實(shí)施第三方跟蹤審計(jì)過程中，必然會(huì)產(chǎn)生很多需要協(xié)調(diào)的事項(xiàng)。作為委托單位，應(yīng)成立以財(cái)務(wù)部門牽頭、項(xiàng)目承辦部門人員參加的審計(jì)工作協(xié)調(diào)組，負(fù)責(zé)審計(jì)過程中的協(xié)調(diào)配合工作。主要工作內(nèi)容有：選擇審計(jì)單位；審核審計(jì)方案；督促審計(jì)單位按時(shí)到位專業(yè)人員和開展工作；及時(shí)提供項(xiàng)目有關(guān)資料；通知審計(jì)單位參加項(xiàng)目相關(guān)活動(dòng)；督促承包商按期報(bào)送計(jì)量支付、工程變更和工程決算等文件；按程序要求完成業(yè)主單位各項(xiàng)工作；確認(rèn)最終審計(jì)報(bào)告等。日常工作中，應(yīng)進(jìn)一步明確項(xiàng)目相關(guān)各方的責(zé)任。審計(jì)單位的職責(zé)在于監(jiān)督與咨詢服務(wù)，其參與招投標(biāo)過程、對(duì)合同條款進(jìn)行審核把關(guān)、審查工程支付文件、審核工程變更及對(duì)材料采購價(jià)格進(jìn)行審計(jì)等活動(dòng)，都是為完成審計(jì)目標(biāo)所進(jìn)行的必備程序。但審計(jì)單位進(jìn)行的相關(guān)工作，并不能代替或減免設(shè)計(jì)、監(jiān)理單位的工作程序和應(yīng)盡的工作責(zé)任，更不能代替項(xiàng)目管理方即高速公路經(jīng)營管理單位的職責(zé)。需要明確的是，承包商上報(bào)的最終決算材料，應(yīng)由高速公路經(jīng)營管理單位項(xiàng)目承辦部門先行審核后，再予送審。在沒有形成最終審計(jì)報(bào)告前，不得組織項(xiàng)目驗(yàn)收和工程款的最終支付。

公司第三方審計(jì)報(bào)告范文第3篇

[關(guān)鍵詞] 高校；內(nèi)部審計(jì)；外包；探析

[中圖分類號(hào)] F239.45 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)] 1673 - 0194（2013）07- 0005- 02

近年來，在高校審計(jì)工作實(shí)踐中，越來越多的高校通過內(nèi)部審計(jì)外包委托完成審計(jì)項(xiàng)目。高校的內(nèi)部審計(jì)外包通常是指高校將本單位的內(nèi)部審計(jì)職能或任務(wù)全部或部分委托給第三方實(shí)施。通常第三方一般選擇社會(huì)中介機(jī)構(gòu)，如會(huì)計(jì)師事務(wù)所、造價(jià)咨詢公司等。

1 高校內(nèi)部審計(jì)外包的依據(jù)

IIA對(duì)內(nèi)部審計(jì)的最新定義是：“內(nèi)部審計(jì)是一種獨(dú)立、客觀的確認(rèn)和咨詢活動(dòng)，旨在增加價(jià)值和改善組織的運(yùn)營。它通過應(yīng)用系統(tǒng)的、規(guī)范的方法，評(píng)價(jià)并改善風(fēng)險(xiǎn)管理、控制和治理過程的效果，幫助組織實(shí)現(xiàn)其目標(biāo)。”這一定義中沒有強(qiáng)調(diào)實(shí)施審計(jì)的審計(jì)主體，即只要能為組織實(shí)現(xiàn)改善管理、增加價(jià)值的目標(biāo)，內(nèi)部審計(jì)服務(wù)也可以由第三方提供。《教育系統(tǒng)內(nèi)部審計(jì)工作規(guī)定》第十九條也明確指出：“內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)根據(jù)工作需要，經(jīng)所在部門、單位負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)，可委托社會(huì)中介機(jī)構(gòu)對(duì)有關(guān)事項(xiàng)進(jìn)行審計(jì)。”上述理論和政策為高校內(nèi)部審計(jì)外包提供了依據(jù)。

2 高校開展內(nèi)部審計(jì)外包的現(xiàn)實(shí)需求

（1）有限的審計(jì)資源不能滿足不斷增長的審計(jì)需求。學(xué)校資金運(yùn)用到哪里，審計(jì)就需要跟進(jìn)到哪里，需要監(jiān)督的范圍增加，但內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)和人員卻沒有實(shí)現(xiàn)同步的增長。統(tǒng)計(jì)資料表明：教育部直屬高校財(cái)政補(bǔ)助收入從2005年的320.51億元增加至2009年的715.59億元；江西省高等教育經(jīng)費(fèi)的總額由2005年的51億元增加到2009年的108億元，5年內(nèi)已經(jīng)增長了一倍多；王青逯（2007）指出，2005年末統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，吉林省屬46所普通高校，設(shè)有獨(dú)立內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)的有24所，有內(nèi)部審計(jì)職能的有22所；李學(xué)嵐 等（2011）調(diào)查的遼寧省20所高校中，有8所高校是獨(dú)立內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)處級(jí)建制；有12所高校內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)與監(jiān)察、紀(jì)委等機(jī)構(gòu)合署辦公?？梢妼徲?jì)部門在高校中屬于較為精簡(jiǎn)的部門，審計(jì)人員較少。僅僅依靠有限的內(nèi)部審計(jì)人員很難完成日益增長的審計(jì)任務(wù)，即使完成也不能保證審計(jì)的質(zhì)量和效率。

（2）審計(jì)人員的單一專業(yè)結(jié)構(gòu)不能滿足內(nèi)部審計(jì)增值服務(wù)的需求。高校審計(jì)原來主要是預(yù)算執(zhí)行審計(jì)、財(cái)務(wù)收支審計(jì)、經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)、工程審計(jì)，隨著高校資金規(guī)模的不斷增長、管理水平的不斷提升，上述傳統(tǒng)審計(jì)已不能滿足高校發(fā)展的需要，高校需要內(nèi)部審計(jì)提供更多的管理審計(jì)、績(jī)效審計(jì)等方面的內(nèi)容以提升高校管理水平，防范發(fā)展中的風(fēng)險(xiǎn)。高校的內(nèi)部審計(jì)人員初期基本都是財(cái)會(huì)專業(yè)出身，專業(yè)單一，后期因高校建設(shè)的需要，增加了工程審計(jì)人員，但基本都屬于單一專業(yè)的人才，而缺乏適應(yīng)上述新的審計(jì)要求的復(fù)合型人員，短時(shí)間內(nèi)高校難以培養(yǎng)出上述人員，由于編制等因素的限制也不可能通過全面引進(jìn)上述人員來滿足需求。

3 高校內(nèi)部審計(jì)外包的形式選擇

一是主要考慮高校自身規(guī)模、審計(jì)機(jī)構(gòu)的情況：在單位規(guī)模較小、未設(shè)立審計(jì)機(jī)構(gòu)、審計(jì)人員很少或是兼職人員的情況下，宜采用全部外包的方式，以最大限度地實(shí)現(xiàn)內(nèi)審職能；在設(shè)立審計(jì)機(jī)構(gòu)、審計(jì)人員配備較為齊全的情況下，可以采用部分外包的方式，以提高實(shí)現(xiàn)內(nèi)部審計(jì)職能的質(zhì)量。二是考慮審計(jì)項(xiàng)目的性質(zhì)和復(fù)雜程度。對(duì)于常規(guī)性的、開展較為成熟的項(xiàng)目，如財(cái)務(wù)收支審計(jì)、預(yù)算執(zhí)行審計(jì)等可以采用全部外包的方式；對(duì)于涉及單位管理、內(nèi)部控制等方面的項(xiàng)目，比如績(jī)效審計(jì)、管理審計(jì)等可以采用部分外包的方式，發(fā)揮內(nèi)審與外包的協(xié)同效應(yīng)。

4 高校內(nèi)部審計(jì)外包質(zhì)量控制

一要把好社會(huì)中介機(jī)構(gòu)的“入門關(guān)”。社會(huì)中介機(jī)構(gòu)稱職與否直接關(guān)系到內(nèi)部審計(jì)外包的質(zhì)量。在選擇社會(huì)中介機(jī)構(gòu)時(shí)，盡量采用招標(biāo)的方式，邀請(qǐng)更多的機(jī)構(gòu)前來投標(biāo)，擴(kuò)大選擇面。在考察中介機(jī)構(gòu)時(shí)，要根據(jù)實(shí)際情況進(jìn)行，特別要避免在選擇時(shí)一味注重事務(wù)所的規(guī)模，認(rèn)為規(guī)模越大越好。要重點(diǎn)關(guān)注相關(guān)的行業(yè)審計(jì)經(jīng)驗(yàn)、專業(yè)知識(shí)與技能，相對(duì)于中介機(jī)構(gòu)對(duì)企業(yè)審計(jì)已形成較為成熟的理論和實(shí)際操作體系，目前對(duì)于高校等事業(yè)單位的審計(jì)理論和操作體系還不完善，未做過此類業(yè)務(wù)的中介機(jī)構(gòu)往往套用、借鑒企業(yè)審計(jì)經(jīng)驗(yàn)，不能切合高校的實(shí)際情況。還要特別關(guān)注審計(jì)項(xiàng)目經(jīng)理及團(tuán)隊(duì)的專業(yè)知識(shí)與技能，審計(jì)項(xiàng)目經(jīng)理和團(tuán)隊(duì)完成審計(jì)項(xiàng)目現(xiàn)場(chǎng)實(shí)施，是審計(jì)質(zhì)量的第一保障。在實(shí)踐中建議高校根據(jù)所要實(shí)施的審計(jì)項(xiàng)目規(guī)模分類招標(biāo)不同的中介機(jī)構(gòu)，形成中介機(jī)構(gòu)庫。

二要把好項(xiàng)目實(shí)施中的“過程關(guān)”。確定實(shí)施審計(jì)項(xiàng)目的社會(huì)中介機(jī)構(gòu)后，要及時(shí)簽訂委托合同，明確審計(jì)目的、范圍、質(zhì)量要求等關(guān)鍵指標(biāo)，對(duì)于合作內(nèi)審的項(xiàng)目，要明確內(nèi)審、外審各自的任務(wù)、職責(zé)。在審計(jì)準(zhǔn)備階段要搞好審前調(diào)查，共同制訂具有針對(duì)性的審計(jì)方案；合同簽訂后實(shí)施項(xiàng)目過程中，即使是全部委托內(nèi)部審計(jì)也不能當(dāng)“甩手掌柜”，要在項(xiàng)目實(shí)施過程中隨時(shí)關(guān)注項(xiàng)目的進(jìn)展，保證審計(jì)證據(jù)的可靠性、客觀性；及時(shí)進(jìn)行社會(huì)中介機(jī)構(gòu)與被審計(jì)對(duì)象、管理層的溝通、協(xié)調(diào)，把握審計(jì)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)過程。

三要把好項(xiàng)目的結(jié)果――“報(bào)告關(guān)”。審計(jì)報(bào)告是審計(jì)實(shí)施的最終成果，是審計(jì)質(zhì)量的最終體現(xiàn)。在審計(jì)外包中出具的審計(jì)報(bào)告，內(nèi)審人員更應(yīng)注重復(fù)核是否抓住主要問題，發(fā)現(xiàn)的問題是否事實(shí)清楚、證據(jù)可靠；審計(jì)評(píng)價(jià)是否客觀公正；審計(jì)建議是否具有針對(duì)性、可行性。另外，對(duì)于審計(jì)報(bào)告撰寫的格式、語言也要嚴(yán)把質(zhì)量關(guān)，中介機(jī)構(gòu)往往按照標(biāo)準(zhǔn)格式出具報(bào)告，但內(nèi)部審計(jì)報(bào)告往往需要向?qū)W校的決策層、管理層報(bào)告，要使審計(jì)報(bào)告既讓領(lǐng)導(dǎo)、專家看懂，又便于負(fù)責(zé)具體工作的部門和人員按照?qǐng)?bào)告進(jìn)行下一步的工作。

主要參考文獻(xiàn)

[1]王光遠(yuǎn)，瞿曲.內(nèi)部審計(jì)外包：述評(píng)與展望[J].審計(jì)研究，2005（2）.

[2]吳海華.高校內(nèi)部審計(jì)外包的探討[J].中國證券期貨，2011（8）.

公司第三方審計(jì)報(bào)告范文第4篇

論文摘要摘要：在我國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的同時(shí)，雖然初步建立了會(huì)計(jì)監(jiān)管體制，但并未實(shí)現(xiàn)對(duì)會(huì)計(jì)的有效監(jiān)管。文章針對(duì)現(xiàn)行會(huì)計(jì)監(jiān)管體制的局限性進(jìn)行了一些創(chuàng)新性的探索，希望對(duì)完善我國會(huì)計(jì)監(jiān)管體制，提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量有所裨益。

隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，我國會(huì)計(jì)監(jiān)管體制出現(xiàn)了很多缺陷，如監(jiān)管不力，效率不高等諸多新問題。為保證會(huì)計(jì)信息質(zhì)量，財(cái)政部應(yīng)通過制度創(chuàng)新，建立適應(yīng)我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的會(huì)計(jì)監(jiān)管體制。要實(shí)現(xiàn)會(huì)計(jì)監(jiān)管體制創(chuàng)新應(yīng)通過對(duì)監(jiān)管主體、監(jiān)管內(nèi)容、監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)和監(jiān)管責(zé)任的創(chuàng)新來實(shí)現(xiàn)。

一、會(huì)計(jì)監(jiān)管主體的創(chuàng)新

（一）我國會(huì)計(jì)監(jiān)管主體的目前狀況分析

從我國目前狀況看，會(huì)計(jì)監(jiān)管主體總體上堅(jiān)持“政府監(jiān)管-行業(yè)監(jiān)管”的二元監(jiān)管模式。就目前的監(jiān)管模式而言，一方面表現(xiàn)出監(jiān)管主體較多而造成監(jiān)管的效率降低，甚至形成“監(jiān)管真空”。各級(jí)政府的財(cái)政、審計(jì)、稅收、工商行政管理等諸多執(zhí)法監(jiān)管部門從自己的職能出發(fā)，自成監(jiān)管體系。這樣不但未強(qiáng)化會(huì)計(jì)監(jiān)管職能，形成相互配合的監(jiān)管體系，反而使會(huì)計(jì)監(jiān)管本身應(yīng)有的權(quán)威性有所削弱，降低了監(jiān)管效率。另一方面政府角色無處不在，行政干涉尤為嚴(yán)重。

（二）會(huì)計(jì)監(jiān)管主體的創(chuàng)新，重在創(chuàng)建監(jiān)管主體

1、創(chuàng)建三位一體化的會(huì)計(jì)監(jiān)管模式。會(huì)計(jì)監(jiān)管主體是會(huì)計(jì)監(jiān)管活動(dòng)的執(zhí)行者，作為會(huì)計(jì)監(jiān)管主體必須具備兩個(gè)條件摘要：監(jiān)管者和被監(jiān)管者沒有什么依附關(guān)系和利益關(guān)系；具有法定的權(quán)威和強(qiáng)制力，可以對(duì)違法的被監(jiān)管者實(shí)行強(qiáng)制制裁。從這兩個(gè)條件可看出，政府作為會(huì)計(jì)監(jiān)管主體，雖然具有和任何組織無法比擬的優(yōu)勢(shì)，但由于存在著復(fù)雜的人際關(guān)系和，政府對(duì)會(huì)計(jì)監(jiān)管也無法發(fā)揮出理想的效果。同時(shí)我國的行業(yè)自律組織規(guī)則不健全，也不可能像美國等發(fā)達(dá)的資本主義國家實(shí)行行業(yè)監(jiān)管。因此要解決好官僚性和制度性的矛盾新問題，可尋找能彌補(bǔ)政府監(jiān)管和行業(yè)監(jiān)管缺陷的市場(chǎng)組織，這種組織可由財(cái)政部和行業(yè)聯(lián)合授權(quán)成立，并不存在垂直關(guān)系的獨(dú)立“第三方”來充當(dāng)，創(chuàng)建“政府監(jiān)管-獨(dú)立監(jiān)管-行業(yè)監(jiān)管”的三位一體化的會(huì)計(jì)監(jiān)管模式。

2、創(chuàng)建基于三位一體模式下的獨(dú)立“第三方”。這種獨(dú)立“第三方”和政府、行業(yè)自律組織有著很大的區(qū)別摘要：組織行為的效力主要依靠公眾信用和國家最高財(cái)政機(jī)關(guān)賦予的權(quán)力來支撐和維持；這種組織不是像市場(chǎng)主體追求利益的最大化，而是實(shí)現(xiàn)和維護(hù)社會(huì)的公共利益；由于該組織的資金主要依靠自己籌集或國家財(cái)政撥款等，在資金的來源上，切斷了獨(dú)立監(jiān)管機(jī)構(gòu)和資金提供者的直接聯(lián)系，可以避免資金的提供者干預(yù)獨(dú)立監(jiān)管機(jī)構(gòu)的正常運(yùn)行。因此由權(quán)威獨(dú)立性、目標(biāo)公允性和經(jīng)濟(jì)獨(dú)立性三者之間權(quán)衡成立的獨(dú)立“第三方”，可以逐漸形成以獨(dú)立監(jiān)管為主，效率優(yōu)先、兼顧公平為原則的監(jiān)管模式。在形成“政府監(jiān)管-獨(dú)立監(jiān)管-行業(yè)監(jiān)管”的三位一體化監(jiān)管模式后，以財(cái)政部為代表的政府組織應(yīng)適當(dāng)放權(quán)，制定好職業(yè)技術(shù)規(guī)則，同時(shí)政府利用強(qiáng)制性和權(quán)威性優(yōu)勢(shì)對(duì)獨(dú)立“第三方”和行業(yè)監(jiān)管組織實(shí)行“再監(jiān)管”；獨(dú)立“第三方”可利用其權(quán)威性直接對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師和企事業(yè)單位會(huì)計(jì)的執(zhí)業(yè)進(jìn)行監(jiān)管和審查，促使他們提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量；以注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)為主的行業(yè)監(jiān)管組織，制定具體的職業(yè)規(guī)則以彌補(bǔ)官方規(guī)定的不足并對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的執(zhí)業(yè)認(rèn)定，監(jiān)管獨(dú)立監(jiān)管以外的活動(dòng)。同時(shí)我們應(yīng)該看到這三種監(jiān)管力量并非相互獨(dú)立，以獨(dú)立監(jiān)管為主也不是獨(dú)霸監(jiān)管，而是相互配合，相互補(bǔ)充，相互監(jiān)管的。比如摘要：政府可以對(duì)于獨(dú)立監(jiān)管“第三方”的監(jiān)管結(jié)果進(jìn)行再監(jiān)管和再審查和接受獨(dú)立“第三方”無法完成的非凡監(jiān)管任務(wù)，從而提高行業(yè)的監(jiān)管效率。

二、會(huì)計(jì)監(jiān)管內(nèi)容的創(chuàng)新

（一）我國現(xiàn)行會(huì)計(jì)監(jiān)管內(nèi)容的分析

會(huì)計(jì)監(jiān)管內(nèi)容是指在會(huì)計(jì)監(jiān)管活動(dòng)中，監(jiān)管主體對(duì)監(jiān)管客體實(shí)施監(jiān)管活動(dòng)的范圍。目前我國的會(huì)計(jì)監(jiān)管內(nèi)容不僅包括監(jiān)管單位會(huì)計(jì)的會(huì)計(jì)行為，還包括監(jiān)管從事會(huì)計(jì)工作的相關(guān)人員。即從會(huì)計(jì)憑證、賬薄等會(huì)計(jì)資料的生成到會(huì)計(jì)報(bào)表的形成這一過程，也包括在這個(gè)過程中處理會(huì)計(jì)資料的會(huì)計(jì)方法和會(huì)計(jì)政策等都納入監(jiān)管范圍之內(nèi)。這樣雖然在一定程度上有利于提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量，但我們應(yīng)充分地看到，過分強(qiáng)調(diào)對(duì)會(huì)計(jì)活動(dòng)過程的監(jiān)管會(huì)使得監(jiān)管的成本過高，更為重要的是這種會(huì)計(jì)監(jiān)管內(nèi)容的著力點(diǎn)分散，監(jiān)管不到重點(diǎn),形成“高成本-低效率”的模式。

（二）會(huì)計(jì)監(jiān)管內(nèi)容的創(chuàng)新，重在監(jiān)管關(guān)鍵環(huán)節(jié)

對(duì)企事業(yè)單位會(huì)計(jì)的監(jiān)管范圍應(yīng)該把著力點(diǎn)放在以財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)表為載體的會(huì)計(jì)信息上，重點(diǎn)監(jiān)管非凡經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)的處理和各企業(yè)內(nèi)部會(huì)計(jì)制度，對(duì)輕易造假的關(guān)鍵環(huán)節(jié)進(jìn)行全程監(jiān)控，對(duì)國有企業(yè)及對(duì)社會(huì)公眾利益有重要影響的單位直接監(jiān)管。比如摘要：在明確所有權(quán)和使用權(quán)的界限的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步明確對(duì)資產(chǎn)所有者的監(jiān)管，明確界定各部門的檢查權(quán)限，確定各部門的檢點(diǎn)，落實(shí)好對(duì)會(huì)計(jì)事務(wù)所的再監(jiān)督和再管理，以高效率和低成本為原則，實(shí)現(xiàn)監(jiān)管工作的高效率。同時(shí)審計(jì)報(bào)告是注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)的最終產(chǎn)品，審計(jì)意見是審計(jì)報(bào)告的核心，其正確和否決定著審計(jì)報(bào)告的質(zhì)量。所以對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的監(jiān)管以提高審計(jì)報(bào)告的質(zhì)量為目的，著重監(jiān)管審計(jì)報(bào)告。同時(shí)在保持和提高注冊(cè)會(huì)計(jì)師的專業(yè)能力方面，會(huì)計(jì)監(jiān)管主體也應(yīng)著重監(jiān)管資格認(rèn)定、考試準(zhǔn)入、后續(xù)教育等關(guān)系到注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)能力的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。

三、會(huì)計(jì)監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)的創(chuàng)新

（一）我國現(xiàn)行會(huì)計(jì)監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)的分析

會(huì)計(jì)監(jiān)管體制的標(biāo)準(zhǔn)就是實(shí)現(xiàn)會(huì)計(jì)監(jiān)管的“尺子”以及實(shí)現(xiàn)監(jiān)管的手段，目前我國的會(huì)計(jì)監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)主要包括《會(huì)計(jì)法》、《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》、《小企業(yè)會(huì)計(jì)制度》、《注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》等。從總體上看，通過這些會(huì)計(jì)監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)的監(jiān)管是有效的，但也存在一些新問題摘要：有的會(huì)計(jì)法律法規(guī)對(duì)會(huì)計(jì)監(jiān)管的規(guī)定較為籠統(tǒng)，對(duì)經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)活動(dòng)只有定性的要求，缺乏定量要求，缺乏可操性。我國至今未出臺(tái)一部有關(guān)會(huì)計(jì)方面的民事責(zé)任賠償法，迄今為止，監(jiān)管部門很少把會(huì)計(jì)信息的制造者、管理者和監(jiān)督者納入刑事責(zé)任的范疇之內(nèi)，民事賠償更是微乎其微。

（二）會(huì)計(jì)監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)的創(chuàng)新，重在健全監(jiān)管法規(guī)

我國現(xiàn)有的會(huì)計(jì)監(jiān)管法律突出表現(xiàn)為偏重對(duì)違法違規(guī)者行政、刑事責(zé)任的追究，忽視對(duì)遭受損害的投資者的民事賠償，上市公司、會(huì)計(jì)師事務(wù)所造假的成本很低。這在一定程度上助長了違法、違規(guī)者的僥幸心理。因此立法機(jī)關(guān)要?jiǎng)?chuàng)建一個(gè)有效監(jiān)管的法治環(huán)境，以形成一套多層次、多方位的會(huì)計(jì)監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)體系。會(huì)計(jì)監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)創(chuàng)新有摘要：

1、立法方面盡快明確地把會(huì)計(jì)信息的制造者，管理者，監(jiān)督者都納入法律法規(guī)的范圍之內(nèi)，盡快出臺(tái)《會(huì)計(jì)法》實(shí)施細(xì)則，提高《會(huì)計(jì)法》的可操作性，加大對(duì)違法違規(guī)行為的處罰力度，對(duì)違規(guī)機(jī)構(gòu)和人員依法追究民事責(zé)任和刑事責(zé)任，支持受害投資者向相關(guān)責(zé)任人提出民事訴訟并要求賠償。同時(shí)由于我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡，地域性差異較大，各級(jí)地方人大和政府可以根據(jù)當(dāng)?shù)氐膶?shí)際情況，及時(shí)制定具有適應(yīng)自己特色的《會(huì)計(jì)法》實(shí)施細(xì)則和相應(yīng)的會(huì)計(jì)行政規(guī)范。

2、隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)向法制化方向發(fā)展，法院無疑將成為有關(guān)會(huì)計(jì)案件的裁判機(jī)構(gòu)，所以積極推進(jìn)司法介入，建立財(cái)稅專業(yè)法庭。并且可以由注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)成立專家鑒定委員會(huì)，該機(jī)構(gòu)出具的鑒定報(bào)告應(yīng)同法醫(yī)鑒定等司法鑒定報(bào)告一樣，成為法庭的有力證據(jù)，同專業(yè)法庭一起裁決有關(guān)會(huì)計(jì)案件，這也是提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的需要。

四、會(huì)計(jì)監(jiān)管責(zé)任創(chuàng)新

（一）我國現(xiàn)行會(huì)計(jì)監(jiān)管責(zé)任的分析

會(huì)計(jì)監(jiān)管責(zé)任主要包括對(duì)監(jiān)管主體和監(jiān)管客體的責(zé)任約束。從當(dāng)前我國有關(guān)法律法規(guī)上看，對(duì)于作為監(jiān)管主體的政府缺乏有效的責(zé)任約束，而是更多的強(qiáng)調(diào)對(duì)監(jiān)管客體的責(zé)任約束，甚至有些經(jīng)濟(jì)法規(guī)對(duì)監(jiān)管客體的約束也相對(duì)模糊，如摘要：《會(huì)計(jì)法》第四條規(guī)定摘要：“單位負(fù)責(zé)人對(duì)本單位的會(huì)計(jì)工作和會(huì)計(jì)資料的真實(shí)性和完整性負(fù)責(zé)?！眴挝回?fù)責(zé)人，是指法定代表人或指直接負(fù)責(zé)單位日常經(jīng)營活動(dòng)的單位負(fù)責(zé)人。在實(shí)際操作中，一旦會(huì)計(jì)信息失真，首先追究的往往是會(huì)計(jì)人員的責(zé)任，這種定位對(duì)會(huì)計(jì)人員來說，顯然是不公正的，是會(huì)計(jì)職責(zé)不對(duì)稱的表現(xiàn)。并且國家給予政府行業(yè)法律法規(guī)及政策的制定權(quán)，卻沒有明確政府制定低效或者無效法規(guī)時(shí)應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任，顯然政府的權(quán)力和責(zé)任不對(duì)等。

（二）會(huì)計(jì)監(jiān)管責(zé)任創(chuàng)新，做到權(quán)責(zé)對(duì)稱

從理論上、法律上重新界定有關(guān)會(huì)計(jì)責(zé)任，從法律上明確會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的第一負(fù)責(zé)人是對(duì)本單位工作全面負(fù)責(zé)的高層管理者，這樣從法律上防止了“角色易位”。會(huì)計(jì)責(zé)任必須堅(jiān)持權(quán)責(zé)一致和權(quán)責(zé)對(duì)等原則，做到會(huì)計(jì)資料誰認(rèn)定誰負(fù)責(zé)，實(shí)行會(huì)計(jì)責(zé)任逐級(jí)轉(zhuǎn)移的辦法。即會(huì)計(jì)報(bào)表一旦被上級(jí)部門或有關(guān)負(fù)責(zé)人認(rèn)可或?qū)徟?，認(rèn)可的部門或個(gè)人就必須要對(duì)該報(bào)表的合法性和真實(shí)性負(fù)責(zé)，下級(jí)部門和個(gè)人可不承擔(dān)負(fù)責(zé)。同時(shí)建立必要的會(huì)計(jì)監(jiān)管責(zé)任追究制度，進(jìn)一步劃分刑事責(zé)任和行政責(zé)任的具體界限，以保證監(jiān)管權(quán)責(zé)對(duì)稱。在現(xiàn)實(shí)中，高層管理人員權(quán)限過大，和會(huì)計(jì)人員責(zé)任不對(duì)稱，甚至有關(guān)負(fù)責(zé)人對(duì)自己的責(zé)任熟悉不夠深刻，認(rèn)為會(huì)計(jì)信息質(zhì)量只是會(huì)計(jì)人員的新問題，而又出于種種目的，指使會(huì)計(jì)造假。所以建立必要的會(huì)計(jì)監(jiān)管責(zé)任追究制度，進(jìn)一步劃分刑事責(zé)任和行政責(zé)任的具體界限，以保證監(jiān)管權(quán)責(zé)對(duì)稱。

參考文獻(xiàn)摘要：

1、陳漢文.注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)行為準(zhǔn)則探究[M.中國金融出版社,2002.

2、馬駿.體制不協(xié)調(diào)和監(jiān)管瓶頸摘要:我國會(huì)計(jì)監(jiān)管體制的演變及路徑選擇[J.會(huì)計(jì)探究,2005(10)．

3、張建儒,王玉梅.完善我國有效的會(huì)計(jì)監(jiān)管機(jī)制新問題探究[J.改革探究,2004(6)．

公司第三方審計(jì)報(bào)告范文第5篇

一、什么是知識(shí)產(chǎn)權(quán)審計(jì)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)審計(jì)提供了一個(gè)公司無形資產(chǎn)的評(píng)估。審計(jì)幫助量化無形資產(chǎn)的價(jià)值，這種價(jià)值在某種程度上依賴于那些資產(chǎn)的法律權(quán)利。審計(jì)檢查并評(píng)估用來保護(hù)無形資產(chǎn)的程序的強(qiáng)度和缺點(diǎn)，及保證專屬知識(shí)產(chǎn)權(quán)的安全。必要的時(shí)候，審計(jì)提供工具來發(fā)展附加的過程，增進(jìn)現(xiàn)有的過程，采取正確的措施以保證未來知識(shí)產(chǎn)權(quán)的獲得。審計(jì)也提供工具和過程來幫助使包括第三方權(quán)利在內(nèi)的問題最小化。

二、什么時(shí)候應(yīng)該采取審計(jì)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)審計(jì)適用于很多情況。例如，審計(jì)適合于一次重要技術(shù)或產(chǎn)品獲得之前。審計(jì)可以在一個(gè)技術(shù)公司構(gòu)成的初期施行，用來設(shè)立系統(tǒng)的程序?yàn)楸Ｗo(hù)和完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)，特別是對(duì)于核心技術(shù)。審計(jì)也可以被用在企業(yè)生命周期中的重要關(guān)鍵點(diǎn)以保證這些過程的連續(xù)完整及探明其中的缺陷。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)審計(jì)也和一項(xiàng)重要新產(chǎn)品的研發(fā)一起使用，特別是如果這種產(chǎn)品存在著可證明的違反其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)。例如，一個(gè)“克隆”或“兼容”的產(chǎn)品的生產(chǎn)通常會(huì)導(dǎo)致額外的違反聲明的曝光。審計(jì)設(shè)立是必要的，或者評(píng)論“打掃空間”的程序的足夠性，該程序在該產(chǎn)品生產(chǎn)中用來降低第三方權(quán)利侵權(quán)行為的風(fēng)險(xiǎn)。

作為對(duì)法律方面的變化或新發(fā)展的回應(yīng)，狹窄范圍的知識(shí)產(chǎn)權(quán)審計(jì)可能是必要的。例如，一項(xiàng)關(guān)于擴(kuò)大或澄清知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)范圍的法律決議被給出時(shí)，評(píng)估現(xiàn)有產(chǎn)品給公司知識(shí)產(chǎn)權(quán)帶來的效果及潛在的其他權(quán)利的侵害行為是有必要的。

合適的審計(jì)范圍通常是因環(huán)境而變的。例如，如果一個(gè)公司審計(jì)公司范圍內(nèi)的程序，為了獲得、完善和加強(qiáng)它的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，那么一項(xiàng)寬范圍的知識(shí)產(chǎn)權(quán)審計(jì)是適合的。更狹窄范圍的審計(jì)可能適合于以下情況。例如，一個(gè)公司正面臨著可能的商標(biāo)訴訟，以及一項(xiàng)限于手頭上商標(biāo)的調(diào)查，可能所有的都是被要求的。狹窄范圍的審計(jì)也可能被限制于檢查程序。例如，用來發(fā)展新式軟件產(chǎn)品的“打掃空間”程序。

在交易中，如果買方對(duì)賣方發(fā)生興趣，正打算一次獲得其實(shí)際的所有權(quán)，那么全范圍的審計(jì)可能是適合的。例如，買方應(yīng)該調(diào)查賣方是否已經(jīng)合適地獲得了版權(quán)、專利、商標(biāo)和產(chǎn)品的貿(mào)易秘密保護(hù)，賣方資產(chǎn)中任何的第三方權(quán)利的范圍，產(chǎn)品是否可能侵害到第三方權(quán)利，以及賣方是否已經(jīng)雇傭了離開自己競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的雇員，在那種情況下可能導(dǎo)致訴訟。

三、應(yīng)該由誰來執(zhí)行審計(jì)。指定一個(gè)審計(jì)團(tuán)隊(duì)取決于審計(jì)的屬性和范圍。一個(gè)公司自己的人事可能足夠熟悉需要審計(jì)的事實(shí)和其中的問題。總的來說，因?yàn)閷徲?jì)內(nèi)在的法律屬性，一個(gè)公司的內(nèi)部法律顧問應(yīng)該涉及審計(jì)。在許多情況下，公司人事可能沒有時(shí)間或?qū)I(yè)知識(shí)來執(zhí)行一個(gè)全尺度的審計(jì)，從而外部法律人員應(yīng)該被引進(jìn)來執(zhí)行審計(jì)。

當(dāng)外部法律人員被使用時(shí)，這些法律人員應(yīng)該擁有管理和執(zhí)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)審計(jì)的經(jīng)驗(yàn)，以使過程盡可能的有效率和有效果，同時(shí)對(duì)公司的破壞最小。還要求法律人員有相關(guān)技術(shù)的專業(yè)知識(shí)。法律人員也應(yīng)該在獲得和管理那些通過審計(jì)而暴露的知識(shí)產(chǎn)權(quán)上有經(jīng)驗(yàn)，同樣還有怎樣補(bǔ)救在審計(jì)中發(fā)現(xiàn)的所有法律缺陷的經(jīng)驗(yàn)。審計(jì)團(tuán)隊(duì)?wèi)?yīng)該有訴訟技能，因?yàn)槿绻V訟具體化，審計(jì)尋找并揭示的典型問題和處理方法可能是相關(guān)的。例如，在一個(gè)侵權(quán)案件中。

一旦審計(jì)團(tuán)隊(duì)集合了，它應(yīng)該致力于保證審計(jì)的結(jié)果而不是主要地幫助任何可能日后挑戰(zhàn)被審計(jì)權(quán)利的第三方。然后，審計(jì)團(tuán)隊(duì)?wèi)?yīng)該不懈地對(duì)客戶保持敏感和致力于產(chǎn)品特權(quán)。

四、審計(jì)計(jì)劃。對(duì)于大多數(shù)寬范圍的知識(shí)產(chǎn)權(quán)審計(jì)，應(yīng)該提前制定出審計(jì)計(jì)劃。該計(jì)劃應(yīng)該定義審計(jì)調(diào)查的地點(diǎn)、調(diào)查范圍、每個(gè)地點(diǎn)的負(fù)責(zé)人，以及期望報(bào)告的形式。該計(jì)劃也應(yīng)該定義出要評(píng)估的文件和人事。需要的文件和要評(píng)估的人事可能在審計(jì)之前不能具體得知，從而計(jì)劃可能需要在審計(jì)開始之后進(jìn)行修訂。

五、內(nèi)部信息收集。實(shí)際上，在每個(gè)案例中，大量的內(nèi)部信息需要在審計(jì)師有效細(xì)致的調(diào)查前被收集和給出。需要的信息類型包括：

（一）關(guān)于資產(chǎn)屬性的信息。這通常有助于審計(jì)團(tuán)隊(duì)獲得被審計(jì)技術(shù)和產(chǎn)品的完全證明。對(duì)相關(guān)技術(shù)的歷史縱覽應(yīng)該被給出；審計(jì)團(tuán)隊(duì)?wèi)?yīng)當(dāng)獲得相關(guān)產(chǎn)品手冊(cè)，廣告和發(fā)行說明。就與交易相關(guān)的審計(jì)而言，審計(jì)團(tuán)隊(duì)?wèi)?yīng)該全面收集所有被審計(jì)交易的細(xì)節(jié)信息，以及相關(guān)文件，諸如意向書、定期單據(jù)、購買匯票或特許契約。

（二）背景調(diào)查。在審計(jì)開始之前做一些內(nèi)部背景調(diào)查將會(huì)很大程度上提高以后階段的工作效率。例如，可能有些特殊問題關(guān)系到特定的法律必須被探究的。關(guān)于該問題的技術(shù)很復(fù)雜，以至于審計(jì)師有必要進(jìn)行背景調(diào)查，尤其是在危險(xiǎn)中的專利或是與發(fā)明者有關(guān)的問題。

（三）數(shù)據(jù)收集。應(yīng)該指派公司里的一些人去協(xié)助收集和被審計(jì)項(xiàng)目有關(guān)的文件和信息，在審計(jì)開始之前，盡可能多的評(píng)估這些文件。根據(jù)審計(jì)范圍，相關(guān)文件包括特許契約、維修契約、分銷契約、政府合同、登記和記錄資料、國家商業(yè)編碼檔案、雇員協(xié)議、顧問協(xié)議、發(fā)展過程中相關(guān)的材料、新聞報(bào)道、出版的文件、競(jìng)爭(zhēng)分析資料，以及市場(chǎng)文件。

（四）進(jìn)入的后勤。因?yàn)閷徲?jì)團(tuán)隊(duì)可能需要調(diào)查一個(gè)產(chǎn)品的歷史信息，活動(dòng)的和存檔文件都可能被檢查，相關(guān)資料可能會(huì)被安放在該公司地方或國際的辦公室內(nèi)。這就要求有特殊的方法去獲得那些存儲(chǔ)在計(jì)算機(jī)媒體上的資料。如果審計(jì)是秘密進(jìn)行的，那么資料的檢查可能在下班之后或在特別指定的場(chǎng)所進(jìn)行。

（五）審計(jì)結(jié)果的成文報(bào)告。如果情況是，成文的報(bào)告是特許的以及要求公布的，那么知識(shí)產(chǎn)權(quán)審計(jì)的結(jié)果通常應(yīng)該被記錄于一份報(bào)告中。該報(bào)告應(yīng)該討論在爭(zhēng)論中的技術(shù)的發(fā)展歷史，描述并評(píng)估知識(shí)產(chǎn)權(quán)在審計(jì)中被發(fā)現(xiàn)的缺點(diǎn)，建議并描述需要的和已經(jīng)被實(shí)施的改進(jìn)行動(dòng)，并對(duì)委托審計(jì)的有關(guān)方面可能有的任何其他具體的信息需求做出回應(yīng)。

如果審計(jì)是在收購交易中被執(zhí)行，報(bào)告應(yīng)該提供可得到的權(quán)利是否是收購方所需要的權(quán)利的信息，以及一個(gè)估值將被收購的權(quán)利的基礎(chǔ)，推薦必要的改進(jìn)行動(dòng)，無論在交易完成前或是收購之后。

六、所有權(quán)問題。公司應(yīng)該改進(jìn)在審計(jì)中被發(fā)現(xiàn)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)缺陷。來自顧問的所有權(quán)的分派可能需要被合適的機(jī)構(gòu)保護(hù)并記錄，或者所謂的作者或發(fā)明者可能放棄權(quán)利。一個(gè)雇員可能用他或她自己的時(shí)間發(fā)明出一項(xiàng)公司產(chǎn)品，而這發(fā)明的產(chǎn)權(quán)也需要被保護(hù)。

審計(jì)可能揭示雖然許可證缺乏，但仍通過吸收那些第三方擁有作品的元素而制造出派生產(chǎn)品。沒有有效的許可證權(quán)利，公司創(chuàng)造出的派生產(chǎn)品上方就有一片烏云。吸收合并“公開可獲得的”產(chǎn)品也可能造成烏云的產(chǎn)生，諸如公開來源的編碼，編入軟件產(chǎn)品以至于軟件產(chǎn)品可以致力于公共領(lǐng)域。

審計(jì)可以顯示主張與擁有專利的公司享有共有權(quán)的第三方，依靠這樣的共有權(quán)，第三方將可以自由自主地利用專利而不需要公司的允許。公司可能需要買斷共同所有人的產(chǎn)權(quán)。如果共有權(quán)涉及到版權(quán)，法律將暗示公司負(fù)有將利用共同工作得到的利潤給予其他共同所有者的責(zé)任。如果公司不希望買斷共有者的權(quán)利，則可能需要一份書面的協(xié)議，即共有者同意不再有責(zé)任將利用版權(quán)得到的利潤分給其他人。

專利中被發(fā)現(xiàn)的潛在的缺陷可能需要通過另外告之專利局被修正，要求重新檢查或重新專利，修正申請(qǐng)，或者改正證書。版權(quán)和商標(biāo)申請(qǐng)的錯(cuò)誤可能需要相似地被改正。

七、侵害問題。如果審計(jì)揭示了潛在的第三方權(quán)利侵害，要尋找許可證或者在爭(zhēng)論中的產(chǎn)品可能要被適用于產(chǎn)品的專利“周圍”被重新設(shè)計(jì)，或者技術(shù)可以被秘密交易，或者獲得版權(quán)的產(chǎn)品可能被移去或再研制。在與交易相關(guān)的審計(jì)中，如果打算收購的成功導(dǎo)致了一場(chǎng)訴訟，那么從目前的擁有人或第三方那里獲得部分或全部的賠償是有可能的。在談判中，買主控制的任何潛在的訴訟也可能被尋找。

當(dāng)“打掃空間”的發(fā)展應(yīng)該被用于生產(chǎn)一種新產(chǎn)品或其中的一部分時(shí)，審計(jì)可能揭示其殊的風(fēng)險(xiǎn)范圍。或者，如果打掃空間的程序被應(yīng)用以及審計(jì)揭示了程序中的缺點(diǎn)，產(chǎn)品的一部分可能需要被再生產(chǎn)，或者要對(duì)最終產(chǎn)品細(xì)致檢查以確定是否有對(duì)另一個(gè)產(chǎn)品的實(shí)際上的相似。缺失的或不完整的打掃空間的書面陳述需要被修

正。

八、其他問題。如果一件產(chǎn)品的未來值很大程度上依賴于保持一定的關(guān)鍵人員，一些潛在問題可以通過發(fā)展契約或其他激勵(lì)以留住這些人員來避免。如果首腦或者關(guān)鍵雇員在收購后不再留在公司里，然后顧問契約、未披露的協(xié)議或者沒有完成的契約（可實(shí)施的話）可以減輕他們離開的嚴(yán)重性。如果有重要的合同可以限制關(guān)鍵產(chǎn)權(quán)的分配，則獲得所有有關(guān)方面的同意是可能的。