前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)定義范文，相信會(huì)為您的寫作帶來(lái)幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)定義范文第1篇

【關(guān)鍵詞】風(fēng)險(xiǎn)；內(nèi)部審計(jì)；風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向

風(fēng)險(xiǎn)管理就是某個(gè)組織或個(gè)人對(duì)可能發(fā)生的意外或損失的識(shí)別、衡量、分析，并能用最經(jīng)濟(jì)合理的方法控制處理風(fēng)險(xiǎn)，以實(shí)現(xiàn)最大安全保障的科學(xué)管理方法。內(nèi)部控制之所以涉足風(fēng)險(xiǎn)管理領(lǐng)域，是因?yàn)轱L(fēng)險(xiǎn)管理是識(shí)別風(fēng)險(xiǎn)并設(shè)計(jì)控制的方法，其核心是將沒(méi)有預(yù)計(jì)到的未來(lái)事項(xiàng)的不利影響控制在最低程度。內(nèi)部控制在企業(yè)經(jīng)營(yíng)與管理中處于重要的地位，內(nèi)部控制及內(nèi)部控制組成要素是企業(yè)實(shí)現(xiàn)該單位確定的經(jīng)營(yíng)與管理目標(biāo)所必需的保障條件。要確保內(nèi)部控制制度被切實(shí)地執(zhí)行并收到良好的效果，并能夠隨時(shí)適應(yīng)外部環(huán)境的變化，就必須加強(qiáng)對(duì)內(nèi)部控制的有效監(jiān)督與客觀評(píng)價(jià)。企業(yè)內(nèi)部控制是監(jiān)督與評(píng)價(jià)其他部門的重要標(biāo)準(zhǔn)，在提高企業(yè)整體管理水平及抵抗風(fēng)險(xiǎn)方面發(fā)揮不可替代的積極的作用。風(fēng)險(xiǎn)管理基礎(chǔ)審計(jì)方法是企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理的基本概念和程序，與內(nèi)部審計(jì)部門的傳統(tǒng)審計(jì)方法整合后形成的一種新的審計(jì)方法。

一、變革內(nèi)部審計(jì)的管理模式

鑒于我國(guó)上市公司的實(shí)際狀況，對(duì)內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)的隸屬關(guān)系，有兩種比較合理的選擇：一是由監(jiān)事會(huì)領(lǐng)導(dǎo)，二是隸屬于董事會(huì)。從理論上講，監(jiān)事會(huì)有更大的權(quán)利行使所有者賦予的監(jiān)督權(quán)，董事會(huì)則有更大的權(quán)利行使決策權(quán)。作為保護(hù)所有者權(quán)益的內(nèi)部審計(jì)，行使監(jiān)督權(quán)應(yīng)歸于監(jiān)事會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)，以在公司內(nèi)部形成一個(gè)完整的監(jiān)督系統(tǒng)。這種機(jī)構(gòu)設(shè)置的前提是公司監(jiān)事會(huì)有充分的權(quán)力與能力行使所有者的監(jiān)督權(quán)。在管理控制總架構(gòu)內(nèi)，企業(yè)在發(fā)展戰(zhàn)略、經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略、管理戰(zhàn)略等重大戰(zhàn)略的制訂過(guò)程中都明確了具體的目標(biāo)、方法和措施，事實(shí)上企業(yè)在制訂發(fā)展戰(zhàn)略中存在著投資風(fēng)險(xiǎn)和財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，在經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略中存在著營(yíng)銷風(fēng)險(xiǎn)、產(chǎn)品風(fēng)險(xiǎn)和品牌風(fēng)險(xiǎn)，在管理決策中存在組織風(fēng)險(xiǎn)、業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)、人事風(fēng)險(xiǎn)等。而以上戰(zhàn)略中任何一項(xiàng)只要形成風(fēng)險(xiǎn)，都將給企業(yè)帶來(lái)喪失競(jìng)爭(zhēng)力、陷于經(jīng)營(yíng)困境或產(chǎn)生倒閉、破產(chǎn)的結(jié)果。此外，在公司治理框架下，由審計(jì)委員會(huì)來(lái)選擇會(huì)計(jì)師事務(wù)所，負(fù)責(zé)與獨(dú)立審計(jì)師溝通，包括商定合理的審計(jì)費(fèi)用，這樣就大大削弱了審計(jì)方和管理當(dāng)局之間的合謀可能，有助于促成規(guī)范的業(yè)務(wù)委托關(guān)系，使外部審計(jì)以外部治理的身份對(duì)管理者層面的監(jiān)督起到比較好的約束作用，達(dá)到內(nèi)部審計(jì)與外部審計(jì)聯(lián)合治理的最佳效果。而審計(jì)委員會(huì)主席可以通過(guò)定期約見(jiàn)外部與內(nèi)部審計(jì)人員，并在委員會(huì)開(kāi)會(huì)時(shí)請(qǐng)他們參加，加強(qiáng)相互之間的溝通，營(yíng)造濃厚的合作氛圍。

二、擴(kuò)大內(nèi)部審計(jì)的職能及作用

隨著現(xiàn)代企業(yè)制度的建立，外部制約機(jī)制的加強(qiáng)，內(nèi)部管理水平的提高，會(huì)計(jì)信息化的普及，賬面資料的錯(cuò)誤弊端將會(huì)日趨減少，內(nèi)部審計(jì)的工作重點(diǎn)必須從傳統(tǒng)的“查錯(cuò)防弊”轉(zhuǎn)向?yàn)槠髽I(yè)內(nèi)部的管理、決策及效益服務(wù)，內(nèi)部審計(jì)的職能作用也應(yīng)從審查和監(jiān)督向評(píng)價(jià)與咨詢方面拓展。內(nèi)部審計(jì)也不會(huì)只局限于財(cái)務(wù)領(lǐng)域，它將擴(kuò)展到企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理的各個(gè)方面。因此，內(nèi)部審計(jì)人員的定位應(yīng)從以監(jiān)督為主的角色向以評(píng)價(jià)、咨詢與監(jiān)督并重的角色轉(zhuǎn)變，突出內(nèi)部審計(jì)“內(nèi)向”的特點(diǎn)，開(kāi)拓內(nèi)部審計(jì)更加廣闊的生存與發(fā)展空間。現(xiàn)行的風(fēng)險(xiǎn)審計(jì)理論的結(jié)構(gòu)模式是：確定范圍、識(shí)別風(fēng)險(xiǎn)、評(píng)價(jià)風(fēng)險(xiǎn)、處理風(fēng)險(xiǎn)、溝通與協(xié)商、監(jiān)測(cè)和審核。從企業(yè)的管理活動(dòng)及控制過(guò)程中的決策看，有戰(zhàn)略性的，也有戰(zhàn)術(shù)性的。但從企業(yè)戰(zhàn)略發(fā)展的角度，對(duì)投資、市場(chǎng)、融資等戰(zhàn)略性決策需要進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)管理和審計(jì)，也必須在這些領(lǐng)域建立風(fēng)險(xiǎn)審計(jì)的架構(gòu)，最大限度地化解企業(yè)各類經(jīng)營(yíng)決策風(fēng)險(xiǎn)。

三、改變內(nèi)部審計(jì)的方法和方式

內(nèi)部審計(jì)應(yīng)該突破單純的、事后審計(jì)的傳統(tǒng)方式。內(nèi)部審計(jì)工作將不局限于事后監(jiān)督，還應(yīng)在事前預(yù)防和事中控制中發(fā)揮積極作用，從而對(duì)企業(yè)內(nèi)部控制進(jìn)行全過(guò)程、全方位的監(jiān)督和評(píng)價(jià)。內(nèi)部審計(jì)的實(shí)施應(yīng)當(dāng)單純依靠?jī)?nèi)部審計(jì)人員的力量向內(nèi)部審計(jì)與外部審計(jì)相結(jié)合的方向發(fā)展。內(nèi)部審計(jì)與外部審計(jì)的協(xié)調(diào)，是指為減少重復(fù)審計(jì)，提高審計(jì)效率，內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)與會(huì)計(jì)師事務(wù)所、國(guó)家審計(jì)機(jī)構(gòu)在審計(jì)工作中的溝通與合作。上市公司內(nèi)部審計(jì)應(yīng)從單純依靠?jī)?nèi)部審計(jì)人員的力量轉(zhuǎn)變?yōu)閷で髢?nèi)部審計(jì)與外部審計(jì)工作的合作協(xié)調(diào)關(guān)系，如利用外部審計(jì)工作成果、相互交流審計(jì)報(bào)告和管理建議書(shū)、在具體審計(jì)程序和方法上相互溝通等等。這既有利于緩解內(nèi)部審計(jì)人員工作量少而任務(wù)重的矛盾，又可以充分利用內(nèi)部審計(jì)的反饋機(jī)制，以提高內(nèi)部審計(jì)工作的效率與質(zhì)量。只有內(nèi)部審計(jì)與外部審計(jì)相互結(jié)合起來(lái)，并互動(dòng)地發(fā)揮作用，才能保障整體企業(yè)契約機(jī)制的有效運(yùn)行。積極的防范風(fēng)險(xiǎn)，通過(guò)風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避、風(fēng)險(xiǎn)控制、風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移等方法防范環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)、過(guò)程風(fēng)險(xiǎn)、信息風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生。

四、提高內(nèi)部審計(jì)人員的素質(zhì)

企業(yè)經(jīng)營(yíng)環(huán)境的日益復(fù)雜和競(jìng)爭(zhēng)的更加激烈，對(duì)內(nèi)部審計(jì)人員的素質(zhì)提出了更高的要求。內(nèi)部審計(jì)人員不僅需要精通財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)，還需要適當(dāng)了解其他業(yè)務(wù)領(lǐng)域，掌握相關(guān)知識(shí)與技能，以便更好地實(shí)施審計(jì)并為企業(yè)管理服務(wù)。近年來(lái)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師的業(yè)務(wù)領(lǐng)域不斷擴(kuò)展，在其所擴(kuò)展的新的服務(wù)業(yè)務(wù)中就包括了風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，而且是主要業(yè)務(wù)之一。隨著內(nèi)部審計(jì)工作由財(cái)務(wù)領(lǐng)域向經(jīng)營(yíng)管理領(lǐng)域的滲透與擴(kuò)展，內(nèi)部審計(jì)人員的構(gòu)成也應(yīng)該趨向多元化，不僅要有懂財(cái)務(wù)及審計(jì)的專業(yè)人才，還應(yīng)配備精通各項(xiàng)相關(guān)業(yè)務(wù)的專門人才，聘請(qǐng)有豐富經(jīng)驗(yàn)和較高業(yè)務(wù)水平的人員充實(shí)內(nèi)部審計(jì)部門，以適應(yīng)審計(jì)領(lǐng)域日益拓展的需要，使內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)在現(xiàn)代企業(yè)制度下發(fā)揮更大的作用。

五、內(nèi)部審計(jì)與風(fēng)險(xiǎn)管理控制要形成互補(bǔ)的關(guān)系

盡管各個(gè)企業(yè)在內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)控制、授權(quán)批準(zhǔn)控制、人員素質(zhì)控制、預(yù)算控制、風(fēng)險(xiǎn)控制、信息系統(tǒng)控制等方面控制的側(cè)重點(diǎn)不一樣，但有一點(diǎn)是相同的，即為實(shí)現(xiàn)企業(yè)內(nèi)部所要控制的管理目標(biāo)。而在市場(chǎng)多變、各種變數(shù)加大的情況下，企業(yè)內(nèi)部的管理制度中應(yīng)將風(fēng)險(xiǎn)控制作為首要內(nèi)容不斷完善，因?yàn)閮?nèi)部控制制度越健全，審計(jì)測(cè)試的范圍就越小，風(fēng)險(xiǎn)也越小。這種關(guān)系決定了企業(yè)必須完善各項(xiàng)內(nèi)部管理制度建設(shè)，提高內(nèi)控效果。

建立兩者之間的“強(qiáng)強(qiáng)”互補(bǔ)關(guān)系，從作用上看，內(nèi)部管理控制是企業(yè)管理工作的基礎(chǔ)，風(fēng)險(xiǎn)審計(jì)是防范企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)警系統(tǒng)，要逐步建立一種在“管理過(guò)程中控制、在風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生前防范”的運(yùn)行模式，通過(guò)內(nèi)部管理制度的硬“基礎(chǔ)”來(lái)提供風(fēng)險(xiǎn)管理平臺(tái)。同時(shí)，通過(guò)風(fēng)險(xiǎn)審計(jì)發(fā)現(xiàn)化解各類風(fēng)險(xiǎn)，解決內(nèi)控制度中“循章不力”和“應(yīng)為而不為”的弊端。使兩者在規(guī)范企業(yè)經(jīng)營(yíng)行為，保障經(jīng)濟(jì)安全運(yùn)行上發(fā)揮“強(qiáng)強(qiáng)”聯(lián)合的推動(dòng)作用。

綜上所述，內(nèi)部審計(jì)涉足風(fēng)險(xiǎn)管理領(lǐng)域有其客觀的必然性，是環(huán)境因素和其本身因素決定。在風(fēng)險(xiǎn)管理中，內(nèi)部審計(jì)部門主要是對(duì)風(fēng)險(xiǎn)管理部門和其他相關(guān)部門所進(jìn)行的風(fēng)險(xiǎn)管理的再監(jiān)督。但這絕不意味著內(nèi)部審計(jì)部門不能作為直接的風(fēng)險(xiǎn)管理人，在必要的情況下，它可以直接進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)管理。內(nèi)部審計(jì)介入風(fēng)險(xiǎn)管理是一個(gè)嶄新的事物，對(duì)內(nèi)部審計(jì)如何在風(fēng)險(xiǎn)管理中發(fā)揮作用是一個(gè)需要進(jìn)一步深入探討的課題。

參考文獻(xiàn)

[1]嚴(yán)暉．《風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向內(nèi)部審計(jì)整合框架研究》．中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，2004（12）

審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)定義范文第2篇

[關(guān)鍵詞] 審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型 缺陷 重構(gòu)

一、有關(guān)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型的理論回顧

（一）國(guó)外有關(guān)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型的研究

D.H.羅伯茲（D.H.Roberts）于1978年提出了最早的審計(jì)終極風(fēng)險(xiǎn)模型，即：終極風(fēng)險(xiǎn)=固有風(fēng)險(xiǎn)×控制風(fēng)險(xiǎn)×分析性檢查風(fēng)險(xiǎn)×（抽樣風(fēng)險(xiǎn)+非抽樣風(fēng)險(xiǎn)）。1981年，美國(guó)審計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（AICPA）的第39號(hào)準(zhǔn)則公告《審計(jì)抽樣》認(rèn)為：審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)由固有風(fēng)險(xiǎn)、控制風(fēng)險(xiǎn)、分析性檢查風(fēng)險(xiǎn)和詳細(xì)測(cè)試風(fēng)險(xiǎn)等四個(gè)子風(fēng)險(xiǎn)組成，其中：固有風(fēng)險(xiǎn)和控制風(fēng)險(xiǎn)表示財(cái)務(wù)報(bào)表中發(fā)生重大錯(cuò)誤的風(fēng)險(xiǎn)，分析性檢查風(fēng)險(xiǎn)和詳細(xì)測(cè)試風(fēng)險(xiǎn)表示財(cái)務(wù)報(bào)表中的重大錯(cuò)誤未被發(fā)現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)。1983年，AICPA在第47號(hào)審計(jì)標(biāo)準(zhǔn)說(shuō)明《審計(jì)業(yè)務(wù)的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)和重要性》（SAS47#）中對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型又做出了修改，其提出的審計(jì)模型為：審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)=固有風(fēng)險(xiǎn)×控制風(fēng)險(xiǎn)×檢查風(fēng)險(xiǎn)，由于該模型涵蓋了主要審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)要素，并表明了其間的數(shù)量關(guān)系，便于計(jì)量，具有廣泛的適用性和可操作性，因而被國(guó)際上大多數(shù)審計(jì)組織及會(huì)計(jì)師事務(wù)所采用，修訂前的國(guó)際審計(jì)準(zhǔn)則以及我國(guó)目前的獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則都采用了該模型。2003年，修訂后的國(guó)際審計(jì)準(zhǔn)則提出了全新的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型，即：審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)=重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)×檢查風(fēng)險(xiǎn)，將固有風(fēng)險(xiǎn)和控制風(fēng)險(xiǎn)合并為綜合風(fēng)險(xiǎn)，用重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行表示，認(rèn)為審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)取決于重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)和檢查風(fēng)險(xiǎn)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)實(shí)施風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估程序，評(píng)估重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，并根據(jù)評(píng)估結(jié)果進(jìn)一步設(shè)計(jì)和實(shí)施審計(jì)程序，以控制檢查風(fēng)險(xiǎn)，將審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)降低到可接受的水平。

除上述幾次對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型有著重大意義的修改外，其他一些學(xué)者和機(jī)構(gòu)也針對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型提出了自己的見(jiàn)解——霍爾斯坦姆（G.S.Holstrum）和柯林蘭（J.l.kirtland）在1983年提出：審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)＝固有風(fēng)險(xiǎn)×控制風(fēng)險(xiǎn)×分析性檢查風(fēng)險(xiǎn)×實(shí)質(zhì)性測(cè)試風(fēng)險(xiǎn)；英國(guó)審計(jì)實(shí)務(wù)委員會(huì)（APC）也在1987年提出了一個(gè)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型，即：審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)＝固有風(fēng)險(xiǎn)×控制風(fēng)險(xiǎn)×檢查風(fēng)險(xiǎn)×抽樣風(fēng)險(xiǎn)。

（二）我國(guó)審計(jì)理論界有關(guān)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型的研究

雖然與西方國(guó)家相比，我國(guó)審計(jì)理論界對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型的研究起步較晚，但也有許多的專家學(xué)者對(duì)其提出了自己的見(jiàn)解。在1996年版的上海財(cái)經(jīng)大學(xué)會(huì)計(jì)教材系列叢書(shū)《審計(jì)》一書(shū)中，主編周勤業(yè)等提出了一個(gè)新的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型，即：審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)（AR）=固有風(fēng)險(xiǎn)（IR）×控制風(fēng)險(xiǎn)（CR）×非抽樣風(fēng)險(xiǎn)（USR）×抽樣風(fēng)險(xiǎn)（SR），該模型對(duì)除固有風(fēng)險(xiǎn)、控制風(fēng)險(xiǎn)外的其他影響因素提出了自己的見(jiàn)解，是對(duì)D.H.羅伯茲所提出的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型的一種完善，得到了我國(guó)審計(jì)界的一定認(rèn)可。周家才（2002）在《試論審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)概念及審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型的重建》一文中將審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型定義為：審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)=固有風(fēng)險(xiǎn)×控制風(fēng)險(xiǎn)×檢查風(fēng)險(xiǎn)×訴訟風(fēng)險(xiǎn)，該模型將審計(jì)界正越來(lái)越不可回避的“訴訟風(fēng)險(xiǎn)”考慮了進(jìn)去，具有一定的現(xiàn)實(shí)性，得到了國(guó)內(nèi)審計(jì)界的廣泛認(rèn)同。

此外，其他一些學(xué)者也對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型提出了自己的見(jiàn)解。張仁壽（2000）認(rèn)為，現(xiàn)行審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型的三個(gè)風(fēng)險(xiǎn)因素之間不是相互獨(dú)立關(guān)系，并對(duì)模型進(jìn)行了適當(dāng)修改，即：審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)=固有風(fēng)險(xiǎn)+控制風(fēng)險(xiǎn)×檢查風(fēng)險(xiǎn)。呂博（2002）將隨機(jī)擾動(dòng)因素引入審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型，構(gòu)建了一個(gè)新的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型，即：審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)=固有風(fēng)險(xiǎn)×控制風(fēng)險(xiǎn)×檢查風(fēng)險(xiǎn)+隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。這些新的風(fēng)險(xiǎn)模型也都具有一定的合理性，提出后也得到了學(xué)術(shù)界一定程度的認(rèn)同。

二、我國(guó)現(xiàn)行的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型及其缺陷

由中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)頒布的《獨(dú)立審計(jì)具體準(zhǔn)則第9號(hào)——內(nèi)部控制與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)》，在其第一章第二條中將審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)定義為：“審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，是指會(huì)計(jì)報(bào)表存在重大錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)，而注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)后發(fā)表不恰當(dāng)審計(jì)意見(jiàn)的可能性”。該定義與國(guó)際審計(jì)準(zhǔn)則的定義基本相同，涉及三個(gè)要素，即：行為、行為后果、產(chǎn)生后果的原因。定義中的行為是“注冊(cè)會(huì)計(jì)師進(jìn)行審計(jì)并發(fā)表審計(jì)意見(jiàn)”，行為的后果是發(fā)生了“風(fēng)險(xiǎn)”，產(chǎn)生后果的原因是“發(fā)表不恰當(dāng)審計(jì)意見(jiàn)”?；谶@一定義，我國(guó)在制定審計(jì)準(zhǔn)則時(shí)也接受了SAS47中所提到的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型，即：審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)（AR）=固有風(fēng)險(xiǎn)(IR)×控制風(fēng)險(xiǎn)(CR)×檢查風(fēng)險(xiǎn)(DR)。這一模型的特點(diǎn)在于：從風(fēng)險(xiǎn)控制程序上分解審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，并用連乘的形式表明了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)在不同階段的數(shù)量關(guān)系。這種審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型為進(jìn)行基礎(chǔ)審計(jì)提供了重要的理論基礎(chǔ)，也使得進(jìn)一步定量評(píng)估審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)成為可能，因而具有重要的理論意義。實(shí)務(wù)中，審計(jì)人員也往往根據(jù)該模型和對(duì)控制風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估結(jié)果決定審計(jì)程序或?qū)徲?jì)范圍，因而，該模型還具有重要的實(shí)踐意義。然而，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和審計(jì)事業(yè)的不斷進(jìn)步，審計(jì)領(lǐng)域出現(xiàn)了許多新情況、新問(wèn)題，原有的理論模型在審計(jì)實(shí)踐運(yùn)用中暴露出一些缺陷：

首先，該模型中的固有風(fēng)險(xiǎn)沒(méi)有包含被審計(jì)單位的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。在我國(guó)《獨(dú)立審計(jì)具體準(zhǔn)則第9號(hào)》“評(píng)估固有風(fēng)險(xiǎn)”項(xiàng)目中，被審計(jì)單位的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估被排除在外。事實(shí)上，被審計(jì)單位的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)確實(shí)在危及審計(jì)執(zhí)業(yè)界，原因有二：一是現(xiàn)代審計(jì)只限于抽樣，審計(jì)并不能發(fā)現(xiàn)財(cái)務(wù)報(bào)表中的全部錯(cuò)誤項(xiàng)目，特別是難發(fā)現(xiàn)隱蔽較好的欺詐，所以存在審計(jì)不能發(fā)現(xiàn)重大錯(cuò)誤項(xiàng)目的風(fēng)險(xiǎn)；二是由于審計(jì)工作自身的復(fù)雜性，在實(shí)踐中很難確定審計(jì)人員是否保持了應(yīng)有的職業(yè)謹(jǐn)慎。

其次，該模型涉及的風(fēng)險(xiǎn)只與審計(jì)過(guò)程和審計(jì)順序有關(guān)，即只從審計(jì)主體的審計(jì)檢查方法和審計(jì)對(duì)象的經(jīng)營(yíng)、內(nèi)部控制方面考慮審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)因素，未充分考慮審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的其他原因，如報(bào)表使用者的訴訟請(qǐng)求因素、社會(huì)宏觀法律環(huán)境因素等，而這些因素與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生息息相關(guān)。

第三，該模型對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的表達(dá)不完整。隨著審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)含義的不斷擴(kuò)大，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)控制就不能只局限于審計(jì)過(guò)程和審計(jì)對(duì)象，必須把審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的控制放在一個(gè)系統(tǒng)中全面把握，還應(yīng)考慮審計(jì)環(huán)境、審計(jì)人員素質(zhì)等因素。審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)范圍應(yīng)擴(kuò)大為審計(jì)主體風(fēng)險(xiǎn)、會(huì)計(jì)師事務(wù)所風(fēng)險(xiǎn)和會(huì)計(jì)行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，還應(yīng)包括審計(jì)結(jié)論利用中產(chǎn)生的法律風(fēng)險(xiǎn)以及賠償風(fēng)險(xiǎn)等。

第四，在日常審計(jì)案件中出現(xiàn)的一些問(wèn)題并非完全是由于技術(shù)上或程序上的失誤造成的，審計(jì)主體的日常行為和工作態(tài)度有時(shí)也會(huì)成為問(wèn)題的癥結(jié)所在。因此，除應(yīng)關(guān)注審計(jì)技術(shù)和程序的發(fā)展外，也應(yīng)關(guān)注審計(jì)主體的自身行為。但是，該審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型無(wú)法描述由于審計(jì)人員不道德行為所產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)，例如：企業(yè)與審計(jì)主體合謀舞弊而出具不恰當(dāng)?shù)膶徲?jì)報(bào)告等。

三、對(duì)現(xiàn)行審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型的重構(gòu)

（一）新風(fēng)險(xiǎn)因素的引入

本文將從審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的成因角度入手，提出另外兩個(gè)與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型相關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)因素，即：

（1）主觀風(fēng)險(xiǎn)因素，主要包括：

1. 由審計(jì)人員工作經(jīng)驗(yàn)和能力的差異或不足而引發(fā)的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。由于種種原因，在我國(guó)目前的注冊(cè)會(huì)計(jì)師隊(duì)伍中，很多有經(jīng)驗(yàn)的注冊(cè)會(huì)計(jì)師不具備計(jì)算機(jī)審計(jì)知識(shí)，其審計(jì)能力的發(fā)揮因而受到一定程度的制約，致使審計(jì)所能完成任務(wù)的能力難以達(dá)到社會(huì)的全部期望，或者導(dǎo)致社會(huì)與審計(jì)執(zhí)業(yè)界對(duì)審計(jì)內(nèi)容和要求認(rèn)識(shí)的不一致，最終使注冊(cè)會(huì)計(jì)師陷入不愉快的責(zé)任訴訟糾紛之中。不可否認(rèn)，審計(jì)所能滿足的社會(huì)需求是相對(duì)的，而不是絕對(duì)的，現(xiàn)有審計(jì)能力與社會(huì)公眾的需求或期望必然存在一定偏差，而這一偏差所導(dǎo)致的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)正是由審計(jì)人員經(jīng)驗(yàn)和能力的有限性而引發(fā)的。

2. 由審計(jì)人員工作責(zé)任心不足而引發(fā)的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。民間審計(jì)是一種專門的技術(shù)服務(wù)，審計(jì)人員有責(zé)任計(jì)劃自己的審計(jì)工作，以查出可能對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表有重大影響的差錯(cuò)，并在實(shí)施審計(jì)過(guò)程中運(yùn)用應(yīng)有的技術(shù)和保持應(yīng)有的職業(yè)關(guān)注。由此可見(jiàn)，審計(jì)工作的順利開(kāi)展要求審計(jì)人員德才兼?zhèn)洌染哂懈呱械钠返?，正直的人格和一絲不茍的工作態(tài)度，又具有扎實(shí)的會(huì)計(jì)、審計(jì)、法律知識(shí)和審計(jì)基本技能，還具有敏銳的分析能力和準(zhǔn)確的判斷能力。毋須諱言，在我國(guó)，審計(jì)人員并不是人人能夠達(dá)到上述要求，這勢(shì)必會(huì)限制審計(jì)工作的開(kāi)展，影響審計(jì)質(zhì)量。

3. 由審計(jì)人員在執(zhí)行審計(jì)業(yè)務(wù)時(shí)缺乏應(yīng)有的職業(yè)謹(jǐn)慎而引發(fā)的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。有些審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)生與審計(jì)人員執(zhí)業(yè)時(shí)缺乏應(yīng)有的職業(yè)謹(jǐn)慎有關(guān)，例如：審計(jì)人員制定審計(jì)計(jì)劃脫離實(shí)際，審計(jì)人員對(duì)審計(jì)過(guò)程中發(fā)現(xiàn)的疑點(diǎn)未進(jìn)行擴(kuò)大范圍的審計(jì)，進(jìn)行抽樣審計(jì)時(shí)對(duì)樣本及抽樣方法選擇缺乏深思熟慮，編寫審計(jì)報(bào)告措詞不當(dāng)?shù)?，這些都與審計(jì)人員缺乏應(yīng)有的職業(yè)謹(jǐn)慎有關(guān)，都將直接導(dǎo)致審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)生。

4. 由審計(jì)人員對(duì)現(xiàn)代審計(jì)方法的掌握程度低或應(yīng)用不當(dāng)而引發(fā)的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。現(xiàn)代審計(jì)的一個(gè)顯著的特點(diǎn)就是采用抽樣審計(jì)方法，即根據(jù)總體中的部分樣本的特征來(lái)推斷總體的特征，推斷結(jié)果可靠與否，與是否遵循“隨機(jī)原則”抽取樣本高度相關(guān)。如果審計(jì)人員破壞隨機(jī)原則或還沒(méi)有十分把握所抽取的樣本能否代表總體，則必然會(huì)產(chǎn)生抽樣風(fēng)險(xiǎn)。毫無(wú)疑問(wèn)，抽樣風(fēng)險(xiǎn)是導(dǎo)致審計(jì)檢查風(fēng)險(xiǎn)的原因之一。因此，審計(jì)人員對(duì)現(xiàn)代審計(jì)的掌握程度低或應(yīng)用不當(dāng)也會(huì)引發(fā)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

（2）客觀風(fēng)險(xiǎn)因素，主要包括：

1. 由被審計(jì)單位內(nèi)外部環(huán)境復(fù)雜多變而引發(fā)的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)?，F(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的顯著特征在于不穩(wěn)定性的增強(qiáng)，企業(yè)為了在激烈的市場(chǎng)中謀生存、求發(fā)展，不斷擴(kuò)大經(jīng)營(yíng)規(guī)模，所進(jìn)行的交易也日趨復(fù)雜化。隨著業(yè)務(wù)數(shù)量的增多，特別是一些經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)已超出現(xiàn)有會(huì)計(jì)準(zhǔn)則、會(huì)計(jì)規(guī)范的規(guī)制范圍，會(huì)計(jì)核算中出現(xiàn)記錄不當(dāng)?shù)目赡苄砸嚯S之增加，而且這種不當(dāng)很容易被大量的其它信息所掩蓋，在抽樣審計(jì)中不被發(fā)現(xiàn)的可能性較大。此外，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，被審計(jì)單位所處的宏微觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境及政治、法律等經(jīng)營(yíng)環(huán)境的變化都可能導(dǎo)致企業(yè)出現(xiàn)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而影響到被審計(jì)單位的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

2. 由審計(jì)影響范圍擴(kuò)大及社會(huì)對(duì)審計(jì)意見(jiàn)的依賴或關(guān)注程度提高而引發(fā)的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)?，F(xiàn)代審計(jì)發(fā)展到今天，審計(jì)在維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序方面的作用越來(lái)越突出，人們對(duì)審計(jì)的理解和認(rèn)識(shí)也越來(lái)越深刻。不僅是政府，投資者也將注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具的審計(jì)報(bào)告作為決策的重要依據(jù)，一些“潛在的投資者”對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具審計(jì)意見(jiàn)表現(xiàn)出了極大的興趣和關(guān)注。與此同時(shí)，人們更加重視審計(jì)報(bào)告書(shū)的可靠性，一旦審計(jì)報(bào)告使用者發(fā)現(xiàn)審計(jì)失敗，就會(huì)控告審計(jì)人員，轉(zhuǎn)嫁投資損失。社會(huì)公眾對(duì)審計(jì)的促進(jìn)了審計(jì)事業(yè)的發(fā)展，也在無(wú)形之中加大了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

3. 由現(xiàn)代審計(jì)內(nèi)容的廣泛性而引發(fā)的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。早期審計(jì)的重點(diǎn)多放在處理現(xiàn)金的職員的誠(chéng)實(shí)與否上，幾乎不顧其它事項(xiàng)。由于審計(jì)范圍較小，業(yè)務(wù)較為簡(jiǎn)單，審計(jì)人員在審計(jì)過(guò)程中出現(xiàn)錯(cuò)誤的可能性也較小，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)較?。黄浜?，由于企業(yè)的資金周轉(zhuǎn)主要依靠銀行貸款，銀行要求申請(qǐng)貸款者提供可靠的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，資產(chǎn)負(fù)債表和損益表的審計(jì)成了審計(jì)的重點(diǎn)，審計(jì)的范圍和責(zé)任也隨之?dāng)U大；而隨著經(jīng)濟(jì)體制的不斷完善，在已有的審計(jì)范圍之外，社會(huì)公眾要求審計(jì)人員揭示出所有重大的錯(cuò)報(bào)和舞弊，并對(duì)企業(yè)持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力做出評(píng)價(jià)，對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)方面的狀況做出報(bào)告——審計(jì)范圍擴(kuò)大，不確定因素勢(shì)必增多，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)也自然隨之增大。

（二）對(duì)現(xiàn)行審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型的重構(gòu)

依據(jù)上述分析可知：影響審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型的構(gòu)成因素并局限于傳統(tǒng)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型中所包括的固有風(fēng)險(xiǎn)、控制風(fēng)險(xiǎn)和檢查風(fēng)險(xiǎn)等三類因素，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型的建構(gòu)還應(yīng)與上文所分析的主觀風(fēng)險(xiǎn)因素和客觀風(fēng)險(xiǎn)因素相關(guān)。鑒于以上分析，在考慮了主觀風(fēng)險(xiǎn)和客觀風(fēng)險(xiǎn)這兩個(gè)因素后，將審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型修正為：

AR=IR×CR×DR×SR×OR

式中：AR為審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)；IR為固有風(fēng)險(xiǎn)；CR為控制風(fēng)險(xiǎn)；DR為檢查風(fēng)險(xiǎn)；SR為主觀風(fēng)險(xiǎn)；OR為客觀風(fēng)險(xiǎn)。

下面用數(shù)理統(tǒng)計(jì)的方法論證此模型。

首先，定義以下幾個(gè)隨機(jī)事件：I為無(wú)相關(guān)內(nèi)部控制時(shí)，某賬戶或交易產(chǎn)生重大錯(cuò)報(bào)；C為某賬戶或交易產(chǎn)生錯(cuò)報(bào)事實(shí)，內(nèi)部控制未成功發(fā)現(xiàn)；D為發(fā)生重大錯(cuò)報(bào)時(shí)注冊(cè)會(huì)計(jì)師沒(méi)有發(fā)現(xiàn)；S為由于注冊(cè)會(huì)計(jì)師主觀原因出具了不恰當(dāng)?shù)膶徲?jì)意見(jiàn)；O為由于客觀原因而使注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具了不恰當(dāng)?shù)膶徲?jì)意見(jiàn)。

由以上定義可知：D、S、O三個(gè)事件之間是一種相互獨(dú)立的關(guān)系，即D、S、O三個(gè)事件發(fā)生的概率之間沒(méi)有必然的聯(lián)系。

根據(jù)以上定義有：

IR=P（I） CR=P（C?I） DR=P（D?IC）

OR=P（O） SR=P（S） AR=P（D×S×O）

由于D、S、O為三個(gè)相互獨(dú)立的事件

所以AR=P（D×S×O）=P（D）×P（S）×P（O）=DR×SR×OR……………..……①

又因?yàn)镈 所以有P（D）=P（D∩C∩I）=P（D）P（C?I）P（D?IC）=IR×CR×DR…………②

將②式代入①式可得：AR=IR×CR×DR×SR×OR

由于考慮了主觀風(fēng)險(xiǎn)和客觀風(fēng)險(xiǎn)，以上模型計(jì)算出的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)將會(huì)和實(shí)際的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)更加吻合，能更好的指導(dǎo)實(shí)際的審計(jì)工作。

四、結(jié)束語(yǔ)

研究審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型的目的，主要在于增強(qiáng)人們的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，并以風(fēng)險(xiǎn)作為規(guī)劃審計(jì)的起點(diǎn)和歸宿。但審計(jì)畢竟是一種依靠經(jīng)驗(yàn)和知識(shí)進(jìn)行判斷的職業(yè)，多數(shù)情況下，各審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)要素的評(píng)估，審計(jì)證據(jù)的收集數(shù)量和審計(jì)證據(jù)的收集方法還需要依靠注冊(cè)會(huì)計(jì)師的職業(yè)判斷來(lái)確定，具有很強(qiáng)的主觀性，很難依靠數(shù)學(xué)模型進(jìn)行審計(jì)規(guī)劃。盡管注冊(cè)會(huì)計(jì)師在執(zhí)行審計(jì)時(shí)做出了很大的努力，但對(duì)固有風(fēng)險(xiǎn)、控制風(fēng)險(xiǎn)、主觀風(fēng)險(xiǎn)和客觀風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估不可能是絕對(duì)準(zhǔn)確的。再好的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型，真正運(yùn)用起來(lái)也有很大的局限性，研究審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型的重要意義僅在于其指導(dǎo)性。

參考文獻(xiàn)

[1] 2005年全國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師統(tǒng)一考試—審計(jì).[M]經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2005年版.

[2] 胡春元.審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)研究.[M]東北財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2001年版.

[3] 肖典鰲等.審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)管理.[M]對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)出版社，2003年版.

[4] 秦海青等.審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的計(jì)量.[J]科學(xué)與管理，2005（1）.

[5] 馮義秀等.國(guó)際審計(jì)準(zhǔn)則審計(jì)模型的變更及我們的借鑒.[J]北京工商大學(xué)學(xué)報(bào)， 2005（1）.

[6] 王素梅.論我國(guó)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型的重構(gòu).[J]財(cái)會(huì)通訊，2004（12）.

[7] 周家才.試論審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)概念及審計(jì)模型的重建.[J]財(cái)經(jīng)問(wèn)題研究，2002（6）.

審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)定義范文第3篇

關(guān)于審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的涵義,目前國(guó)內(nèi)外審計(jì)職業(yè)界還沒(méi)有形成一個(gè)完全一致的定義。國(guó)際審計(jì)準(zhǔn)則第25號(hào)《重要性和審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)》將審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)定義為:“審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是指審計(jì)人員對(duì)實(shí)質(zhì)上誤報(bào)的財(cái)務(wù)資料可能提供不適當(dāng)意見(jiàn)的風(fēng)險(xiǎn)?！薄睹绹?guó)審計(jì)準(zhǔn)則說(shuō)明》第47號(hào)認(rèn)為:“審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是審計(jì)人員無(wú)意地對(duì)含有重要錯(cuò)報(bào)的財(cái)務(wù)報(bào)表沒(méi)有適當(dāng)修正審計(jì)意見(jiàn)的風(fēng)險(xiǎn)。”我國(guó)《獨(dú)立審計(jì)具體準(zhǔn)則第9號(hào)———內(nèi)部控制與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)》則將審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)定義為:“審計(jì)風(fēng)險(xiǎn),是指會(huì)計(jì)報(bào)表存在重大錯(cuò)報(bào)或漏報(bào),而注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)后發(fā)表不恰當(dāng)審計(jì)意見(jiàn)的可能性?！币陨先齻€(gè)定義,雖然對(duì)誤報(bào)的界定范圍有所不同,如國(guó)際審計(jì)準(zhǔn)則界定為“實(shí)質(zhì)上”,我國(guó)獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則界定為“重大”,而美國(guó)審計(jì)準(zhǔn)則界定為“無(wú)意”行為,而非有意為之;但是對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)基本涵義的表述是一致的,即審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是指審計(jì)人員對(duì)存有重大錯(cuò)報(bào)和漏報(bào)的財(cái)務(wù)報(bào)表,審計(jì)后卻認(rèn)為該重大錯(cuò)報(bào)和漏報(bào)并不存在從而發(fā)表與事實(shí)不符的審計(jì)意見(jiàn)的風(fēng)險(xiǎn)。因此,我們可以認(rèn)為,審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)由兩方面風(fēng)險(xiǎn)構(gòu)成:一方面是財(cái)務(wù)報(bào)表本身存在重大錯(cuò)報(bào)和漏報(bào)的風(fēng)險(xiǎn),另一方面是審計(jì)人員審計(jì)后表示該報(bào)表并不存在重大錯(cuò)報(bào)和漏報(bào)的風(fēng)險(xiǎn)。也就是說(shuō),審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是客觀的存在和主觀的努力的結(jié)合:客觀存在可以通過(guò)主觀努力去調(diào)節(jié),但主觀努力又受成本效益原則的約束,因而審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)具有下面三種具體表現(xiàn)形式。

二、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的三種形式

1．評(píng)估審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。評(píng)估審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是指審計(jì)人員接受某審計(jì)項(xiàng)目后,在初步了解被審計(jì)單位基本情況的基礎(chǔ)上,采用一定的審計(jì)手段,所評(píng)估的該項(xiàng)目可能存在的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。評(píng)估審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)主要與被審計(jì)單位本身的各方面情況有關(guān)。被審計(jì)單位的規(guī)模越大、經(jīng)營(yíng)性質(zhì)越復(fù)雜、內(nèi)部控制越弱、管理當(dāng)局的可信賴程度越低,則評(píng)估審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)也就越高。評(píng)估審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是導(dǎo)致財(cái)務(wù)報(bào)表產(chǎn)生重大錯(cuò)報(bào)和漏報(bào)的可能性,是客觀的存在,它不受審計(jì)人員的影響和控制。

2．可接受審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。可接受審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是指審計(jì)項(xiàng)目完成后,審計(jì)人員或會(huì)計(jì)師事務(wù)所準(zhǔn)備承擔(dān)或可以接受的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。可接受審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)主要受以下三個(gè)因素控制:①會(huì)計(jì)師事務(wù)所的風(fēng)險(xiǎn)承受能力:會(huì)計(jì)師事務(wù)所的風(fēng)險(xiǎn)承受能力越強(qiáng),可接受審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)也就可以越高。會(huì)計(jì)師事務(wù)所的風(fēng)險(xiǎn)承受能力則主要取決于事務(wù)所的規(guī)模、經(jīng)濟(jì)實(shí)力以及法律責(zé)任的承擔(dān)能力等。②財(cái)務(wù)報(bào)表和審計(jì)報(bào)告使用者的情況:財(cái)務(wù)報(bào)表和審計(jì)報(bào)告的使用者素質(zhì)越高、范圍越廣,對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表和審計(jì)報(bào)告的利用程度越高,可接受審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)就越低。③行業(yè)之間的競(jìng)爭(zhēng)情況:會(huì)計(jì)師事務(wù)所之間的競(jìng)爭(zhēng)越激烈,可接受審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)也就越低。可接受審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是審計(jì)人員或會(huì)計(jì)師事務(wù)所主觀確定的,其與評(píng)估審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的差異,即為需要主觀努力的程度,是決定審計(jì)項(xiàng)目取舍的重要衡量標(biāo)準(zhǔn)之一。

3．終極審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。終極審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是指審計(jì)項(xiàng)目完成后所實(shí)際形成或?qū)徲?jì)人員實(shí)際承擔(dān)的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。終極審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)主要與審計(jì)程序的設(shè)計(jì)和執(zhí)行情況有關(guān)。審計(jì)程序設(shè)計(jì)和執(zhí)行得越好,終極審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)就越低。終極審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)在數(shù)量關(guān)系上、理論上應(yīng)與可接受審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)一致,但實(shí)際上,它既可能大于也可能小于可接受審計(jì)風(fēng)險(xiǎn),因?yàn)閷徲?jì)程序的設(shè)計(jì)和執(zhí)行受審計(jì)人員的業(yè)務(wù)素質(zhì)和某些主、客觀因素的影響。因而審計(jì)人員在執(zhí)行審計(jì)過(guò)中,應(yīng)盡量按計(jì)劃規(guī)范操作,以使終極審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)控制在可接受審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)范圍內(nèi)。

簡(jiǎn)而言之,評(píng)估審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是客觀存在的,

可接受審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是主觀確定的,而終極審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是客觀存在和主觀努力的結(jié)果。因此,審計(jì)人員在決定是否承接某一審計(jì)項(xiàng)目時(shí),可以將評(píng)估審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)與可接受審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行比較,然后根據(jù)成本效益原則決定取舍。如果接受該項(xiàng)目,在審計(jì)過(guò)程中應(yīng)盡量嚴(yán)格執(zhí)行所設(shè)計(jì)的審計(jì)程序,使終極審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)等于或小于預(yù)先設(shè)定的可接受審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。雖然終極審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)取決于可接受審計(jì)風(fēng)險(xiǎn),但并不完全等同于后者,它是固有風(fēng)險(xiǎn)、控制風(fēng)險(xiǎn)和檢查風(fēng)險(xiǎn)共同作用的結(jié)果。

三、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)與審計(jì)重要性和審計(jì)證據(jù)的關(guān)系

1．審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)與審計(jì)重要性的關(guān)系?！段覈?guó)獨(dú)立審計(jì)具體準(zhǔn)則第10號(hào)———審計(jì)重要

性》第二條指出:“審計(jì)重要性是指被審計(jì)單位會(huì)計(jì)報(bào)表中錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)的嚴(yán)重程度,這一程度在特定環(huán)境下可能影響會(huì)計(jì)報(bào)表使用者的判斷或決策?！焙?jiǎn)單地說(shuō),審計(jì)重要性就是錯(cuò)報(bào)的可容忍程度,其量化標(biāo)準(zhǔn)即重要性水平。也就是說(shuō),在重要性水平之內(nèi)的錯(cuò)報(bào),是可以容忍,可以接受的。因此,審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)與審計(jì)重要性之間有著密切的關(guān)系。

評(píng)估審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)與審計(jì)重要性之間是反向關(guān)系,即評(píng)估審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)越高,所確定的重要性水平就越低,這樣才能保證終極審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)在一定水平內(nèi)。反之,評(píng)估審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)越低,重要性水平越高,這樣可以節(jié)約審計(jì)成本?！段覈?guó)獨(dú)立審計(jì)具體準(zhǔn)則第10號(hào)———審計(jì)重要性》第八條指出:“注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)考慮重要性與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)之間存在的反向關(guān)系。重要性水平越高,審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)越低;重要性水平越低,審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)越高?！边@里的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)指的就是評(píng)估審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。這一反向關(guān)系也可從另一個(gè)角度來(lái)理解,即計(jì)劃確定的重要性水平越高,對(duì)審計(jì)工作質(zhì)和量的要求就越低,在此條件下作出正確審計(jì)結(jié)論的可能性就越大,審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)因而也就越低。

可接受審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)與審計(jì)重要性之間是正向關(guān)系,即可接受審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)越高,所確定的重要性水平越高,這樣可以保證審計(jì)成本的節(jié)約。反之可接受審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)越低,所確定的重要性水平也應(yīng)越低,這樣才能保證審計(jì)質(zhì)量的控制。因?yàn)榭山邮軐徲?jì)風(fēng)險(xiǎn)越低,說(shuō)明審計(jì)人員要求的財(cái)務(wù)報(bào)表錯(cuò)報(bào)的可容忍程度越低,則其重要性水平也應(yīng)越低,才能滿足較低的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的要求。

終極審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)與審計(jì)重要性之間也是正向關(guān)系。因?yàn)榻K極審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)基本上取決于可接受審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)定義范文第4篇

【關(guān)鍵詞】 審計(jì)重要性 審計(jì)風(fēng)險(xiǎn) 關(guān)系 運(yùn)用

自上世紀(jì)80年代以來(lái)，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)一直是審計(jì)學(xué)研究的熱點(diǎn)和重點(diǎn)課題，對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)與審計(jì)重要性的關(guān)系研究也日益得到重視。在審計(jì)實(shí)務(wù)中，注冊(cè)會(huì)計(jì)師在執(zhí)行審計(jì)業(yè)務(wù)時(shí)要準(zhǔn)確判斷審計(jì)重要性水平，這將直接影響到他們自身所負(fù)擔(dān)的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的大小。因而，正確運(yùn)用審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)與審計(jì)重要性之間的關(guān)系以合理確定重要性水平，既而使審計(jì)工作符合成本效益原則，同時(shí)將審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)控制在一定范圍內(nèi)是注冊(cè)會(huì)計(jì)師必須充分重視的問(wèn)題。

一、審計(jì)重要性概述

《國(guó)際審計(jì)準(zhǔn)則——審計(jì)重要性》指出：“重要性指的是如果信息的錯(cuò)報(bào)和漏報(bào)足以影響使用者根據(jù)財(cái)務(wù)報(bào)表所做出的經(jīng)濟(jì)決策，那么該信息就具備重要性。”我國(guó)《獨(dú)立審計(jì)具體準(zhǔn)則第10號(hào)——審計(jì)重要性》第2條指出，“重要性是指被審計(jì)單位會(huì)計(jì)報(bào)表中錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)的嚴(yán)重程度，這一程序在特定環(huán)境下可能影響會(huì)計(jì)報(bào)表使用者的判斷或決策?！边@種審計(jì)重要性經(jīng)量化后實(shí)質(zhì)上就成為衡量是否構(gòu)成錯(cuò)判的具體指標(biāo)，也就是所謂的審計(jì)重要性水平。不同企業(yè)面臨不同的環(huán)境，因而判斷重要性的標(biāo)準(zhǔn)也不盡相同，對(duì)審計(jì)重要性的判斷離不開(kāi)特定的環(huán)境。在實(shí)務(wù)中，通常運(yùn)用以下方法確定重要性水平：根據(jù)營(yíng)業(yè)收入或資產(chǎn)總額之中較大者確定一個(gè)百分比；凈資產(chǎn)的1%；資產(chǎn)總額的0.5%～1%；稅前凈利潤(rùn)的5%～10%；營(yíng)業(yè)收入的5%～10%。

一般有三種不同意義上的重要性水平：計(jì)劃重要性水平、實(shí)際重要性水平和估計(jì)重要性水平。計(jì)劃重要性水平是指注冊(cè)會(huì)計(jì)師在考慮被審計(jì)單位的審計(jì)項(xiàng)目?jī)?nèi)容、單位規(guī)模、性質(zhì)、業(yè)務(wù)范圍及錯(cuò)報(bào)與漏報(bào)的性質(zhì)后，運(yùn)用自身職業(yè)經(jīng)驗(yàn)對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)表重要性予以量化的數(shù)值，它是注冊(cè)會(huì)計(jì)師在編制審計(jì)計(jì)劃時(shí)對(duì)重要性水平所作的初步判斷值，也是將會(huì)計(jì)報(bào)表層次的重要性分配至各賬戶的基本依據(jù)；實(shí)際重要性水平是會(huì)計(jì)報(bào)表自身的重要性水平，具體是指相對(duì)于每一被審計(jì)會(huì)計(jì)報(bào)表而客觀存在的，當(dāng)錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)達(dá)到這一水平時(shí)將影響大多數(shù)會(huì)計(jì)報(bào)表使用者的理性決策或判斷的水平，具有不可確知性和客觀存在性。其中不可確知性指的是注冊(cè)會(huì)計(jì)師只能運(yùn)用自身職業(yè)判斷來(lái)評(píng)估并給出一個(gè)相對(duì)確定的重要性水平區(qū)間，而無(wú)法確切地知道某一會(huì)計(jì)報(bào)表準(zhǔn)確的重要性水平數(shù)值；估計(jì)重要性水平指的是注冊(cè)會(huì)計(jì)師專業(yè)判斷的結(jié)果，是注冊(cè)會(huì)計(jì)師在評(píng)價(jià)審計(jì)結(jié)果時(shí)所運(yùn)用的重要性水平，隨著注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)被審計(jì)單位了解程度的加深或是因環(huán)境的變化等，他們需要給自己提供一個(gè)安全邊際以減少未被發(fā)現(xiàn)的錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)的可能性，所以估計(jì)重要性水平可能不同于計(jì)劃重要性水平。

二、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)概述

《國(guó)際審計(jì)準(zhǔn)則400：風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估與內(nèi)部控制》將審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)定義為：“當(dāng)財(cái)務(wù)報(bào)表發(fā)生重要錯(cuò)誤時(shí)，審計(jì)師發(fā)表不恰當(dāng)審計(jì)意見(jiàn)的風(fēng)險(xiǎn)。”我國(guó)《獨(dú)立審計(jì)具體準(zhǔn)則第9號(hào)——內(nèi)部控制與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)》規(guī)定：“審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是指會(huì)計(jì)報(bào)表存在重大錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)而注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)后發(fā)表不恰當(dāng)審計(jì)意見(jiàn)的可能性。”中國(guó)獨(dú)立準(zhǔn)則對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的定義與國(guó)際審計(jì)準(zhǔn)則中對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的定義基本相同，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的概述實(shí)際上包含兩方面含義：一是注冊(cè)會(huì)計(jì)師認(rèn)為錯(cuò)誤的會(huì)計(jì)報(bào)表，其實(shí)際上是公允的；二是注冊(cè)會(huì)計(jì)師認(rèn)為公允的會(huì)計(jì)報(bào)表，其實(shí)際卻是錯(cuò)誤的。審計(jì)需要本著成本效益原則，日益復(fù)雜的審計(jì)環(huán)境客觀上要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師采取措施盡量避免和控制風(fēng)險(xiǎn)。

美國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)的第47號(hào)審計(jì)標(biāo)準(zhǔn)說(shuō)明中提出了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型：審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)=固有風(fēng)險(xiǎn)×控制風(fēng)險(xiǎn)×檢查風(fēng)險(xiǎn)?？梢?jiàn)，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)由這三種風(fēng)險(xiǎn)構(gòu)成。

固有風(fēng)險(xiǎn)是獨(dú)立于會(huì)計(jì)報(bào)表審計(jì)之外的、注冊(cè)會(huì)計(jì)師無(wú)法改變的一種風(fēng)險(xiǎn)，具體是指在不考慮被審計(jì)單位相關(guān)的內(nèi)部控制程序或政策的情況下，其會(huì)計(jì)報(bào)表上某項(xiàng)認(rèn)定產(chǎn)生重大錯(cuò)報(bào)的可能性。固有風(fēng)險(xiǎn)取決于會(huì)計(jì)報(bào)表對(duì)于業(yè)務(wù)處理中的錯(cuò)誤的舞弊的敏感程度，它的產(chǎn)生與注冊(cè)會(huì)計(jì)師無(wú)關(guān)，而與被審計(jì)單位有關(guān)，固有風(fēng)險(xiǎn)水平受被審計(jì)單位外部經(jīng)營(yíng)環(huán)境的間接影響，它客觀而又獨(dú)立存在于審計(jì)過(guò)程中。

控制風(fēng)險(xiǎn)同固有風(fēng)險(xiǎn)一樣，審計(jì)人員也不能降低或影響它的大小而只能評(píng)估其水平，具體是指被審計(jì)單位內(nèi)部控制未能及時(shí)發(fā)現(xiàn)或防止其會(huì)計(jì)報(bào)表上某項(xiàng)錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)的可能性?？刂骑L(fēng)險(xiǎn)與注冊(cè)會(huì)計(jì)師無(wú)關(guān)，也與固有風(fēng)險(xiǎn)的大小無(wú)關(guān)，它是審計(jì)過(guò)程中的一個(gè)獨(dú)立的風(fēng)險(xiǎn)，控制風(fēng)險(xiǎn)水平與被審計(jì)單位的控制水平有關(guān)。

檢查風(fēng)險(xiǎn)是指通過(guò)預(yù)定的審計(jì)程序未能發(fā)現(xiàn)被審計(jì)單位會(huì)計(jì)報(bào)表上存在的某項(xiàng)重大錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)的可能性。它是審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)要素中唯一可以通過(guò)注冊(cè)會(huì)計(jì)師進(jìn)行管理和控制的要素。檢查風(fēng)險(xiǎn)的實(shí)際水平與注冊(cè)會(huì)計(jì)師的工作直接相關(guān)，它不受控制風(fēng)險(xiǎn)和固有風(fēng)險(xiǎn)的影響，獨(dú)立存在于整個(gè)審計(jì)過(guò)程中。所謂的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)高實(shí)質(zhì)上即是檢查風(fēng)險(xiǎn)高檢查風(fēng)險(xiǎn)，控制審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)就是要控制檢查風(fēng)險(xiǎn)。

三、審計(jì)重要性與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)系分析

通過(guò)以上審計(jì)重要性與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的定義的對(duì)比，可以知道這兩個(gè)概念是從不同角度思考問(wèn)題的：審計(jì)重要性強(qiáng)調(diào)從會(huì)計(jì)報(bào)表使用者的角度以衡量會(huì)計(jì)報(bào)表錯(cuò)報(bào)和漏報(bào)的程度，而審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)強(qiáng)調(diào)的則是從注冊(cè)會(huì)計(jì)師的角度考慮會(huì)計(jì)報(bào)表中未被查處的重大錯(cuò)報(bào)和漏報(bào)影響審計(jì)意見(jiàn)的可能性。雖然考慮角度不一樣，但審計(jì)重要性與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)之間有著客觀且緊密的聯(lián)系。

審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)定義范文第5篇

關(guān)鍵詞：審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)；特征；構(gòu)成要素

中圖分類號(hào)：F239.1　文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

一、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的涵義

現(xiàn)代審計(jì)是建立在內(nèi)部控制制度評(píng)審的基礎(chǔ)上，運(yùn)用審計(jì)抽樣的理論和方法來(lái)解決大量的審計(jì)實(shí)務(wù)問(wèn)題。風(fēng)險(xiǎn)，在一般意義上是指未來(lái)事項(xiàng)發(fā)生的不確定性，尤其是發(fā)生損失的可能性。審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，從最終意義上講，是針對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師所發(fā)表的不正確的審計(jì)意見(jiàn)而言的。注冊(cè)會(huì)計(jì)師發(fā)表不正確的審計(jì)意見(jiàn)可分為兩種情況：其一是被審計(jì)單位的財(cái)務(wù)報(bào)表不存在重大的錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)，而注冊(cè)會(huì)計(jì)師發(fā)表了有保留的或否定的審計(jì)意見(jiàn)，這種情況所帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)稱為誤拒風(fēng)險(xiǎn)；其二是被審計(jì)單位財(cái)務(wù)報(bào)表存在重大的錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)，而注冊(cè)會(huì)計(jì)師發(fā)表了無(wú)保留的審計(jì)意見(jiàn)，這種情況所帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)稱為誤受風(fēng)險(xiǎn)。在第一種情況下，注冊(cè)會(huì)計(jì)師為避免錯(cuò)誤地否定事實(shí)上公允的財(cái)務(wù)報(bào)表，一般會(huì)擴(kuò)大審計(jì)測(cè)試范圍及相應(yīng)的審計(jì)程序，增加審計(jì)證據(jù)的數(shù)量，提高審計(jì)證據(jù)的質(zhì)量，從而能獲得正確的審計(jì)意見(jiàn)，這種做法帶來(lái)的無(wú)非是審計(jì)成本的提高和審計(jì)效率的降低，但不會(huì)影響審計(jì)質(zhì)量。在第二種情況下，注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)非公允的財(cái)務(wù)報(bào)表發(fā)表肯定的審計(jì)意見(jiàn)，從而會(huì)誤導(dǎo)報(bào)表使用者的經(jīng)濟(jì)決策，引發(fā)嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)后果，審計(jì)職業(yè)界和社會(huì)公眾對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)注主要就是指這種誤受風(fēng)險(xiǎn)。因此，美國(guó)AICPA將審計(jì)風(fēng)檢定義為：“對(duì)存在重要錯(cuò)報(bào)的財(cái)務(wù)報(bào)告，審計(jì)人員可能無(wú)意識(shí)地沒(méi)能對(duì)他們的審計(jì)意見(jiàn)做出適當(dāng)調(diào)整的風(fēng)險(xiǎn)?！蔽覈?guó)新頒布的《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第1101號(hào)――財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的目標(biāo)和一般原則》對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)也給出了一個(gè)類似的定義：“財(cái)務(wù)報(bào)表存在重大錯(cuò)報(bào)而注冊(cè)會(huì)計(jì)師發(fā)表不恰當(dāng)審計(jì)意見(jiàn)的可能性”。

從以上的定義可以看出，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是與被審計(jì)單位財(cái)務(wù)報(bào)表存在的錯(cuò)報(bào)密切相關(guān)的，《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第1141號(hào)――財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)中對(duì)舞弊的考慮》中指出：財(cái)務(wù)報(bào)表中錯(cuò)報(bào)(misstatement)可能由錯(cuò)誤(error)造成，也有可能由舞弊(fraud)造成。

二、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的特征

審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)一般具有以下幾個(gè)方面的特征：

(一)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是客觀存在的

從審計(jì)發(fā)展的歷史看，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是審計(jì)發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物，與特定的經(jīng)濟(jì)條件相聯(lián)系。審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)不以人的意志為轉(zhuǎn)移，是獨(dú)立于注冊(cè)會(huì)計(jì)師意識(shí)之外的客觀存在。對(duì)于審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，人們只能認(rèn)識(shí)它和控制它，只能在有限的空間和時(shí)間內(nèi)改變審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)存在和發(fā)生的條件，降低其發(fā)生的概率，而不可能完全消除它。

(二)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)貫穿于審計(jì)過(guò)程的始終

盡管審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是通過(guò)最終的審計(jì)結(jié)論與預(yù)期的偏差表現(xiàn)出來(lái)的，但這種偏差是由多方面的因素造成的，審計(jì)程序的每一個(gè)環(huán)節(jié)都可能導(dǎo)致審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)生。因此，不同的審計(jì)計(jì)劃和審計(jì)程序會(huì)產(chǎn)生與之相應(yīng)的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，并會(huì)影響最終的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

(三)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是注冊(cè)會(huì)計(jì)師的非故意行為引起的

審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是注冊(cè)會(huì)計(jì)師在審計(jì)過(guò)程中無(wú)意識(shí)造成的，并非故意行為。注冊(cè)會(huì)計(jì)師的舞弊行為不屬于審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，而是須負(fù)法律責(zé)任的違法行為。認(rèn)識(shí)到審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的無(wú)意性，對(duì)研究與控制審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是非常重要的。

(四)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是可以控制的

雖然審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)生及其后果是難以預(yù)料的，但人們?nèi)匀豢梢酝ㄟ^(guò)主觀努力對(duì)其進(jìn)行適當(dāng)?shù)目刂?，將其控制在可接受的范圍之?nèi)。當(dāng)然，這里所講的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是指其構(gòu)成要素中的檢查風(fēng)險(xiǎn)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師不必對(duì)其產(chǎn)生懼怕心理，在審計(jì)過(guò)程中可以通過(guò)識(shí)別風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域，采取相應(yīng)的措施，將審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)降低至可接受水平。

綜上所述，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是一種不可完全避免的客觀存在，是由注冊(cè)會(huì)計(jì)師的非故意行為引起的，存在于審計(jì)過(guò)程的各個(gè)階段，但它又是可以適當(dāng)控制的。注冊(cè)會(huì)計(jì)師只有了解審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的這些特征，才能更好地運(yùn)用審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型指導(dǎo)審計(jì)實(shí)務(wù)，以提高審計(jì)工作效果與效率。

三、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的構(gòu)成要素及其相互關(guān)系

(一)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的構(gòu)成要素

審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)可進(jìn)一步分解為兩個(gè)基本的構(gòu)成要素：重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)(risk of material misstatement，MMR)和檢查風(fēng)險(xiǎn)(detection risk，DR)?！吨袊?guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第1101號(hào)――財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的目標(biāo)和一般原則》的第十七條定義了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的這兩個(gè)構(gòu)成要素。

1、重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)

重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)是指財(cái)務(wù)報(bào)表在審計(jì)前存在重大錯(cuò)報(bào)的可能性。重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)包括兩個(gè)層次：財(cái)務(wù)報(bào)表層次和各類交易、賬戶余額、列報(bào)與披露層次。其中財(cái)務(wù)報(bào)表層次重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)通常與控制環(huán)境有關(guān)，并與財(cái)務(wù)報(bào)表整體存在廣泛聯(lián)系，可能影響多項(xiàng)認(rèn)定，但難以限于某類交易、賬戶、余額、列報(bào)與披露的具體認(rèn)定。它很可能是源于薄弱的控制環(huán)境。認(rèn)定層次的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)由固有風(fēng)險(xiǎn)和控制風(fēng)險(xiǎn)構(gòu)成，但注冊(cè)會(huì)計(jì)師基于技術(shù)或方法偏好和實(shí)務(wù)考慮，可以單獨(dú)或合并評(píng)估固有風(fēng)險(xiǎn)和控制風(fēng)險(xiǎn)。因此，重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)由固有風(fēng)險(xiǎn)(inherent risk，IR)和控制風(fēng)險(xiǎn)(control risk，CR)構(gòu)成，但它并不是兩者的簡(jiǎn)單合并，會(huì)計(jì)報(bào)表層次的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)并非一定要從固有風(fēng)險(xiǎn)和控制風(fēng)險(xiǎn)兩方面評(píng)估。

2、檢查風(fēng)險(xiǎn)

檢查風(fēng)險(xiǎn)是指某一認(rèn)定存在錯(cuò)報(bào)，該錯(cuò)報(bào)單獨(dú)或連同其他錯(cuò)報(bào)是重大的，但注冊(cè)會(huì)計(jì)師沒(méi)有發(fā)現(xiàn)這種錯(cuò)報(bào)的可能性。檢查風(fēng)險(xiǎn)是由于現(xiàn)代審計(jì)方法本身的局限性造成的，同時(shí)也受審計(jì)程序的性質(zhì)、時(shí)間和范圍的影響，取決于審計(jì)程序設(shè)計(jì)的合理性和執(zhí)行的有效性。比如，詳查檢查法比抽查法更能減少檢查風(fēng)險(xiǎn)，但是由于成本效益原則的限制，檢查風(fēng)險(xiǎn)并非越低越好，注冊(cè)會(huì)計(jì)師必須通過(guò)審計(jì)程序的合理安排將檢查風(fēng)險(xiǎn)調(diào)整到適當(dāng)?shù)乃健?/p>

(二)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)構(gòu)成要素的相互關(guān)系

在審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的兩個(gè)構(gòu)成要素中，重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)為“客戶風(fēng)險(xiǎn)”，它與被審計(jì)單位有關(guān)，直接受被審計(jì)單位的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)及內(nèi)部控制等情況的影響，注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)此無(wú)能為力。但是，注冊(cè)會(huì)計(jì)師可以通過(guò)加深對(duì)被審計(jì)單位的了解，對(duì)其重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)的高低做出合理評(píng)估，并在此基礎(chǔ)上確定實(shí)質(zhì)性測(cè)試的性質(zhì)、時(shí)間和范圍，以便將重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)降低到可接受的水平。重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)和檢查風(fēng)險(xiǎn)兩者之間的相互關(guān)系可以從定性和定量?jī)蓚€(gè)方面加以考察。

從定性的角度看，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的兩個(gè)構(gòu)成要素之間不是孤立存在的，而是相互聯(lián)系、相互作用的，主要體現(xiàn)在：(1)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)各要素是相互獨(dú)立的，是審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)形成的兩個(gè)不同的環(huán)節(jié)；(2)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)各要素的排列是有序的，其發(fā)生的順序依次是重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)和檢查風(fēng)險(xiǎn)；(3)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)各要素只有同時(shí)發(fā)生才會(huì)構(gòu)成審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是各要素共同

作用的結(jié)果，假如其中的一個(gè)要素不存在，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)也就不存在；(4)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)各要素與注冊(cè)會(huì)計(jì)師的關(guān)系不同，注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)于重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)只能評(píng)估而不能控制，注冊(cè)會(huì)計(jì)師只能根據(jù)對(duì)重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估水平來(lái)控制檢查風(fēng)險(xiǎn)。(5)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)各要素之間存在如表1所示的變動(dòng)關(guān)系，即在既定的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)水平下，可接受的檢查風(fēng)險(xiǎn)與認(rèn)定層次重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估(包括固有風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估和控制風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估)成反向關(guān)系。評(píng)估的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)越高，可接受的檢查風(fēng)險(xiǎn)越低；評(píng)估的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)越低，可接受的檢查風(fēng)險(xiǎn)越高。

從定量的角度看，根據(jù)概率論原理，總體審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)可以看成是重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)和檢查風(fēng)險(xiǎn)的聯(lián)合概率，如下式所示：

審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)=重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)×檢查風(fēng)險(xiǎn)

或　AR=MMR×DR

由于認(rèn)定層次的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)由固有風(fēng)險(xiǎn)和控制風(fēng)險(xiǎn)構(gòu)成，所以審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型可進(jìn)一步表示為：

審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)=重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)×檢查風(fēng)險(xiǎn)=固有風(fēng)險(xiǎn)×控制風(fēng)險(xiǎn)×檢查風(fēng)險(xiǎn)

或　AR=MMR×DR=IR×CR xDR

總體審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是注冊(cè)會(huì)計(jì)師認(rèn)為可以承受的風(fēng)險(xiǎn)水平，即按照注冊(cè)會(huì)計(jì)師的職業(yè)判斷，就財(cái)務(wù)報(bào)表發(fā)表意見(jiàn)來(lái)說(shuō)是適當(dāng)?shù)乃?，審?jì)準(zhǔn)則要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師將審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)限定在低水平。例如，如果注冊(cè)會(huì)計(jì)師將總體審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)設(shè)定為5％，則注冊(cè)會(huì)計(jì)師發(fā)表的無(wú)保留意見(jiàn)的真實(shí)含義可被表述為：他有95％的把握認(rèn)為財(cái)務(wù)報(bào)表不存在重要的錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)。經(jīng)驗(yàn)表明，將總體審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)設(shè)為小于等于10％比較合適。重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估則以了解被審計(jì)單位及其環(huán)境為基礎(chǔ)。值得注意的是，注冊(cè)會(huì)計(jì)師雖然可以通過(guò)分析、研究被審計(jì)單位經(jīng)營(yíng)環(huán)境和評(píng)價(jià)其內(nèi)部控制等程序，降低注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估水平，但這并不能改變實(shí)際的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)水平。換句話說(shuō)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師無(wú)法改變實(shí)際的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，因此它對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師來(lái)說(shuō)是不可控的。所以，為謹(jǐn)慎起見(jiàn)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師在進(jìn)行編制審計(jì)計(jì)劃時(shí)，除非有充分的證據(jù)表明重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)不高，否則，注冊(cè)會(huì)計(jì)師不應(yīng)該將重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估為低水平。

在上述等式中，檢查風(fēng)險(xiǎn)是注冊(cè)會(huì)計(jì)師的可控變量，它是重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)的函數(shù)。一方面，注冊(cè)會(huì)計(jì)師評(píng)估的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)水平以及注冊(cè)會(huì)計(jì)師可接受的總體審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)水平共同決定了檢查風(fēng)險(xiǎn)水平。另一方面，實(shí)際檢查風(fēng)險(xiǎn)水平又和特定環(huán)境下實(shí)施實(shí)質(zhì)性審計(jì)測(cè)試的范圍相關(guān)，即注冊(cè)會(huì)計(jì)師可以通過(guò)增加實(shí)質(zhì)性測(cè)試來(lái)降低檢查風(fēng)險(xiǎn)，以使得它與重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)的聯(lián)合概率能夠達(dá)到預(yù)期的、注冊(cè)會(huì)計(jì)師可接受的總體審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。根據(jù)上述等式，檢查風(fēng)險(xiǎn)的計(jì)算如下式所示：

檢查風(fēng)險(xiǎn)=審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)÷重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)=審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)÷(固有風(fēng)險(xiǎn)×控制風(fēng)險(xiǎn))

或DR=AR÷MMR=AR÷(IR×CR)

上式中算出的DR是注冊(cè)會(huì)計(jì)師可接受的檢查風(fēng)險(xiǎn)，它不同于實(shí)際的檢查風(fēng)險(xiǎn)。注冊(cè)會(huì)計(jì)師將依據(jù)其可接受的檢查風(fēng)險(xiǎn)水平實(shí)施實(shí)質(zhì)性測(cè)試。假設(shè)注冊(cè)會(huì)計(jì)師已確定如下風(fēng)險(xiǎn)水平：AR=10％(設(shè)為低水平，因?yàn)樗前l(fā)表審計(jì)意見(jiàn)的基礎(chǔ))，MMR：30％(以了解和評(píng)價(jià)被審計(jì)單位及其環(huán)境為基礎(chǔ)，包括內(nèi)部控制)，則有DR=0.1/0.3=33％。如果對(duì)內(nèi)部控制的研究和評(píng)價(jià)表明內(nèi)部控制比上述的要弱，MMR應(yīng)評(píng)估為60％而非30％，此時(shí)檢查風(fēng)險(xiǎn)將降為16.66％，要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師大幅度增加實(shí)質(zhì)性測(cè)試程序，以彌補(bǔ)較弱的內(nèi)部控制，使總體審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)水平維持在設(shè)定的10％水平。