前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇雙減政策的本質范文，相信會為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

雙減政策的本質范文第1篇

 

據(jù)央視新聞客戶端消息，近日，教育部會同國家發(fā)展改革委、中國人民銀行、稅務總局、市場監(jiān)管總局、中國銀保監(jiān)會印發(fā)通知，就加強校外培訓機構預收費監(jiān)管工作作出進一步部署，嚴防妥處“退費難”“卷錢跑路”等問題，堅決維護人民群眾切身利益。

 

校外培訓機構要嚴格執(zhí)行教育收費公示制度

 

通知指出，要堅持校外培訓公益屬性、落實培訓收費管理政策，堅決遏制過高收費和過度逐利行為。校外培訓機構開展培訓要全面使用《中小學生校外培訓服務合同（示范文本）》，嚴格執(zhí)行教育收費公示制度，預收費全部進入本機構培訓收費專用賬戶。面向中小學生的培訓不得使用培訓貸方式繳納培訓費用。校外培訓機構提供培訓服務收取培訓費應依法納稅，應如實開具發(fā)票。

 

采取銀行托管 風險保證金的方式對預收費進行監(jiān)管

 

通知強調，要全面實施預收費監(jiān)管。學科類和非學科類校外培訓機構預收費應全額納入監(jiān)管范圍，包括本通知前已收取但未完成培訓服務的預收費資金。各地可結合實際，采取銀行托管、風險保證金的方式對校外培訓機構預收費進行監(jiān)管。實行預收費銀行托管的，校外培訓機構要與符合條件的銀行簽訂托管協(xié)議并報教育等主管部門備案；開立預收費資金托管專用賬戶，做到全部預收費“應托管、盡托管”。托管銀行不得因提供托管服務而額外收取培訓機構、學員費用。采取風險保證金方式的，校外培訓機構應與符合條件的銀行簽訂協(xié)議并報教育等主管部門備案，開立風險保證金專用賬戶，存入規(guī)定金額的保證金作為其履行培訓服務承諾和退費的資金保證。

 

將培訓機構的預收費情況納入其誠信建設內(nèi)容

 

通知明確，教育、發(fā)展改革、人民銀行、銀保監(jiān)、稅務、市場監(jiān)管等部門要按照職責分工，加強對校外培訓機構預收費的協(xié)同監(jiān)管。建立定期共享校外培訓機構預收費監(jiān)管有關信息的工作機制，強化風險預警。要將培訓機構的預收費情況納入其誠信建設內(nèi)容，充分發(fā)揮行業(yè)協(xié)會組織在信用建設、糾紛處理等方面的作用，引導培訓機構規(guī)范運營，積極主動將培訓預收費納入監(jiān)管。

 

對是否存在“退費難”“卷錢跑路”等問題開展集中排查整改

雙減政策的本質范文第2篇

一、“減”一點

科學有效的作業(yè)設計首先要做到“一減”?！耙粶p”指的是減少學生作業(yè)量和時長。傳統(tǒng)的作業(yè)設計中更多的是將作業(yè)當作提高學生成績的工具，忽略了其生本功能。減少學生作業(yè)量和時長是回歸教育本質，遵循學生身心發(fā)展規(guī)律，促進學生健康成長、健康學習的必要措施。減少作業(yè)量和時長并不是指少做或者不做，而是減去不合理的內(nèi)容，比如單一重復、難度過高、內(nèi)容過多的作業(yè)。作業(yè)的設計應該是基于學生學習狀況而設定的，從溫習鞏固和能力提升兩個角度來設計，其中溫習鞏固占70%-80%，能力提升占30%-20%。在作業(yè)設計中要設計多種題型，避免題型或者知識點的同質化，從多維度設計作業(yè)內(nèi)容。題量要根據(jù)學科特色和學生學習狀況來設定。道德與法治的作業(yè)設計一般控制在10-15分鐘。道德與法治教材八年級下冊《公民的基本權利》的作業(yè)設計分為三個部分：知識結構、重要概念和課后練習，如右圖：3.1公民基本權利【知識結構】公民權利{政治權利和自由{人身自由{社會經(jīng)濟與文化教育權利{其他{【重要概念】1.公民的基本政治權利是。2.監(jiān)督權的對象是。3.公民最基本、最重要的權利是。4.公民賴以生存的基礎是?！菊n后練習】1.關于選舉權和被選舉權下列說法正確的是①我國年滿十八周歲的公民都有選舉權和被選舉權②選舉權和被選舉權是公民的一項基本政治權利③行使選舉權和被選舉權是公民參與管理國家和管理社會的基礎④除了被剝奪政治權利的公民，我國公民都有選舉權和被選舉權A.①②③B.②③④C.②③D.②④2.聽民聲、聚民智、當家作主議政治。為了謀劃好2018年的民生實事項目，溫嶺市市長于2017年10月15日向全市人民致了一封《民意征集信》，請全市廣大市民積極參與、暢所欲言，提出最關切、最希望辦好的民生實事項目。結合所學知識，選出下列哪一組屬于公民的政治權利①游行、集會②隱私權③公平交易權④受教育權⑤肖像權⑥言論自由⑦選舉權⑧人格尊嚴權⑨批評建議權⑩人身自由A.③⑥⑧⑩B.③⑤⑦⑩C.①⑥⑦⑨D.②④⑧⑨3.2017年“兩會”召開期間，全國人民通過各種途徑建言獻策，許多群眾還通過網(wǎng)絡提出自己的建議和看法，人大代表則通過提出議案行使自己的權力。這說明①我國是人民當家作主的社會主義國家②我國的一切權力屬于人民代表③我國公民可以通過各種途徑參與管理國家事務④我國公民享有監(jiān)督權和建議權A.①②④B.①③④C.②③④D.①②③④“知識結構”板塊是對本課所學邏輯結構的梳理，將教材文本以思維導圖的形式呈現(xiàn)，更利于學生對教材的結構化解讀。既可以達到復習鞏固知識的目的，同時也可以提高學生的思維能力和分析事物的能力?！爸匾拍睢卑鍓K是對教材重要知識點的梳理和強化。如果說“知識板塊”是對教材宏觀的解讀，那么“重要概念”就是對從微觀角度理解教材。“課后練習”板塊則是考查學生對所學的理解與運用，提高學生運用所學分析現(xiàn)實生活中實際問題的能力，同時也更深入地提高學生的法治意識和道德素養(yǎng)。

二、“增”一點

道德與法治作業(yè)的基礎是實現(xiàn)知識目標，更重要的是要提高學生能力，引導其樹立正確的情感態(tài)度價值觀。因此，在作業(yè)中可以增加人文情懷設計和生本主義的反饋機制，即“一增”。1.增加人文主義的德育內(nèi)容作業(yè)不僅具有強化教學效果的功能，同時還具備育人功能。我們可以通過增加人文主義的德育內(nèi)容發(fā)揮道德與法治作業(yè)的育人功能。在作業(yè)設計中，我們可以在頁眉或者頁腳，或者在文本最后增加一些勵志的話，當然也可以與校訓相結合，以此達到育人的目的，引導學生樹立正確的人生觀、價值觀和世界觀。比如：1.上圖漫畫中我國人口政策的調整主要是為了①更好地適應經(jīng)濟社會發(fā)展需要②緩解人口對資源、環(huán)境的壓力③促進家庭幸福社會和諧④促進人口長期均衡發(fā)展A.①②③B.①②④C.①③④D.②③④2.【凝聚奮進力量】偉大出自平凡，點滴造就偉大，英雄模范們用行動再次證明，一切平凡的人都可以獲得不平凡的人生，一切平凡的工作都可以創(chuàng)造不平凡的成就，實現(xiàn)民族復興的中國夢，離不開每一個奮斗的身影。把具體的個人夢融入恢宏壯美的中國夢，每一個奮斗者都是新時代的主角。請運用九年級下冊所學知識簡要回答“把個人夢融入中國夢”的依據(jù)，并圍繞“青少年為實現(xiàn)中國夢接力奮斗”的主題列出兩個發(fā)言要點。革命尚未成功，同志仍需努力3.材料：國家的希望在青年，民族的未來在青年，責任擔當是檢驗青年學生家國情懷的“試金石”，某班同學在一次主題班會上圍繞“走向未來的少年”展開了交流，同學們暢所欲言，各抒己見。小琦：學校畢業(yè)意味著學習活動的結束，初中生也要規(guī)劃好自己的職業(yè)生涯。小軍：職業(yè)與興趣無法兼顧，走向未來僅有人生規(guī)劃是不夠的。請你任選其中一位同學的觀點，結合所學知識進行簡要評析。世界不會辜負每一份努力和堅持，時光不會怠慢執(zhí)著而勇敢的每一個人！道德與法治是一門綜合性的德育課程，可以設計德育性作業(yè)。比如在端午節(jié)時，教師可以讓大家辦一份手抄報，圍繞端午節(jié)談中華文化的傳承。這可以讓學生親近中華優(yōu)秀文化，同時也增強作業(yè)的趣味性和吸引力。2.增加生本主義的反饋機制作業(yè)實際上是學生和教師之間的橋梁，學生通過作業(yè)來檢測自己是否掌握所學，存在哪些不足，而教師也可以通過作業(yè)了解學情。如果缺乏作業(yè)的反饋，久而久之學生就會認為沒有必要完成作業(yè)。教師對于有進步的學生作業(yè)要給予一定鼓勵，可以留言“你真棒，繼續(xù)加油哦”“看好你哦，果然努力就會有回報”……對于完成好的作業(yè)給予表揚，可以留言“優(yōu)秀”“再接再厲”……對于表現(xiàn)不佳的學生作業(yè)也要督促，可以留言“還需努力”等。作業(yè)反饋形式多樣，圖片、文字、小禮物、當面反饋等都可以。無論選擇哪種形式，重在以學生為主體，結合具體學情作出有針對性的反饋，在激勵肯定學生的同時也有利于構建良好的師生關系。

三、“新”一點

雙減政策的本質范文第3篇

關鍵詞霧霾排放權核算治理創(chuàng)新

〔中圖分類號〕F061.3；X196〔文獻標識碼〕A〔文章編號〕0447-662X（2016）04-0037-08

當前，霧霾現(xiàn)象頻發(fā)、空氣質量惡化，已經(jīng)成為老百姓生活的“心肺之患”，引起了社會公眾的廣泛關注?？茖W研究表明，霧霾不是完全意義上的自然現(xiàn)象，而是燃煤、燃油過程所產(chǎn)生的二氧化硫、氮氧化物以及可吸入顆粒物等形成的氣溶膠粒子，構成了“霧霾”的主要成分，①減少空氣中氣溶膠的排放，就能減少霧霾發(fā)生的頻次。根據(jù)環(huán)境經(jīng)濟學理論，合理界定并分配霧霾排放權并在此基礎上進行排放權的交易，是實現(xiàn)治污減霾目標的關鍵。本文基于產(chǎn)權理論原理，提出霧霾排放權（核心是氣溶膠排放權）的核算思路，構建相對公平的區(qū)域大氣污染物排放權分配機制，既保障落后地區(qū)經(jīng)濟未來可持續(xù)發(fā)展的空間和權利，又充分挖掘“減霾”潛力，避免空氣質量的持續(xù)惡化，對開展大氣污染治理的聯(lián)防聯(lián)控工作可起到積極的促進和推動作用。

一、文獻綜述

當前，有關霧霾治理的經(jīng)濟學研究主要集中在以下三個方面：一是霧霾形成的原因。《氣候變化綠皮書：應對氣候變化報告（2013）》認為我國霧霾天氣增多是由于石化能源消費增多造成大氣污染物排放逐年增加所引起的，②茹少鋒和雷振宇認為我國粗放的經(jīng)濟發(fā)展方式是城市霧霾天氣形成的主要原因，③何愛平和石瑩認為生態(tài)文明建設缺失導致我國城市霧霾天氣頻發(fā)。④二是有關霧霾治理的機制。任保平和宋文月、郭俊華和劉奕瑋認為，我國治理大面積霧霾應從提高經(jīng)濟增長質量、提高能源利用效率、優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結構、實施綜合治理等經(jīng)濟機制等方面入手。⑤吳振磊和朱楠認為我國霧霾治理應在城市化建設過程中加快推進集約型城市化建設、構建多途徑的城市化道路和建立健康科學的生活方式。吳振磊、朱楠：《我國霧霾天氣治理的城市化方式的轉變》，《西北大學學報》（哲學社會科學版）2014年第2期。周景坤和黃潔則從財政政策角度，建議我國加大霧霾防治的財政投入，完善財政補貼政策，增加霧霾防治產(chǎn)品的政府采購，建立霧霾防治相關基金。周景坤、黃潔：《國外霧霾防治財政政策及啟示》，《經(jīng)濟縱橫》2015年第6期。此外，王波和郜峰從法經(jīng)濟學視角指出創(chuàng)新霧霾環(huán)境責任立法是應對霧霾危害的重要途徑之一。王波、郜峰：《霧霾環(huán)境責任立法創(chuàng)新研究――基于現(xiàn)代環(huán)境責任的視角》，《中國軟科學》2015年第3期。三是霧霾與經(jīng)濟、能源結構之間的關系。苗壯、周鵬等借鑒“零和博弈”的分配思想，討論了基于節(jié)能潛力與“減霾”潛力的效率分配機制，并結合單位面積污染物排放指標進行地區(qū)分類，對節(jié)能減霾效率分配機制與國家行政分配機制進行對比分析。苗壯、周鵬等：《節(jié)能、“減霾”與大氣污染物排放權分配》，《中國工業(yè)經(jīng)濟》2013年第6期。馬麗梅和張曉運用空間計量法，探討了中國31個省份本地與異地之間霧霾污染的交互影響。馬麗梅、張曉：《中國霧霾污染的空間效應及經(jīng)濟、能源結構影響》，《中國工業(yè)經(jīng)濟》2014年第4期。王書斌和徐盈之構建了一個霧霾與工業(yè)發(fā)展的脫鉤分析理論框架。王書斌、徐盈之：《環(huán)境規(guī)制與霧霾脫鉤效應――基于企業(yè)投資偏好的視角》，《中國工業(yè)經(jīng)濟》2015年第4期。

有關排放權核算研究則主要集中于溫室氣體的減排。目前，主要存在兩種核算標準：呂潔華、張洪瑞、李冬梅：《溫室氣體排放統(tǒng)計核算的理論與實踐發(fā)展態(tài)勢》，《統(tǒng)計與咨詢》2015年第2期。一種是聯(lián)合國政府間氣候變化專門委員會（IPCC） 的溫室氣體清單指南；另一種則是聯(lián)合國氣候變化框架公約（UNFCCC）第三次締約方大會提出的清潔發(fā)展機制（CDM）。國際學者主要利用溫室氣體清單指南進行溫室氣體排放核算的研究。如Timilsina等對道路交通CO2排放量進行了研究，Timilsina G.R. and Shrestha A.， “Transport Sector CO2 Emission Growth in Asia： Underlying Factors and Policy Options，” Energy Policy， vol.37， no.11， 2009， pp.4523～4539.Poulsen等參考IPCC提供的計算方法通過能耗折算分別測算了丹麥奧爾堡在1970年與2005年的廢污水處理產(chǎn)生的溫室氣體排放量。Poulsen T.G. and Hansen J.A.， “Assessing the Impacts of Changes in Treatment Technology on Energy and Green-house Gas Balances for Organic Waste and Waste Water Treatment Using Historical Data，” Waste Management & Research， vol.27， no. 9， 2009， pp.861～870.Brnnlund等和Fre等則將排污權交易引入數(shù)據(jù)包絡分析模型（DEA）。Brnnlund R.， Y. Chung， R. Fre and S. Grosskopf， “Emission Trading and Profitability： The Swedish Pulp and Paper Industry，” Environmental and Resourse Economics， vol.12， no.3， 1998， pp.345～356； R. Fre， S. Grosskopf and C.A. Pasurka， “Tradable Permits and Unrealized Gains from Trade，” Energy Economics， vol.40， 2013， pp.416～424； R. Fre， S. Grosskopf and C.A. Pasurka， “Potential Gains from Trading Bad Outputs： The Case of U.S. Electronic Power Plants，” Resource and Energy Enonomics， vol. 36， 2014， pp.99～112.該模型的核心思想是：在控制污染物排放總量的情況下，通過允許各生產(chǎn)者自由交易污染物排放權，有效配置排污權，從而實現(xiàn)潛在總產(chǎn)出最大化。理論上說，采取排污權交易機制能解決排污權配置無效率問題，為節(jié)能減排釋放巨大潛能，是解決中國環(huán)境問題的最佳選擇。但是，在具體實踐中，排污權交易機制對市場依賴性很強，在市場經(jīng)濟體制還不夠完善的現(xiàn)階段，直接引入國際上基于發(fā)達國家全面實行排污權交易機制事實構建的模型來研究中國問題，難以見效。涂正革、諶仁?。骸杜盼蹤嘟灰讬C制為何未能實現(xiàn)經(jīng)濟與環(huán)境的雙贏？》，http：///cn/NewsInfo.aspx？m=20100914093049340648&n=20151013144658077979，2015年10月13日。所以，近年來國內(nèi)學者根據(jù)中國特殊情景對排污權交易機制進行了擴展研究，如吳力波、錢浩祺和湯維祺構建了中國多區(qū)域動態(tài)一般均衡模型，模擬分析了各省市對溫室氣體排放權交易與碳稅政策的選擇，研究結論顯示碳排放權總量控制與交易機制更適合現(xiàn)階段中國實際，隨著碳減排力度的加強，要進一步考慮將碳稅政策引入低碳政策體系之中。吳力波、錢浩祺、湯維祺：《基于動態(tài)邊際減排成本模擬的碳排放權交易與碳稅選擇機制》，《經(jīng)濟研究》2014年第9期。李小勝和宋馬林從國家整體效率最大化的視角，采用集中分配DEA模型，測算了中國30個省份的碳排放初始額度分配情況，研究結果表明，采用公平、效率等單指標分配碳排放權時，公平原則效果不好。李小勝、宋馬林：《“十二五”時期中國碳排放額度分配評估――基于效率視角的比較分析》，《中國工業(yè)經(jīng)濟》2015年第9期。涂正革和諶仁俊在控制地區(qū)環(huán)境規(guī)制等重要解釋變量下，試圖回答SO2排污權交易試點在中國是否激發(fā)波特效應，研究發(fā)現(xiàn)排污權交易機制在一定程度上緩解了現(xiàn)階段SO2排污權配置的嚴重無效率問題，但未能產(chǎn)生波特效應，原因是低效運轉的市場還不足以支撐排污權交易機制的“完美”運行，整體較弱的環(huán)境規(guī)制也不能與排污權交易機制的“完美”運行相匹配，建議大力推進市場建設與創(chuàng)新，依法加強環(huán)境規(guī)制，形成與之配套的市場和政府內(nèi)外“雙引擎”，在“中國新改革”的浪潮中完成環(huán)境生產(chǎn)技術的全面升級。涂正革、諶仁俊 ：《排污權交易機制在中國能否實現(xiàn)波特效應？》，《經(jīng)濟研究》2015年第7期。

縱觀已有文獻，大部分側重于探討霧霾形成的經(jīng)濟學原因，而忽視了在霧霾治理中排污權的核算；有關排污權的核算則主要利用溫室氣體清單指南進行溫室氣體排放權核算，在核算方法上難以體現(xiàn)歷史排放的公平性。在導致霧霾的氣溶膠排放權分配方案方面，既要保護一國內(nèi)部欠發(fā)達地區(qū)發(fā)展的權利，又要核計發(fā)達地區(qū)排放的歷史責任，只有這樣，才能充分保護欠發(fā)達地區(qū)發(fā)展空間，同時激勵發(fā)達地區(qū)參與治污減霾。本文剩余內(nèi)容安排如下：第二部分剖析了霧霾的經(jīng)濟學屬性；第三部分給出了霧霾排放權核算的思路框架；第四部分為霧霾治理的政策創(chuàng)新；第五部分為結語。

二、霧霾的經(jīng)濟學屬性

霧霾作為生產(chǎn)和生活的副產(chǎn)品，具有很強的負外部性。這種負外部性體現(xiàn)為時間的負外部性和空間的負外部性。時間的負外部性是指當前的排放會對隨后的經(jīng)濟社會產(chǎn)生不良的影響，而空間的負外部性是指一個地區(qū)產(chǎn)生霧霾，所有人都會受到損害，而且任何一個人受到的霧霾損害既不會隨著該地區(qū)人口增加而減少，也不會隨著該地區(qū)人口的減少而增加。但霧霾在給人們的日常生活帶來危害的同時，又對經(jīng)濟發(fā)展帶來某些“好處”，它是目前以消耗煤炭、石油等化石燃料為主要驅動力的經(jīng)濟發(fā)展不可或缺的條件，是以汽車作為主要出行工具以增加人們福利的必要條件。如果霧霾累積到一定程度，當不利于霧霾消散的氣象條件形成之后，其產(chǎn)生的危害會超過其給經(jīng)濟發(fā)展和人們生活所帶來的好處。

霧霾具有流動性，單個區(qū)域的減排成本由本區(qū)域獨自承擔，但產(chǎn)生的好處卻由一國內(nèi)部所有區(qū)域共同享有。作為理性經(jīng)濟組織，每個區(qū)域為了實現(xiàn)自身經(jīng)濟發(fā)展成本最小化就更愿意選擇“不減排”或搭便車，那么，一國內(nèi)部以減霾為目標的跨區(qū)域減排行為就難以自發(fā)達成。與之相反，如果減排省區(qū)能夠排他性的占有減排的全部好處，那么，一國內(nèi)部各個省區(qū)的最優(yōu)策略就會從“不減排”變?yōu)椤皽p排”。然而，“集體行動困境”告訴我們，現(xiàn)實中很難實現(xiàn)這樣的目標。

在霧霾治理中，單一的行政控制手段不足以應對日趨嚴重的環(huán)境污染問題， 為了補救環(huán)境管理中的“政府失靈”，Dales J.H.， Pollution， Property & Prices： An Essay in Policy-making and Economies， Camberley： Edward Elgar Publishing， 2002， p.128.按照排污權交易理論，建立污染排放權交易市場越來越成為環(huán)境政策發(fā)展的趨勢。Daly H.E.， “The Return of Lauderdale’s Paradox，” Ecological Economics， vol.25， no.1， 1998， pp.21～23.根據(jù)科斯（Coase）的解決框架，Coase R.， “The Problem of Social Cost，” Journal of Law and Economics， vol.3， 1960， pp.1～44.霧霾爆發(fā)的外部性可以通過明確界定各區(qū)域初始排放權得到解決，即一國內(nèi)部的排放權交易體系會讓減排機會成本最低的區(qū)域去實現(xiàn)減排，從而實現(xiàn)一國減排成本最小化，并最終形成一國內(nèi)部最優(yōu)的實際排放權結構?？扑拐J為不論初始產(chǎn)權如何界定，只要產(chǎn)權是明晰的，在交易成本很小的情況下，清晰界定的產(chǎn)權會使社會成本最小。Grossman和Hart、Hart和Moore進一步強調，在交易費用不為零時，效率的高低是由產(chǎn)權結構決定的，在多種產(chǎn)權安排下，只有一種產(chǎn)權結構是最富有效率的。Grossman S. and Hart O.， “The Costs and Benefits of Ownership： A Theory of Vertical and Lateral Integration，” Journal of Political Economy， vol. 94， no.4， 1986， pp.691～719； Hart O. and Moore B.， “Property Rights and the Nature of the Firm，” Journal of Political Economy， vol.98， no.6， 1990， pp.1119～1158.綜上所述，霧霾排放權是典型的公共資源，合理界定和明確其產(chǎn)權歸屬是治污減霾的關鍵。

三、霧霾排放權核算的基本思路

從區(qū)域發(fā)展的角度來看，霧霾排放權包括所有人的免受污染權和環(huán)境容量使用權，前者強調的是區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展過程中必須保證霧霾排放量在生態(tài)環(huán)境能夠自凈范圍內(nèi)或者通過人為干預的可控范圍內(nèi)，不能對人產(chǎn)生污染傷害，這是對霧霾排放權總規(guī)模的限制。后者則指霧霾排放權本質是對環(huán)境容量的使用，同一區(qū)域內(nèi)所有人或企業(yè)都應該公平地使用空氣環(huán)境容量，屬于未來發(fā)展權的范疇，排放權在一定意義上代表了發(fā)展空間的大小。由此可見，科學界定霧霾排放權必須從限制總規(guī)模和保障發(fā)展空間兩個角度出發(fā)，按照“歷史公平但有區(qū)別、當期公平優(yōu)先、未來效率優(yōu)先”的原則進行分配核算。在此理念下，達到霧霾治理目標必須經(jīng)過三個步驟：第一步，核算各省歷史霧霾排放歷史總賬。確定其T0（1949年）至T1（1978年）期間各區(qū)域對現(xiàn)有霧霾的貢獻。如果其累計實際排放超過全國平均排放，則該區(qū)域年T1時點（1978年）排放權余額為赤字，反之為盈余。排放赤字的區(qū)域需根據(jù)其超額排放向盈余區(qū)域購買歷史排放權，通過霧霾排放權的買賣，實現(xiàn)各個區(qū)域歷史排放權賬戶清零，從而體現(xiàn)核算框架下歷史公平但有區(qū)別的原則。第二步，按照化石燃料最終消費的角度確定各區(qū)域T1（1978年）至T2（2014年）時期的累計消費排放量，并科學預計從T1（1978年）至T2（2014年）時期的全國新增污染總排放額度，并將這一額度分配給各個區(qū)域。第三步，各區(qū)域在其排放額度下提出自己的霧霾治理方案，國家在T2時點（2014年）對各區(qū)域的霧霾治理情況進行再次核算。如果此時某一區(qū)域的霧霾超標排放，則仍必須對其超額排放額度進行懲罰，反之，則繼續(xù)進行補償。如此循環(huán)，直至完成霧霾的治理與控制。

1.各區(qū)域歷史霧霾排放核算

在此框架中，需要解決的核心問題是如何分配及補償T0至T1期間各區(qū)域的霧霾排放權。注：此部分內(nèi)容以省區(qū)為界限來界定排放權，各省區(qū)內(nèi)部如何進一步界定與分配排放權的問題該文不進行討論。由于霧霾具有流動性、難分解性與危害的非競爭性，所以，為便于分析，事先假定如下假設成立：

假設1：所有人遭受霧霾污染的危害相同；

假設2：每個區(qū)域的霧霾在給區(qū)域內(nèi)部居民造成危害的同時，也給一國內(nèi)部所有區(qū)域的居民造成危害；

假設3：每個區(qū)域的危害相互抵消后，仍然會對其他區(qū)域產(chǎn)生凈外部危害。

如果某一區(qū)域超額排放對其他區(qū)域帶來了負外部性，則應該對受霧霾危害的區(qū)域進行適當補償。如果各區(qū)域都在大氣環(huán)境閾值內(nèi)理性排放，不對其他區(qū)域產(chǎn)生凈外部危害，同理也不會受到其他區(qū)域對其產(chǎn)生的外部危害，在此情況下，各區(qū)域的霧霾形成了一個基準線，這一基準線可以定義為各區(qū)域應分配的霧霾初始排放權。可證明如下命題：當且僅當各區(qū)域氣霧霾排放量相等時，各區(qū)域的霧霾才不會對其他區(qū)域產(chǎn)生凈外部危害。這一均等排放量，即為全國人均初始排放量，據(jù)此可核算出各區(qū)域的初始霧霾排放權。如果某區(qū)域實際霧霾排放超出其初始排放權，那么，該區(qū)域必須對其他區(qū)域造成的危害進行補償，反之則獲得補償。

在T1時點，假定某一區(qū)域內(nèi)每人實際排放為該區(qū)域人均實際排放diT1，人口為PiT1，全國人口為PT1=PiT1，其中，i=1，2，…n（n=34） ，表示不同區(qū)域（即省區(qū)）。

T0至T1時期內(nèi)：在T1時點上，全國人均累計留存排放為dT1=diT1PiT1PT1。由于每個人所受到的霧霾污染的危害由全國所有人共同分擔，因此每個人的污染排放對全國其他所有人均產(chǎn)生diT1（PT1-1）程度的負外部性。那么，每個人遭受的霧霾危害為：

ni=1diT1PiT1=dT1PT1（n=34）（1）

其中，每個人排放霧霾對自己產(chǎn)生的危害為diT1，每個人被外部排放的霧霾造成的危害為ni=1diT1PiT1-diT1。由于假定區(qū)域之內(nèi)人均排放量相等，因此所有人排放霧霾產(chǎn)生的相互危害彼此抵消，每個人產(chǎn)生的凈負外部性均為對其他區(qū)域居民的凈危害。因此，在沒有補償機制的條件下，當且僅當

diT1（PT1-1）=ni=1diT1PiT1-diT1（n=34）（2）

成立時，每個人的排放對其他區(qū)域居民不會產(chǎn)生凈外部危害；同理，當且僅當

[diT1（PT1-1）]PiT1=（ni=1diT1PiT1-diT1）PiT1（n=34）（3）

成立時，每個區(qū)域的霧霾排放對其他區(qū)域不產(chǎn)生凈負外部性。整理（1）、（2）和（3）式，得diT1=dT1，即當且僅當各區(qū)域均不對其他區(qū)域產(chǎn)生凈外部危害時的排放量――各區(qū)域應分配人均氣溶膠初始排放權為：

deiT1=dT1（4）

（4）式表明，如果某一區(qū)域人均霧霾實際排放量大于其人均初始排放權，即diT1>deiT1，其排放對其他區(qū)域居民產(chǎn)生了凈負外部性，就需要對其超額排放量進行懲罰。如果某一區(qū)域人均實際排放量小于其人均初始排放權，即diT1

根據(jù)上述推導，我們可以計算每個區(qū)域的排放權，根據(jù)其實際排放與初始排放的差異，計算其補償額，并通過補償，實現(xiàn)T0至T1時段內(nèi)，各區(qū)域污染排放賬戶的平衡。每個區(qū)域的總排放權為：

DeiT1=deiT1PiT1=dT1PiT1=DT1PT1PiT1（5）

其中，DT1=diT1PiT1為全國各區(qū)域的總排放量。如果某區(qū)域實際總排放DiT1高于其總排放權DeiT1，則該省需要支付的補償額為MT1=DiT1-DeiT1=diT1PiT1-deiT1PiT1。如果某區(qū)域實際總排放DiT1低于其總排放權DeiT1，則該省可以獲得的補償額為MT1=DeiT1-DiT1=deiT1PiT1-diT1PiT1。在T1時點，經(jīng)過上述補償機制，實現(xiàn)了各省人均歷史累計排放權的平衡，即霧霾排放賬戶的清算。

2.各區(qū)域當期排放的消費核算

霧霾屬于存量污染物（stock pollutant），氣溶膠的背景存量決定了霧霾污染的爆發(fā)頻次。在我國境內(nèi)可能存在以下兩種情景。第一種情景：A區(qū)域提供物質資本，B區(qū)域提供勞動力，C區(qū)域提供能源，D區(qū)域生產(chǎn)。在此情景下，D區(qū)域是直接排放區(qū)域，但最終產(chǎn)品卻在全國境內(nèi)消費。第二種情景：A區(qū)域生產(chǎn)技術密集型產(chǎn)品，如機械、電子設備，B區(qū)域購進這些投資品或中間品，投入勞動力和能源將其加工成最終消費品，并提供給一國境內(nèi)所有區(qū)域消費。在以上兩種情景中，直接將霧霾排放責任簡單歸結為高排放的生產(chǎn)區(qū)域D或第二種情況中的區(qū)域B都是不盡合理的。

因此，本小節(jié)在前文核算清楚歷史排放的基礎上，將從最終消費的角度核算各區(qū)域消費導致的霧霾排放。在此步驟中，需要解決的核心問題是如何建立以消費排放為基礎的，體現(xiàn)公平兼顧效率的核算框架。從長期動態(tài)視角看，以投資形成的物資資本也是一種中間品，這種“中間產(chǎn)品”將作為另外一種生產(chǎn)要素并形成最終消費。設區(qū)域i第t年的最終產(chǎn)出為：

Yit=Cit+Iit+NXit（6）

其中，i=1，2，…，n（n=34） 。將所有區(qū)域加總，可得全國的最終產(chǎn)出為：

ni=1Yit=ni=1Cit+ni=1Iit+ni=1NXit（n=34）（7）

由于在核算清楚歷史排放的水平上，本文僅考慮一國內(nèi)部各區(qū)域最終消費引起的霧霾排放，不考慮對全球其他國家產(chǎn)生的外部性，因此可得： ni=1NXit=0（n=34）。那么，全國最終產(chǎn)出可化簡為：

ni=1Yit=ni=1Cit+ni=1Iit（8）

設全國的總產(chǎn)出、總消費與總投資分別為Yt=ni=1Yit，Ct=ni=1Cit，It=ni=1Iit。設生產(chǎn)函數(shù)為Yt=f（Kt，Et），將化石能源Et與物質資本Kt共同作為生產(chǎn)要素進入到生產(chǎn)函數(shù)中。據(jù)此，可討論霧霾與消費量的關系，進而能夠動態(tài)核算消費排放。

設物質資本的折舊率為ρ，那么資本積累方程為：

Kt+1=（1-ρ）Kt+It（9）

核算以最終消費為基礎的霧霾排放時，按以下步驟進行：

第一，計算物質資本積累所導致的霧霾的排放量。雖然霧霾實際上已經(jīng)被排放出來，但是計算過程中假定霧霾暫時“沉淀”在物質資本中，隨著物質資本在生產(chǎn)過程中折舊，“沉淀”在里面的“霧霾”也會被釋放出來，計為因消耗物質資本導致的當期生產(chǎn)產(chǎn)生的污染排放，產(chǎn)出一部分為消費品，一部分為投資品。設第t年“沉淀”于物質資本中的霧霾排放量為DKt，由于投資和消費分別導致的污染排放為DIt和DCt，則：

DKt+1=（1-ρ）DKt+DIt（10）

第二，確定第t年投資和消費排放出的霧霾。根據(jù)生產(chǎn)函數(shù)，霧霾排放為物質資本折舊排放和能源消費排放之和，即第t年的生產(chǎn)所導致的霧霾的排放為物質資本折舊“釋放”的排放ρDKt加上能源消耗產(chǎn)生的排放DEt。因此，第t年消費排放的霧霾為生產(chǎn)消費品消耗的物質資本排放加上能源消費的污染排放；第t年投資排放的霧霾為生產(chǎn)投資品消耗的物質資本排放與能源產(chǎn)生的污染排放，即DCt=DCKt+DCEt，DIt=DIKt+DIEt 。假設規(guī)模報酬不變，在競爭性市場下，產(chǎn)出與要素成比例變化，那么，消費量與生產(chǎn)消費品投入的物質資本和能源成比例變化，同時，投資量也與生產(chǎn)投資品所投入的物質資本和能源成比例變化。設第t年生產(chǎn)消費品所消耗的物資資本與能源消費導致的霧霾排放分別為DCKt=dCKCt和DCE=dCECt，生產(chǎn)投資品所消耗的物資資本和能源導致的霧霾排放分別為DIKt=dIKIt和DIEt=dIEIt。為了解決投資品和消費品生產(chǎn)函數(shù)的差異性，設α1=dIKdCK，α2=dIEdCE，α1和α2代表了投資品和消費品的生產(chǎn)要素需求結構差異，它們也可看作是單位投資與消費的霧霾污染物排放量的差異。根據(jù)上述關系，第t年投資導致的霧霾污染排放為：

DIt=α1ItCt+α1ItρDKt+α2ItCt+α2ItDEt（11）

第t年消費導致的霧霾污染排放為：

DCt=CtCt+α1ItρDKt+CtCt+α2ItDEt（12）

第三，T1至T2期間消費排放的核算。T1至T2期間消費排放與能源消耗產(chǎn)生的霧霾排放平衡式為：DKT1+T2t=T1DEt=DKT2+T2t=T1DCt，該式說明，第T1年物質資本“沉淀”的污染排放與T1至T2期間的能源消耗產(chǎn)生的污染排放之和等于第T2年物質資本“沉淀”的污染排放與T1至T2期間的消費產(chǎn)生的污染排放之和。當時間足夠長時，可以證明初年及末年物質資本“沉淀”的污染排放相比于該時間段內(nèi)的累積消費排放可忽略不計，那么累積消費排放等于累積能源消耗產(chǎn)生的污染排放，即T2t=T1DEt=T2t=T1iDCit，則經(jīng)濟中所產(chǎn)生的污染排放可全部核算為最終消費導致的霧霾污染排放，即消費排放。

第四，根據(jù)情景預測各區(qū)域的消費排放。

情景1：如果各區(qū)域在消費結構相同的條件下消費相同產(chǎn)品，那么，各區(qū)域單位消費的霧霾排放強度相同，消費量的差異造成了各區(qū)域消費排放的差異。各區(qū)域消費結構相同意味著假定各區(qū)域代表性消費者的偏好無差異。在此情景下，第t年區(qū)域i的消費排放為：

DCit=CitCtDCt=CitCt+α1ItρDKt+CitCt+α2ItDEt（13）

情景2：不同區(qū)域排放強度差異下的單位消費霧霾排放量差異。此情景中，由于能源稟賦、能源利用效率以及消費結構和消費行為不同，導致區(qū)域之間的霧霾排放強度存在較大差異。簡單起見，僅用各區(qū)域排放強度βit衡量各區(qū)域單位消費排放的差異，并設dCKi=βitdCK，dCEi=βitdCE 。由于此處僅是對各區(qū)域消費排放的相對大小進行調整，全國總的消費排放以及全國總投資導致的霧霾污染物排放均不變，因此不必對各區(qū)域投資再做調整。相應地，在此情景下，第t年區(qū)域i的消費排放為：

DCit=βitCitni=1βitCitDCt=βitCitni=1βitCit[CtCt+α1ItρDKt+CtCt+α2ItDEt]（14）

由（14）式可知，情景2的假設完全忽視了國內(nèi)分工的影響，將各區(qū)域排放強度的差異完全歸因于該區(qū)域的消費結構。

3.各區(qū)域未來排放額度核算

通過比較T1至T2期間每個區(qū)域的實際消費排放量與其污染排放額度，就能核算出未來各個區(qū)域未來擁有的排放空間，排放額度消耗完畢的區(qū)域就必須向其他地區(qū)進行購買，或者采取其他方式進行補償。如果某區(qū)域實際消費總排放T2t=T1DCit高于其總排放權Dei，則該區(qū)域需要支付的補償額為M=T2t=T1DCit-Dei。如果某區(qū)域實際總排放T2t=T1DCit低于其總排放權Dei，則該區(qū)域可以獲得的補償額為M=Dei-T2t=T1DCit。通過上述方法，可以實現(xiàn)霧霾污染的最終消費排放的核算與控制。

四、霧霾治理創(chuàng)新的對策建議

前文模型分析表明，只有按人均相等的原則來界定一國內(nèi)部各區(qū)域的歷史累計排放權，才能保證各區(qū)域的歷史排放不會對其他區(qū)域產(chǎn)生凈外部危害；只有按照最終消費排放核定當期排放權，才能保證各區(qū)域公平的分配當期和未來的霧霾排放權。本文結論對我國治污減霾具有一定的政策啟示作用。

第一，霧霾治理的核心是科學核算排放權。氣溶膠的過度排放導致霧霾頻發(fā)，出現(xiàn)了“公地的悲劇”。由于氣溶膠的排放具有負的外部性，低氣溶膠排放區(qū)域就會受到高排放區(qū)域的凈外部損害。從福利經(jīng)濟學邏輯上來看，高額排放區(qū)域應向低排放區(qū)域進行超額排放補償，但補償是建立在明確界定各個區(qū)域的霧霾排放權并科學計算其超額排放量的基礎之上的。在明確界定各個省區(qū)的霧霾排放權的前提下，一旦明確界定并嚴格保護了各區(qū)域的霧霾排污權，每個區(qū)域的氣溶膠的排放量就會受到嚴格約束，那么，全國氣溶膠總排放額度才可能被控制，霧霾爆發(fā)的頻次才能降低。根據(jù)一國人口和自然經(jīng)濟社會歷史發(fā)展條件調整國家霧霾人均排放額，一旦人均歷史霧霾排放額確定，區(qū)域之間的排放權就可以進行交易，高于歷史人均霧霾排放額的區(qū)域可以通過霧霾排放貿(mào)易來獲取超出部分的需求，滿足其生產(chǎn)消費需求；低排放區(qū)域通過出讓盈余的霧霾預算獲取必要的發(fā)展資金和技術。

第二，霧霾治理的關鍵是構建運作有效的環(huán)境保護經(jīng)濟機制。充分發(fā)揮市場在資源配置中的決定性作用，構建運轉有效的環(huán)境保護經(jīng)濟機制。在市場機制下，如果需求大于供給，那么，霧霾排放權價格上升，這不僅會刺激高排放區(qū)域強化省內(nèi)減排效率，增加供給，同時，高排放國家也會開展跨區(qū)域合作，實現(xiàn)行政區(qū)外的減排合作。政府所要做的事情就是通過拍賣、配給等方式將霧霾排放權分配給不同的企業(yè)，形成霧霾減排交易市場，提供市場服務信息，組建專業(yè)的排污權中介機構，建立相關的信息網(wǎng)絡系統(tǒng)，為交易各方提供中介信息，提高交易透明度，降低交易費用，調節(jié)不合理的價格交易制度，維護市場秩序，促進外部性內(nèi)部化，在創(chuàng)造市場交易機制和彌補市場失靈方面發(fā)揮積極作用。

第三，霧霾治理的基礎是完善監(jiān)測體系建設。強化對霧霾污染源的監(jiān)督管理，對污染源實施生產(chǎn)和消費的全過程控制，尤其加強對火電企業(yè)生產(chǎn)過程的監(jiān)管。優(yōu)先試點霧霾監(jiān)測體系的“垂直管理”，理順中央和地方的管理機制，完善霧霾治理的經(jīng)費保障，構建完善的監(jiān)測數(shù)據(jù)質量保證制度。提高霧霾監(jiān)測的技術水平，改善裝備條件，提高監(jiān)測頻率和質量，定期對全國三級以上城市空氣質量狀況進行評估并公開披露評估結果。

第四，霧霾治理的保障是完善相關法律法規(guī)。一是建立并完善霧霾排放權交易立法。排放權交易作為一種市場導向的環(huán)境經(jīng)濟政策，必須在相應的法律保障下，才具有合法性和權威性。美國排污權交易的成功與其完善的法律基礎是分不開的。王偉光、鄭國光：《氣候變化綠皮書：應對氣候變化報告（2013）》，社會科學文獻出版社，2013年，第88頁。參考國外和我國試點城市的經(jīng)驗，必須根據(jù)中國特有和不斷變化的立法和司法要求，從法律上確認排放權，保障排放權的市場主體、市場規(guī)則和管理機構的合法性，為排放權交易奠定法律基礎。二是完善污染者責任制。一方面，強化污染者的法律責任，提高超標排放的違法成本。改變目前《大氣污染防治法》中罰款模式，將數(shù)值封頂為主的罰款模式改為倍率封頂式的罰款模式，即通過提高財產(chǎn)罰沒的數(shù)額，發(fā)揮財產(chǎn)罰沒在提高環(huán)境違法成本方面的功效。另一方面，增加非財產(chǎn)罰沒的類型。將目前《大氣污染防治法》中非財產(chǎn)罰沒的方式，如警告、責令停產(chǎn)整頓，責令停產(chǎn)、停業(yè)、關閉，暫扣、吊銷許可證或者其他具有許可性質的證件，擴展為喪失政府投標資格和采購合同資格的行政處罰，通過運用喪失政府訂單的方式，提高企業(yè)的環(huán)境違法成本。

五、結語

雙減政策的本質范文第4篇

[關鍵詞]氣候變化 成本—收益分析 國際框架 均衡點

[中圖分類號]P476

[文獻標識碼]A

[文章編號]1006-1568-（2013）04-0042-15

自1988年國際社會在加拿大多倫多首次召開半官方的氣候會議，到2012年聯(lián)合國氣候變化應對框架的多哈會議（COP18/CMP8），有關氣候變化應對的國際談判已走過25年歷程。多倫多會議提出了應對氣候變化的碳減排目標，即以1988年的排放水平為基準，到2005年全球減排20%，這一目標史稱應對氣候變化的“多倫多目標”?，F(xiàn)在看起來，這一目標顯然過于理想化。因為在2012年多哈會議最終通過的決議里已經(jīng)找不到明確的全球碳減排目標，更多的則是“希望”、“理應”、“自愿”等字眼。這意味著，經(jīng)過25年的努力，國際社會在應對氣候變化和碳減排上的意愿和進展可謂是不進反退，盡管全球的碳排放水平已經(jīng)遠高于當年。因此，頗有必要對既有的具體應對策略特別是指導國際社會氣候變化應對實踐的理論加以總結和檢討。

要回答這個問題，首先必須了解各國參與全球氣候變化應對框架和機制的決策依據(jù)。一般認為，氣候變化應對框架的有效性根本上取決于各國的參與度，國際社會最終之所以能達成這樣或那樣的決議，也正是因為決議必須在最大程度上反映各國的參與度。因而，作為全球氣候變化的重要里程碑，最初的《京都議定書》（以下簡稱“議定書”）才將其生效條件設定為55%的排放比例，也就是附件一國家名單中至少有足夠占到全球排放總量55%的國家和地區(qū)加入該議定書，其規(guī)定的各項條款才能真正生效。

需要指出的是，決定各國參與度的，是各國對參與全球氣候變化治理的成本—收益計算；換句話說，成本—收益計算是各國氣候變化外交的決策基礎。例如，美國參議院在討論表決議定書時有過這樣的闡述，“任何（氣候變化）國際協(xié)議都必然會對國內(nèi)經(jīng)濟產(chǎn)生系列的金融（經(jīng)濟）影響”。具體而言，所謂的“經(jīng)濟金融影響”實際上指的便是成本與收益，即加入氣候變化的相關國際協(xié)議究竟會給美國帶來怎樣的收益，同時又增加怎樣的成本。也就是說，美國唯有在明確了這樣的成本一收益關系后才能做出是否加入議定書的判斷和決策。對此，在美國國會一次有關氣候變化的聽證會上，與會參議員在回答為何美國仍沒有加入氣候變化國際協(xié)議的問題時解釋，“因為美國還沒有弄清楚國際氣候變化協(xié)議對國內(nèi)經(jīng)濟造成的各種影響”。

基于上述邏輯，本文將以成本—收益分析為切入點，分析緣何當前全球氣候變化治理機制停滯不前，認為這一現(xiàn)狀恰好是出于成本—收益考慮導致的各國參與全球氣候變化的低水平均衡?；趯Ω咚狡胶獯嬖诘臉酚^判斷，本文認為，國際社會需要進一步推動各國提高參與度，使國際應對氣候變化努力向更高水平的均衡邁進。

一、全球氣候變化應對框架的成本收益計算

國際學術界有關全球氣候變化應對框架的成本—收益分析主要通過建立各種經(jīng)濟學模型進行測算，其中較有代表性的方法是利用一般均衡的經(jīng)濟學分析方法，將一定時期內(nèi)（如到2055年或者2100年等）的經(jīng)濟增長、能源利用、碳排放、氣候變化模式、氣候變化影響以及各種碳減排和氣候變化適應政策等因素作為變量納入到模型中，同時賦予各個變量以各種參數(shù)，然后計算出在不同排放及減排情景下的碳排放價格，以及由此產(chǎn)生的成本與收益。

以動態(tài)綜合氣候—經(jīng)濟模型（DICE，Dynamic Integrated Climate-Economy Model）的研究為例，筆者對在2009年12月國際社會就應對氣候變化達成的《哥本哈根協(xié)議》進行了成本收益分析（表1）。在這一模型中，成本和收益的計算依據(jù)有三個：

一是在《哥本哈根協(xié)議》的氣候變化應對路徑下，全球及各國由于受氣候變化影響而造成的直接凈損失，凈損失的含義其實已經(jīng)包括了成本和收益兩方面的因素；

二是在《哥本哈根協(xié)議》下，全球及各國設定的減排路徑和政策給社會經(jīng)濟帶來的減排支出成本，這個成本大小與《協(xié)議》的規(guī)定有著很大的關聯(lián)，包括技術變遷、經(jīng)濟增長、社會福利都會受到減排過程的極大影響；

三是在《哥本哈根協(xié)議》下，根據(jù)作者通過同一模型模擬出來的碳排放價格（包括碳稅和碳排放權的交易），以及各國要達到各自碳排放配額范圍所需購買的額外碳排放量，最終計算出一個全球及各國用于支付額外碳排放配額的成本。需要指出的是，由于各國在《哥本哈根協(xié)議》下的碳減排配額分配并不均勻，考慮到各國減排能力的差異，會出現(xiàn)“富余”和“不足”兩種情況，因而這項成本對于一些國家為正，而對于另一些國家則為負。當然，從全球的角度來看，其總額為零。

按照這樣的計算框架，威廉·諾德豪斯（William D.Nordhaus）得出的結論是《哥本哈根協(xié)議》下到2055年全球應對氣候變化的直接總支出為16，470億美元。這個支出水平究竟是高還是低呢？在稍早的同系列研究中，諾德豪斯通過同一模型對各種氣候變化應對情景下的支出成本進行了核算。他根據(jù)性質的不同將總支出分成兩部分，第一部分是氣候影響損失和減排成本，比較的結果是：從最優(yōu)應對情景下的低成本，一直到不采取任何措施以及設定過高減排或溫度控制目標情景下的高成本；第二部分的支出來自碳排放配額的購買，其中碳排放價格決定了最終的購買支出，而不同氣候變化應對情景意味著不同的碳排放價格。作者對此進行了排列，結果表明，氣候變化應對的策略越激進，國際社會未來承擔的碳排放價格就越高，這也就意味著不同國家為完成減排目標必須為購買額外的碳排放配額付出更高的成本。

值得注意的是，限于科學研究和社會經(jīng)濟發(fā)展上的極大不確定性，諾德豪斯及其他經(jīng)濟學家和氣候變化研究小組，如政府間氣候變化專門委員會（IPCC）和斯特恩報告，對全球氣候變化應對成本一收益的計算結果在數(shù)量上未必是完全精確的。但從不同情景的排列順序來看，他們的結論在邏輯上是站得住腳的，即對應不同的氣候變化應對和發(fā)展情景，國際社會將共同承擔不同的成本和收益。那么從成本一收益的視角出發(fā)，我們?nèi)绾芜M一步理解不同氣候變化應對及發(fā)展情景的主要區(qū)別呢？是什么關鍵因素影響著全球氣候變化應對框架的成本與收益？理解這些問題將有助于構建一個國際氣候變化應對的經(jīng)濟學意義上的成本一收益模型。

二、碳排放價格、參與度與成本—收益分析

按照諾德豪斯和理查德·托爾等人有關氣候變化經(jīng)濟影響的分析，應對氣候變化的凈成本影響主要有三個來源，即：氣候變化的直接影響，碳減排進程的影響和碳排放價格的影響。對全球而言，前兩種來源的影響總體上體現(xiàn)為正的凈成本，而碳排放價格對凈成本的影響在名義上是在各國間相互抵消后為零。但實際上，全球碳排放價格有兩個源頭：碳稅和碳交易，如果全部的碳價格都以碳稅的形式體現(xiàn)出來，均衡狀態(tài)下碳排放價格應等同于碳減排的邊際成本，從而意味著一國為本國配額之外的碳排放支付了成本。如果進而將氣候變化對全球造成的損失影響納入碳排放價格的計算范圍，即完全而充分地將氣候變化的外部影響內(nèi)化到碳價格中，那么碳排放價格更可以成為衡量全球氣候變化應對框架成本收益的指標。就此而言，在不同全球性氣候變化應對框架的路徑下，會產(chǎn)生高低不等的各種碳價格，也就體現(xiàn)了全球為這些不同的氣候變化應對框架所支付的凈成本水平。

如果賦予碳價格以新的含義，即把氣候變化影響和碳減排支出都折算為碳排放價格，然后將碳排放價格作為衡量全球性氣候變化應對框架成本一收益的標志性指標，則可對以往在一般均衡基礎上所得出的成本收益比較結果進行重新組合和排列。以諾德豪斯在其研究中設定的15種氣候變化應對情景為例，在給定時期內(nèi)且其他條件不變的情況下，可對15種情景加以重新排列（圖1）。這個新的排列說明，如果僅從時間序列的角度來看，不管國際社會采取何種減排策略和路徑，都會從初期的最低點然后慢慢上升。但如果采取橫截面的比較，不同情景間的區(qū)別就一目了然，根據(jù)前面的分析，碳排放價格的區(qū)別實則也代表了各種氣候變化應對機制在成本收益上的區(qū)別。

從圖1可以得出一個基本結論，即氣候變化應對機制導致碳排放價格越高，其成本也就越高。如相對議定書的應對機制，能將全球氣溫上升控制在2～C范圍內(nèi)的應對機制明顯成本更高；同時，相對于不包括美國碳排放的議定書而言，能夠覆蓋美國碳排放的議定書的成本就更高。

如果進一步比較導致碳排放價格的各種應對情景，可以發(fā)現(xiàn)，各種應對情景間最大的差異在于各國的參與度不同，或者說是對全球碳排放的覆蓋度不同。因此可以認為，參與度是決定碳排放價格及應對機制的成本一收益水平的重要因素。

無論是議定書的應對機制，還是設定2℃的升溫限制，其本質都是全球碳排放的覆蓋面大小的問題。從絕對意義上講，應對機制的覆蓋度越高，則碳排放價格會越高，盡管從應對的結果看也會越有效。但問題在于，在國際社會中，應對機制的覆蓋范圍并非取決于碳排放價格或者應對有效性，而取決于各國對應對機制的認同度，具體表現(xiàn)為參與度?？梢罁?jù)官方表態(tài)將參與度分為三類：參與、不參與和有條件參與。以各國對議定書的態(tài)度為例，美國屬于有條件參與，歐盟屬于參與，中印等發(fā)展中國家屬于不參與。又以《哥本哈根協(xié)議》為例，中印也都加入了有條件參與陣營。需要指出的是，從非官方角度衡量的參與度相對更為復雜，因為市場、部門或地區(qū)的參與度與官方表態(tài)未必一致，導致實際的參與度發(fā)生變化，而市場最終形成的碳排放價格反映的正是實際參與度。這樣，可將圖1中的縱軸換成“參與度”，進而用不同的方法觀察15種不同應對機制和情景間的區(qū)別，從最低的參與度到最高的參與度，決定了具有不同特性的應對機制和情景。

將參與度與應對機制的上述關系應用到全球氣候變化應對機制的實踐中，并從1988年國際社會開啟氣候變化應對機制的談判到2012年多哈氣候大會落幕期間選取幾個重要節(jié)點，便可發(fā)現(xiàn)，基于碳排放覆蓋率的各國氣候變化實際參與度的差異以及變化，決定了應對機制和目標的變化起伏（圖2）。

在圖2中，盡管控制2℃升溫的應對情景要求較高的參與度（接近100%），并被《哥本哈根協(xié)議》所確認。但該目標并沒有被具體落實，在《哥本哈根協(xié)議》中體現(xiàn)為碳排放覆蓋率的全球參與度非但沒有提高，反而因為資源減排機制而有所下降。因此，從1988年至今，全球氣候變化應對機制的參與度一直在遞減。同一時期，國際市場的碳價格也在持續(xù)下滑，進一步說明國際社會應對氣候變化和碳減排的總體意愿呈減弱趨勢，印證了基于成本一收益衡量方法的氣候變化應對機制在不同階段對凈成本水平評估的演變過程。

三、全球應對氣候變化框架的成本—收益模型

本節(jié)將對氣候變化應對的成本—收益模型加以考察。在下文所應用的函數(shù)中，Cost指應對氣候變化的總成本，Benefit指應對氣候變化的總收益，Y指應對氣候變化的總產(chǎn)出或福利水平，Commitment指各國在不同時期（i）的參與度或碳減排承諾水平，ert指各期的貼現(xiàn)程度。

（一）成本函數(shù)：Cost=∑f（Commitmenti）ert；

在技術進步、氣候變化趨勢、經(jīng)濟發(fā)展等因素都給定的情況下，國際社會開展氣候變化應對合作的成本（現(xiàn)值，下同）取決于各國的參與度或承諾程度。既有研究表明，隨著各國參與度的提高，國際社會將在參與度較低時（參與初期）付出更大的增量成本，但在參與度較高時（參與后期）成本上升趨緩。換句話說，成本函數(shù)的曲線將是遞增和凸起的，即先快后慢，即圖3中的成本曲線。最終，如果全球各國全部參與到合作框架中，那么成本將被固定在某個最高點上，不會無限增加。這是因為，一旦在全球建立有效合作機制控制碳排放，將全球溫度的變化控制在一個可承載的范圍，那么碳排放價格便不會再繼續(xù)提高（如圖3），應對成本也就會趨于停滯。

（二）收益函數(shù)：Benefit=∑f（commitmenti）ert；

同樣的，在其他條件給定的情況下，國際社會開展氣候變化應對合作的收益也取決于各國的參與度。根據(jù)相關研究和上述分析，參與度的提高會給全球帶來更多的收益。當然，收益曲線的特征有別于成本曲線。首先，在參與度較低時（初期），因為“漏出”效應的存在，提高合作水平帶來的全球收益增長速度較慢；一旦合作水平達到特定水平，隨著“漏出”效應顯著下降，全球碳排放相關政策的有效性也會顯著提高，如碳稅、碳交易等。此時，全球將從合作中獲得更大的好處，并出現(xiàn)快速的增長；這意味著，收益曲線總體將呈現(xiàn)出先慢后快的遞增性（圖3中收益曲線）。

收益曲線的第二個重要特征在于：在初期，由于各國參與度較低，相應國際框架的收益水平將低于成本水平，甚至在某些極端情況下收益為負。但隨各國參與深入，收益曲線會以更快的速度攀升，在達到特定參與水平后將超過成本曲線。這個參與水平也就是一個均衡的參與度。

收益函數(shù)還有第三個特征，即在參與度進一步提升后，收益的增長速度極有可能出現(xiàn)下滑，即增長速度放慢并逐漸向成本曲線靠攏（圖4中收益曲線），這會使收益曲線出現(xiàn)變化（如圖4）。這樣便會改變成本一收益曲線間的關系，出現(xiàn)了兩個均衡點?？砂训谝粋€均衡點（Q1）稱之為低水平的參與均衡，第二個均衡點（Q2）則稱之為高水平的參與均衡。

（三）均衡條件

第一，當成本曲線高于收益曲線時，稱之為“參與不足”（Under-commitment），此時全球將為之付出凈成本，從而推動參與度的繼續(xù)提高，一直到兩者相等為止；

第二，當成本曲線低于收益曲線時，稱之為“參與過度”（Over-commitment），此時全球將從更高的應對參與水平中獲得凈收益。盡管如此，但參與度不會繼續(xù)提高，而是向反方向發(fā)展即出現(xiàn)下滑，一直到凈收益為零時。這主要是因為，當參與度過高時，一方面氣候變化應對部門的凈收益增加本身會削弱各國在此領域的繼續(xù)投入及參與積極性，凸顯其他部門投入的短缺和氣候變化應對部門的投入過度；另一方面，盡管全球的總收益繼續(xù)增加，但在地區(qū)分布上，收益的分配顯然是不均勻的，因此也會形成和增加進一步提高參與度獲得更多凈收益的各種政治經(jīng)濟障礙。

第三，兩個均衡水平的比較。根據(jù)上述分析，對全球氣候變化應對的收益曲線進行仿真，則會出現(xiàn)先凹后凸的結果。相對于固定的成本曲線，這導致了一低一高兩種均衡水平。在均衡條件都成立的情況下，兩個均衡水平都可以幫助國際社會實現(xiàn)“參與度”的優(yōu)化。也就是說，在這兩個參與度水平上，至少在氣候變化應對部門內(nèi)部都足以形成相對穩(wěn)定的狀態(tài)。但顯然，低水平參與度上的均衡盡管實現(xiàn)了部門的穩(wěn)定，它對全球總產(chǎn)出和總福利的益處則低于高水平參與度。

（四）雙均衡條件：Y=∑f（Commitmenti）ert

由第三點討論而來的，需要引入第四個條件，即考慮了兩部門產(chǎn)出的一般均衡條件。如果將各國氣候變化應對參與度納入到整體福利考慮，參與度會通過影響氣候變化應對部門的內(nèi)部成本一收益均衡，繼而影響其他部門的成本一收益均衡，最終作用于總體福利水平。在目前的科學認知水平和發(fā)展階段上，氣候變化應對的參與度對經(jīng)濟增長總福利現(xiàn)值存在遞增影響。但以一般均衡的現(xiàn)有分析為基礎，有理由相信，氣候變化應對參與度并非始終增加經(jīng)濟總福利，因為在參與度高于特定水平后，無論氣候變化應對部門內(nèi)部的凈福利如何變化都會反作用于經(jīng)濟總體福利，從而導致既有成本一收益關系逆轉，如圖5所示。

這樣，兩個均衡的參與度便產(chǎn)生了不同的福利影響，低水平的均衡參與度帶來較低的產(chǎn)出水平，高水平的均衡參與度帶來較高的產(chǎn)出水平。從產(chǎn)出水平的角度來看，前者屬于低收入均衡，并非理想結果，而后者則可以帶來更優(yōu)的福利。全球氣候變化應對的發(fā)展歷程其實就是一個既尋求成本一收益均衡，同時又實現(xiàn)更高產(chǎn)出水平的過程?？傮w而言，當前的國際氣候變化應對框架更加接近于低收入的均衡狀態(tài)，即各國在自身成本收益核算的基礎上，“自由地”確定各自的參與度，先是通過2012年的多哈氣候大會進行了初步確認，然后到2015年在進行反饋和總結，屆時形成新的國際應對框架，進一步強化和固定氣候變化部門內(nèi)部的均衡。

從全球角度看，這一均衡并非最優(yōu)。如圖5所示，如果參與度提高，總體產(chǎn)出和福利水平也將更高。問題在于，一旦低收入的參與度均衡狀態(tài)在確立后迅速得到強化甚至被固定，那么打破這一均衡、推動參與度提高并實現(xiàn)更優(yōu)化的產(chǎn)出和福利水平將很困難。有兩種可能局面將推動實現(xiàn)這一突破。

第一，外部條件變化，如氣候變化程度加劇、國際社會對應對氣候變化的偏好增加、各國政府對氣候變化應對的認同提高及技術進步等，都會同步提高氣候變化應對不同參與度上的成本（或降低收益），從而推動成本曲線上移（或使收益曲線下移），迫使最優(yōu)的均衡參與度向右延伸。這種情況相對于外部條件發(fā)生變化后，氣候變化應對部門的估值水平有所提高，從而增加了各種投入的相對價值，使參與氣候變化應對進程可帶來更低的機會成本和更高的總產(chǎn)出和福利。

第二，也存在內(nèi)生機制推動參與度提高的可能，最主要的是參與國/地區(qū)/部門帶來的示范效應。在現(xiàn)實世界中，各國/地區(qū)/部門對于氣候變化應對的參與呈現(xiàn)極不均勻的狀態(tài)，有的出于自發(fā)，有的則僅僅跟隨。這樣，參與度本身存在著微小變動的可能：主要出于各種內(nèi)生原因和激勵因素，參與度會不斷提高，這一提高本身會帶來收益和成本，而一旦參與者從中獲得凈收益，就有可能對其他未加入者形成示范效應，進而吸引更多的參與者。當然，如前所述，考慮到均衡條件，由示范效應導致的更高參與度所形成的額外凈收益在最初階段未必會推動參與度繼續(xù)提高，反而可能使參與度下滑回落至均衡水平。但這里面存在一個“臨界點”，即在某些關鍵性的國家/地區(qū)/部門加入到氣候變化應對進程，或執(zhí)行了某些標志性的減排政策后，參與度的提高便難以逆轉，從而加速向下一個均衡點即高收入均衡水平匯聚，并在這個均衡點上逐步穩(wěn)定下來。

基于參與度邊際產(chǎn)出遞減規(guī)律，產(chǎn)出函數(shù)有一個重要的假定，即100%的參與度未必導致產(chǎn)出最大化。正如IPCC的第四次評估報告所指出的，國際社會面臨多種可供選擇的排放及減排情景，從“一切照舊”（Business as usual）到最為積極的應對情景，其排序正好是從最低的參與度（>=0），到最高的參與度（

四、模型的應用

以上理論模型分析對當前國際社會的氣候變化應對實踐有著兩方面的重要解釋意義。一方面，國際社會在氣候變化應對框架上的發(fā)展路徑將受以下兩種情況約束：其一，沿著本部門內(nèi)部的凈收益曲線移動，隨著世界各國參與度的提高，國際減排應對框架的凈收益會出現(xiàn)相應的變化（圖6），基于雙均衡的存在，因此該曲線將呈現(xiàn)出倒U型的形狀，與橫軸（參與度）有兩個交點（Q1，Q2），意味著可能的參與度也僅會維持在這兩點之間；其二，由于實現(xiàn)均衡的需要，Q1和Q2仍然是穩(wěn)定后最有可能出現(xiàn)的參與度選擇結果。因此，以參與度高低來衡量的氣候變化應對框架將圍繞這兩個點出現(xiàn)波動。同時，在內(nèi)部和外部條件的作用下，可以在兩點間進行過渡。也就是說，最后參與度的選擇范圍將限制在Q1和Q2兩點間。

另一方面，上述約束條件也符合當前各國在應對氣候變化上的現(xiàn)實選擇。第一，各國/地區(qū)/部門都不同程度地參與到氣候變化應對框架中，最終必將在全球范圍內(nèi)體現(xiàn)為一個適度而均衡的參與水平（Q1

第二，近25年來國際社會在氣候變化應對上進展緩慢甚至有所倒退這一事實說明，從一般均衡角度來看，盡管參與度提高有利于增加產(chǎn)出，但應對程度還取決于部門內(nèi)部的成本收益均衡。在關鍵的臨界點沒有突破前，國際社會應對氣候變化還較難跳出低收入的均衡參與水平。這樣，各國顯現(xiàn)出各種積極或消極的政策波動也就在情理之中。

第三，國際社會要走出當前的氣候變化應對困境，跳出低水平均衡，就必須探索和研究影響參與度的臨界物及其臨界水平。可能的臨界物包括：更加準確的氣候變化科學研究和認知，更加巨大的氣候災難，更加系統(tǒng)的社會動員，更加有效而可行的政策工具，等等。當然，要想找到這一臨界物及臨界水平，全球還需通過更多的試錯來驗證。

雙減政策的本質范文第5篇

關鍵詞 ：盈余反應系數(shù)；盈余持續(xù)性；創(chuàng)業(yè)板

引言

公司所報告的會計盈余與股票價格或回報的關系是會計、金融、經(jīng)濟領域的一個基本問題。1968 年Ball和Brown 在這個問題上做出了開創(chuàng)性的研究。之后，許多學者對此問題進行了研究探討。得到的主導結論是：報告盈余具有信息含量。那么，報告盈余如何與公司估價相聯(lián)系? 探討盈余持續(xù)性如何影響盈余反應系數(shù)(earnings response coefficient. ERC) 從一個角度對這個問題進行了回答。國外大量的研究探討了ERC 與盈余持續(xù)性之間的關系，其主導結論是盈余時間序列持續(xù)性與ERC 正相關。國內(nèi)對此問題的研究有10 多年的歷史，但未得到一致的研究結論。如董紅星(2007)的研究表明：隨著中國股市的逐步發(fā)展, 投資者已經(jīng)能夠識別盈余的不同成分, 永久性盈余比暫時性盈余具有更多的信息含量；而徐浩峰和王正位(2006)的研究表明:我國投資者不能完全解讀盈余組成部分持續(xù)性方面的差異對公司價值的影響。

創(chuàng)業(yè)板又稱二板市場，即第二股票交易市場，是指主板之外的專為中小企業(yè)和新興公司提供融資途徑和成長空間的證券交易市場，是對主板市場的有效補給，在資本市場中占據(jù)著重要的位置。目前，中國上市的創(chuàng)業(yè)板公司呈現(xiàn)出驚人的市盈率，倘若不能獲得持續(xù)的高增長，其破產(chǎn)倒閉的可能性大大高于主板市場；且一旦達到退市條件，只能直接退市，不存在重組的可能性，這會嚴重損害投資者的信心。盈余反應系數(shù)(ERC)是投資者對上市公司盈余的反應程度，是衡量投資者對上市公司盈余的信心與依賴度。從理論上來講，投資者對創(chuàng)業(yè)板上市公司盈余的反應程度應該高于主板上市公司。那么實際情況如何呢？國內(nèi)目前還沒有這方面的研究。本文研究上市創(chuàng)業(yè)板公司ERC 與盈余持續(xù)性之間的關系，探討盈余時間序列特征的估價含義，研究結果一方面為投資者提供理論指導，另一方面為監(jiān)管部門規(guī)范監(jiān)管提供經(jīng)驗證據(jù)。

一、理論模型

一般而言，關于盈余的價值相關性建立在對如下線性模型的斜率（b）以及擬合優(yōu)度（R2）的推斷之上（Collinsand Kothari，1989）。

URit=a+bUXit/Pit-1+eit (1.1)

式中，URit 代表股票i 在時期t 內(nèi)的累計超額回報率；UXit 代表未預期盈余；Pit-1 代表公司i 在t 時期期初的股價；eit代表殘差項。下面推導基于ARIMA（p,d,q）一般盈余時間序列過程下的盈余價值相關性模型以及相應的理論ERC值。

根據(jù)Christie（1987）and Collins，Kothari（1989）的研究結論，公司在t年內(nèi)的未預期回報（UR）可以表述為下式（省略了公司下標）：

式中，Rit 為公司股票在時期內(nèi)的原始回報率；URit為公司股票在時間t 的未預期回報率；Pit-1(Pit)為公司在t-1年末（t年末）股價（除現(xiàn)金股利）；Dit為公司t年發(fā)放的現(xiàn)金股利；r為預期資本貼現(xiàn)率；Et(·)為t期預期函數(shù)，Et(·)為預期變化函數(shù)。

根據(jù)股利政策無關理論以及Kormendi，Lipe（1987）和Ali and Zarowin（1982 等人的研究結論，假定公司預期未來股利的變化數(shù)等于預期未來盈余（Xt+k）的變化數(shù)，即Et(Dt+k)=Et(Xt+k）（k=1，2，3，…，∞），又由于Et(Dt）=Dt-Et-1（Dt），式（1.2）可以轉化為下式：

在一般的ARIMA（p,d,q）盈余時間序列過程下，Et(Xt）=εt，它代表了本期的未預期盈余或盈余震驚，并且本期震驚對未來盈余的累積影響效應為：

因此，式（1.3）可以轉化為如下可用于時間序列或橫截面檢驗的盈余—回報關系式：URt=(PER+1)εt/Pt-1=ERC×UXt/Pt-1 (1.5)

式中，PER+1 稱為理論上的盈余反應系數(shù)。根據(jù)式(1.5)可以設計基于年度窗口的可檢驗盈余價值相關性的方程如下（省略了公司下標）：URt=a+bUXt-1+et (1.6)

式中，URt 為公司股票在t 年份的未預期回報率或非正?；貓舐?；UXt為公司t年未預期盈余，在ARMA(p,q)一般模型下，UXt 即前文所定義的盈余震驚εt，其計算該如下：

會計研究中有大量研究表明年度盈余遵循求積移動平均模型IMA(1,1)時間序列過程，如Beaver(1970)，Ball and Watts(1972)的早期研究就顯示了IMA(1,1)過程對年度盈余而言是一個合理的選擇。IMA(1,1)是大多數(shù)研究盈余信息含量或價值相關性的學者所青睞的模型之一。在IMA(1,1)模型下，年度盈余遵循如下過程（假定盈余無趨勢增長量）：

式中，εt 為本年的盈余震驚；θ為移動平均參數(shù)。當采用IMA(1,1)模型作為估計未預期盈余的基準時，式(1.6)轉化為下式：

根據(jù)前文的結論，式(1.9)中的系數(shù)b 為盈余反應系數(shù)的估計值，在理論上它應等于(1-θ)/r+1；a 為截距項，理想情形下它等于0；ε 為IMA(1,1)盈余時間序列下的震驚項；

在估計方程(1.9)時首先必須確定每個公司的移動平均參數(shù)θ，這樣給檢驗過程設置了較多的條件。為了設計可以間接通過盈余價值相關性模型反映盈余持續(xù)性參數(shù)值θ的模型，先對IMA(1,1)模型進行轉化。由于平均移動模型IMA(1,1)能夠表述為一個無限價的自回歸模型，不斷迭代式(1.8)中的震驚項（εi）可以得到：

式(1.9)說明在IMA(1,1)過程下，本期末預期盈余（εi ）能夠表述為本期以及若干歷史盈余變化值（Xt+k，即Xt+k-Xt+k-1，k=0,1,2,…）的一個函數(shù)。將式(1.10)代入式（1.9）可得：

由于不可能獲得無限次的時序數(shù)據(jù)，式（1.11）是不可估計的。當θ為接近0 的小數(shù)的情形下，高階次前的回歸系數(shù)逐漸趨近于0，合理的做法是截取有限階次歷史盈余變化值為自變量。類似Ali and Zarowin (1992)等人的做法，本文截取兩個滯后盈余變化數(shù)作為自變量。另外由于在新興資本市場下，用單一時間的股價和不同期間的盈余相對應是不合理的，使用Pt-1作為所有盈余變化滯后值的平減規(guī)模效應因子缺乏現(xiàn)實依據(jù)，因此，在下面的模型中使用每階次盈余變化值對應期間的期初股價作為平減規(guī)模效應因子。經(jīng)過上述處理后，可得到檢驗中國上市創(chuàng)業(yè)板公司盈余價值相關性的模型為：

式中，b 為盈余反應系數(shù)的擬合值；θ為盈余的持續(xù)性計量。從理論上講應當逐個按個體公司直接對式(1.12)進行擬合。但由于新興資本市場條件下充分時序數(shù)據(jù)的不可獲得性，因此進一步假定參數(shù)θ 等在截面或行業(yè)范圍內(nèi)的一致性，這樣，模型（1.12）便可用于截面數(shù)據(jù)的回歸。

本文采用Gauss-Seidel 迭代法對模型(1.12)的參數(shù)進行估計。模型為：

二、實證分析

1.研究樣本與數(shù)據(jù)來源

本文以2010-2013 年間上市的創(chuàng)業(yè)板93 家公司作為樣本。數(shù)據(jù)來源于Wind 金融終端數(shù)據(jù)庫和CSMAR數(shù)據(jù)庫，經(jīng)過作者手工整理，使用SAS 軟件進行處理和統(tǒng)計分析。

2.實證結果

注：(1)URt表示非正常收益率，即股票的實際收益率扣除同期市場指數(shù)收益率，市場指數(shù)使用色諾芬數(shù)據(jù)庫中的“考慮非流通因素總市值加權指數(shù)”，ΔXt/Pt-1，ΔXt-1/Pt-2，ΔXt-2/Pt-3，分別表示以股價平減規(guī)模效應后三個歷史盈余變化值，即一個當期盈余變化值、兩個滯后值。

(2)上三角區(qū)為Spearman的秩相關系數(shù)，下三角區(qū)為Pearson的線性相關系數(shù)；**表示顯著性在0.01水平上，*表示顯著性在0.05水平上（雙尾）。

表1 報告了各變量的描述統(tǒng)計值與相關系數(shù)。從表中可以看出，年度非正?；貓舐实木禐?.085，中位數(shù)為-0.071，標準差為0.427；三種階次平減規(guī)模效應后的盈余變化指標的均值分別為-0.004、0.001 和-0.003；中位數(shù)分別為0.001、0.000 和-0.001，標準差分別為0.037、0.063和0.068。上述結果說明盈余變化指標之間的分布具有相對類似性特點，但非正常回報指標的均值和波動率都相對偏高。從線性相關系數(shù)來看，URt 在0.01 水平上同Xt/Pt-1 正相關，并在0.01 水平上同Xt-2/Pt-3負相關；從秩相關系數(shù)來看，URt在0.01 水平上同Xt/Pt-1正相關，并分別在0.05 水平上同Xt-1/Pt-2和Xt-2/Pt-3負相關。

注：**表示顯著性在0.01水平上，*表示顯著性在0.05水平上（雙尾）。

從表2可以看出b值為正且在5%顯著性水平下顯著，說明歷史滯后盈余變量對ERC 的解釋力顯著。θ 值為正且在1%顯著性水平下顯著，說明ERC 與盈余持續(xù)性之間的正向關聯(lián)性。

三、結論

本文基于中國上市的創(chuàng)業(yè)板93 家公司2010-2013年的年度數(shù)據(jù)，探討了ERC 與盈余時間序列持續(xù)性的聯(lián)系。實證結果表明：ERC 與盈余持續(xù)性之間具有正向關聯(lián)性。研究結果一方面能為投資者提供理論指導，另一方面能為監(jiān)管部門規(guī)范監(jiān)管提供經(jīng)驗證據(jù)。

參考文獻：

[1]Ray Ball and Philip Brown. An Empirical Evaluation ofAccounting Income Numbers [J]，Journal of Accounting Research,Autumn,1968;159-178.

[2]Mark Bagnoli,Susan G.Watts,Conservative AccountingChoices [J],Management science,May 2005,Vol.51,No.5,pp.786-801.

[3]Ray Ball and Lakshmanan Shivakumar The Role of Accrualsin Asymmetrically Timely Gain and Loss Recognition [J],Journal of Accounting Research Vol 44 No.2 May 2006;207-241.

[4]王志臺.上海股市盈余持續(xù)性的實證研究[J].財經(jīng)研究，2000,26（5）；43-48.