審計風險評估的目的
前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇審計風險評估的目的范文，相信會為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。
審計風險評估的目的范文第1篇
所謂風險，根據(jù)美國項目管理學會(PMD)的定義，是指“正面或負面影響項目內(nèi)容的不確定事件或條件”，風險與不確定性有著緊密的聯(lián)系。審計過程中存在的信息對稱，特別是存在管理舞弊時，采用正常的審計程序難以形成可靠的審計結論，從而為審計執(zhí)業(yè)帶來高度不確定性，也就是審計風險的根源。
(一)審計風險評估的實務探索對審計風險的評估處于探索之中，出現(xiàn)了多種經(jīng)營分析和風險評估框架，如COSO，COCO、平衡記分卡、波特五力模型、全面質(zhì)量管理、系統(tǒng)思想、競爭性戰(zhàn)略、戰(zhàn)略系統(tǒng)審計等，這些工具和技術形成了早期現(xiàn)代風險導向?qū)徲嫷幕A。審計師利用這些工具和技術去理解客戶的價值和定位，理解客戶面臨的風險，以此增強對非抽樣風險的控制，同時也為客戶提供增值性的非審計業(yè)務。大型的會計師事務所在20世紀90年代中期都開始探索自己的風險審計方法或戰(zhàn)略系統(tǒng)審計(sSA)框架，但各個事務所的名稱各不相同。
(二)審計風險評估的理論研究我國一些學者也對審計風險的評估技術進行了研究，如王桂蘭(2006)提出了將案例推理引入到審計風險評估研究中，運用現(xiàn)代風險導向?qū)徲嫷睦砟?，構建審計重大錯報風險評估框架，同時將先進的計算機審計技術應用于多樣性的分析性復核中，建立一套科學的評估系統(tǒng)以便較為準確地識別、評估審計中的風險因素，以期達到有效避免盲目審計，合理分配審計資源，有針對性地執(zhí)行審計程序，發(fā)現(xiàn)重大錯報，從而實現(xiàn)降低審計風險的目的。顧曉安(2006)以新國際審計準則中重大錯報風險評估體系的內(nèi)容為基礎，針對如何將從企業(yè)及環(huán)境了解到的風險因素與認定層次可能發(fā)生的重大錯報相聯(lián)系，提出了首先通過業(yè)務循環(huán)來進行風險因素的識別、篩選和初步風險評估，再將業(yè)務循環(huán)的風險同報表認定層次相對應的兩階段風險評估法，并設計和描述在專家系統(tǒng)平臺上實施該風險評估系統(tǒng)的系統(tǒng)結構、功能模塊和操作流程。目前，這些方法仍在不斷發(fā)展和完善之中，其名稱和內(nèi)容雖然并不完全相同，但本質(zhì)都屬于現(xiàn)代風險導向?qū)徲?。與之前的著重于靜態(tài)風險評估不同，本文建立了動態(tài)評估方法體系，研究審計風險評估的過程步驟，從每一步驟人手，分析其風險組成，并進行歸納、分層，提出一個審計風險評估的三維分析概念模型，由此建立審計風險與審計策略的關聯(lián)關系。
二、審計風險的動態(tài)評估過程
Knechel教授認為，現(xiàn)代風險導向?qū)徲嫹椒☉蓛刹糠纸M成，即風險的評估和根據(jù)風險評估證據(jù)確定用什么樣的測試來獲得證據(jù)。據(jù)此思路，可將審計風險的動態(tài)評估劃分為：確定審計范圍、尋找審計風險點及相適合的審計技術、評價審計風險與對策方案、實施審計策略這四個相互關聯(lián)的步驟(如圖1)。
(一)劃定審計范圍審計人員對企業(yè)的內(nèi)部控制狀況及商業(yè)經(jīng)營環(huán)境進行評估，結合審計業(yè)務約定數(shù)，劃定審計范圍。該范圍不是一旦確定就固定不變的，應隨著審計人對被審計對象的了解加深而不斷調(diào)整。
(二)尋找審計風險點及相適合的審計技術一旦審計范圍確定，就必須根據(jù)審計師的個人經(jīng)驗判斷及審計專家系統(tǒng)提示的信息來尋找風險點，如將各風險因素分配到業(yè)務循環(huán)中，在業(yè)務循環(huán)層次上篩選和分析風險因素，由此將風險具體化，進行初步的風險評估。對風險點進行篩選后，選擇適合的審計技術，如風險分析技術或?qū)嵤┯媱澘刂茰y試、實質(zhì)性測試等對策方案。
(三)評價審計風險與對策方案按優(yōu)先順序排列，再根據(jù)審計力量、審計目標、內(nèi)部控制狀況、商業(yè)經(jīng)營環(huán)境等加以評價。
(四)實施審計策略著重于如何以一種特定的戰(zhàn)略姿態(tài)將審計方案付諸實施。體現(xiàn)了審計人員對不確定性預見與自身能力和資源調(diào)控能力的反復結合，是一個動態(tài)調(diào)整和不斷發(fā)展的過程，這也是其與傳統(tǒng)靜態(tài)技術評估方法相比的最大不同。動態(tài)評估過程本身對審計人員就是一種學習，而這種學習又充實了這個過程。
三、動態(tài)評估過程中審計風險的識別
風險識別貫穿動態(tài)評估的全過程，要找出所有評估過程中的風險組成，即不確定事件和可能導致重大錯報的原因和條件。按照動態(tài)評估的4個基本步驟來識別審計的風險所在。
(一)確定審計范圍中的風險審計范圍確定的過程又可以稱為審計戰(zhàn)略定位，審計師需要根據(jù)業(yè)務約定書，結合被審計單位的經(jīng)營歷史、財務狀況，以及審計師自身的技術能力來確定審計范圍。這一范圍的確定過程中，審計師的經(jīng)驗判斷是主要依據(jù)，因此存在諸多的不確定性。首先不同的審計師對審計范圍的理解可能會有差異，審計師對被審計對象的了解有限，確定錯誤的審計范圍有可能加大重大錯報的風險；其次被審計對象存在管理舞弊的可能，會刻意引導注冊會計師進入錯誤的審計范圍，從而阻礙注冊會計師通過風險導向?qū)徲媽媹蟊碇卮箦e報風險和經(jīng)營風險聯(lián)系起來從而發(fā)現(xiàn)會計報表的錯報。
(二)尋找風險點及適合審計技術過程中的風險風險點的識別需要借助一定的技術，如重大錯報案例研究技術、業(yè)務循環(huán)控制缺陷識別技術等。限于審計力量，審計師更有可能采用經(jīng)驗判斷來尋找風險點。尋找到風險點后，審計師需用敏銳的眼光識別具有針對性的技術，根據(jù)內(nèi)部技術儲備和外部技術可利用情況來尋找和發(fā)現(xiàn)適合的技術去消除審計風險點，揭示其中關系到重大錯報的可能性。這一步驟的風險表現(xiàn)為：(1)審計師尋找到了錯誤的風險點，導致審計工作無效果；(2)審計師能力不夠，不能采用或者執(zhí)行適合的審計技術；(3)審計技術不完善，存在固有缺陷，導致采用該技術后不能獲得理想的審計成果。
(三)評估過程中的風險按照質(zhì)量控制的原則，對審計風險及對策方案的評估應該由不同的審計師擔任。這是一個將審計資
源技術能力、審計范圍與風險點相匹配的過程。審計機構內(nèi)的評估小組必須仔細研究每一項審計技術是否能用于審計風險點揭示，如何服務于審計范圍，是否在審計師的技術能力范圍內(nèi)等。該步驟的風險主要來自評估小組的綜合能力，特別是對審計師所處的被審計對象微觀環(huán)境的判斷和理解，以及如何與審計師自身資源和能力相匹配所帶來的風險。
(四)實施審計策略的風險審計策略的實施貫穿審計全過程，使用動態(tài)評估過程技術，需要審計師根據(jù)審計情況來調(diào)整審計策略，這一過程的風險有：審計師調(diào)整審計策略能力風險，審計師能否關注審計風險早期信號，特別是對這些信號及其變化的認識和理解的差異性。由此及時調(diào)整策略，這樣可以節(jié)省審計成本。
四、審計風險的三維分析
通過上述動態(tài)評估過程主要環(huán)節(jié)中的風險識別，不難看出審計風險的評估過程也是一個風險識別的過程，其風險具有系統(tǒng)性、多維性和動態(tài)性的特點。但風險總是客觀存在的，也是可以通過一定方法測量或預測的，可從風險來源的角度，將過程中錯綜復雜的風險按經(jīng)營及內(nèi)部控制風險、財務風險、審計技術風險三個方向進行歸納，建立三維分析模型，但由于各種風險的遠近、程度不一樣，還須進一步對每個方向上的風險進行分層分析。
(一)經(jīng)營及內(nèi)部控制風險新國際審計準則要求注冊會計師了解企業(yè)及其環(huán)境，包括：行業(yè)狀況、監(jiān)管環(huán)境以及其他外部因素；被審計單位的性質(zhì)及對會計政策的選擇和運用；被審計單位的目標、戰(zhàn)略以及相關經(jīng)營風險；被審計單位財務業(yè)績的衡量和評價。從相關內(nèi)部控制情況，評估可能的重大錯報風險。
(1)行業(yè)狀況、監(jiān)管環(huán)境以及其他外部因素?？赡茉斐芍卮箦e報的行業(yè)狀況、監(jiān)管環(huán)境以及其他外部風險因素，包括競爭環(huán)境、供應商和客戶、技術進步、適用的財務報告準則、法律和政治環(huán)境以及與行業(yè)和企業(yè)相關的環(huán)保要求等。
(2)企業(yè)性質(zhì)，包括企業(yè)對會計政策的選擇和應用。企業(yè)性質(zhì)包括產(chǎn)權結構、組織結構、經(jīng)營項目、籌資和投資。對于企業(yè)性質(zhì)的了解可以使審計人員理解財務報表中交易的類型，并對賬戶余額和披露產(chǎn)生預期；對于所有權人之間及與其他企業(yè)之間關系的認識可以發(fā)現(xiàn)關聯(lián)方交易并合理地進行評估；如果企業(yè)有復雜的組織結構，則要考慮合并報表中可能發(fā)生的錯誤；了解企業(yè)對于會計政策的選擇和應用，考慮是否適合于企業(yè)經(jīng)營性質(zhì)，與相關行業(yè)所用的會計制度是否一致等。這些考慮和關注對重大錯報風險的評估都有著重要作用。
(3)目標和戰(zhàn)略以及相關的經(jīng)營風險。經(jīng)營風險是指對企業(yè)經(jīng)營目標和戰(zhàn)略的實現(xiàn)造成影響的事件和狀況，大多數(shù)經(jīng)營風險最終都會有財務后果，會對報表產(chǎn)生影響，但并不是所有的經(jīng)營風險都會造成重大錯報。
(4)企業(yè)財務業(yè)績的衡量和評估方法。不管是內(nèi)部還是外部的業(yè)績評估都會對企業(yè)產(chǎn)生壓力，從而使得管理人員改善經(jīng)營業(yè)績或者直接對財務報表進行粉飾。對于企業(yè)業(yè)績衡量方法的了解可以使審計人員判斷管理層行為是否會增加重大錯報的風險。
(5)內(nèi)部控制?？刂苹顒涌赡軐τ谀稠椞貏e性質(zhì)的業(yè)務或者賬戶余額的單個認定產(chǎn)生影響。如企業(yè)建立的用來保證其員工準確地計算和記錄存貨的控制活動就直接同存貨賬戶余額的完整性和存在性認定相關。
(二)財務風險來源財務風險來源分析是通過常規(guī)財務分析、財務失敗風險分析、財務舞弊風險分析三個部分來完成的。常規(guī)財務分析主要通過盈利能力、償債能力等的五力分析模型來完成，分析評價常規(guī)的財務指標。財務失敗風險分析主要通過z模型等來完成，對財務情況進行預警。財務舞弊分析是審計風險分析需重點關注的內(nèi)容，實證研究的結果表明，自從凈資產(chǎn)收益(ROE)作為上市公司申請配股的依據(jù)之一，上市公司在ROE數(shù)據(jù)上存在著明顯的操縱行為；而單位負責人又是造成會計信息失真的主體因素。管理舞弊是管理層試圖以舞弊財務報表為手段獲得更多的機會利益，獨立審計師如不能查出這種舞弊行為，就須承擔法律責任，管理層與審計人員之間存在嚴重的利益沖突，因此管理層不可能真正地配合獨立審計師有效地實施審計工作，由此帶來巨大的審計風險。
(三)審計技術風險來源現(xiàn)代審計已形成系列的技術方法，用于審計師對重大錯報風險(RMM)、重大缺陷風險(RMW)和檢查風險(DR)的評估。較常用的如審計抽樣技術，該技術存在抽樣風險，即審計師依據(jù)抽樣結果得出的結論與對審計對象總體執(zhí)行同一審計程序所得到的結論可能不相符合。又如，業(yè)務實質(zhì)性測試，該技術目的是確定原始憑證與記賬憑證是否相符、賬務處理是否正確，而“一條龍造假”表現(xiàn)為假賬真做，特別是在當前信息化環(huán)境下，大量的單據(jù)是電腦自動生成的，均能做到賬證相符、賬務處理正確，賬表相符，因此就電腦賬下審計人員再實施交易業(yè)務實質(zhì)性測試，驗證賬賬、賬表是否相符也便失去了意義。再如，分析性測試，該技術是指注冊會計師分析被審計單位重要的比率或趨勢，包括調(diào)查這些比率或趨勢的異常變動及其與預期數(shù)額和相關信息的差異。目的是評價業(yè)務和余額的總體合理性。我國《獨立審計具體準則第11號――分析性復核》指出，“如果分析性復核使用的是內(nèi)部控制生成的信息，而內(nèi)部控制失效，注冊會計師不應該信賴這些信息及分析性復核的結果”，并且分析性程序究竟能在多大程度上提供有用的實質(zhì)性證據(jù)，還取決于其在具體情況下的可靠性。
審計風險評估的目的范文第2篇
風險導向?qū)徲嬆Ｊ较聦徲嫷某绦虬ㄒ韵虏襟E：風險評估程序、控制測試、實質(zhì)性程序，其中風險評估是基礎和前提，通過風險評估來確定實施進一步審計程序的性質(zhì)、時間和范圍。
（一）審計風險評估指標體系設計思路。
審計風險是指，會計報表存在重大錯報或漏報，而審計人員審計后發(fā)表不恰當意見的可能性。根據(jù)新的審計準則，總體審計風險包括重大錯報風險和檢查風險。重大錯報風險是指財務報表在審計前存在的重大錯報的可能性，重大錯報風險的大小主要取決于生產(chǎn)經(jīng)營風險的大小，而企業(yè)內(nèi)部控制設置和執(zhí)行的缺陷及具體認定本身固有缺陷也會造成錯報風險。檢查風險是指某一賬戶或交易類別單獨或連同其他賬戶、交易類別產(chǎn)生重大錯報或漏報而未能被實質(zhì)性測試發(fā)現(xiàn)的可能性。審計的最根本著眼點就是分析企業(yè)所面臨的經(jīng)營風險，審計風險評估指標體系的設計也從企業(yè)經(jīng)營風險和控制風險上來進行設計。會計報表風險實際上是企業(yè)戰(zhàn)略風險和相關經(jīng)營風險的副產(chǎn)品，①其審計風險=企業(yè)經(jīng)營風險+控制風險+檢查風險。
（二）審計風險評估指標體系的構成
審計風險評估指標體系可以依據(jù)注冊會計師審計準則第1211號—了解被審計單位及其環(huán)境，并評估重大錯報風險來確定。
1.外部環(huán)境。外部環(huán)境對企業(yè)的經(jīng)營和發(fā)展產(chǎn)生重要影響，從而可能導致重大錯報風險的產(chǎn)生?？赡苡绊懾攧請蟊淼耐獠凯h(huán)境包括企業(yè)所處行業(yè)狀況、法律環(huán)境、監(jiān)管環(huán)境、宏觀經(jīng)濟環(huán)境。
2.被審計單位的性質(zhì)。如果被審計單位的所有權結構、治理結構、組織結構不恰當或存在缺陷，就有可能造成財務報表出現(xiàn)重大錯報。
3.經(jīng)營活動。被審計單位的經(jīng)營活動會產(chǎn)生經(jīng)營風險，而多數(shù)經(jīng)營風險最終都會產(chǎn)生財務后果從而影響財務報表。經(jīng)營風險主要來源于對被審計單位實現(xiàn)目標、戰(zhàn)略產(chǎn)生不利影響的重大情況、事項、環(huán)境和行動，或源于不恰當?shù)哪繕撕蛻?zhàn)略，以及為實現(xiàn)目標和戰(zhàn)略制定的關鍵經(jīng)營流程。
4.財務業(yè)績的衡量和評價。被審計單位內(nèi)部或外部對財務業(yè)績的衡量和評價可能對管理層產(chǎn)生壓力，促使其采取行動改善財務業(yè)績或歪曲財務報表。財務業(yè)績的衡量和評價因素包括關鍵業(yè)績指標、業(yè)績趨勢、業(yè)績考核與激勵性報酬政策。
5.內(nèi)部控制。內(nèi)部控制能有效防止、發(fā)現(xiàn)和糾正被審計單位差錯和舞弊，如果內(nèi)部控制不利，被審計單位財務報表中出現(xiàn)重大錯報的可能性就會大大增加。內(nèi)部控制包括控制環(huán)境、被審單位的風險評估過程、信息系統(tǒng)與溝通控制活動、對控制的監(jiān)督。
審計風險的評估
審計風險的評估方法采用定量分析法與定性法分析相結合的方法，在下面的審計風險評估中，我們采用了因素分析法、①審計風險模型法、分析性復核等方法。
（一）企業(yè)經(jīng)營風險的評估
企業(yè)經(jīng)營風險評估的目的主要是為了確定企業(yè)的總體層次和認定層次的發(fā)生重大錯報的可能性，傳統(tǒng)的風險評估注重于對賬戶余額和交易層次風險的評估，在現(xiàn)代風險導向?qū)徲嬒?，是從?jīng)營風險的評估入手，評估企業(yè)可能產(chǎn)生的重大錯報和漏報。目前審計人員的一般做法是：在各種情況都比較好的情況下，企業(yè)經(jīng)營的水平應該高于50%；反之，如果有某種跡象表明有可能存在重大錯誤，就應該將企業(yè)經(jīng)營風險定為非常高的水平，甚至100%。評估企業(yè)經(jīng)營風險的3個具體步驟如下：需要考慮企業(yè)經(jīng)營風險的構成要素及其企業(yè)經(jīng)營風險評估指標;各要素所占的權重以及各要素本身風險值的大小;最后將各要素風險值與其權重加權平均計算出企業(yè)經(jīng)營風險值。即企業(yè)經(jīng)營風險=∑xiyi/∑Pyi，其中，x表示各指標（要素）本身風險值的大小，y表示各指標（要素）所占的權重，而P表示各指標（要素）本身風險的最大值（為一常數(shù)）。下面舉例說明企業(yè)經(jīng)營風險評估的具體實施。
步驟一、經(jīng)過對企業(yè)經(jīng)營風險要素的識別，從指標體系中，選擇一部分指標來進行計算。它們是企業(yè)長期償債能力指標，盈利能力狀況指標，資產(chǎn)營運效率、安全邊際指標，顧客滿意度，市場占有率，主營業(yè)務市場份額等。
步驟二、確定每個指標的取值A=企業(yè)長期償債能力，B=盈利能力狀況，C=資產(chǎn)營運效率，D=安全邊際，E=顧客滿意度，F(xiàn)=市場占有率，G=主營業(yè)務市場份額，H=研究開發(fā)新產(chǎn)品周期，I=合格產(chǎn)品比率，以上指標取值均為1—5分。
其中1分表示企業(yè)盈利能力非常強、資產(chǎn)營運效率非常高、安全邊際程度非常高、顧客滿意度非常高、市場占有率非常高、主營業(yè)務市場份額非常大，研究開發(fā)新產(chǎn)品周期非常短、合格產(chǎn)品比率非常高。5分表示企業(yè)盈利能力非常弱、資產(chǎn)營運效率非常低、安全邊際程度非常低、顧客滿意度非常低、市場占有率非常低、主營業(yè)務市場份額非常小，研究開發(fā)新產(chǎn)品周期非常長、合格產(chǎn)品比率非常低。運用專家意見法，通過反復多次征求專家意見，形成基本一致的意見。根據(jù)專家的意見，假設每個指標取值如下：A=3B=3C=3D=3E=2F=5G=4H=2I=2
步驟三、運用矩陣技術，得出9個參數(shù)的相關重要性（即各自的權重，見表1。需說明的是，本舉證僅利用了一個簡單的多元比較，而未采用高等數(shù)學中矩陣來求解。矩陣中每一數(shù)字表示該數(shù)字所載列的參數(shù)相對于該數(shù)字所在行的參數(shù)的相對重要性（主要取決于審計人員的職業(yè)判斷）。相關加數(shù)值（即各自的權重）是由其上一行的平方根除以4得出。因此，可以計算出個指標的權重如下：步驟四、計算企業(yè)經(jīng)營風險根據(jù)公式：企業(yè)經(jīng)營風險=∑xiyi/∑Pyi可知，企業(yè)經(jīng)營風險=（1*3+2*3+3*5+3*1+2*1+5*3+4*2+7*2+7*2）（/1*5+2*5+5*5+1*5+1*5+3*5+2*5+7*5+7*5）=80/145=55%
（二）企業(yè)控制風險的評估
控制風險是被審計單位內(nèi)部控制要素效果的函數(shù)。審計人員無法改變控制風險水平，僅能評價控制系統(tǒng)和評估未能揭示出錯報的概率。如果存在以下幾種情況：（1）控制政策與程序與認定不相關；（2）控制政策和程序無效；（3）取得證據(jù)來評價內(nèi)部控制顯得不經(jīng)濟。那么審計人員可以將控制風險定為100%，直接進行實質(zhì)性測試。如果審計人員將控制風險定為100%以下的某一水平，則要執(zhí)行下面的步驟來評估控制風險的水平。
1．根據(jù)識別初步評價控制風險
審計人員在評估控制風險時，先了解相關的內(nèi)部控制流程，識別相關的控制風險，對控制風險水平作一個初步的評估。了解內(nèi)部控制時，主要從以下方面考慮：（1）每一結構要素中制度和程序如何設計；（2）這些制度和程序是否得到執(zhí)行?？紤]這兩個因素的基礎上結合控制風險識別的結果對控制風險做出初步評估。
2．通過控制測試降低估計的控制風險水平
審計人員決定通過有效方法進一步降低控制風險的估計水平時，可以設計追加的測試程序來進行，包括3種方法：重新執(zhí)行、進一步觀察和文件測試。審計人員進行測試時，應該對3個層次的內(nèi)部控制進行測試，即對最高層、中層和最低層內(nèi)部控制進行測試。由于內(nèi)部控制的運行效果可以通過實施控制測試來更好地了解，所以大多數(shù)審計人員在沒有實施控制測試時都不愿意將控制風險評估為低于最高水平。
3．控制風險的計量
內(nèi)部控制是一個系統(tǒng)，按層次可分為3個控制層次，即最高層、中層和基層控制。每一個層次都是一個子系統(tǒng)，3個層次中的每個層次的可靠性程序決定著整個內(nèi)部控制的可靠性?？刂骑L險為：C=1-P;P=P1*P2*P3其中，C表示控制風險，P表示內(nèi)部控制的可信性，P1、P2、P3分別表示最高層控制的可信度、中層控制的可信度和基層控制的可信度。首先，對最高層控制所設計的控制風險指標包括權力決策人員知識結構、能力結構達標率。這些指標越高，則內(nèi)部控制設計相對較為健全，控制風險較小。在中層控制流程上，所運用的指標主要為評價管理部門設立的全面性、互為牽制作用性指標，當這一指標越高時，即管理部門的設計越全面，各職能部門之間能起到很好的牽制作用，則控制風險就可能會小些。在基層控制流程上，評估控制風險的指標主要有一定會計期間內(nèi)的崗位輪換率，業(yè)務操作的換人復核率，稽核程序執(zhí)行率，稽核統(tǒng)計差錯率，稽核重大事項的及時報告率等。當這些指標比率較高時，控制風險相對較小。上述控制風險評估的計量結果與控制測試的測試結果相結合，就可具體地評估出控制風險。
（三）檢查風險的評估
檢查風險是審計程序的有效性和審計人員運用審計程序有效性的函數(shù)。檢查風險是必然存在的風險，其水平的高低與被審計單位無關，而與審計程序的有效性有關。審計人員能夠控制檢查風險，但受審計資源、審計時間等要素制約，以及審計人員出于成本效益的考慮，檢查風險不能根除。與企業(yè)經(jīng)營風險和控制風險不同，檢查風險是根據(jù)審計風險模型的公式計算出來的，即：檢查風險=審計風險/企業(yè)經(jīng)營風險*控制風險檢查風險的實際水平隨著審計人員實施實質(zhì)性測試的性質(zhì)、時間和范圍的變化而改變。
結束語
審計風險評估的目的范文第3篇
關鍵詞：風險導向?qū)徲嫞粚徲嬆Ｊ?；適用性分析
隨著國內(nèi)外重大審計失敗事件的不斷發(fā)生，風險導向?qū)徲嬜鳛橐环N重要的審計理念和方法，受到審計職業(yè)界和學者的關注。中國注冊會計師協(xié)會在2004年10月了新的審計風險準則征求意見稿，要求注冊會計師在審計中使用現(xiàn)代風險導向?qū)徲嫹椒ǎ瑢嵤╋L險評估程序，降低審計風險，提高審計質(zhì)量。如果審計風險準則一旦正式生效，將使我國的審計風險準則與國際接軌，并引導中國注冊會計師實務由傳統(tǒng)風險導向?qū)徲嬒颥F(xiàn)代風險導向?qū)徲嬣D變。因此，對現(xiàn)代風險導向?qū)徲嬆Ｊ降睦斫庖约霸谖覈倪m用性分析就顯得十分重要。
一、風險導向?qū)徲嫺攀?/p>
隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展變化，審計方法適應審計環(huán)境的變化經(jīng)歷了三個發(fā)展階段：一是審計發(fā)展的早期，由于企業(yè)組織結構簡單、業(yè)務性質(zhì)單一，注冊會計師的審計工作目的是為了促使受托責任人在授權經(jīng)營過程中做出誠實、可靠的行為，審計方式是詳細審計。審計的重心在資產(chǎn)負債表，是對會計憑證和賬簿的詳細審計，旨在發(fā)現(xiàn)和防止錯誤與舞弊，這種審計方法就是賬項基礎審計方法（accountingnumber-basedauditapproach）。二是從1950年代起，以內(nèi)部控制測試為基礎的抽樣審計在西方國家得到廣泛應用，這種審計方法重點在于注冊會計師了解、測試和評價內(nèi)部控制設計的合理性和執(zhí)行的有效性。對內(nèi)部控制存在缺陷的環(huán)節(jié)，注冊會計師通常將其涉及交易和賬戶余額作為審計的重點，甚至進行詳細審計；對于可以信賴的內(nèi)部控制環(huán)節(jié)，通常將其涉及的交易和賬戶余額進行抽樣審計，以提高審計效率和降低審計費用。從方法論的角度，這種審計方法被稱作制度基礎審計方法（system-basedauditapproach）。三是1970年代以后，由于制度基礎審計方法顯露缺陷，一種新的、以風險防范為基礎的風險導向?qū)徲嬆Ｊ街饾u興起，從方法論的角度，注冊會計師以審計風險模型為基礎進行的審計方法稱為風險導向?qū)徲嫹椒ǎ╮isk-orientedauditapproach）。
回顧審計方法的發(fā)展歷程，風險導向?qū)徲嬆Ｊ揭殉蔀閷徲嫹椒òl(fā)展的國際趨勢。風險導向?qū)徲嬆Ｊ胶侠淼負P棄了作為制度導向?qū)徲嬆Ｊ交A的“無利害關系假設”，把指導思想建立在“合理的職業(yè)懷疑假設”的基礎上，不只依賴對被審計單位管理層所設計和執(zhí)行內(nèi)部控制制度的檢查與評價，而且實事求是地對公司管理層是否誠信、是否有舞弊造假的驅(qū)動始終保持一種合理的職業(yè)警覺，將審計的視野擴大到被審計單位所處的經(jīng)營環(huán)境（微觀、中觀乃至宏觀），將風險評估貫穿于審計工作的全過程。與傳統(tǒng)的制度基礎審計相比較，主要有以下區(qū)別：
（一）審計模式不同
制度基礎審計模式以內(nèi)部控制為核心，對控制風險的評估僅通過確定內(nèi)部控制的可依賴程度來減少實質(zhì)性測試的工作量，而對固有風險的評估常流于形式；風險導向?qū)徲嬆Ｊ讲粌H通過內(nèi)部控制評估控制風險，還結合其他風險因素尤其是固有風險綜合考慮，通過對企業(yè)環(huán)境、發(fā)展戰(zhàn)略、公司治理結構等方面的評估，發(fā)現(xiàn)其潛在的經(jīng)營風險及財務風險，并評估財務報表發(fā)生重大錯報的風險，以便使審計風險降至可接受水平。
（二）審計基礎不同
制度基礎審計以內(nèi)部控制制度為基礎，根據(jù)被審單位內(nèi)部控制制度的健全性及符合性評審結果，確定實質(zhì)性測試的范圍和重點；風險導向?qū)徲媱t以風險評估為基礎，對影響被審單位經(jīng)濟活動的多種內(nèi)外因素進行評估，確定審計范圍、重點和方法，其不僅重視與內(nèi)部控制系統(tǒng)直接相關的因素，而且重視各種環(huán)境因素。
（三）審計方法不同
兩種審計模式都采用抽樣技術，但風險導向?qū)徲嬍峭ㄟ^建立審計風險模型將風險量化。因此，相對于制度基礎審計來說，風險導向?qū)徲嫷某闃蛹夹g是更完全意義上的審計抽樣，更注重利用分析性測試方法，從而可以有效降低審計風險。
二、風險導向?qū)徲嫷膬煞N模式
風險導向?qū)徲嬜援a(chǎn)生以來經(jīng)歷了兩個階段，理論界把以傳統(tǒng)審計風險模型“審計風險=固有風險×控制風險×檢查風險”為基礎進行的審計稱為傳統(tǒng)風險導向?qū)徲嬆Ｊ?；而?990年代后期開始，在國際會計師事務所內(nèi)部推行并逐漸被審計理論與實務界接受的，以“審計風險=重大錯報風險×檢查風險”的模型為基礎，以被審計單位的經(jīng)營風險為導向的審計方法稱作現(xiàn)代風險導向?qū)徲嬆Ｊ健?/p>
傳統(tǒng)風險導向?qū)徲嬆Ｊ脚c現(xiàn)代風險導向?qū)徲嬆Ｊ降谋举|(zhì)區(qū)別在于審計理念和審計技術方法的不同，后者是對前者的改進，其主要區(qū)別如下：
（一）審計起點不同
傳統(tǒng)風險導向?qū)徲嬤\用的審計風險模型中，固有風險是指假定不存在相關內(nèi)部控制時，某一賬戶或交易類別單獨或連同其他賬戶、交易類別產(chǎn)生重大錯報或漏報的可能性。控制風險是指某一賬戶或交易類別單獨或連同其他賬戶、交易類別產(chǎn)生錯報或漏報，而未能被內(nèi)部控制防止、發(fā)現(xiàn)或糾正的可能性。傳統(tǒng)風險導向?qū)徲嫹椒ㄍㄟ^綜合評估固有風險和控制風險以確定實質(zhì)性測試的范圍、時間和程序，由于固有風險難以評估，審計的起點往往為企業(yè)的內(nèi)部控制（如果沒有必要測試內(nèi)部控制，審計的起點則為會計報表項目）。
現(xiàn)代風險導向?qū)徲嫹椒ㄍㄟ^綜合評估經(jīng)營控制風險以確定實質(zhì)性測試的范圍、時間和程序，其審計起點為企業(yè)的戰(zhàn)略系統(tǒng)及其業(yè)務流程。如果企業(yè)的業(yè)務流程不重要或風險控制很有效，則將實質(zhì)性測試集中在例外事項上。這種新模式的優(yōu)點是將審計的重心前移到風險評估，這將有利于充分識別和評估會計報表重大錯報的風險，因此，主要針對風險設計、實施控制測試和實質(zhì)性測試程序。此外，注冊會計師容易全面掌握企業(yè)可能存在的重大風險，有利于節(jié)省審計成本，克服因缺乏全面性觀點而導致的審計風險。
（二）風險評估識別以分析性復核程序為中心
現(xiàn)代風險導向?qū)徲嬜⒅剡\用分析性復核程序，以識別可能存在的重大錯報風險；而傳統(tǒng)風險導向?qū)徲媽τ谛畔⒌脑偌庸こ潭炔粔?，其分析性程序主要用在報表分析上。分析性復核程序已成為現(xiàn)代風險審計方法最重要的程序，為了適應分析性程序功能擴大的要求，分析性程序開始走向多樣化：在數(shù)據(jù)分析上不但要對財務數(shù)據(jù)進行分析，也要對非財務數(shù)據(jù)進行分析；在分析工具上借鑒現(xiàn)代管理方法，把戰(zhàn)略分析、績效分析、財務分析及前景分析等分析工具運用到風險評估之中，使風險因素不再惟一，變一元風險評估為多元風險評估，使得出的風險評估結果更加可靠。
（三）風險評估方式由直接評估轉變?yōu)殚g接評估
傳統(tǒng)風險導向?qū)徲嫷娘L險評估是一種直接的方式，即直接評估重大錯報的概率?，F(xiàn)代風險導向?qū)徲嬆Ｊ绞菑慕?jīng)營風險評估入手，間接地對審計風險進行評估，因為經(jīng)營風險越高，審計風險也越大，也就是管理舞弊的可能性越大；并且從經(jīng)營風險中能更有效地發(fā)現(xiàn)財務報表潛在的重大錯報，因為財務報表是經(jīng)營的反映，如果經(jīng)營風險未能在報表中得到體現(xiàn)，則財務報表很可能失真。此外，會計政策、會計估計的合理性評估也只有從經(jīng)營風險入手，才能進行正確的評估。
（四）審計程序?qū)嵤┚哂袀€性化
傳統(tǒng)風險導向?qū)徲嬆Ｊ綄徲嫵绦蚴菢藴驶问?，對不同的被審計單位都使用標準相同的審計程序，其缺陷是沒有足夠貫徹風險導向?qū)徲嬎枷?，使注冊會計師無法突破客戶預先設置或防范的措施，難以做出正確的審計結論。現(xiàn)代風險導向?qū)徲嫹椒ㄒ笞詴嫀煂⒃u估及識別的審計風險與實施的審計程序相結合，針對不同客戶以及客戶不同的風險領域?qū)嵤﹤€性化的審計程序。
（五）審計證據(jù)的內(nèi)涵擴大
在現(xiàn)代風險導向?qū)徲嫹绞较?，審計重心向風險評估轉移，審計證據(jù)也由內(nèi)部向外部轉移。因此，注冊會計師必須充分了解企業(yè)整體經(jīng)營環(huán)境，由此評估客戶的經(jīng)營及審計風險，同時必須從外部取得大量的外部證據(jù)來證明風險評估的恰當性。風險導向?qū)徲嬆Ｊ较?，注冊會計師形成審計結論所依據(jù)的審計證據(jù)不僅包括實施控制測試和實質(zhì)性測試獲取的證據(jù)，還包括了解企業(yè)及其環(huán)境獲取的證據(jù)。
（六）擴充了內(nèi)部控制要素
傳統(tǒng)風險導向?qū)徲嫹椒ㄏ碌膬?nèi)部控制是指被審計單位為了保證業(yè)務活動的有效進行，保護資產(chǎn)的安全和完整，發(fā)現(xiàn)、糾正錯誤與防止舞弊，保證會計資料的真實、合法、完整而制定和實施的政策與程序。內(nèi)部控制要素包括控制環(huán)境、會計系統(tǒng)和控制程序?，F(xiàn)代風險導向?qū)徲嫹椒ㄏ碌膬?nèi)部控制是指被審計單位為了合理保證財務報告的可靠性、經(jīng)營的效率和效果以及對法律法規(guī)的遵循，由治理當局、管理當局和其他人員設計和執(zhí)行的政策和程序。內(nèi)部控制的三要素擴充為五要素，即控制環(huán)境、被審計單位的風險評估過程、與財務報告相關的信息系統(tǒng)和溝通、控制活動和對控制的監(jiān)督。
（七）對注冊會計師的專業(yè)知識提出了更高要求
現(xiàn)代風險導向?qū)徲媽ψ詴嫀煹膶I(yè)素質(zhì)提出更高要求，其重心從會計、審計知識轉向管理和行業(yè)知識?，F(xiàn)代風險導向?qū)徲嬒聦徲嫿Y果主要依賴風險評估，風險評估的各種分析方法要求掌握現(xiàn)代管理知識和行業(yè)知識（包括市場、研發(fā)、生產(chǎn)等方面），這對注冊會計師提出了更高的要求。注冊會計師應該是復合性人才，不但要掌握一般常用分析工具，還要接受現(xiàn)代管理知識和行業(yè)專業(yè)知識訓練。
三、現(xiàn)代風險導向?qū)徲嬆Ｊ皆谖覈倪m用性分析
基于上述分析，現(xiàn)代風險導向?qū)徲嬆Ｊ绞菍徲嫲l(fā)展的一種必然趨勢。2003年10月，國際審計與鑒證準則委員會（IAASB）通過了新的審計風險準則；中注協(xié)也在2004年10日了修訂后的審計風險準則征求意見稿，不僅將使我國的審計風險準則與國際接軌，同時也為提高審計質(zhì)量、降低審計風險提供了技術支持。審計風險準則一旦正式生效，將引導中國注冊會計師實務由傳統(tǒng)風險導向?qū)徲嬒颥F(xiàn)代風險導向?qū)徲嬣D變，會對我國的注冊會計師審計理念、審計程序及審計責任產(chǎn)生非常大的影響。
然而，目前要在我國推行風險導向?qū)徲嬆Ｊ竭€存在一定的制約條件和需要解決的問題：
（一）會計師事務所審計成本與效益問題
實施風險導向?qū)徲嬆Ｊ降那疤崾浅杀灸艿玫窖a償?，F(xiàn)代風險導向?qū)徲嬆Ｊ皆趯徲嬘媱濍A段和執(zhí)行控制測試階段，注冊會計師關注的范圍擴大，程度加深，導致工作時間和審計成本的增加，在市場競爭激烈的情況下，成本的增加往往不可能過渡到收費的同步增加。此外，還需要一定的投入來培訓注冊會計師，使他們掌握業(yè)務流程和行業(yè)知識等有關方面的知識。如果這些成本得不到補償，就會使一部分中小會計師事務所在競爭中無法生存。
（二）信息系統(tǒng)的建設問題
現(xiàn)代風險導向?qū)徲嫷闹匾卣魇菍徲嬛匦那耙疲詴嫀煴仨毷紫葓?zhí)行風險評估程序，充分了解客戶整體經(jīng)營環(huán)境，然后針對風險不同的客戶、客戶不同的風險領域，設計個性化的審計程序。因此，會計師事務所必須建立強大的信息系統(tǒng)，以便注冊會計師在風險評估時了解企業(yè)的戰(zhàn)略、流程風險管理、業(yè)績衡量等。而目前國內(nèi)很多事務所對行業(yè)風險和企業(yè)經(jīng)營風險缺乏了解，客戶的相關信息不夠充分，信息系統(tǒng)的建設還達不到現(xiàn)代風險導向?qū)徲嫷囊螅瑢е嘛L險評估不準確。因此，風險導向?qū)徲嫷倪\用僅限于老客戶，對新客戶還是將大量時間用于實質(zhì)性測試。
（三）審計從業(yè)人員素質(zhì)問題
現(xiàn)代風險導向?qū)徲媽徲嫃臉I(yè)人員的業(yè)務素質(zhì)提出了新要求，不僅要具備豐富的審計理論和實踐經(jīng)驗，還要具備必需的管理學知識和經(jīng)濟學知識，能夠運用系統(tǒng)的、戰(zhàn)略的觀點充分了解、分析企業(yè)所處的宏觀經(jīng)濟環(huán)境和行業(yè)發(fā)展狀況，對有可能導致企業(yè)會計報表錯報風險的內(nèi)外部因素進行客觀、系統(tǒng)的分析與評價，將審計視角擴展到內(nèi)部控制以外，從較高層面上評估風險，而不是僅僅注重企業(yè)會計處理的細節(jié)。
（四）輔助審計軟件的使用與完善問題
現(xiàn)代風險導向?qū)徲嫹椒ㄖ蟹治鲂猿绦蛘紦?jù)非常重要的地位，輔助審計軟件的使用在其中發(fā)揮著重要的作用。西方發(fā)達國家大量運用分析性程序的條件是輔助審計程序的開發(fā)和運用，它可以直接對數(shù)據(jù)庫進行加工分析，依據(jù)軟件模型自行處理數(shù)據(jù)，使運用分析性測試程序成為節(jié)約成本的重要手段。另外，采用審計軟件使統(tǒng)計抽樣的樣本更具代表性，審計抽樣風險可控，為風險導向?qū)徲嬏峁┝思夹g支持。目前，我國在審計軟件的開發(fā)和使用上不夠理想，還有待提高，而且大部分注冊會計師缺少相應的技術準備，在現(xiàn)階段推行現(xiàn)代風險導向?qū)徲嫹椒ㄖ荒苁且环N愿望。
如上所述，目前在我國全面推行現(xiàn)代風險導向?qū)徲嬆Ｊ竭€受到許多制約，盡管它有很多優(yōu)越之處，但在我國還不能夠普遍推行。當前我國獨立審計準則主要是以制度基礎審計模式為基礎的，而且相當一部分從事小規(guī)模企業(yè)審計工作的會計師事務所和注冊會計師，基本上仍然在運用賬項基礎審計模式。但是，現(xiàn)代風險導向?qū)徲嫷膶嵭惺且环N理念的改變，我們可將制度基礎審計與風險導向?qū)徲嬘袡C結合。即使在現(xiàn)行審計準則仍然主要以制度基礎審計模式為基礎的情況下，吸取風險導向?qū)徲嬆Ｊ降幕居^點和做法，則是完全可行的。通過把風險導向?qū)徲嬛锌刂骑L險的理念和方法融合到制度基礎審計中，使其他審計模式忽略審計風險的缺陷得到彌補，將會為探索適合我國的現(xiàn)代風險導向?qū)徲嬆Ｊ椒e累有益的實踐經(jīng)驗。
參考文獻：
〔1〕陳毓圭。對風險導向?qū)徲嫹椒ǖ挠蓙砑捌浒l(fā)展的認識〔J〕。會計研究，2004，（2）。
〔2〕常勛，黃京菁。從審計模式的演進看風險導向?qū)徲嫛睯〕。財會通訊，2004，（7）。
審計風險評估的目的范文第4篇
【關鍵詞】新審計風險模型 理論進步 運用
2003年，國際審計和保證準則委員會了新的國際審計風險準則，目的在于促使審計人員評估風險和發(fā)現(xiàn)問題的能力等得到根本的提高。對新的審計風險模型進行啟用，“即審計風險=重大錯報風險×檢查風險”[1]是這一次修訂的核心內(nèi)容，也是其發(fā)生的最大的變化。
一、新審計風險模型的理論進步
（一）將“重大錯報風險”的概念引進來，且規(guī)定對此方面的評估作為審計程序是首先需要考慮的，也是必要的。因此，審計工作整體上也才有了正確的起點，而在重大錯報的發(fā)現(xiàn)方面，也由此獲得了有益的線索
“重大錯報風險是指會計報表在審計前存在重大錯報的可能性”[2]這就是對審計風險模型進行了重構。但值得注意的是重大錯報風險絕不是對固有風險和控制風險的簡單并稱，其改進是具有實質(zhì)性意義的。新準則啟用新審計風險模型之后，對CPA的要求更為嚴格，要求其在進行設計和審計測試之前，一定要對重大錯報風險進行評估，不評估就進行的審計測試是盲目的；若是與以前一樣只是將重大錯報風險簡單設定為最高水平，就去進行全面而廣泛的實質(zhì)性測試是不行的。若是不能將可能發(fā)生重大錯報風險的具體情況弄清楚就會難以真正查出什么結果。而新風險模型對審計工作作了明確規(guī)定，找準起點和正確的定位，且緊緊聯(lián)系著審計目標責任定位，這不但有助于審計責任的履行，也有助于審計目標的很好實現(xiàn)。
（二）要求評估重大錯報風險一定要分別進行，針對會計報表的整體層次和認定層次。而且積極采取應對措施來使審計證據(jù)的充分性和適當性得到保證
新風險模型規(guī)定要針對兩個層次分別進行評估，再針對評估情況進行職業(yè)判斷，從而將總體應對措施確定下來，并對進一步的審計程序進行設計和實施，以便最大限度降低審計風險。此外，CPA評估的會計報表層次重大錯報風險會很大程度影響之后的總體審計策略。而總體應對措施的采取也有很大的影響作用，新模型對此方面比較強調(diào)。而原審計風險準則和模型對于總體應對措施還沒有明確指出，上述的相關影響方面也沒有進行強調(diào)。這會引起兩大層次錯報風險間的聯(lián)系發(fā)生割裂，審計風險模型的效用也就難以得到最大限度的發(fā)揮。
（三）對審計業(yè)務流程進一步進行改進，使實施審計程序的效果得到了增強
原準則劃分的四大塊審計業(yè)務流程和程序是按照審計風險三要素模型進行的。新審計風險準則劃分成三大塊，是根據(jù)審計風險二要素模型。（l）風險評估程序，是對被審計單位和環(huán)境進行了解和熟悉，內(nèi)部控制也涵蓋在其中。（2）這是在必要時進行的控制測試，主要是為了對內(nèi)部控制的有效性進行檢測。（3）實質(zhì)性測試，這主要是為了對認定層次的重大錯報風險進行檢查。新準則將第（2）、（3）塊程序放在一起，稱之為“進一步審計程序”。還指出發(fā)表審計意見方面，風險評估程序提供的審計證據(jù)，還不夠充分適當。CPA對于重大錯報風險的識別和評估還需要花大量的經(jīng)歷，并積極采取相應的針對性措施，以便使會計報表能避免重大錯報的發(fā)生。
二、新審計風險模型的運用
（一）了解基本情況
這是必要程序，也是新審計風險模型的運用必須第一步要做好的。了解是真正意義的了解，目的在于將會計報表重大錯報風險識別和評估出來，并使進一步審計程序設計和實施出來。CPA需要將職業(yè)判斷運用好，從而規(guī)定應該了解的程度。這是一個連續(xù)的且動態(tài)的過程，需要進行信息的收集、更新和分析，這將伴隨著全部的審計過程。
1.了解運用的風險評估程序。CPA對被審計單位和環(huán)境進行了解和熟悉，需要通過下列風險評估程序的實施：（l）通過對被審計單位管理當局進行詢問，以及對其他相關人員的詢問；（2）對程序進行分析；（3）觀察和檢查。在了解的過程中，要多開展一些討論活動，必須對項目組成員之間的討論加以充分利用。
2.了解的六方面。CPA對被審計單位和環(huán)境的了解可以從以下幾個方面進行：（l）一些外部因素，諸如行業(yè)狀況和監(jiān)管環(huán)境之類；（2）單位性質(zhì)；（3）會計政策在單位的整體運用情況；（4）單位目標、戰(zhàn)略和經(jīng)營風險等相關內(nèi)容；（5）考核財務業(yè)績；（6）內(nèi)部控制。通過這些方面來對風險評估程序的性質(zhì)和范圍、性質(zhì)進行確定，CPA還需要對審計業(yè)務的具體情況和一些有關的審計經(jīng)驗加以綜合考慮。
（二）評估兩大層次的重大錯報風險
CPA對重大錯報風險進行識別和評估時，需要做好下面幾項工作：（1）在了解的過程中要做好風險識別，還要對各類交易、列報等加以綜合考慮；（2）在認定層次，有些領域或許有發(fā)生錯報的可能性，要將其與相關風險關聯(lián)思考；（3）要對識別風險的大小予以考慮，看其是否會造成會計報表重大錯報的發(fā)生；（4）主要是思考前一項所敘述的發(fā)生可能有大多。CPA獲取信息可以借助于實施風險評估程序，包括不同類型的審計證據(jù)和風險評估結果，以便對進一步審計程序?qū)嵤r間和實施范圍進行確定。會計報表層次的重大錯報風險起因是薄弱控制環(huán)境的可能性很大，薄弱的控制環(huán)境的影響十分廣泛，不能只局限于某一類。因而CPA有必要積極采取總體應對措施。在對錯報風險進行評估的時候，CPA就需要使所了解的控制聯(lián)系起特定認定。CPA或許會識別出一定的控制，將有助于特定認定發(fā)生重大錯報的防止；在對這些控制的有效性進行確認的時候，CPA就需要綜合考慮控制活動和其他的一些內(nèi)控制要素。
CPA評估認定層次重大錯報風險需要建立在一定的基礎之上，前提就是審計證據(jù)的獲取，而在審計過程中會不斷獲取新的審計證據(jù)，因而也會不斷有相應的新變化產(chǎn)生。若是進一步審計程序?qū)嵤┖蟮玫降膶徲嬜C據(jù)和最初的發(fā)生矛盾，CPA就應該對風險評估結果進行及時修正，還要對之前的進一步審計程序進行修改。
（三）確定“總體應對措施”
根據(jù)評估的會計報表層次重大錯報風險，新模型要求CPA有針對性地確定以下總體應對措施：（l）在對審計證據(jù)進行收集和評價的過程中，應該要求項目組始終保持職業(yè)懷疑態(tài)度；（2）分派的審計人員或?qū)＜?，應該具有一定的?jīng)驗或者是有著特殊的技能；（3）加強督導；（4）對進一步審計程序進行選擇的時候，應該格外注意那些難以預見的程序；（5）總體修改擬實施審計程序的相關數(shù)據(jù)。
新模型還指出了整體審計策略會遭受的重大影響，主要是針對CPA評估的會計報表層次重大錯報風險，另外還有總體應對措施的采取。主要包括兩大策略。一種是實質(zhì)性策略，指的是CPA對于進一步審計程序的實施，更加側重于實質(zhì)性程序；一種是綜合性策略，指的是CPA對于進一步審計程序的實施，對控制測試和實質(zhì)性程序兩種一起采用。
三、結束語
綜上所述，新審計風險模型也會運用到會計報表層次，相比較這一模型運用于認定層次，在表示風險方面對采用非量化的方式更為側重。總體上對應對措施更為強調(diào)，因為會計報表層次的重大錯報風險會造成對多個認定的影響，所以，必須很好地配合兩個層次的運用風險模型，那么審計風險才有可能會最終降到容易接受的低水平。
參考文獻
審計風險評估的目的范文第5篇
關鍵詞：審計；風險；程序
一、審計風險的具體內(nèi)涵
盡管目前對重要性原則的表述不盡相同，但其認識基本一致，即如果信息的錯報或漏報影響到報表使用者的判斷或決策，那么該信息就是重要的。在理解重要性的具體內(nèi)涵時，必須認識到由于審計方法或?qū)徲嫵杀镜南拗?，財務報表審計只能起到合理保證的作用，注冊會計師在審計過程中必須站在財務報表使用者的角度上，考慮在具體的審計環(huán)境下，財務報表的某項錯報是否足以改變或影響財務報表使用者的相關決策，所以運用重要性的關鍵是確定多少金額及以上的錯報會影響到信息需求者的決策。在我國的審計實務中，結合重要性標準的具體含義做進一步延伸界定為重要性水平，這也是審計實務工作者對重要性的習慣性表述，而這種做法與重要性的含義邏輯上一致。
現(xiàn)代風險導向?qū)徲媽崉漳Ｊ较?，注冊會計師確定兩個層次的重要性水平，就某一特定的被審計單位而言，出具真實公允的財務報表是被審計單位管理當局的責任，而報表中的錯報漏報到多大程度會影響到報表使用者的判斷決策是客觀存在的，這個尺度只有管理當局最清楚。但這個客觀的重要性水平是一個非常抽象的標準，對注冊會計師而言具有不可確知性，只能利用對被審計單位的理解和職業(yè)判斷進行評估。目前沒有尺度去評價CPA所估計的重要性水平是接近還是偏離客觀重要性水平，所以伴隨CPA這種職業(yè)判斷的審計風險接踵而來，不僅如此，不同的報表使用者容許報表中存在的錯報或漏報嚴重程度不盡相同，但在實踐中，注冊會計師用統(tǒng)一的量化的重要性判斷標準來指導審計實務，將承擔一定的審計風險，實踐中重要性水平的確定和注冊會計師承擔審計風險存在必然聯(lián)系。
針對具體認定層次風險嚴重性和可能性，確定進一步的審計程序，CPA通過實施具體的審計程序，收集到充分適當?shù)膶徲嬜C據(jù)來控制檢查風險水平，所以從審計人員角度看，確定各個認定層次的重要性水平，但能否查出各個認定層次的錯報漏報是否超過重要性水平這本質(zhì)上屬于審計檢查風險。對重大錯報風險水平進行恰當評估基礎上，只有將審計檢查風險降到可接受范圍之內(nèi)，才能達到審計后的報表容許的錯報或漏報在重要性水平之下，審計風險在可承受范圍之內(nèi)。
二、審計程序的界定
審計計劃階段確定的重要性水平，可接受的審計風險水平，最終都是在為注冊會計師實施審計程序范圍的大小服務。而隨著審計程序?qū)嵤┓秶牟粩嗉由罴皩Ρ粚徲媶挝痪唧w情況的不斷了解，注冊會計師不斷修正審計計劃階段確定的重要性水平和審計風險水平。所以審計程序范圍與計劃階段確定的重要性水平、審計風險水平具有相對應的關系。
現(xiàn)代風險導向?qū)徲嬆Ｊ较拢瑢徲嫵绦虬磳嵤┑哪康姆譃轱L險評估、控制測試、實質(zhì)性測試。風險評估程序是以了解被審計單位及其環(huán)境并進行恰當評估重大錯報風險為起點和導向，獲得包括對企業(yè)外部、內(nèi)部環(huán)境的風險的初步了解和識別，并根據(jù)初步評估結果，計劃和實施控制測試程序，然后根據(jù)風險評估程序和控制測試的結果，計劃和實施實質(zhì)性測試程序。現(xiàn)代風險導向?qū)徲嬓吕砟钍窃鰪婏L險評估的新導向和進一步審計程序的針對性。如果初步評估重大錯報風險水平較高，則CPA應實施更多實質(zhì)性測試而相應減少控制測試的范圍，把從宏觀著眼識別和評估出的重大錯報風險與微觀的某類交易、賬戶余額及列報認定相聯(lián)系，通過實施具體的細節(jié)測試和分析性測試，將認定層次的錯報或漏報查出，控制檢查風險水平，通過將組成財務報表三個認定層次的超過重要性水平的錯報或漏報查出，才能合理保證財務報表整體不存在重大錯報，審計風險也能降低到可接受范圍之內(nèi)。
三、審計風險與審計程序的關系
在既定的、可接受的審計風險水平一定的前提下，初步評估的重大錯報風險與檢查風險水平成反向關系。檢查風險是指CPA未能發(fā)現(xiàn)某一認定存在錯報，該錯報單獨或連同其他錯報是重大的可能性小，即該錯報在重要性水平之下，這樣注冊會計師承擔的檢查風險水平會很低。如果注冊會計師發(fā)現(xiàn)某項認定單獨或連同其他錯報認定發(fā)生超過重要性水平的錯報的可能性大，CPA需要實施的審計范圍就越大，實施的審計程序類型就要更多一些。當重大錯報風險水平偏低，CPA估計的重要性水平可以偏高，雖然重要性水平判斷風險增加，但由于重大錯報風險水平降低，也可抵消重要性水平估計偏高所帶來的審計判斷風險，從而使審計風險降低至可接受水平。融合前者重要性水平與審計風險成反向關系，利用層次分析法界定評定重要性水平、重大錯報風險水平和檢查風險水平之間的關系。
