前言：想要寫(xiě)出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇對(duì)外直接投資案例范文，相信會(huì)為您的寫(xiě)作帶來(lái)幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫(xiě)作思路和靈感。

對(duì)外直接投資案例范文第1篇

>> 韓國(guó)企業(yè)對(duì)中國(guó)的直接投資分析 中國(guó)企業(yè)資源獲取型對(duì)外直接投資的政治風(fēng)險(xiǎn)及對(duì)策 中國(guó)企業(yè)對(duì)俄直接投資的風(fēng)險(xiǎn)及其防范 中國(guó)企業(yè)對(duì)外直接投資的現(xiàn)狀與風(fēng)險(xiǎn)分析 中國(guó)企業(yè)對(duì)避稅港的直接投資動(dòng)因分析 中國(guó)企業(yè)對(duì)美直接投資的法律壁壘問(wèn)題分析 中國(guó)企業(yè)對(duì)外直接投資現(xiàn)狀分析 中國(guó)企業(yè)對(duì)外直接投資風(fēng)險(xiǎn)分析及對(duì)策 中國(guó)企業(yè)的對(duì)外直接投資 中國(guó)企業(yè)對(duì)外直接投資:機(jī)遇中的風(fēng)險(xiǎn) 中國(guó)企業(yè)對(duì)加拿大直接投資分析 CAFTA背景下中國(guó)企業(yè)對(duì)東盟直接投資的條件與策略 中國(guó)企業(yè)對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家直接投資的動(dòng)因研究 中國(guó)企業(yè)對(duì)美直接投資方式選擇的實(shí)證研究 基于知識(shí)探索視角的中國(guó)企業(yè)逆向?qū)ν庵苯油顿Y的分析 中國(guó)企業(yè)對(duì)外直接投資的現(xiàn)狀、問(wèn)題及對(duì)策分析 中國(guó)企業(yè)對(duì)外直接投資進(jìn)入方式的實(shí)證分析 中國(guó)企業(yè)對(duì)外直接投資的SWOT分析 中國(guó)企業(yè)對(duì)外直接投資的結(jié)構(gòu)分析 中國(guó)企業(yè)對(duì)外直接投資行為的研究綜述與案例分析 常見(jiàn)問(wèn)題解答 當(dāng)前所在位置：.

[5] REUTERS .分析：給投資者――朝鮮的政治風(fēng)險(xiǎn).2009-10-28.

.

[11] World Economic Forum.The Global Competitiveness Report 2012-2013.2012： 220-221.

[12]【韓】 Kim Hwa seop.外資對(duì)韓國(guó)投資環(huán)境分析.KIEP產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)[J]，2004（67）：30.

[13]【韓】 Jung Hwanu.中國(guó)企業(yè)對(duì)韓投資減少原因與啟發(fā)點(diǎn)[M].首爾：韓國(guó)貿(mào)易協(xié)會(huì).2007.5.

對(duì)外直接投資案例范文第2篇

瑞典斯德哥爾摩大學(xué)的Mag-nus Blomstrom教授是目前國(guó)際上該領(lǐng)域最著名的研究者之一，根據(jù)他在1996年與其同事Ari Kokko教授對(duì)溢出效應(yīng)的描述，外商直接投資的溢出效應(yīng)是指，由于國(guó)際企業(yè)的進(jìn)入或參與，東道國(guó)本地企業(yè)所獲得的勞動(dòng)生產(chǎn)率提高。實(shí)際上，國(guó)際上關(guān)于外商直接投資溢出效應(yīng)的研究在60年代就已經(jīng)開(kāi)始起步，正是由于這一問(wèn)題本質(zhì)地涉及到在一個(gè)開(kāi)放的經(jīng)濟(jì)環(huán)境中國(guó)家的發(fā)展戰(zhàn)略，幾十年來(lái)該領(lǐng)域的研究越來(lái)越熱烈，并且也確實(shí)取得了很大的進(jìn)展。外商直接投資溢出效應(yīng)研究的核心問(wèn)題是溢出效應(yīng)產(chǎn)生的機(jī)制，即當(dāng)外商直接投資進(jìn)入東道國(guó)以后，是通過(guò)怎樣的微觀機(jī)制和過(guò)程對(duì)東道國(guó)本地企業(yè)的勞動(dòng)生產(chǎn)率產(chǎn)生促進(jìn)作用的。對(duì)這一問(wèn)題的透徹理解無(wú)疑將有助于東道國(guó)的政府和企業(yè)采取相應(yīng)的措施，以達(dá)到更有效地利用外資、促成溢出效應(yīng)產(chǎn)生的目的。

認(rèn)識(shí)演進(jìn)：外商直接投資對(duì)東道國(guó)的影響和作用

回顧歷史，人們對(duì)外商直接投資的態(tài)度經(jīng)歷了從最初的抵觸到審慎開(kāi)放，進(jìn)而主動(dòng)吸引的過(guò)程。

50年代后期，外商直接投資的規(guī)模有限，學(xué)者們也只是把它當(dāng)作國(guó)家間的資本流動(dòng)在國(guó)際貿(mào)易理論中加以討論；到了60年代后期，隨著外商直接投資規(guī)模的擴(kuò)大，學(xué)者們開(kāi)始著力研究它對(duì)東道國(guó)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的沖擊和影響。主流的研究結(jié)果表明，外商直接投資是由發(fā)起國(guó)本國(guó)市場(chǎng)的寡頭壟斷特征引起的，研究者們擔(dān)心外商直接投資會(huì)將這種本國(guó)市場(chǎng)的不完善性擴(kuò)散到其他國(guó)家。與此同時(shí)，對(duì)國(guó)際企業(yè)轉(zhuǎn)移價(jià)格問(wèn)題的研究以及對(duì)外商直接投資的不均衡發(fā)展的研究都加強(qiáng)了對(duì)外商直接投資的抵觸情緒，因而60年代各個(gè)國(guó)家，特別是發(fā)展中國(guó)家對(duì)外商直接投資都持有拒絕或嚴(yán)格限制的政策。

70年代，國(guó)際借貸資本強(qiáng)有力地支持了亞洲新興國(guó)家外向型經(jīng)濟(jì)以及拉美國(guó)家進(jìn)口替代型經(jīng)濟(jì)的蓬勃發(fā)展；然而，80年代以政府借貸為核心融資方式的亞洲新興國(guó)家的發(fā)展受到了挫折；而以墨西哥為代表的一些拉美國(guó)家又陷入了債務(wù)危機(jī)；從而使得發(fā)展中國(guó)家對(duì)以外商直接投資的形式引進(jìn)國(guó)際資本不得不進(jìn)行重新的思考。與此同時(shí)，學(xué)者們對(duì)外商直接投資的深入研究也得出了一些積極的結(jié)果。多項(xiàng)研究的結(jié)果表明外商直接投資對(duì)東道國(guó)具有多方面的溢出效應(yīng)，特別在國(guó)際技術(shù)轉(zhuǎn)讓方面的作用受到了特別的關(guān)注。由此，東道國(guó)對(duì)外商直接投資的態(tài)度發(fā)生了重大的轉(zhuǎn)變，無(wú)論是被動(dòng)地吸引國(guó)際資本還是主動(dòng)地創(chuàng)造國(guó)際技術(shù)轉(zhuǎn)移的機(jī)會(huì)，多數(shù)國(guó)家開(kāi)始傾向于部分開(kāi)放和有目的的引進(jìn)外商直接投資的政策。

進(jìn)入90年代以來(lái)，人們對(duì)外商直接投資有了更進(jìn)一步的積極認(rèn)識(shí)。相對(duì)于其他國(guó)際技術(shù)轉(zhuǎn)移的方式，人們發(fā)現(xiàn)，越是最新的技術(shù)和最具獲利性的技術(shù)，國(guó)際企業(yè)越傾向于通過(guò)國(guó)際直接投資的方式在東道國(guó)使用。原因在于，從國(guó)際企業(yè)的角度考慮，采用這種形式會(huì)把這類技術(shù)法律上的控制權(quán)留在國(guó)際企業(yè)內(nèi)部。從希望獲取先進(jìn)技術(shù)的東道國(guó)的角度考慮，由于上述原因，東道國(guó)的企業(yè)所需要的先進(jìn)技術(shù)并不一定總能從市場(chǎng)上購(gòu)買到。在這種狀況下，外商直接投資對(duì)于東道國(guó)本地企業(yè)的特殊意義在于，當(dāng)國(guó)際企業(yè)在本地投資并采用先進(jìn)技術(shù)進(jìn)行生產(chǎn)活動(dòng)的時(shí)候，本地企業(yè)可以就近通過(guò)觀察、模仿、反向工程以及雇用曾經(jīng)被國(guó)際企業(yè)雇用的人員等渠道取得相應(yīng)的的技術(shù)與管理的有益信息，從而也可以造成其技術(shù)信息的外溢。此外，除了外商直接投資可能造成的技術(shù)外溢效應(yīng)，哈佛大學(xué)的Caves教授還發(fā)現(xiàn)，如果外商直接投資進(jìn)入了東道國(guó)的壟斷性市場(chǎng)，會(huì)打破市場(chǎng)中原有的壟斷平衡，本地企業(yè)則會(huì)在外資企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)壓力下提高效率。這也是外商直接投資溢出效應(yīng)的一種體現(xiàn)。事實(shí)上，90年代各國(guó)的外資政策相對(duì)80年代來(lái)說(shuō)更加開(kāi)放，相鄰的各國(guó)之間吸引甚至爭(zhēng)取外資的意圖都更加明顯。可以認(rèn)為，開(kāi)放和吸引外資已成為不少發(fā)展中國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略的一個(gè)重要組成部分。上述對(duì)外商直接投資的認(rèn)識(shí)顯然是這種政策實(shí)施的重要依據(jù)。

機(jī)制探索：外商直接投資溢出效應(yīng)的產(chǎn)生

盡管人們對(duì)外商直接投資存在著上述比較普遍的積極認(rèn)識(shí)，并且大多數(shù)發(fā)展中國(guó)家也確實(shí)采取了吸引外資的優(yōu)惠政策，但根據(jù)不同國(guó)家制造業(yè)數(shù)據(jù)所進(jìn)行的經(jīng)驗(yàn)研究的結(jié)果卻并不樂(lè)觀。由哈佛大學(xué)的Caves教授、紐約大學(xué)的Globerman教授以及斯德哥爾摩大學(xué)的Mag-nus Blomstrom教授分別主導(dǎo)的對(duì)澳大利亞、加拿大以及墨西哥制造業(yè)的研究都表明外商直接投資確實(shí)在東道國(guó)產(chǎn)生了溢出效應(yīng)；但世界銀行的研究人員Haddad&Harrison和國(guó)際貨幣基金組織的Aitken&.Harri-son分別對(duì)摩洛哥和委內(nèi)瑞拉制造業(yè)的研究卻顯示溢出效應(yīng)并沒(méi)有產(chǎn)生；而由意大利的研究人員Mariotti主持的研究發(fā)現(xiàn)，在專業(yè)型行業(yè)（Specialist sectors）和規(guī)模型行業(yè)（Scale intensive sectors）中產(chǎn)生了溢出效應(yīng)；而在科學(xué)型行業(yè)（Sci-ence-based sectors）和傳統(tǒng)行業(yè)（Tranditional sectors）中卻沒(méi)有產(chǎn)生溢出效應(yīng)?；谏鲜霾煌难芯拷Y(jié)果，國(guó)際上的學(xué)者們得出了一個(gè)共識(shí)：即外商直接投資的溢出效應(yīng)并不是自動(dòng)產(chǎn)生的。也就是說(shuō)，各國(guó)的開(kāi)放政策本身并不能夠保證進(jìn)入本國(guó)的外商直接投資會(huì)在本國(guó)產(chǎn)生溢出效應(yīng)，因此，深入探索溢出效應(yīng)產(chǎn)生的條件和機(jī)制，成為了各國(guó)在現(xiàn)實(shí)中能否有效引導(dǎo)溢出效應(yīng)產(chǎn)生的關(guān)鍵。

根據(jù)現(xiàn)有的研究成果，國(guó)際上對(duì)外商直接投資溢出效應(yīng)的發(fā)生機(jī)制歸納為“行業(yè)內(nèi)溢出效應(yīng)”、“行業(yè)間溢出效應(yīng)”以及“由于人員流動(dòng)造成的溢出效應(yīng)”三種形式。

1.行業(yè)內(nèi)溢出效應(yīng)。

行業(yè)內(nèi)的溢出效應(yīng)也被稱為“示范與競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)（Demonstration and Competition effects）”，這種溢出效應(yīng)的機(jī)制體現(xiàn)為，當(dāng)外商直接投資進(jìn)入了東道國(guó)的特定的行業(yè)后，一方面，由于外資企業(yè)采用的現(xiàn)代的商業(yè)模式和先進(jìn)的生產(chǎn)與管理技術(shù)為外資企業(yè)創(chuàng)造了高額利潤(rùn)的機(jī)會(huì)，從而為在同一行業(yè)中的本地企業(yè)產(chǎn)生了示范效應(yīng)；而本地企業(yè)對(duì)外資企業(yè)的觀摩與模仿行為最終使本地企業(yè)達(dá)到了提高自身勞動(dòng)效率的結(jié)果，獲得了溢出效應(yīng)。另一方面，外商直接投資的進(jìn)入和對(duì)本地市場(chǎng)的爭(zhēng)奪，對(duì)在同一行業(yè)中運(yùn)作的本地企業(yè)造成了競(jìng)爭(zhēng)的壓力；為了保持原有市場(chǎng)并且爭(zhēng)取生存和發(fā)展的機(jī)會(huì)，本地企業(yè)會(huì)竭盡全力地采取各種可能的措施提高經(jīng)營(yíng)效率。這種在競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境下促成的效率提高也是溢出效應(yīng)的表現(xiàn)形式。針對(duì)這種機(jī)制描述，Riedel和Lake曾經(jīng)分別對(duì)歐洲半導(dǎo)體業(yè)進(jìn)行了兩項(xiàng)案例研究。案例研究的結(jié)果表明，美國(guó)跨國(guó)公司的進(jìn)入確實(shí)為歐洲該行業(yè)帶去了新的技術(shù)，這種示范效應(yīng)對(duì)歐洲整個(gè)行業(yè)的崛起作用顯著；Langdon在對(duì)肯尼亞肥皂業(yè)進(jìn)行的案例研究中發(fā)現(xiàn)，由于進(jìn)入肯尼亞的國(guó)際肥皂制造企業(yè)將機(jī)器制造的肥皂引入了市場(chǎng)，本地企業(yè)原有的手工制造的肥皂失去了銷路，本地肥皂制造廠商也不得不去引進(jìn)相應(yīng)的肥皂制造技術(shù)，從而提高了生產(chǎn)效率。

在上述案例研究的基礎(chǔ)上，1992年Wang&Blomstrom建立了一個(gè)簡(jiǎn)單的理論模型將這種行業(yè)內(nèi)溢出效應(yīng)的研究推上了一個(gè)新的臺(tái)階。模型將外資企業(yè)引進(jìn)先進(jìn)技術(shù)的決策與本地企業(yè)對(duì)學(xué)習(xí)過(guò)程進(jìn)行投資的決策相互聯(lián)系，探討了兩類企業(yè)在相互競(jìng)爭(zhēng)中的決策機(jī)制。他們認(rèn)為，對(duì)于本地企業(yè)而言，在外資企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)壓力下不得不投資于學(xué)習(xí)過(guò)程，而學(xué)習(xí)過(guò)程的投資越大，本地企業(yè)的技術(shù)能力越強(qiáng)，越能夠獲取高額的利潤(rùn)，從而表現(xiàn)為本地企業(yè)因?yàn)橥赓Y的進(jìn)入而獲得了溢出效應(yīng)；與此同時(shí)，由此內(nèi)外資企業(yè)的技術(shù)差距的縮小，又進(jìn)而會(huì)促使外資企業(yè)不得不越多越快地向東道國(guó)子公司轉(zhuǎn)移技術(shù)，以提高相應(yīng)的競(jìng)爭(zhēng)能力和保持原有的利潤(rùn)空間；這就體現(xiàn)為由于內(nèi)資企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)能力的增強(qiáng)導(dǎo)致了對(duì)外資企業(yè)的溢出效應(yīng)；而可喜的是，外資企業(yè)的提高又反過(guò)來(lái)為本地企業(yè)進(jìn)一步獲取溢出效應(yīng)拓展了新的空間。于是，我們理解，至此，Wang&Blomstrom把行業(yè)內(nèi)溢出效應(yīng)的機(jī)制闡述為了一種可能“螺旋式上升”的拓展機(jī)制。Kokko在1994年的一項(xiàng)針對(duì)墨西哥制造業(yè)的經(jīng)驗(yàn)研究在一定程度上證實(shí)了Wang&Blomstrom的研究結(jié)論。

然而，在取得了上述正面的研究成果的同時(shí)，我們還需要清醒的意識(shí)到，以“示范和競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)”為機(jī)理的溢出效應(yīng)并不是唯一的結(jié)果。無(wú)論研究中還是現(xiàn)實(shí)中都存在著與模仿和競(jìng)爭(zhēng)相關(guān)的反例。例如，巴西紡織業(yè)的案例研究發(fā)現(xiàn)，一個(gè)跨國(guó)公司在當(dāng)?shù)亟⒘朔种C(jī)構(gòu)并帶來(lái)了新產(chǎn)品―――“人造纖維”，使得本地企業(yè)生產(chǎn)的棉織物無(wú)人問(wèn)津，最終導(dǎo)致了大批的本地企業(yè)破產(chǎn)。因而到目前為止，一個(gè)比較普遍的共識(shí)是：“示范和競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)”確實(shí)是溢出效應(yīng)產(chǎn)生的有效機(jī)制；而“在怎樣的條件下才能促使積極的示范效應(yīng)與競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)的產(chǎn)生”仍然是困擾東道國(guó)政府和企業(yè)的一個(gè)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。

2.行業(yè)間溢出效應(yīng)。

行業(yè)間的溢出效應(yīng)又被稱為“上下游關(guān)聯(lián)效應(yīng)”。這種溢出效應(yīng)是通過(guò)跨國(guó)公司的分支機(jī)構(gòu)與當(dāng)?shù)毓?yīng)商和客戶之間的聯(lián)系產(chǎn)生的。勞爾1980年選取了兩家印度的大型卡車制造商AL(外資占主要股份)和TELCO(合資企業(yè))，考察了兩家企業(yè)以及他們的36家供應(yīng)商在建立、信息技術(shù)、財(cái)務(wù)、原材料采購(gòu)以及管理和分銷渠道等方面的情況。根據(jù)這份案例研究，Lall總結(jié)了可能導(dǎo)致“上游”溢出外溢效應(yīng)的互補(bǔ)行為，他認(rèn)為跨國(guó)公司可能通過(guò)下述方式提高當(dāng)?shù)毓?yīng)商的生產(chǎn)效率：第一，幫助有潛力的供應(yīng)商建立生產(chǎn)設(shè)施；第二，為提高供應(yīng)商的產(chǎn)品質(zhì)量和創(chuàng)新能力提供技術(shù)協(xié)助或相關(guān)信息；第三，提供或幫助供應(yīng)商購(gòu)買原材料和中間產(chǎn)品；第四，為供應(yīng)商的管理和組織提供培訓(xùn)和幫助；第五，幫助供應(yīng)商尋找更多的客戶。繼勞爾之后，Linda&Pang選取新加坡的3家出口導(dǎo)向型電子企業(yè)又進(jìn)行一次案例研究。Linda&Pang選取的3家電子企業(yè)都是世界領(lǐng)先的電子企業(yè)（美國(guó)、歐洲和日本的跨國(guó)公司）在新加坡的子公司或分支機(jī)構(gòu)，并且3家公司在新加坡都已經(jīng)經(jīng)營(yíng)了8-13年，他們的產(chǎn)品中90%以上出口海外。通過(guò)對(duì)3家公司的管理層的訪問(wèn)，Lim&Pang發(fā)現(xiàn)，這3家企業(yè)都很愿意與當(dāng)?shù)氐墓?yīng)商建立聯(lián)系，并且從財(cái)務(wù)、技術(shù)、管理等方面為供應(yīng)商提供幫助。在此基礎(chǔ)上Lim&Pang認(rèn)為，跨國(guó)公司在全球市場(chǎng)銷售產(chǎn)品，市場(chǎng)力量使他們?cè)谌蚍秶鷥?nèi)尋求長(zhǎng)期的高效率，而本地企業(yè)（供應(yīng)商）的有利條件在于能夠在一定程度上減少外資企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)和不確定性。因此，他們提出，東道國(guó)政府通過(guò)嚴(yán)格的政策限制來(lái)增加對(duì)于本地產(chǎn)品的購(gòu)買是沒(méi)有必要的，政府只需要加強(qiáng)本地企業(yè)和那些出口導(dǎo)向型跨國(guó)公司的關(guān)聯(lián)，跨過(guò)企業(yè)就可以通過(guò)后向聯(lián)系對(duì)本地企業(yè)產(chǎn)生溢出效應(yīng)。

與行業(yè)內(nèi)溢出效應(yīng)的研究相類似，在外資企業(yè)與東道國(guó)本地企業(yè)發(fā)生關(guān)聯(lián)的研究中也有不樂(lè)觀的情況存在。一份針對(duì)墨西哥的研究發(fā)現(xiàn)，在北美自由貿(mào)易區(qū)成立以后，有大量的美國(guó)企業(yè)將其產(chǎn)業(yè)鏈中需要利用廉價(jià)勞動(dòng)力的部分轉(zhuǎn)移到了墨西哥的邊界。這一產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)移確實(shí)使美國(guó)企業(yè)從中獲得了降低成本的好處，但并沒(méi)有起到幫助墨西哥的相關(guān)產(chǎn)業(yè)提升效率的作用。由此看來(lái)，要切實(shí)有效地獲取行業(yè)間的溢出效應(yīng)，也還需要更加深入和更具針對(duì)性的研究。

3.由于人員流動(dòng)造成的溢出效應(yīng)。

由于人員流動(dòng)引起的外商直接投資的溢出效應(yīng)有時(shí)也被稱為勞動(dòng)力溢出效應(yīng)，它主要表現(xiàn)為，跨國(guó)公司對(duì)其當(dāng)?shù)毓蛦T一般都會(huì)給予多方面、多層次的培訓(xùn)，一旦這些員工離開(kāi)跨國(guó)企業(yè)去其他公司就職或開(kāi)設(shè)自己的公司，他們?cè)诳鐕?guó)公司學(xué)習(xí)的技術(shù)就會(huì)受益于本地企業(yè)。對(duì)這種溢出效應(yīng)機(jī)制的描述是Irving Gershenberg通過(guò)對(duì)肯尼亞的案例研究得出的。Irving Gershenberg選取了肯尼亞41家制造業(yè)企業(yè)的72名中、高層管理人員作為研究對(duì)象，對(duì)比研究了跨國(guó)公司和非跨國(guó)公司對(duì)于管理人員培訓(xùn)的方式、時(shí)間以及各種不同類型企業(yè)管理人員的流動(dòng)情況。最后他得出的結(jié)論是，跨國(guó)公司對(duì)東道國(guó)管理技術(shù)的提高是有貢獻(xiàn)的。這種貢獻(xiàn)主要體現(xiàn)在：跨國(guó)公司十分擅長(zhǎng)培養(yǎng)和發(fā)展管理人員的管理技能，經(jīng)過(guò)一段時(shí)間后，部分經(jīng)過(guò)培訓(xùn)的管理人員加入其他類型的企業(yè)工作從而將使這種技能得以擴(kuò)散，體現(xiàn)為對(duì)本地企業(yè)產(chǎn)生了溢出效應(yīng)。此外，Irving Gershenberg還發(fā)現(xiàn)，合資企業(yè)對(duì)于技術(shù)溢出的貢獻(xiàn)最大。Irving Gershenberg的案例研究為從事外商直接投資溢出效應(yīng)的學(xué)者們提供了一條新的思路。

考察現(xiàn)實(shí)：看外商直接投資在我國(guó)產(chǎn)生溢出效應(yīng)的潛力

近5年來(lái)，外商直接投資的溢出效應(yīng)問(wèn)題也引起了國(guó)內(nèi)學(xué)者的高度重視。但由于受行業(yè)和企業(yè)數(shù)據(jù)的限制，多數(shù)對(duì)溢出效應(yīng)的研究停留在宏觀層面。因此，對(duì)于在行業(yè)及企業(yè)層面外商直接投資溢出效應(yīng)微觀機(jī)制的研究還有待深入。

1.獲取溢出效應(yīng)已成為我國(guó)利用外資的重要目標(biāo)。

縱觀我國(guó)吸引外資幾十年的歷史，我們也走過(guò)了從嚴(yán)格限制到有限度開(kāi)放，直至加入WTO后逐步走向全面開(kāi)放的過(guò)程。由于相對(duì)于國(guó)際上其他發(fā)展中國(guó)家，我國(guó)的國(guó)民經(jīng)濟(jì)在這十幾年中一直保持高速而穩(wěn)健的增長(zhǎng)，從而使我國(guó)在吸引外資方面的國(guó)際地位一路顯著攀升，目前已無(wú)可爭(zhēng)議地成為對(duì)外資最具吸引力的國(guó)家之一；與此同時(shí)，外資在我國(guó)經(jīng)濟(jì)中的地位和作用也是與日俱增。在這樣的環(huán)境下，吸引外商直接投資的核心問(wèn)題已不再是“量”，即“如何吸引更多外資”的問(wèn)題了，而吸引外商直接投資的“質(zhì)”的問(wèn)題，也就是“如何更有效地利用外資促進(jìn)我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展”的問(wèn)題則引起了普遍的關(guān)注。其中，如何利用外資帶動(dòng)我國(guó)企業(yè)的成長(zhǎng)，即如何促使外資在行業(yè)和企業(yè)層面產(chǎn)生溢出效應(yīng)成為了目前被各界矚目的核心問(wèn)題之一。

2.我國(guó)的國(guó)際化商務(wù)環(huán)境為溢出效應(yīng)的產(chǎn)生提供了基礎(chǔ)條件。

借鑒國(guó)際上關(guān)于溢出效應(yīng)的研究，我們認(rèn)為，我國(guó)目前的國(guó)際化商務(wù)環(huán)境已經(jīng)為溢出效應(yīng)的產(chǎn)生提供了良好的基礎(chǔ)條件。

首先，如前所述，相對(duì)于其他發(fā)展中國(guó)家，我國(guó)已經(jīng)吸引了豐富的外商直接投資。這種豐富程度不僅僅是從總量上來(lái)衡量的，它還顯著地體現(xiàn)在外商直接投資進(jìn)入了廣泛的行業(yè)范圍和地域范圍；與此同時(shí)，從外資來(lái)源的角度看，外資不僅僅來(lái)源于周邊文化與語(yǔ)言相近的國(guó)家和地區(qū)，而且我們還吸引了眾多的來(lái)自歐美發(fā)達(dá)國(guó)家的著名跨國(guó)企業(yè)。于是，這就為我國(guó)不同行業(yè)、不同地區(qū)以及不同層次和水平的企業(yè)都創(chuàng)造了吸收外商投資溢出效應(yīng)的機(jī)會(huì)。

其次，從行業(yè)內(nèi)溢出效應(yīng)的機(jī)制考慮，在我國(guó)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)上，外資企業(yè)與本地企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)是廣泛的，也是不可避免的。由于我國(guó)內(nèi)需市場(chǎng)的蓬勃發(fā)展，進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)是外商直接投資的首要目的之一。外資的進(jìn)入必然地沖擊國(guó)內(nèi)企業(yè)原有的市場(chǎng)份額，使本地企業(yè)切實(shí)地感受到面對(duì)面的競(jìng)爭(zhēng)壓力。與此同時(shí)，外資企業(yè)的進(jìn)入，也將先進(jìn)的科學(xué)與管理技術(shù)帶進(jìn)了市場(chǎng)，從而為本地企業(yè)的就近觀摩和模仿提供了條件。

再次，從行業(yè)間溢出效應(yīng)的機(jī)制考慮，由于我國(guó)在勞動(dòng)力成本低廉方面具有顯著的全球性競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，于使吸引了大量的以整合全球價(jià)值鏈為目標(biāo)的外資的進(jìn)入。這就為我國(guó)企業(yè)與外資企業(yè)形成前后向的供應(yīng)鏈合作關(guān)系提供了大量的機(jī)會(huì)。

最后，由于外資在中國(guó)擴(kuò)大經(jīng)營(yíng)的需要，近些年來(lái)外資企業(yè)培訓(xùn)本土地員工的規(guī)模不斷擴(kuò)大，將本地員工送到國(guó)外培訓(xùn)的機(jī)會(huì)也不斷增加；而受到外資企業(yè)內(nèi)部的上升空間的限制，從外資企業(yè)到內(nèi)資企業(yè)的人才流動(dòng)將是不可避免的。為此，爭(zhēng)取由于人才流動(dòng)而產(chǎn)生的溢出效應(yīng)也具有很廣闊的前景。

3.對(duì)溢出效應(yīng)微觀機(jī)制的深入研究將更有效地促使溢出效應(yīng)的產(chǎn)生。

對(duì)外直接投資案例范文第3篇

關(guān)鍵詞：民營(yíng)企業(yè)；對(duì)外直接投資；區(qū)位選擇；溫州

中圖分類號(hào)：F114 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.3969/j.issn.1004-9479.2013.02.012

對(duì)外直接投資（Foreign Direct Investment， FDI）最早出現(xiàn)于15世紀(jì)前后[1]，是指一國(guó)居民（自然人和法人）為獲得另一國(guó)的企業(yè)控制權(quán)，在該國(guó)投入生產(chǎn)要素的跨國(guó)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)[2]。自上世紀(jì)90年代后半期開(kāi)始，隨著全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)的不斷深化發(fā)展，世界經(jīng)濟(jì)呈現(xiàn)一體化整合的態(tài)勢(shì)，全球?qū)ν庵苯油顿Y的規(guī)模不斷擴(kuò)大。

改革開(kāi)放30多年來(lái)，中國(guó)的對(duì)外直接投資呈現(xiàn)投資總量急劇提高、投資方式趨向多樣化、全球影響力不斷擴(kuò)大的特點(diǎn)。在中國(guó)的對(duì)外直接投資中，國(guó)有企業(yè)一直占據(jù)著絕對(duì)的“主力”地位。由于國(guó)有企業(yè)的制度缺陷和潛在的體制沖突，導(dǎo)致國(guó)有企業(yè)對(duì)外直接投資風(fēng)險(xiǎn)巨大。溫州作為中國(guó)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的先發(fā)地區(qū)，市場(chǎng)發(fā)育程度相對(duì)較高，民營(yíng)企業(yè)對(duì)外直接投資的“沖動(dòng)”較強(qiáng)烈，被商務(wù)部稱為“走出去”的“溫州模式”。2012年3月，國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)設(shè)立溫州金融綜合改革區(qū)，在試點(diǎn)方案中要求研究開(kāi)展人民幣境外直接投資試點(diǎn)，這也說(shuō)明溫州民營(yíng)企業(yè)對(duì)外直接投資承擔(dān)著中國(guó)民營(yíng)企業(yè)和中國(guó)企業(yè)對(duì)外直接投資先行先試的重任。因此，研究溫州民營(yíng)企業(yè)的對(duì)外直接投資有著典型的實(shí)踐意義和理論價(jià)值。

1 基于全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)的對(duì)外直接投資區(qū)位選擇理論

傳統(tǒng)的對(duì)外直接投資理論都是從研發(fā)、生產(chǎn)加工到最后營(yíng)銷完整產(chǎn)業(yè)鏈對(duì)其區(qū)位選擇進(jìn)行解釋。自上世紀(jì)80年代開(kāi)始，隨著全球化不斷發(fā)展，產(chǎn)業(yè)鏈、價(jià)值鏈深度分解，國(guó)際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移正從產(chǎn)品間向產(chǎn)品內(nèi)生產(chǎn)的空間分離及生產(chǎn)工序和工藝間的空間分離方向發(fā)展?？鐕?guó)公司在生產(chǎn)持續(xù)國(guó)際化的基礎(chǔ)上，更加重視按照地方生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)的比較優(yōu)勢(shì)，實(shí)現(xiàn)地方生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)與全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)的鏈接，進(jìn)行價(jià)值鏈的全球配置和布局。在全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)背景下，通過(guò)對(duì)外直接投資活動(dòng)，不僅能達(dá)到縮小技術(shù)差距、優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、增加貿(mào)易的目的，而且還能促進(jìn)各國(guó)經(jīng)濟(jì)關(guān)系發(fā)展，最終推動(dòng)經(jīng)濟(jì)合作向更高層次發(fā)展[3]（表1）。民營(yíng)企業(yè)對(duì)外直接投資重點(diǎn)的轉(zhuǎn)移，無(wú)疑會(huì)對(duì)其“走出去”投資的區(qū)位選擇構(gòu)成重要影響。

1.1 全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)下產(chǎn)業(yè)分工的區(qū)位選擇

傳統(tǒng)的對(duì)外直接投資區(qū)位選擇理論的研究大多基于成本角度，如韋伯（Webber）[4]的古典區(qū)位論就把成本最小化作為企業(yè)投資區(qū)位選擇的標(biāo)準(zhǔn)；馬歇爾（Marshall）[5]認(rèn)為本地化經(jīng)濟(jì)（Localization Economies）可以降低企業(yè)各種成本，對(duì)于單個(gè)企業(yè)而言本地化不僅是一種外部性[6]，而且對(duì)企業(yè)的區(qū)位選擇活動(dòng)起著重要作用[7]；鄧寧（Dunning）[8]引入了區(qū)位優(yōu)勢(shì)的概念來(lái)解釋企業(yè)的區(qū)位選擇，區(qū)位優(yōu)勢(shì)能強(qiáng)化或補(bǔ)充跨國(guó)公司的核心競(jìng)爭(zhēng)力，但決定區(qū)位選擇的因素越來(lái)越趨向綜合。UNCTAD[9]認(rèn)為企業(yè)對(duì)外直接投資的區(qū)位決策主要是根據(jù)市場(chǎng)條件做出的，區(qū)位因素具有系統(tǒng)性，市場(chǎng)規(guī)模和成長(zhǎng)性、生產(chǎn)成本、技術(shù)水平、基礎(chǔ)設(shè)施完善程度、宏觀經(jīng)濟(jì)狀況和總體管理框架等因素對(duì)企業(yè)對(duì)外直接投資的區(qū)位決策都有影響；優(yōu)惠政策并不具有絕對(duì)作用，只有在市場(chǎng)規(guī)模、生產(chǎn)成本、技術(shù)水平及基礎(chǔ)設(shè)施等因素基本相等的時(shí)候，優(yōu)惠政策才會(huì)在區(qū)位選擇中發(fā)揮作用。UNCTAD[10]將影響對(duì)外直接投資的國(guó)家區(qū)位因素歸納為三大類：投資政策因素、經(jīng)濟(jì)因素和投資促進(jìn)措施因素（圖1）。

隨著全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)的形成和發(fā)展，國(guó)際間產(chǎn)品分工正向產(chǎn)品工序的分解及全球化配置方向轉(zhuǎn)移并呈現(xiàn)嚴(yán)格的價(jià)值等級(jí)關(guān)系。特定國(guó)家依據(jù)要素稟賦的優(yōu)勢(shì)，吸引國(guó)內(nèi)外投資專注于某一環(huán)節(jié)或工序的生產(chǎn)（服務(wù)提供）。因此一個(gè)國(guó)家吸引外資，將不再是因?yàn)槠鋵?duì)某個(gè)完整產(chǎn)業(yè)具有要素比較優(yōu)勢(shì)，卻可能僅僅因?yàn)槠湓谀硞€(gè)生產(chǎn)（服務(wù)）環(huán)節(jié)所具有的比較優(yōu)勢(shì)，企業(yè)將依據(jù)自身在某個(gè)生產(chǎn)（服務(wù)）環(huán)節(jié)的要素訴求，決定對(duì)外直接投資的區(qū)位選擇。

從跨國(guó)公司層面來(lái)看，通過(guò)生產(chǎn)環(huán)節(jié)的布局轉(zhuǎn)移，可在全球范圍內(nèi)利用某區(qū)域在某個(gè)生產(chǎn)環(huán)節(jié)具有的比較優(yōu)勢(shì)，實(shí)現(xiàn)資源最佳配置。具體到產(chǎn)品生產(chǎn)布局方面，跨國(guó)公司一般將高檔產(chǎn)品生產(chǎn)主要放在發(fā)達(dá)地區(qū)，部分中間品出口或在國(guó)外進(jìn)行組裝；低檔產(chǎn)品的生產(chǎn)完全轉(zhuǎn)移到國(guó)外進(jìn)行。從價(jià)值鏈布局來(lái)看，跨國(guó)公司將價(jià)值鏈進(jìn)行空間分離形成一定的空間結(jié)構(gòu)：母公司控制核心技術(shù)，知識(shí)和技術(shù)密集型環(huán)節(jié)被定位在人才密集且經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的國(guó)家或地區(qū)，低附加值的加工環(huán)節(jié)轉(zhuǎn)移到勞動(dòng)力資源豐富且低薪酬地區(qū)，使全球生產(chǎn)形成多邊、互補(bǔ)、垂直與水平分工交織的新型國(guó)際分工網(wǎng)絡(luò)體系[11]。

從宏觀層面看，嵌入全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)的企業(yè)，其對(duì)外直接投資將按照自身在全球價(jià)值鏈中所處位置及投資地稟賦優(yōu)勢(shì)來(lái)決定[12]。一般而言，擁有關(guān)鍵資源或核心能力的領(lǐng)導(dǎo)企業(yè)的總部控制整個(gè)生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)，其所在區(qū)域是全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)的權(quán)力中心，這個(gè)權(quán)力中心自然成為優(yōu)勢(shì)尋求型對(duì)外直接投資的主要目的地；充當(dāng)管理層的各地生產(chǎn)型領(lǐng)導(dǎo)子總部或區(qū)域職能總部所在區(qū)域一般為區(qū)域經(jīng)濟(jì)中心，是生產(chǎn)管理類對(duì)外直接投資的集聚中心；充當(dāng)生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)執(zhí)行層的地方生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)的供應(yīng)商及生產(chǎn)型子公司所在區(qū)域則處于“邊緣地帶”（圖2），是優(yōu)勢(shì)拓展型對(duì)外直接投資的集聚地?？傮w而言，發(fā)達(dá)國(guó)家（地區(qū)）是全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)的核心節(jié)點(diǎn)，而后進(jìn)國(guó)家（地區(qū)）盡管通過(guò)嵌入生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)獲得發(fā)展，但一般是全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)的地區(qū)。

從微觀層面來(lái)看，企業(yè)在生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)中的分工地位不僅反應(yīng)了其在網(wǎng)絡(luò)中的權(quán)力地位，并直接表現(xiàn)為網(wǎng)絡(luò)權(quán)力與網(wǎng)絡(luò)組織在空間分布上呈現(xiàn)的耦合性，同時(shí)也決定其對(duì)外直接投資的訴求及區(qū)位選擇。一般而言，控制研發(fā)等高附加值環(huán)節(jié)、位于網(wǎng)絡(luò)權(quán)力中心的企業(yè)選擇信息、人才等軟要素集聚的高端區(qū)位；而處于執(zhí)行地位的企業(yè)、從事價(jià)值鏈低端標(biāo)準(zhǔn)化生產(chǎn)的企業(yè)，主要考慮土地、原材料、低勞動(dòng)力價(jià)格等硬要素的區(qū)位成本[13]。在這樣的網(wǎng)絡(luò)分工和區(qū)位分布下，區(qū)位不僅關(guān)系企業(yè)能否進(jìn)入全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)，一定程度上也成為決定企業(yè)網(wǎng)絡(luò)地位形象的“地理名片”。全球領(lǐng)導(dǎo)企業(yè)總部、全球?qū)I(yè)供應(yīng)商總部一般定位于少數(shù)“全球經(jīng)濟(jì)控制點(diǎn)”的城市[14]，這些城市也成為全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)的“權(quán)利中心”城市；領(lǐng)導(dǎo)公司的區(qū)域總部及部分主要供應(yīng)商總部、關(guān)鍵零部件生產(chǎn)基地、部分產(chǎn)品組裝基地，是領(lǐng)導(dǎo)企業(yè)總部與生產(chǎn)單元之間的“中繼站”，一般設(shè)在區(qū)域通通信樞紐城市、區(qū)域重要城市；一般標(biāo)準(zhǔn)化的零組件生產(chǎn)基地，主要位于要素價(jià)格較低、稅收較低的發(fā)展中國(guó)家（地區(qū)）。

發(fā)展中國(guó)家往往從事勞動(dòng)密集型環(huán)節(jié)或低技術(shù)工序，網(wǎng)絡(luò)成員難以觸及到核心技術(shù)，因此對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家產(chǎn)生技術(shù)依賴而被長(zhǎng)期“鎖定”， 由于技術(shù)溢出效應(yīng)有限，失去了以往產(chǎn)業(yè)前向、后向的帶動(dòng)作用，難以實(shí)現(xiàn)由低端環(huán)節(jié)向高端環(huán)節(jié)的提升，發(fā)展中國(guó)家企業(yè)寄希望通過(guò)參與全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)而獲取綜合性回報(bào)的空間被極大地壓縮[15]。中國(guó)企業(yè)要打破長(zhǎng)期被“鎖定”在為跨國(guó)公司“打工者”的地位，必須借助知識(shí)和技術(shù)的積累，提高在國(guó)際分工中的全球要素資源配置能力和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力，加快中國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級(jí)的進(jìn)程[16]。

1.2 發(fā)展中國(guó)家企業(yè)對(duì)外直接投資的區(qū)位選擇

國(guó)內(nèi)外學(xué)者仍以比較優(yōu)勢(shì)理論和成本理論為核心，延續(xù)了從成本、制度、集聚經(jīng)濟(jì)角度分析發(fā)展中國(guó)家企業(yè)對(duì)外直接投資區(qū)位選擇的研究傳統(tǒng)，但也形成了一些更加符合發(fā)展中國(guó)家企業(yè)實(shí)際情況的學(xué)說(shuō)。有研究指出，發(fā)展中國(guó)家的跨國(guó)公司往往利用東道國(guó)的種族紐帶和人文共性來(lái)對(duì)收入水平較低、市場(chǎng)容量不大的發(fā)展中國(guó)家進(jìn)行投資[17]，受“心理距離（Psychological Distance）”的影響，發(fā)展中國(guó)家側(cè)重于對(duì)相鄰發(fā)展中國(guó)家的投資，遵循“周邊國(guó)家發(fā)展中國(guó)家發(fā)達(dá)國(guó)家”的漸進(jìn)發(fā)展軌跡[18]。有學(xué)者運(yùn)用計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法，對(duì)對(duì)外直接投資的區(qū)位選擇、空間分布進(jìn)行實(shí)證研究。在區(qū)位選擇方面，有學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)，穩(wěn)定的政局及其他的經(jīng)濟(jì)變量，包括政策變量、實(shí)際稅率對(duì)FDI進(jìn)入有顯著影響作用[19]；Crumbley[20]分析認(rèn)為經(jīng)濟(jì)變量和制度變量對(duì)中國(guó)企業(yè)對(duì)外直接投資區(qū)位存在較大影響。在空間分布方面，有學(xué)者經(jīng)過(guò)實(shí)證究發(fā)現(xiàn)，發(fā)展中國(guó)家的FDI初次進(jìn)入東道國(guó)后，隨著東道國(guó)社會(huì)環(huán)境的變化，存在著地域性因素的變化，但FDI流向發(fā)達(dá)國(guó)家的基本格局沒(méi)有改變[21]。

有學(xué)者研究了中國(guó)企業(yè)對(duì)外直接投資的區(qū)位選擇。市場(chǎng)規(guī)模更大、工資水平相對(duì)中國(guó)更低以及自然資源稟賦更加豐裕的區(qū)位，更能吸引中國(guó)企業(yè)的對(duì)外直接投資[22]；東道國(guó)的制度環(huán)境和自然稟賦狀況共同影響了中國(guó)企業(yè)對(duì)外直接投資的區(qū)位選擇[23]。林毅夫等[24]認(rèn)為中國(guó)的對(duì)外直接投資應(yīng)遵循“早半拍”的原則，符合該原則的有東歐、中亞等地區(qū)；大部分學(xué)者從國(guó)際經(jīng)驗(yàn)出發(fā)，指出目前我國(guó)對(duì)外直接投資的重點(diǎn)應(yīng)首先考慮東盟國(guó)家，其次是前蘇聯(lián)的一些國(guó)家和地區(qū)[25，26]。與上述觀點(diǎn)不同，程慧芳等[27]應(yīng)用引力模型對(duì)中國(guó)對(duì)外直接投資的區(qū)位選擇進(jìn)行分析，提出了對(duì)中國(guó)企業(yè)對(duì)外直接投資的四類“引力”國(guó)家（地區(qū)）。李偉杰[28]認(rèn)為應(yīng)充分利用中國(guó)與睦鄰國(guó)家經(jīng)貿(mào)往來(lái)密切、心理距離短、華人華僑分布廣泛、漢文化影響深遠(yuǎn)等獨(dú)特優(yōu)勢(shì)，遵循“周邊國(guó)家—發(fā)展中國(guó)家—發(fā)達(dá)國(guó)家”的漸進(jìn)軌跡。

我國(guó)民營(yíng)企業(yè)對(duì)外直接投資的空間分布現(xiàn)狀是：非洲居首，東南亞次之，拉丁美洲位列第三，發(fā)達(dá)國(guó)家極少[29]。這樣的空間分布，基本符合FDI的區(qū)位選擇理論，但對(duì)非洲的FDI存在一些盲目性[30]。從中國(guó)民營(yíng)企業(yè)對(duì)外直接投資區(qū)位選擇研究來(lái)看，有學(xué)者以“企業(yè)規(guī)模—產(chǎn)業(yè)類型”為分析框架，從不同因子的影響作用大小，選擇不同的投資東道國(guó)[31]；按企業(yè)規(guī)模的不同，大型企業(yè)可以選擇到發(fā)達(dá)國(guó)家投資，中小型企業(yè)可以選擇到發(fā)展中國(guó)家投資[32]；從企業(yè)創(chuàng)新能力的不同，傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)可以選擇到周邊國(guó)家投資，知識(shí)和技術(shù)密集的高新產(chǎn)業(yè)可以選擇到發(fā)達(dá)國(guó)家投資以提升企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力[33]。與此同時(shí)，要對(duì)東道國(guó)的投資區(qū)位環(huán)境進(jìn)行評(píng)估[34]，注重“聚集效應(yīng)”、保持成本優(yōu)勢(shì)、強(qiáng)化企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的區(qū)位選擇[35]。趙偉[36]以浙江萬(wàn)向集團(tuán)為例，提出“走出去”的民營(yíng)企業(yè)，應(yīng)依循從外包的低端承包到“反客為主”建立跨國(guó)公司的思路。根據(jù)心理距離、先易后難、增強(qiáng)核心競(jìng)爭(zhēng)力的區(qū)位選擇原則，民營(yíng)企業(yè)的對(duì)外直接投資區(qū)位選擇策略為：選擇那些在經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度上和我國(guó)差異較小的國(guó)家和地區(qū)進(jìn)行對(duì)外直接投資，最佳區(qū)位應(yīng)該是周邊發(fā)展中國(guó)家、東歐和中亞各國(guó)，再有針對(duì)性的考慮走向歐美等發(fā)達(dá)國(guó)家[37]。

2 中國(guó)民營(yíng)企業(yè)對(duì)外直接投資區(qū)位選擇的決定性因素

在UNCTAD區(qū)位因素分類的基礎(chǔ)上，本文把民營(yíng)企業(yè)區(qū)位選擇的決定因素歸結(jié)為：優(yōu)勢(shì)拓展因素、制度利用因素和優(yōu)勢(shì)尋求因素。

2.1 優(yōu)勢(shì)拓展型對(duì)外直接投資的區(qū)位選擇

在對(duì)外直接投資區(qū)位選擇中，由于投資者面對(duì)海外不確定、不熟悉的社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境，成本最小化依然是區(qū)位選擇的重要因素[38]。一般認(rèn)為，對(duì)外直接投資趨向交易成本低的國(guó)家（地區(qū)）[39]，國(guó)內(nèi)較高的交易成本會(huì)推動(dòng)對(duì)外直接投資的發(fā)生[40]，勞動(dòng)力成本、交通通訊成本等是區(qū)位選擇的重要因素[41]，信息成本對(duì)對(duì)外直接投資區(qū)位的選擇也有重要影響[42]。

新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)認(rèn)為產(chǎn)業(yè)空間集聚會(huì)形成產(chǎn)業(yè)的自然優(yōu)勢(shì)和技術(shù)溢出等外在優(yōu)勢(shì)，由于對(duì)外直接投資企業(yè)面對(duì)陌生的投資環(huán)境，與東道國(guó)企業(yè)相比處于一種天然的劣勢(shì)地位，比當(dāng)?shù)仄髽I(yè)有著更高的信息成本[43]，為克服高信息成本和高風(fēng)險(xiǎn)，東道國(guó)產(chǎn)業(yè)聚集區(qū)對(duì)跨國(guó)公司對(duì)外直接投資區(qū)位選擇起著決定性作用[44]。Luger等[43]對(duì)瑞典的案例研究證實(shí)了集聚經(jīng)濟(jì)效應(yīng)對(duì)對(duì)外直接投資區(qū)位選擇的重要性，集聚經(jīng)濟(jì)對(duì)FDI的區(qū)位選擇的正向影響體現(xiàn)在城市和行業(yè)的規(guī)模效益方面[45]。

以克拉維斯（Kravis）、弗里德曼（Friedman et al.）、凱夫斯（Caves）等為代表的市場(chǎng)學(xué)派理論，強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)接近、市場(chǎng)規(guī)模及市場(chǎng)增長(zhǎng)潛力因素的作用，認(rèn)為東道國(guó)市場(chǎng)規(guī)模是對(duì)外直接投資區(qū)位選擇的一個(gè)重要因素[46]。但出口導(dǎo)向型企業(yè)對(duì)外直接投資的區(qū)位選擇與東道國(guó)市場(chǎng)規(guī)模的關(guān)系并不顯著[47]。一些學(xué)者使用GDP作為市場(chǎng)規(guī)模的替代指標(biāo)來(lái)研究對(duì)外直接投資區(qū)位選擇的影響因子，研究發(fā)現(xiàn)亞洲、非洲和拉丁美洲等發(fā)展中國(guó)家對(duì)外直接投資流入量和GDP增長(zhǎng)率存在正向的顯著關(guān)系[48]。

2.2 制度利用型對(duì)外直接投資的區(qū)位選擇

對(duì)外直接投資是東道國(guó)與跨國(guó)公司兩個(gè)主體共同參與、共同決定的一個(gè)博弈過(guò)程。安哥多（Agodo）、貝爾德伯斯（Belderbos）、奧克荷姆（Oxelheil）及魯明泓等制度學(xué)派代表，從制度層面和政府政策層面分析東道國(guó)對(duì)吸引對(duì)外直接投資的影響。盡管成本、市場(chǎng)規(guī)模和集聚經(jīng)濟(jì)對(duì)跨國(guó)公司的對(duì)外直接投資起著決定性作用[49，50]，但一定程度上，對(duì)外直接投資的區(qū)位選擇實(shí)際上是一個(gè)多階段的過(guò)程[49]，投資者必須深入了解東道國(guó)政府對(duì)外來(lái)企業(yè)設(shè)置的不同阻礙和鼓勵(lì)措施[51]。Dunning認(rèn)為企業(yè)投資區(qū)位決策的關(guān)鍵在于企業(yè)自身優(yōu)勢(shì)能夠與區(qū)位優(yōu)勢(shì)得到最佳的結(jié)合[52]，只有當(dāng)其他因素趨同時(shí)，東道國(guó)激勵(lì)政策才能夠起到最終的決定性作用[53]，因此許多跨國(guó)公司并不把激勵(lì)政策作為投資決策考慮的因素[54]。東道國(guó)在提供激勵(lì)措施時(shí)，要將目標(biāo)集中于本地區(qū)具有競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的行業(yè)，還要區(qū)分區(qū)域激勵(lì)和行為激勵(lì)[55]。對(duì)出口國(guó)企業(yè)來(lái)說(shuō)，對(duì)外直接投資只是規(guī)避反傾銷的“次優(yōu)”選擇，東道國(guó)通過(guò)實(shí)施反傾銷的確可以暫時(shí)吸引更多的對(duì)外直接投資，但一旦東道國(guó)取消這樣的措施，它們會(huì)重新將生產(chǎn)地點(diǎn)放到成本更為低廉的地方[56]。Barlow和Wender對(duì)247家美國(guó)公司就海外直接投資的訪談時(shí)發(fā)現(xiàn)，相對(duì)于根本性原因，投資激勵(lì)只是一個(gè)次要因素[57]，一個(gè)自由開(kāi)放的經(jīng)濟(jì)體制和對(duì)對(duì)外直接投資的歡迎態(tài)度在所有因素中最重要[58]，跨國(guó)公司在美國(guó)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)就與美國(guó)的有效保護(hù)率呈顯著的正相關(guān)關(guān)系[59]。

2.3 優(yōu)勢(shì)尋求型對(duì)外直接投資的區(qū)位選擇

自20世紀(jì)60年代后，跨國(guó)公司對(duì)外直接投資集中在美、歐（共體）和日本三角，主要原因是發(fā)達(dá)國(guó)家（地區(qū)）是全球新產(chǎn)品、新技術(shù)和新信息的來(lái)源地和集聚地，有利于企業(yè)的發(fā)展[60]。在知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，創(chuàng)新成為驅(qū)動(dòng)發(fā)展的重要因素，以知識(shí)和技術(shù)為中心，一種新的分工體系開(kāi)始形成[61]?？蔡鼐S爾和托蘭惕諾[62]的技術(shù)積累理論更能解釋發(fā)展中國(guó)家對(duì)外直接優(yōu)勢(shì)尋求型的區(qū)位選擇。發(fā)展中國(guó)家企業(yè)向發(fā)達(dá)國(guó)家的對(duì)外直接投資，目的是為了尋求更先進(jìn)的技術(shù)[63]。從最能代表創(chuàng)新水平和能力的R&D機(jī)構(gòu)的對(duì)外直接投資來(lái)看，跨國(guó)公司到美國(guó)投資R&D機(jī)構(gòu)，是為了跟蹤和獲得美國(guó)技術(shù)以提高自身技術(shù)能力和優(yōu)勢(shì)，這一因素所起的作用越來(lái)越大[64]。

3 溫州民營(yíng)企業(yè)對(duì)外直接投資區(qū)位選擇的實(shí)證研究

根據(jù)溫州市商務(wù)局提供的數(shù)據(jù)，截至2009年底，溫州共有對(duì)外直接投資的民營(yíng)企業(yè)529家①。筆者根據(jù)市商務(wù)局提供的企業(yè)清單，于2010年上半年對(duì)溫州市對(duì)外直接投資的民營(yíng)企業(yè)發(fā)放了問(wèn)卷，最終共收到有效問(wèn)卷167份，占溫州對(duì)外直接投資民營(yíng)企業(yè)的比重達(dá)到80%左右。在此基礎(chǔ)上，本文對(duì)溫州民營(yíng)企業(yè)對(duì)外直接投資的區(qū)位選擇進(jìn)行實(shí)證分析。

3.1 溫州民營(yíng)企業(yè)對(duì)外直接投資區(qū)位分布情況

在存量對(duì)外直接投資的區(qū)位選擇上，被調(diào)查的溫州民營(yíng)企業(yè)主要表現(xiàn)出“集中投資為主、分散化投資為輔”的總體特點(diǎn)。被調(diào)查企業(yè)在全球范圍內(nèi)的投資分布比較廣泛，除大洋洲、拉丁美洲、非洲三地外，其他各地區(qū)均為存在較為集中的投資，其中到西歐地區(qū)投資的企業(yè)最多，占樣本總數(shù)的19%（圖3）。

在對(duì)“貴公司投資最多的三個(gè)國(guó)家或地區(qū)”的回答中，共有36個(gè)國(guó)家或地區(qū)列入溫州民營(yíng)企業(yè)投資目的地，其中：美國(guó)最受青睞，有59家企業(yè)選擇在美投資，占樣本企業(yè)的35.3%；選擇俄羅斯、德國(guó)、意大利、阿聯(lián)酋、日本投資的企業(yè)也較多。

3.2 溫州民營(yíng)企業(yè)預(yù)期對(duì)外直接投資地區(qū)

在預(yù)期投資區(qū)域中，按選擇的企業(yè)數(shù)量多少排序依次為：東亞和東南亞（76家）、西歐地區(qū)（67家）、北美洲（67家）、東歐地區(qū)（54家）、中東地區(qū)（52家）、非洲（41家）、拉丁美洲（21家）、大洋洲（9家）。與歷史投資相比，東亞和東南亞超過(guò)西歐地區(qū)成為企業(yè)對(duì)外直接投資的首選區(qū)域；選擇在非洲投資的企業(yè)數(shù)上升幅度最大，新增13家，增幅達(dá)到46.4%。

對(duì)“未來(lái)產(chǎn)品和服務(wù)的首選市場(chǎng)”排在前三位的分別為東亞和東南亞市場(chǎng)、投資所在地的市場(chǎng)、中國(guó)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，而排在后三位的分別是拉丁美洲市場(chǎng)、整個(gè)國(guó)際市場(chǎng)、大洋洲市場(chǎng)。可以看出，企業(yè)對(duì)外直接投資的目標(biāo)市場(chǎng)還是比較明確的，并不是毫無(wú)目的的“整個(gè)國(guó)際市場(chǎng)”，包括東亞、東南亞、中國(guó)在內(nèi)的整個(gè)亞洲市場(chǎng)是企業(yè)產(chǎn)品和服務(wù)的首選市場(chǎng)；大部分企業(yè)“走出去”瞄準(zhǔn)的市場(chǎng)還有投資所在地的市場(chǎng)，這說(shuō)明先期投資的存量給企業(yè)帶來(lái)良好的收益和市場(chǎng)前景，企業(yè)擴(kuò)大對(duì)外直接投資意愿增強(qiáng)。

從預(yù)期對(duì)外直接投資的首選國(guó)家來(lái)看，美國(guó)依然受到“走出去”企業(yè)的青睞，超過(guò)一半的樣本企業(yè)希望未來(lái)前往投資。與現(xiàn)狀相比，未來(lái)3-5年，選擇排在前列的阿聯(lián)酋（新增27家）、俄羅斯（新增19家）、德國(guó)（新增15家）進(jìn)行投資的企業(yè)都有不同程度的增長(zhǎng)。但溫州民營(yíng)企業(yè)對(duì)在意大利投資的前景不太樂(lè)觀，與現(xiàn)狀相比，僅有新增3家希望在意大利投資的企業(yè)。

4 溫州民營(yíng)企業(yè)對(duì)外直接投資區(qū)位選擇的啟示

4.1 優(yōu)勢(shì)拓展是區(qū)位選擇的主要因素

溫州民營(yíng)企業(yè)歷史對(duì)外直接投資在歐洲國(guó)家的累計(jì)企業(yè)數(shù)達(dá)到45家，地區(qū)排名位居第一，這主要是因?yàn)闅W洲國(guó)家是溫州華僑的集聚地。在改革開(kāi)放之初，溫州商品輸出主要是依靠“僑貿(mào)”，隨著商品輸出轉(zhuǎn)變?yōu)橘Y本輸出，對(duì)外直接投資主要是設(shè)立貿(mào)易機(jī)構(gòu)，是因?yàn)榕c歐洲國(guó)家華人華僑分布廣泛的“心理距離短”和人文紐帶、人文共性等獨(dú)特優(yōu)勢(shì)。隨著國(guó)內(nèi)生產(chǎn)要素成本價(jià)格的逐步提高，東亞和東南亞國(guó)家成為預(yù)期對(duì)外直接投資的重點(diǎn)區(qū)域，也反映了優(yōu)勢(shì)拓展型的成本因素成為重要的影響因素，“心理距離（Physical Distance）”開(kāi)始產(chǎn)生作用，遵循“周邊國(guó)家發(fā)展中國(guó)家發(fā)達(dá)國(guó)家”的漸進(jìn)發(fā)展軌跡[59]。由于拉美地區(qū)自身經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇有待時(shí)日、大洋洲地區(qū)市場(chǎng)潛力不大，一直沒(méi)有成為溫州民營(yíng)企業(yè)預(yù)期投資的重點(diǎn)地區(qū)，這反證了優(yōu)勢(shì)拓展在區(qū)位選擇中的重要性。

4.2 制度利用是區(qū)位選擇的不可忽視的因素

東道國(guó)的優(yōu)惠政策、規(guī)模貿(mào)易壁壘是制度利用型區(qū)位選擇的測(cè)度因素。從對(duì)非洲的直接投資來(lái)看，該地區(qū)自然資源豐富、勞動(dòng)力成本低、消費(fèi)品市場(chǎng)容量大，隨著國(guó)家加強(qiáng)中非合作政策效應(yīng)的顯現(xiàn)，越來(lái)越多的民營(yíng)企業(yè)開(kāi)始選擇非洲，這是東道國(guó)優(yōu)惠政策正面效應(yīng)的體現(xiàn)。從民營(yíng)企業(yè)從事的產(chǎn)業(yè)來(lái)看，既有從事礦產(chǎn)資源開(kāi)發(fā)和初加工的；也有投資設(shè)立生產(chǎn)基地轉(zhuǎn)移國(guó)內(nèi)過(guò)剩產(chǎn)能，服務(wù)本地市場(chǎng)，這也驗(yàn)證了優(yōu)勢(shì)拓展在區(qū)位選擇中的重要地位。

從對(duì)俄羅斯的直接投資來(lái)看，俄羅斯土地和礦產(chǎn)資源資源豐富、市場(chǎng)廣闊且輻射歐洲廣闊腹地。上世紀(jì)90年代前蘇聯(lián)解體后，溫州人率先開(kāi)展對(duì)俄邊貿(mào)，逐步通過(guò)貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)深入前蘇聯(lián)地區(qū)，但傳統(tǒng)的“灰色”清關(guān)做法使溫州企業(yè)不時(shí)遭遇俄羅斯海關(guān)、稅務(wù)部門(mén)的打擊。隨著近幾年俄羅斯經(jīng)濟(jì)逐步邁入正軌，溫州企業(yè)投資建設(shè)的俄羅斯商品交易市場(chǎng)和生產(chǎn)基地不斷增多，從邊貿(mào)出口建立產(chǎn)品生產(chǎn)貿(mào)易基地的發(fā)展軌跡，驗(yàn)證了規(guī)模貿(mào)易壁壘、東道國(guó)相關(guān)交易成本（腐敗、行政效率）等因素在制度利用型區(qū)位選擇中的影響作用，也是東道國(guó)政策倒逼效應(yīng)的體現(xiàn)。

歐洲是溫州民營(yíng)企業(yè)歷史和預(yù)期投資重點(diǎn)區(qū)域，其中一個(gè)重要原因是規(guī)避我國(guó)相關(guān)的管制政策。據(jù)筆者訪談和調(diào)研，由于我國(guó)對(duì)資本支出管制較嚴(yán)，部分溫州人利用溫州民間金融發(fā)達(dá)、民間資本充裕和溫州華僑網(wǎng)絡(luò)廣泛的優(yōu)勢(shì)，通過(guò)“互換”方式首選歐洲進(jìn)行對(duì)外直接投資，這是“負(fù)面”政策利用型區(qū)位選擇的一個(gè)典型案例。

4.3 優(yōu)勢(shì)尋求型是區(qū)位選擇新的重要因素

傳統(tǒng)對(duì)外直接投資理論認(rèn)為發(fā)達(dá)國(guó)家并不是發(fā)展中國(guó)家企業(yè)對(duì)外直接投資的重點(diǎn)地區(qū)，因?yàn)槊駹I(yíng)企業(yè)基本上屬于中小企業(yè)，“大型企業(yè)可以選擇到發(fā)達(dá)國(guó)家投資，中小型企業(yè)可以選擇到發(fā)展中國(guó)家投資”[32]，因此我國(guó)民營(yíng)企業(yè)“當(dāng)前對(duì)外直接投資發(fā)達(dá)國(guó)家極少”。但美國(guó)成為溫州民營(yíng)企業(yè)歷史和預(yù)期對(duì)外直接投資區(qū)位選擇的熱點(diǎn)、重點(diǎn)地區(qū)，不能不說(shuō)溫州民營(yíng)企業(yè)對(duì)外直接投資區(qū)位選擇的“與眾不同”。因?yàn)槊绹?guó)作為當(dāng)前全球第一大經(jīng)濟(jì)體，擁有關(guān)鍵資源和核心創(chuàng)新能力，是全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)的權(quán)力中心之一，溫州民營(yíng)企業(yè)選擇在美國(guó)、歐洲及日韓等國(guó)投資，是典型的“優(yōu)勢(shì)尋求型”區(qū)位選擇，是符合“知識(shí)和技術(shù)密集的可以選擇到發(fā)達(dá)國(guó)家投資”的理論解釋，這也反應(yīng)了溫州民營(yíng)企業(yè)對(duì)外直接投資在全國(guó)民營(yíng)企業(yè)中“先知先覺(jué)”的典型性。

從市場(chǎng)信息和市場(chǎng)渠道因素的作用來(lái)看，迪拜（阿聯(lián)酋）是優(yōu)勢(shì)尋求型的區(qū)位選擇典型。迪拜（阿聯(lián)酋）在溫州民營(yíng)企業(yè)歷史和預(yù)期對(duì)外直接投資區(qū)位選擇中位居前列，因?yàn)榈习菔侵袞|地區(qū)的金融和經(jīng)濟(jì)中心，又是歐洲、非洲和亞洲的經(jīng)濟(jì)、交通中轉(zhuǎn)樞紐，區(qū)位條件優(yōu)越。迪拜每年舉辦的國(guó)際性大型展會(huì)、博覽會(huì)、招商引資會(huì)等，提供了直接貿(mào)易和轉(zhuǎn)口貿(mào)易等市場(chǎng)營(yíng)銷渠道及市場(chǎng)信息資源，對(duì)市場(chǎng)有著天生敏感的溫州民營(yíng)企業(yè)熱衷投資迪拜，是企業(yè)家尋求優(yōu)勢(shì)區(qū)位選擇重點(diǎn)考慮的因素。

從已經(jīng)實(shí)現(xiàn)的優(yōu)勢(shì)獲得性來(lái)看，對(duì)歐洲的投資已成為典型案例。自2008年美國(guó)次貸危機(jī)以來(lái)，歐洲國(guó)家經(jīng)濟(jì)逐步陷入“泥潭”， 因此意大利的投資前景不太樂(lè)觀。但由于歐洲具有“不可替代性”，溫州民營(yíng)企業(yè)對(duì)歐洲區(qū)位選擇的堅(jiān)持，是因?yàn)闅W債危機(jī)為溫州民營(yíng)企業(yè)尋求優(yōu)勢(shì)提供了千載難逢的機(jī)遇，部分民營(yíng)企業(yè)已進(jìn)入歐洲收購(gòu)研發(fā)設(shè)計(jì)機(jī)構(gòu)、知名消費(fèi)品品牌和市場(chǎng)營(yíng)銷公司，將加速其向價(jià)值鏈高端提升。

總之，溫州民營(yíng)企業(yè)的對(duì)外直接投資，是有選擇地按照價(jià)值鏈提升和生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)全球化布局的要求，選擇技術(shù)創(chuàng)新和市場(chǎng)渠道發(fā)達(dá)的歐美、日韓等發(fā)達(dá)國(guó)家投資研發(fā)、市場(chǎng)營(yíng)銷機(jī)構(gòu)尋求優(yōu)勢(shì)；在勞動(dòng)力成本低、資源豐富的發(fā)展中國(guó)家投資設(shè)立生產(chǎn)基地，拓展傳統(tǒng)的比較優(yōu)勢(shì)；利用東道國(guó)的政策，從事資源開(kāi)發(fā)或者設(shè)立生產(chǎn)基地規(guī)避貿(mào)易壁壘，利用制度優(yōu)惠。因此，溫州民營(yíng)企業(yè)的對(duì)外直接投資沒(méi)有受限于企業(yè)在全球生產(chǎn)產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)中的分工地位和權(quán)力地位，在網(wǎng)絡(luò)權(quán)力與網(wǎng)絡(luò)組織的空間分布上沒(méi)有呈現(xiàn)出耦合性。

參考文獻(xiàn)：

[1] 李蘭甫. 國(guó)際企業(yè)論[M]. 臺(tái)灣：三民書(shū)局，1984：3.

[2] 杜德斌. 世界經(jīng)濟(jì)地理[M]. 北京：高等教育出版社，2009：94.

[3] 張紅霞，李平. 新新形勢(shì)下的對(duì)外經(jīng)貿(mào)合作[M]. 北京：中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社，2005：264.

[4] Weber A. 李劍剛，等，譯. 工業(yè)區(qū)位論[M]. 北京：商務(wù)印書(shū)館，1997.

[5] Marshall. 朱志泰，譯. 經(jīng)濟(jì)學(xué)原理[M]. 北京：商務(wù)印書(shū)館，1964.

[6] Krugman P.R. 國(guó)際經(jīng)濟(jì)學(xué)：理論與政策[M]. 北京：清華大學(xué)出版社，2004.

[7] Smith D.F.，R. Florida. Agglomeration and Industrial Location： An Econometric Analysis of Japanese Affiliated Manufacturing Establishments in Automotive-Related Industries[J]. Journal of Urban Economics，1994，36：23-41.

[8] Dunning J. H..The Determinants of International Production[J]. Oxford Economic papers， 1973， 25： 289-336.

[9] UNCTAD. World Investment Report[R]. 1995： 298-299.

[10] UNCTAD. World Investment Report[R]， 1998： 91.

[11] 陳鳳英. 21世紀(jì)初期世界產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整趨勢(shì)[J]. 中國(guó)黨政干部論壇，2001（5）：38-39.

[12] 鄧智團(tuán). 非對(duì)稱網(wǎng)絡(luò)權(quán)力與產(chǎn)業(yè)網(wǎng)絡(luò)的空間組織—以我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)流行音樂(lè)產(chǎn)業(yè)網(wǎng)絡(luò)為例[J]. 中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2010（3）：153.

[13] 景秀艷. 生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)、網(wǎng)絡(luò)權(quán)力與企業(yè)空間行為[M]. 北京：中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社，2008：146-149.

[14] Hayter R.. The Dynamics of Industrial Location： the Factory， the Firm and the Production Systems[M]. New York： John Wiley&Sons Ltd， 1997： 265-289.

[15] 景秀艷. 網(wǎng)絡(luò)權(quán)力與全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)的構(gòu)建—以戴爾公司為例[J]. 廈門(mén)理工學(xué)院學(xué)報(bào)，2010（3）：84-88.

[16] 周升起. 中國(guó)對(duì)外直接投資：現(xiàn)狀、趨勢(shì)與政策[Z]. 東亞論文，2009（75）：16.

[17] Louis T.Well. Third World Multinationals： the Rise of Foreign Investment from Developing Countries[M]. Cambridge： The MIT Press， 1983.

[18] Cantwell J.， P.E.Tolentino. Technological Accumulation and Third World Multinationals[J]. International Investment and Business Studies， 1990：139.

[19] Buckley，P.J.，Clegg， A.Cross， X.Liu， H.Voss， P. Zheng. The Determinants of Chinese Outward Foreign Direct Investment[J]. Journal of International Business Studies， 2007， 38.

[20] Olive K.O.， C. Larry Crumbley. Determinants of US Private Foreign Direct Investments in OPEC Nations： From Public and Non-Public Policy Perspectives[J]. Accounting and Financial Management， 1997，9（2）.

[21] Dunning J. H.，R.Narula. Developing Countries Versus Multinationals in a Globalising World： The Dangers of Falling Behind[M]. London： Dryden Press， 1997.

[22] Cheung Y. W.，Qian X. W.. The Empirics of China's Outward Direct Investment[Z]. Munich： CESifo GmbH. 2008.

[23] 黃保東. 中國(guó)企業(yè)對(duì)外直接投資動(dòng)因和區(qū)位的國(guó)外研究述評(píng)[J]. 經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較，2010（2）：189-194.

[24] 李偉杰，宋焱. 我國(guó)企業(yè)對(duì)外直接投資區(qū)位選擇：理論綜述與實(shí)踐回顧[J]. 海南金融，2009（1）：29-34.

[25] 趙春明，何艷. 從國(guó)際經(jīng)驗(yàn)看中國(guó)對(duì)外直接投資的產(chǎn)業(yè)和區(qū)位選擇[J]. 世界經(jīng)濟(jì)，2002（5）：38-41.

[26] 楊大楷，劉慶生，劉偉. 中級(jí)國(guó)際投資學(xué)[M]. 上海：上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2002.

[27] 程慧芳，阮翔. 用引力模型分析中國(guó)對(duì)外直接投資的區(qū)位選擇[J]. 世界經(jīng)濟(jì)，2004（11）：23-30.

[28] 李偉杰. 我國(guó)對(duì)外直接投資的區(qū)位選擇—理論綜述與實(shí)踐回顧[J]. 金融教學(xué)與研究，2008（6）：36-43.

[29] 劉麗艷，王姝怡. 中小企業(yè)對(duì)外直接投資問(wèn)題探討[J]. 商業(yè)時(shí)代，2007（23）：33-34.

[30] 劉鴻武，王濤. 中國(guó)私營(yíng)企業(yè)投資非洲現(xiàn)狀與趨勢(shì)分析[J]. 浙江師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2008（5）：36-42.

[31] 賀瓊，孫武秦. 浙江省企業(yè)對(duì)外直接投資研究[J]. 對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)學(xué)報(bào)，2004（2）：54-58.

[32] 歐陽(yáng)曉. 民營(yíng)企業(yè)對(duì)外直接投資研究—理論、戰(zhàn)略及模型[D]. 長(zhǎng)沙：湖南大學(xué)經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易學(xué)院，2006：51.

[33] 盧建鋒. 論我國(guó)民營(yíng)企業(yè)對(duì)外投資的優(yōu)勢(shì)與策略[J]. 合肥學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2007（6）：115-117.

[34] 衣長(zhǎng)軍. 民營(yíng)企業(yè)對(duì)外直接投資模式創(chuàng)新[J]. 經(jīng)濟(jì)縱橫，2008（1）：121-123.

[35] 鐘懿輝. 我國(guó)企業(yè)FDI的區(qū)位選擇探析[J]. 經(jīng)濟(jì)研究與管理，2006（10）：78-83.

[36] 趙偉. 民營(yíng)企業(yè)國(guó)際化：現(xiàn)狀評(píng)價(jià)與路徑建議[J]. 2005（8）：8-12.

[37] 范亞平，吳雪平. 中小企業(yè)對(duì)外直接投資的戰(zhàn)略選擇[J]. 江西廣播電視大學(xué)學(xué)報(bào)，2006（4）：33-36.

[38] Yamawaki H.. Location Decisions of Japanese Multinational Firms in European Manufacturing Industries.In K. Hughes （Ed.），European competitiveness[M]. Cambridge， UK： Cambridge University Press，1993.

[39] Caves R.E.. International Corporatioas： The Industrial Economics of Foreign Investment[J]. Journal of International Economics， 1971（38）： 1-27.

[40] Williamson O.. The Economic Institutions of Capitalism[M]. New York： Free Press， 1985.

[41] Kravis I.， R.Lipsey. The Location of Overseas Production and Production for Exports for U.S.Multinational Firms[J]. Journal of International Economics， 1982（12）： 201-223.

[42] Mariotti S.， L.Piscitello. Information Costs and Location of Foreign Direct Investment within the Host Country：Empirical Evidence form Italy[J]. Journal of International Business Studies， 1995（4）： 815-836.

[43] Luger M.I.，S.Shetty. Determinants of Foreign Plant Start-Ups in the United States：Lessons for Policymakers in the Southeast[J].Vanderbilt Journal of Transnational Law， 1985： 223-245.

[44] Smith D.F.，R. Florida. Agglomeration and Industrial Location： An Econometric Analysis of Japanese Affiliated Manufacturing Establishments in Automotive-Related Industries[J]. Journal of Urban Economics，1994（36）： 23-41.

[45] Head K.，J. D.Reis.Swenson. Agglomeration Benefits and Location Choice：Evidence from Japanese Manufacturing in the United States[J]. Journal of International Economics， 1995（38）：223-247.

[46] Hennart J.，Y. Park. Location，Governance and Strategic Determinants of Japanese Manufacturing Investment in the United States[J]. Strategic Management Journal， 1994（15）：419-436.

[47] Wheeler David， Ashoka Mody.International Investment Location Decisions： The Case of U.S. Firms[J]. Journal of International Economics，1992（33）：57-76.

[48] Gruben William C.，McLeod Darry. Capital Flows，Savings，and Growth in the 1990s[J]. The Quarterly Review of Economics and Finance， Elsevier， 1998（3）： 287-301.

[49] 賀燦飛. 外商直接投資區(qū)位：理論分析與實(shí)證研究[M]. 北京：中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社，2005：80.

[50] Agodo O.. The Determinants of U.S. Private Manufacturing Investment in Africa[J]. Journal of International Business Studies， 1978（9）： 95-107.

[51] Grosse R.，J. Behrman. Theory in International Business[J]. Transnational Corporations， 1992（1）：96.

[52] Dunning J.H.. Trade，Location of Economic Activity and the MNE：A Search for an Eclectic Approach，in B. Ohlin （ed.），The International Allocation of Economic Activity，Proceedings of a Nobel Symposiumheld at S tockholm[M]. London： Macmillan Press， 1977.

[53] 葛順奇. 激勵(lì)措施及其對(duì)吸引外資的影響[J]. 國(guó)際經(jīng)濟(jì)評(píng)論，2006（3-4）：47-49.

[54] Charles Oman. Policy Competition for Foreign Direct Investment： A Study of Competition Among Government to Attract FDI[R]. OECD Development Centre， Paris， 2000.

[55] 梁軍. 國(guó)際直接投資的發(fā)展與中國(guó)不同地區(qū)的引資戰(zhàn)略—基于時(shí)間和空間視角的研究[D]. 上海：上海社會(huì)科學(xué)院世界經(jīng)濟(jì)研究所，2007：64-68.

[56] Belderbos R.H. Vandenbussche，R.Veugelers. Antidumping Duties， Undertakings and Foreign Direct Investment in EU[J]. European Economic Review， 2004（48）： 429-453.

[57] Morisset J.， N.Pirnia. How Tax Policy and Incentives Affect Foreign Direct Investment： A Review[R]. World Bank Policy Research Working Paper，1999，2509（11）： 30.

[58] 魯明泓. 制度因素與國(guó)際直接投資區(qū)位分布：一項(xiàng)實(shí)證研究[J]. 經(jīng)濟(jì)研究，1999（7）：57-66.

[59] Lall S.，N. S.Siddharthan.The Monopolistic Advantages of Multinationals：Lessons from Foreign Investment in the U.S[J]. Economic Journal，1982（92）： 668-683.

[60] 楊建清. 中國(guó)對(duì)外直接投資：理論、實(shí)證與戰(zhàn)略[M]. 北京：知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2007：180-181.

[61] 劉春生. 全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)下新的國(guó)際分工格局[J]. 軟件工程師，2007（1）：39-40.

[62] Cantwell J.A.， P.E.E.Tolentino. Technological Accumulation and Third World Multinationals[Z]. Paper presented at the annual meeting of the European International Business Association，Antwerp， 1987-12.

對(duì)外直接投資案例范文第4篇

關(guān)鍵詞：對(duì)外直接投資 投資方式 投資區(qū)位

一、引言

傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為：在經(jīng)濟(jì)全球化過(guò)程中，發(fā)達(dá)國(guó)家是國(guó)際資本輸出一方，發(fā)展中國(guó)家是國(guó)際資本輸入一方。20世紀(jì)70年代后期，發(fā)展中國(guó)家開(kāi)始了較大規(guī)模的對(duì)外直接投資，80年代呈現(xiàn)出穩(wěn)定增長(zhǎng)的態(tài)勢(shì)，從90年代開(kāi)始，增長(zhǎng)速度大幅增加。發(fā)展中國(guó)家在國(guó)際直接投資中所占份額快速增長(zhǎng)，已達(dá)到一定的規(guī)模，對(duì)主流國(guó)際資本流動(dòng)相關(guān)理論提出了挑戰(zhàn)。

《2010―2012年世界投資前景調(diào)查報(bào)告》表明，來(lái)自發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體和新興經(jīng)濟(jì)體的跨國(guó)公司開(kāi)始成為對(duì)外直接投資的重要主體，今后中國(guó)、印度、俄羅斯將成為最具投資潛力的對(duì)外投資者之一。中國(guó)和印度兩個(gè)發(fā)展中大國(guó)有著諸多相似之處：地理位置相鄰，均為人口大國(guó)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展十分迅速，歷史背景相似，這種相似卻又不完全相同的關(guān)系構(gòu)成了它們之間進(jìn)行比較的基礎(chǔ)。目前在中印兩國(guó)比較的內(nèi)容方面，學(xué)者們重點(diǎn)關(guān)注兩國(guó)的發(fā)展模式，而兩國(guó)的對(duì)外直接投資由于均處于起步和成長(zhǎng)階段，尚未引起學(xué)者們的足夠重視。在此背景下，本文從投資方式和投資區(qū)位兩個(gè)角度對(duì)中印對(duì)外直接投資進(jìn)行比較，研究?jī)蓢?guó)的異同，便于發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，從而借鑒印度的可取之處，提出對(duì)于中國(guó)對(duì)外直接投資具有建設(shè)性的政策建議，旨在促進(jìn)我國(guó)對(duì)外直接投資的健康發(fā)展。

二、中印對(duì)外直接投資方式的比較

（一）中印對(duì)外直接投資方式的發(fā)展現(xiàn)狀

世界市場(chǎng)上，企業(yè)進(jìn)行國(guó)外直接投資有兩種基本類型：其一是收購(gòu)兼并當(dāng)?shù)仄髽I(yè)，即跨國(guó)并購(gòu)；其二是投資創(chuàng)建國(guó)外新的企業(yè)，即綠地投資。隨著經(jīng)濟(jì)全球化的不斷發(fā)展，綠地投資在全球?qū)ν庵苯油顿Y中所占比例有所下降，跨國(guó)并購(gòu)的比例有所上升。跨國(guó)并購(gòu)逐漸取締綠地投資，將成為全球?qū)ν庵苯油顿Y的新趨勢(shì)。

從表1中可以看出，1999―2005年間我國(guó)對(duì)外直接投資一直以綠地投資為主，跨國(guó)并購(gòu)較少，平均值為24%；2008年我國(guó)跨國(guó)并購(gòu)額占對(duì)外直接投資流出流量的比重創(chuàng)歷史新高，為73%；2009年我國(guó)受世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)的影響較其他國(guó)家小很多，但跨國(guó)并購(gòu)比重仍下降了28個(gè)百分點(diǎn)至45%。20世紀(jì)90年代經(jīng)濟(jì)自由化改革前，印度對(duì)外直接投資大多采用合資企業(yè)的形式，在那之后獨(dú)資公司成為印度對(duì)外直接投資的又一大投資方式，如今跨國(guó)并購(gòu)已成為印度企業(yè)進(jìn)軍海外市場(chǎng)的主要方式；印度1999―2005年跨國(guó)并購(gòu)額占投資流量比重平均值為60%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)其他國(guó)家和地區(qū)的均值；2009年印度受世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)的影響十分嚴(yán)重，跨國(guó)并購(gòu)額所占比重下降了71%，下降至2%。

（二）中印對(duì)外直接投資方式的異同

從資金額的角度來(lái)看，中印對(duì)外直接投資方式有著很多相同之處：兩個(gè)國(guó)家在對(duì)外直接投資發(fā)展初期，跨國(guó)并購(gòu)交易額所占比重均不高；在20世紀(jì)90年代以后，兩國(guó)對(duì)外直接投資快速發(fā)展，跨國(guó)并購(gòu)交易額所占比重均大幅上升，在這方面印度的增長(zhǎng)速度超過(guò)了中國(guó)，甚至在世界上處于前列；2009年全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)壓縮了可用于對(duì)外直接投資的資金，導(dǎo)致兩國(guó)跨國(guó)并購(gòu)交易額均大幅下降，在這方面，印度受到的影響更大一些。

從投資領(lǐng)域的角度來(lái)看，中印跨國(guó)并購(gòu)存在著較大的差異。排除2009年全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)的負(fù)面影響，近幾年我國(guó)跨國(guó)并購(gòu)交易額所占比重有了很大的飛躍，而且在世界跨國(guó)并購(gòu)交易額排名中非?？壳?。我國(guó)參與跨國(guó)并購(gòu)的多為國(guó)有企業(yè)且交易額極其巨大的，投資領(lǐng)域主要是戰(zhàn)略性資源開(kāi)發(fā)，如有色金屬、石油、天然氣等，而私營(yíng)企業(yè)跨國(guó)并購(gòu)成功率非常低，仍處于起步階段。與中國(guó)不同，印度私營(yíng)企業(yè)在汽車機(jī)械、生物醫(yī)藥、金融服務(wù)、軟件服務(wù)業(yè)等領(lǐng)域正顯示出強(qiáng)大的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。印度跨國(guó)并購(gòu)經(jīng)典案例主要有：汽車機(jī)械行業(yè)，2008年塔塔集團(tuán)以23億美元從福特汽車集團(tuán)購(gòu)得路虎和捷豹兩個(gè)知名汽車公司品牌；生物醫(yī)藥行業(yè)，印度Jubilant Organosys公司以2.55億美元現(xiàn)金收購(gòu)加拿大Draxis Health公司；金融服務(wù)業(yè)，2007年印度Firstsource Solutions公司以3.3億美元價(jià)格收購(gòu)美國(guó)MedAssit公司；軟件服務(wù)業(yè)，2008年印度軟件服務(wù)企業(yè)3i Infotech公司斥資1億美元收購(gòu)美國(guó)Regulus公司。通過(guò)跨國(guó)并購(gòu)，尤其是對(duì)發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的企業(yè)收購(gòu)，印度私營(yíng)企業(yè)在獲得先進(jìn)的機(jī)器設(shè)備、知名品牌的同時(shí)也壯大了企業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。

總的來(lái)說(shuō)，中印對(duì)外直接投資中跨國(guó)并購(gòu)的發(fā)展速度和所占比重都比較接近，而相比之下，印度跨國(guó)并購(gòu)所涉及的領(lǐng)域更有利于國(guó)家經(jīng)濟(jì)和私營(yíng)企業(yè)的發(fā)展。

三、中印對(duì)外直接投資區(qū)位的比較

（一）中印對(duì)外直接投資區(qū)位的發(fā)展現(xiàn)狀

根據(jù)《2009年度中國(guó)對(duì)外直接投資統(tǒng)計(jì)公報(bào)》，從投資覆蓋率來(lái)看，2009年末我國(guó)的1.3萬(wàn)多家境外企業(yè)共分布在全球177個(gè)國(guó)家和地區(qū)，總投資覆蓋率為72.8%，其中亞洲、非洲地區(qū)的投資覆蓋率最高，分別達(dá)到90%和81.4%；從資金的地區(qū)分布來(lái)看，亞洲是我國(guó)對(duì)外直接投資的資金密集區(qū)域，資金流出流量比重高達(dá)71%，其余大洲的資金投入比例都非常低，按比重依次為拉丁美洲13%，歐洲6%，大洋洲4%，非洲3%，北美洲3%。

印度在20世紀(jì)90年代經(jīng)濟(jì)自由化改革以前，對(duì)外直接投資的區(qū)域主要是亞洲地區(qū)，尤其是周邊的發(fā)展中國(guó)家和地區(qū)，投資行業(yè)主要是貿(mào)易和資源開(kāi)發(fā)領(lǐng)域；此后，在投資發(fā)展中國(guó)家和地區(qū)的基礎(chǔ)上，印度對(duì)外直接投資開(kāi)始向發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)進(jìn)軍，其中西歐和北美開(kāi)始成為印度的重點(diǎn)投資區(qū)域，投資行業(yè)種類繁多，其中以IT服務(wù)業(yè)和制藥業(yè)尤為突出。印度在發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)直接投資主要是以跨國(guó)并購(gòu)的方式進(jìn)行，圖1反映了2000―2007年印度跨國(guó)并購(gòu)的區(qū)位分布情況?？梢钥闯觯《瓤鐕?guó)并購(gòu)主要集中在美國(guó)、加拿大、歐洲這些國(guó)家和地區(qū)，跨國(guó)并購(gòu)的特點(diǎn)主要是以技術(shù)為導(dǎo)向。

（二）中印對(duì)外直接投資區(qū)位的差異

從投資區(qū)位的角度來(lái)看，中印對(duì)外直接投資存在著較大的差異。雖然我國(guó)對(duì)外直接投資覆蓋率較高，但從投資流量的區(qū)位分布來(lái)看，亞洲仍然是我國(guó)對(duì)外直接投資的重點(diǎn)區(qū)域。而20世紀(jì)90年代以后，印度基本上完成了對(duì)外直接投資從發(fā)展中國(guó)家和地區(qū)向發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)的轉(zhuǎn)變，目前以西歐和北美為重點(diǎn)投資區(qū)域。

就總體而言，中印兩國(guó)對(duì)外直接投資區(qū)位上都經(jīng)歷了從發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體向發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體逐步轉(zhuǎn)移的過(guò)程，顯然印度企業(yè)在進(jìn)入發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的過(guò)程中走在了中國(guó)的前面，其中以技術(shù)和品牌為導(dǎo)向的跨國(guó)并購(gòu)起了很大的作用。

四、我國(guó)對(duì)外直接投資相關(guān)建議

在對(duì)外直接投資方式方面，應(yīng)提倡以跨國(guó)并購(gòu)的方式進(jìn)行對(duì)外直接投資，使之成為對(duì)外直接投資的主要方式。一方面，應(yīng)完善有關(guān)跨國(guó)并購(gòu)的法律法規(guī)，且提供關(guān)于國(guó)外跨國(guó)并購(gòu)相關(guān)法律法規(guī)的信息咨詢；另一方面，應(yīng)為進(jìn)行跨國(guó)并購(gòu)的企業(yè)提供相關(guān)的稅收、信貸優(yōu)惠，為企業(yè)進(jìn)行跨國(guó)并購(gòu)提供便利。

在對(duì)外直接投資區(qū)位方面，應(yīng)擴(kuò)大對(duì)發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的投資規(guī)模。我國(guó)應(yīng)鼓勵(lì)具備一定國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的企業(yè)到發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)進(jìn)行跨國(guó)并購(gòu)，學(xué)習(xí)和吸收世界先進(jìn)技術(shù)與管理經(jīng)驗(yàn)，增強(qiáng)我國(guó)企業(yè)的綜合競(jìng)爭(zhēng)力。

參考文獻(xiàn)：

①林康. 跨國(guó)公司經(jīng)營(yíng)與管理[M]．北京：對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)出版社，2008

②錢學(xué)鋒，張瑤．中印海外投資的比較分析[J]．世界經(jīng)濟(jì)研究，2005（11）

③王崢，趙曙東．中印對(duì)外直接投資比較研究[J]．經(jīng)濟(jì)論壇，2006（8）

④高巍. 印度對(duì)外投資的經(jīng)驗(yàn)及啟示[J]. 國(guó)際經(jīng)濟(jì)合作，2006（12）

對(duì)外直接投資案例范文第5篇

（一）內(nèi)容特點(diǎn)

該書(shū)圍繞我國(guó)服務(wù)業(yè)展開(kāi)論述，分析了第三產(chǎn)業(yè)國(guó)際投資的基本情況，構(gòu)建了完整的內(nèi)容框架。該書(shū)立足對(duì)外直接投資理論，分析了第三產(chǎn)業(yè)投資的有利條件以及第三產(chǎn)業(yè)投資的內(nèi)因與外因。該書(shū)在搭建國(guó)際直接投資影響服務(wù)業(yè)產(chǎn)業(yè)成長(zhǎng)的理論分析框架基礎(chǔ)上，深入實(shí)踐層面，探析二者實(shí)證關(guān)系，證明了服務(wù)業(yè)國(guó)際直接投資對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響。從整體上來(lái)看，該書(shū)分為理論分析與實(shí)證探究?jī)蓚€(gè)模塊，詳盡探討了我國(guó)服務(wù)業(yè)的國(guó)際投資問(wèn)題，考察其經(jīng)濟(jì)實(shí)效性，并探究影響服務(wù)業(yè)國(guó)際直接投資效果的諸多要素。為了應(yīng)對(duì)國(guó)際市場(chǎng)的挑戰(zhàn)，我國(guó)推行“走出去”戰(zhàn)略，積極提高國(guó)際雙向投資水平?；诖?，該書(shū)提出我國(guó)服務(wù)業(yè)國(guó)際直接投資策略，為充分發(fā)揮服務(wù)業(yè)國(guó)際直接投資的積極效應(yīng)、推進(jìn)我國(guó)服務(wù)業(yè)發(fā)展、促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)提供理論參考。

（二）理論價(jià)值

該書(shū)的理論價(jià)值不僅在于全面論述了我國(guó)服務(wù)業(yè)國(guó)際直接投資的現(xiàn)實(shí)背景，還在于建立了邏輯嚴(yán)密的理論系統(tǒng)，闡述了產(chǎn)業(yè)國(guó)際投資的相關(guān)理論。通過(guò)總結(jié)梳理國(guó)內(nèi)外關(guān)于服務(wù)業(yè)國(guó)際直接投資的研究成果，提煉出若干理論觀點(diǎn)，分析服務(wù)業(yè)國(guó)際直接投資經(jīng)濟(jì)效應(yīng)理論。該書(shū)在論述過(guò)程中，分析了對(duì)外直接投資理論對(duì)服務(wù)業(yè)的適用性，并在確定科學(xué)理論適用于服務(wù)業(yè)研究之后，形成了國(guó)際直接投資經(jīng)濟(jì)效應(yīng)理論分析框架。隨后，以廣東服務(wù)業(yè)為研究對(duì)象，依據(jù)國(guó)際直接投資經(jīng)濟(jì)效益理論，探討當(dāng)前廣東服務(wù)業(yè)的投資現(xiàn)狀和投資特征，為后續(xù)實(shí)證分析奠定了堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)。一方面，我國(guó)服務(wù)業(yè)國(guó)際直接投資處在穩(wěn)步發(fā)展階段，投資額不斷增加，投資規(guī)模不斷擴(kuò)大；另一方面，我國(guó)服務(wù)業(yè)處在轉(zhuǎn)型階段，開(kāi)展國(guó)際直接投資利于推動(dòng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級(jí)。

（三）實(shí)踐價(jià)值