前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇基層法院執(zhí)行局長范文，相信會為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

基層法院執(zhí)行局長范文第1篇

一、綜合科的職責(zé)

筆者認(rèn)為綜合科的職責(zé)，可概括為四項，八個字，即（一）裁判；（二）協(xié)調(diào)；（三）管理；（四）執(zhí)行；下面就這四項內(nèi)容分別闡述。

（一）裁判。根據(jù)我國民事訴訟法和有關(guān)司法解釋，執(zhí)行機構(gòu)在實際工作中，已經(jīng)現(xiàn)實地行使著部分裁判職能，過去執(zhí)行權(quán)集中于執(zhí)行員一人的狀況，易形成執(zhí)行環(huán)節(jié)暗箱操作，不符合WTO透明度原則，現(xiàn)代法學(xué)理論，將執(zhí)行權(quán)分為實施權(quán)和裁判權(quán)或分為命令權(quán)、實施權(quán)、裁判權(quán)。執(zhí)行實踐中如何配置執(zhí)行權(quán)，在什么情況下，將執(zhí)行權(quán)分離，必須圍繞“公正與效率”主題進(jìn)行設(shè)想，根據(jù)基層法院執(zhí)行機構(gòu)現(xiàn)狀，如果所有執(zhí)行案件在執(zhí)行程序中所作的裁定，都由綜合科作出，強制執(zhí)行科只負(fù)責(zé)執(zhí)行，實際操作起來繁瑣，反之，所有執(zhí)行案件由執(zhí)行員一人一辦到底，無執(zhí)行環(huán)節(jié)的監(jiān)督機制，合作機制，不能從機制上避免執(zhí)行員職責(zé)不清，權(quán)力過大，失去監(jiān)督。筆者認(rèn)為，在執(zhí)行程序中，下列幾項的裁決由綜合科行使裁判權(quán)為宜。1、審查處理案外人的異議、裁定駁回案外人異議的；2、依職權(quán)或當(dāng)事人申請變更、追加被執(zhí)行主體；3、對仲裁機構(gòu)提交人民法院的財產(chǎn)保全和證據(jù)保全申請進(jìn)行審查和裁定；4、審查仲裁裁決書和調(diào)解書是否存在不予執(zhí)行理由，并作出不予執(zhí)行裁定；5、審查具有強制執(zhí)行效力的公證授權(quán)文書，是否存在不予執(zhí)行事由，并作出不予執(zhí)行裁定；6、對妨礙執(zhí)行民事執(zhí)行行為作出制裁決定等。綜合科行使裁判權(quán)實行合議制，由執(zhí)行員（應(yīng)由具有法官資格的執(zhí)行員擔(dān)任）組成合議庭，按少數(shù)服從多數(shù)原則，對新的證據(jù)，實行聽證制度，讓當(dāng)事人雙方進(jìn)行辯論，執(zhí)行程序中綜合科所作的裁判文書一經(jīng)送達(dá)，即發(fā)生法律效力，當(dāng)事人必須執(zhí)行，如對執(zhí)行裁判文書不服，當(dāng)事人可向上級執(zhí)行機構(gòu)申請復(fù)議，復(fù)議期間，生效的裁判文書不停止執(zhí)行。

（二）協(xié)調(diào)。基層法院執(zhí)行局綜合科的協(xié)調(diào)工作主要是協(xié)助執(zhí)行、委托執(zhí)行、執(zhí)行爭議等的協(xié)調(diào)，遇重大、疑難執(zhí)行事項負(fù)責(zé)向上級法院請示、匯報、接受監(jiān)督、指導(dǎo)。一些人認(rèn)為協(xié)調(diào)工作是上級法院的事，基層法院執(zhí)行局協(xié)調(diào)工作極少，筆者認(rèn)為，這種觀點實際是一種誤解，從執(zhí)行實踐看，基層法院執(zhí)行局協(xié)調(diào)工作不僅有，而且工作量比較大。首先應(yīng)該明確什么是法律概念的協(xié)調(diào)。委托執(zhí)行與協(xié)調(diào)執(zhí)行又稱人民法院之間的司法協(xié)助，是執(zhí)行法院對于受理的被執(zhí)行人或被執(zhí)行的財產(chǎn)在外地的案件，需在外地采取執(zhí)行措拖時，兩地法院之間在執(zhí)行中的互相配合，協(xié)助的一種執(zhí)行制度，兩地法院怎樣具體的配合、支持，體現(xiàn)為一系列的協(xié)調(diào)工作?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》第十四章，標(biāo)題為：“委托執(zhí)行、協(xié)助執(zhí)行和執(zhí)行爭議的協(xié)調(diào)”第111條至128條共18條專門對協(xié)調(diào)的內(nèi)容作了規(guī)定，其中有15條是關(guān)于同級人民法院之間的協(xié)調(diào)內(nèi)容，需上級法院協(xié)調(diào)的規(guī)定僅3條。下面再看看執(zhí)行實踐中有關(guān)委托執(zhí)行、協(xié)助執(zhí)行的案件，執(zhí)行爭議的解決，基層法院執(zhí)行機構(gòu)的工作量。根據(jù)執(zhí)行程序，基層法院需委托執(zhí)行案件，屬跨省委托和接受外省委托，一律逐件逐級由省法院批轉(zhuǎn)，省內(nèi)跨中級法院轄區(qū)委托執(zhí)行案件，由各中級法院批轉(zhuǎn)。以后發(fā)生的需要補充證據(jù)材料，需要變更追加被執(zhí)行主體，需要對案件作出中止、終結(jié)裁定等等情況，因委托執(zhí)行案件執(zhí)行權(quán)的裁決權(quán)和實施權(quán)是分離的，裁決權(quán)由委托法院行使，實施權(quán)由受托法院行使，這需要受托法院和委托法院經(jīng)常的溝通，交換意見。具體表現(xiàn)為頻繁的電話聯(lián)系、函件，甚至出差面談，這實際上是“標(biāo)準(zhǔn)”的協(xié)調(diào)工作，直至案件執(zhí)行完畢。需要上級法院協(xié)調(diào)的極少，甚至為零。基層法院執(zhí)行機構(gòu)受理委托執(zhí)行案件，和委托外地法院執(zhí)行案件，過去因執(zhí)行機構(gòu)人力不足，分工不細(xì)，無專門機構(gòu)負(fù)責(zé)，往往案件委托后，委托法院案件材料即進(jìn)了檔案室，導(dǎo)致委托案件結(jié)案率極低?，F(xiàn)由綜合科專門負(fù)責(zé)此類案件，可改變過去狀況，提高執(zhí)行效率?；鶎臃ㄔ簣?zhí)行機構(gòu)要承辦的協(xié)助執(zhí)行案件，有兩個來源：一是承辦大量基層法院之間的協(xié)助執(zhí)行案件，二是大部分外地中院，‘高院到異地執(zhí)行，當(dāng)?shù)氐幕鶎臃ㄔ涸诤芏嗲闆r下，受當(dāng)?shù)刂性褐概桑娫捦ㄖ问蕉啵┮矔扇私o予協(xié)助，每年基層法院承辦協(xié)助外地法院執(zhí)行案件，筆者所在基層法院在30件以上。按法律規(guī)定協(xié)助執(zhí)行主要是積極配合，協(xié)同排除障礙，保證異地執(zhí)行人員的人身安全和執(zhí)行裝備，執(zhí)行標(biāo)的物不受侵害，但在執(zhí)行實踐中，基層法院的協(xié)助執(zhí)行工作，不僅僅是這些，遇到協(xié)助執(zhí)行過程中申請人與被執(zhí)行人達(dá)成和解協(xié)議和被執(zhí)行人分期履行的情況，被執(zhí)行人不履行時，異地法院常常找協(xié)助執(zhí)行法院聯(lián)系，告之情況，由協(xié)助執(zhí)行法院督促被執(zhí)行人履行義務(wù)，協(xié)助執(zhí)行法院還要代收執(zhí)行款，郵給異地法院，有時還會遇到一些異地拘留，協(xié)助送被處罰的人到看守所等等情況?；鶎臃ㄔ簣?zhí)行機構(gòu)遇到的執(zhí)行爭議，主要是對同一標(biāo)的重復(fù)查封情況，按法律規(guī)定，此類爭議應(yīng)當(dāng)由法院協(xié)商解決，協(xié)商不成的，報請上級法院，直至報共同的上級法院協(xié)調(diào)處理，執(zhí)行實踐中，一般此類執(zhí)行爭議均由雙方法院協(xié)商解決的多，需上級法院協(xié)調(diào)解決的少。

（三）管理。綜合科的管理工作，主要是執(zhí)行程序規(guī)范管理、執(zhí)行財產(chǎn)的管理、執(zhí)行案件的統(tǒng)計報表、執(zhí)行實踐中的信息調(diào)研、反饋等工作。

1、執(zhí)行程序規(guī)范管理。筆者所在法院制定了《執(zhí)行案件流程管理規(guī)定》每一執(zhí)行案件，都附有流程表，對重大執(zhí)行事項，如實施執(zhí)行強制措施，制定強制措施審批表，讓執(zhí)行程序每個環(huán)節(jié)責(zé)任到人，層層把關(guān)，實現(xiàn)零錯案。

2、財產(chǎn)管理。包括執(zhí)行財產(chǎn)的保管、處理、兌付；執(zhí)行裝備的保管。在財產(chǎn)處理問題上，對財產(chǎn)的評估、拍賣制定了財產(chǎn)評估、拍賣審批表，由承辦人、科長、局長層層審查后，由綜合科統(tǒng)一辦理委托，再將委托手續(xù)資料由承辦人簽收后歸檔。

3、信息、調(diào)研。在執(zhí)行實踐中，基層法院常常會遇到反映最基層杜會、最基層人民實際情況的新情況、新問題，綜合科應(yīng)將這些新情況、新問題用文字形式，反饋給上級各部門，讓上級部門了解社會動向，制定相應(yīng)的政策、法律，同時，將執(zhí)行實踐中的新情況上升到理論高度，撰寫調(diào)研文章，反過來為審判實踐服務(wù)。

（四）執(zhí)行。在目前基層法院執(zhí)行機構(gòu)執(zhí)行案件多、任務(wù)重的情況下，由綜合科承辦部分執(zhí)行案件。筆者認(rèn)為，綜合科應(yīng)承辦的執(zhí)行案件，應(yīng)是與裁決事項，協(xié)調(diào)事項有關(guān)的案件，主要有以下幾類：1、委托執(zhí)行案件；2、協(xié)助執(zhí)行案件；3、公證債權(quán)文書申請執(zhí)行案；4、仲裁裁決書、調(diào)解書申請執(zhí)行案件。

基層法院執(zhí)行局長范文第2篇

    一、執(zhí)行實施權(quán)與執(zhí)行裁決權(quán)分離的必要性

    執(zhí)行運行機制改革，筆者認(rèn)為重點在于對執(zhí)行權(quán)的深入細(xì)化，即將民事執(zhí)行權(quán)細(xì)化為執(zhí)行實施權(quán)與執(zhí)行裁決權(quán)，并使之分離。何為執(zhí)行實施權(quán)與執(zhí)行裁決權(quán)呢？執(zhí)行實施權(quán)是指執(zhí)行實施部門依據(jù)執(zhí)行命令或有關(guān)執(zhí)行裁定，具體組織實施強制措施、制裁措施和執(zhí)行措施的權(quán)能。實施的內(nèi)容包括執(zhí)行通知、查詢、扣押、扣劃、強制交付、強制搬遷、強制轉(zhuǎn)移、拘留等。執(zhí)行裁決權(quán)是指執(zhí)行的裁判機構(gòu)，根據(jù)有關(guān)執(zhí)行當(dāng)事人的申請或執(zhí)行實施部門的建議，組成合議庭或由執(zhí)行法官單獨對涉及當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)關(guān)系的程序性和實體性事項所作出的審查或裁判的權(quán)利。其裁定的內(nèi)容主要有：裁定追加或變更被執(zhí)行主體，裁定中止，終結(jié)或不予執(zhí)行，裁定以物抵債、裁定執(zhí)行回轉(zhuǎn)以及對有關(guān)的執(zhí)行強制措施、制裁措施和實施措施的異議復(fù)議審查權(quán)等。

    以上二種權(quán)力，是執(zhí)行權(quán)的下位權(quán)力，共同構(gòu)成了民事執(zhí)行權(quán)。在現(xiàn)存的民事執(zhí)行運行機制中，由于沒有將執(zhí)行實施權(quán)與執(zhí)行裁決權(quán)細(xì)化、分離，執(zhí)行權(quán)力在執(zhí)行程序和期限上缺乏制約，辦案缺乏公開性和透明度，執(zhí)行人員對執(zhí)行案件的隨意性過大，容易造成執(zhí)行措施不當(dāng)，欠拖不執(zhí)行及執(zhí)行不公的現(xiàn)象產(chǎn)生。為此，改革現(xiàn)行陳舊落后的執(zhí)行運行機制，將執(zhí)行實施權(quán)與執(zhí)行裁決權(quán)相分離，是十分必要的。

    第一，執(zhí)行實施權(quán)與執(zhí)行裁決權(quán)相分離，有利于實現(xiàn)民事執(zhí)行分權(quán)的目的，使得執(zhí)行實施權(quán)與執(zhí)行裁決權(quán)能相互監(jiān)督、相互制約，體現(xiàn)裁決事項的程序正義。在傳統(tǒng)的以實現(xiàn)債權(quán)人的債權(quán)為執(zhí)行工作價值理念的指導(dǎo)下，執(zhí)行法官就是加班加點、夜與繼日、流汗流血為債權(quán)人付回了債權(quán)，盡管付出了很多，但執(zhí)行難的問題并未根本解決，最多也是治了標(biāo)未治本。相反，由于債權(quán)未得到實現(xiàn)，債權(quán)人乃至社會公眾對法院的批評、責(zé)難聲卻不絕于耳，在不斷的反思中，越來越多的學(xué)者、實務(wù)者認(rèn)識到執(zhí)行理念存在偏差，法院無法背起債權(quán)人自身應(yīng)負(fù)風(fēng)險的沉重包袱。因此，將民事執(zhí)行權(quán)細(xì)化為執(zhí)行實施權(quán)與執(zhí)行裁決權(quán)、樹立程序正義的價值理念，在執(zhí)行每起案件的過程中，按照法定的程序，快速地窮盡一切法定執(zhí)行措施，腳踏實地的走好執(zhí)行程序的每一步，充分保障各方當(dāng)事人的合法權(quán)益，即使有些案件因被執(zhí)行人沒有履行能力、被執(zhí)行人惡意逃避下落不明等原因致使執(zhí)行未果，但由于執(zhí)行程序公開、公平、合法、體現(xiàn)出程序正義，往往也能取得當(dāng)事人的理解、信任，贏得社會的尊重、樹立司法權(quán)威，提高法院的公信力。

    第二，執(zhí)行實施權(quán)與執(zhí)行裁決權(quán)相分離，有利于執(zhí)行裁決權(quán)的公正行使。現(xiàn)在執(zhí)行機構(gòu)人員配置中，由于許多法院案多人少，執(zhí)行局中有些不具備審判職稱的人員（包括書記員和司法警察）均從事執(zhí)行工作，而執(zhí)行中的裁決事項多數(shù)系當(dāng)事人及案外人執(zhí)行救濟權(quán)利之程序保障，且多數(shù)情況下不允許上訴或提出復(fù)議，裁定書送達(dá)后立即生效。因此，執(zhí)行裁決權(quán)的行使應(yīng)當(dāng)參照審判模式，由具有審判職稱的法官行使裁決權(quán)，實行裁決獨立。而執(zhí)行實施權(quán)與執(zhí)行裁決權(quán)相分離，能有效保證執(zhí)行裁決權(quán)由具有審判職稱的法官行使。另一方面，執(zhí)行實施權(quán)的行使更多地體現(xiàn)為純事務(wù)性工作，實行上下級執(zhí)行實施機構(gòu)之間的統(tǒng)一管理，其職權(quán)的行使不體現(xiàn)司法性，更多地體現(xiàn)為行政強制性。在當(dāng)今我國法官資源極其匱乏的情況下，由不具備審判職稱的人員或司法警察行使，能有效地節(jié)省法官資源，況且由于執(zhí)行實施權(quán)與執(zhí)行裁決權(quán)的行使方式上的不同，由不同的主體行使不同性質(zhì)的權(quán)力，有利于相互監(jiān)督、相互制約，確保權(quán)力的正確行使。

    第三，執(zhí)行實施權(quán)與執(zhí)行裁決權(quán)相分離，豐富了民事執(zhí)行運行機制改革的內(nèi)容。民事執(zhí)行工作統(tǒng)一管理體制改革，執(zhí)行機構(gòu)在全國形成一個整體的力量，用上下連動的合力對付頑固、狡猾的抗拒執(zhí)行行為，不失為一種行之有效的執(zhí)行管理辦法。但在采取這種方法時，決不能忽視執(zhí)行過程中裁決事項的存在，因為裁決事項如裁定追加或變更被執(zhí)行主體，裁決執(zhí)行依據(jù)的合法性、裁定執(zhí)行中止、終結(jié)、裁定執(zhí)行回轉(zhuǎn)等事項，事關(guān)當(dāng)事人、案外人的實體權(quán)利與程序權(quán)利，是一種司法裁判權(quán)，根據(jù)我國司法獨立的基本原則，此種權(quán)利只能獨立行使，而不能由上級法院統(tǒng)一管理、統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)、上級法院對此裁判不能事前關(guān)心，只能事后監(jiān)督。這就是說，統(tǒng)一管理針對的只能是執(zhí)行實施權(quán)，對于執(zhí)行裁判權(quán)因其具有裁判司法特性而不能實施“統(tǒng)一管理”。因此，將執(zhí)行實施權(quán)與執(zhí)行裁決權(quán)相分離，可以防止執(zhí)行裁決權(quán)被“統(tǒng)一管理”異化，有利于執(zhí)行統(tǒng)一管理體制在全國正確實行。

    二、執(zhí)行實施權(quán)與執(zhí)行裁決權(quán)相分離的現(xiàn)實可能性。

    執(zhí)行實施權(quán)與執(zhí)行裁決權(quán)相分離，筆者認(rèn)為可采取二種模式。一是機構(gòu)相分離，即在法院內(nèi)部成立專門的民事執(zhí)行實施機構(gòu)——執(zhí)行局和專門的民事裁決機構(gòu)——執(zhí)行裁決庭；二是人員相分離，即在法院現(xiàn)有的執(zhí)行局內(nèi)（因現(xiàn)在全國各級法院的執(zhí)行局基本上全部高配設(shè)置）設(shè)置內(nèi)設(shè)機構(gòu)，分別行使執(zhí)行實施權(quán)和執(zhí)行裁決權(quán)，對行使執(zhí)行裁決權(quán)的內(nèi)設(shè)機構(gòu)可稱為執(zhí)行裁判庭或綜合裁判庭，行使執(zhí)行實施權(quán)的內(nèi)設(shè)機構(gòu)可稱為執(zhí)行一隊、執(zhí)行二隊。至于采用何種分離模式，應(yīng)根據(jù)各級法院的具體情況，采取適合本身法院特點的分離模式，而不應(yīng)全國一盤棋、一刀切。

    一般來說，對于中級以上的人民法院適合采取機構(gòu)分離的模式，基層人民法院宜采取人員分離模式，為何應(yīng)如此采取分離模式呢？筆者認(rèn)為原因有二：

    1、按照我國《民事訴訟法》級別管轄的規(guī)定：基層人民法院管轄第一審民事案件，但重大涉外案件、在本轄區(qū)有重大影響的案件、最高人民法院確定由中級人民法院管轄的案件由中級人民法院管轄；高級人民法院管轄在本轄區(qū)有重大影響的第一審民事案件；最高人民法院管轄在全國有重大影響的案件和最高人民法院認(rèn)為應(yīng)當(dāng)由本院審理的第一審民事案件。另又規(guī)定；發(fā)生法律效力的民事判決，裁定，以及刑事判決、裁定中的財產(chǎn)部分，由第一審人民法院執(zhí)行。從以上規(guī)定可以看出，中級以上人民法院執(zhí)行的案件大多是重大復(fù)雜疑難案件，故其需要由專門機構(gòu)民事裁判庭從事民事執(zhí)行裁決的法官來行使裁決權(quán)，才能在時間、精力、法律知識水平上得到保障，確保民事執(zhí)行裁決權(quán)正確、高效、合法行使?；鶎尤嗣穹ㄔ簣?zhí)行的案件大多較簡單、權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確，故在現(xiàn)有基層人民法院法官匱乏的情況下，還沒有必要設(shè)立專門民事執(zhí)行裁判機構(gòu)來行使民事執(zhí)行裁決權(quán)，而只需要在現(xiàn)有執(zhí)行局內(nèi)另設(shè)一個相對獨立的裁判組專司裁判權(quán)，以保證執(zhí)行實施權(quán)與執(zhí)行裁決權(quán)各自獨立行使。

    2、中級以上人民法院機構(gòu)細(xì)化、專業(yè)化分工程度較高，相對法官資源充足，有條件實施機構(gòu)分離模式。而基層人民法院法官人數(shù)較少，專業(yè)化分工程度相對較低，在有些基層人民法院，兩個部門一套人馬的現(xiàn)象也普遍存在，故設(shè)立專門的民事執(zhí)行裁決機構(gòu)的條件還未成熟，只能采用適合自己實際情況的模式來實行執(zhí)行實施權(quán)與執(zhí)行裁決權(quán)的分別行使，而人員分離的模式是另一種保證執(zhí)行實施權(quán)與執(zhí)行裁決權(quán)分別行使的有效模式?；鶎尤嗣穹ㄔ嚎蓵簳r采取此種模式，權(quán)作過渡模式，待條件成熟后再采取機構(gòu)分離模式。

    三、執(zhí)行實施權(quán)與執(zhí)行裁決權(quán)分離的優(yōu)越性。

    執(zhí)行實施權(quán)與執(zhí)行裁決權(quán)相分離后。一方面，行使執(zhí)行實施權(quán)的執(zhí)行局，作為人民法院專門辦理執(zhí)行案件的組織機構(gòu)，更能適應(yīng)執(zhí)行工作統(tǒng)一管理的需要，是新型執(zhí)行管理體制下執(zhí)行機構(gòu)的最佳組織形式。執(zhí)行局按照行政模式設(shè)立，實行執(zhí)行局長負(fù)責(zé)制，明確權(quán)利與義務(wù)關(guān)系，可有效提高執(zhí)行效率。而且在人員構(gòu)成上，因執(zhí)行局所司職能與執(zhí)行當(dāng)事人實體權(quán)利分配無關(guān)，故在人員構(gòu)成上既可由有法官職稱的審判人員組成，亦可由沒有審判職稱的人員組成。這樣，不但節(jié)約了法官資源，而且在當(dāng)前法官資源缺乏的狀況下，為各級法院合理安排人員提供了更廣闊的空間；同時，也為全國司法警察參與執(zhí)行提供了理論基礎(chǔ)和實際操作可能性。

基層法院執(zhí)行局長范文第3篇

進(jìn)入執(zhí)行局之后一段時間發(fā)現(xiàn)確實在這里學(xué)不到什么書本或者理論方面的知識，不過相應(yīng)的這個部門是這個法院里面最接地氣的。每天面對裁判生效后來找法院理論的形形的當(dāng)事人，每天作為執(zhí)行員助理幫助處理各種不愿執(zhí)行的案件，有了或深或淺的一些感受。

說執(zhí)行局接地氣，一是因為執(zhí)行員們和基層法院的當(dāng)事人們直接面對面，當(dāng)事人的不滿不解等等各種情緒都是我們直接處理；二是因為相當(dāng)多的當(dāng)事人都屬于法盲或者半法盲，只是憑借自己的感情來判斷執(zhí)行員處理事情的對錯，從來不會考慮所謂的“程序問題”，在他們看來只有自己的是對的，這種情況下你就得不厭其煩的一遍遍地告訴他們?yōu)槭裁匆獔?zhí)行，為什么按照程序來，有些時候不得不和他們吵架，是的，真是吵架；三是最討厭的原因，部分被告屬于無賴類型，拒不執(zhí)行生效的裁判，而很多情況下僅僅強制執(zhí)行是根本無法解決問題的。這時候你就不得不面對來自勝訴方的壓力，而且你沒有任何借口為自己開脫。在這里可以相當(dāng)充分地感受到我國現(xiàn)階段最基層人民的法律素養(yǎng)究竟如何，充分體驗一把人情世故。

正所謂百聞不如一見，無論自己從多少人那里聽過多么生動的關(guān)于法律素質(zhì)方面的描述，還是抵不過自己投身于這項辛苦的工作中感受的多。每天的日記也記下了每天不同的感受，所以很不舍得把日記交上去，因為一旦交上去就再也回不來了，以后也沒有機會再回顧，也就不能“溫故而知新了”。開學(xué)之后向院里面建議下能不能退還吧。

想就著幾種我認(rèn)為典型的人群談一下一個月以來產(chǎn)生的收獲與疑惑。

第一種人：一個農(nóng)村的原告大媽在我到執(zhí)行局的第二天大吵大鬧，讓執(zhí)行局的執(zhí)行員趕緊強制執(zhí)行被告的財產(chǎn)，拘留被告。原告與被告是夫妻，因為生活方面的各種原因離婚，判決原告勝訴，被告支付原告請求的費用（撫養(yǎng)費撫育費等等），但是被告在打官司數(shù)個月之前就被原告鬧得丟了工作，現(xiàn)在自己都在靠親戚地接濟過活，所以就算這邊想強制執(zhí)行也沒有辦法。但是原告堅持要法院拘留被告，根本不聽別人說話。這個人我認(rèn)為是有點精神病的，后來局長也給我說確實這個人腦子有點問題，之所依據(jù)這個例子是因為很多正常的人和這個有病的原告一樣糾纏不休，只是以自己的感受為標(biāo)準(zhǔn)，不管法律的存在。特別是被告里出現(xiàn)相當(dāng)多這種奇葩，有機會上訴而不上訴卻在執(zhí)行局大鬧認(rèn)為自己有理的，類似這樣的人可謂屢見不鮮。這種人屬于單純的法律素質(zhì)極其低下而且自身基本素質(zhì)也很低的一類，對付這種人除了說理之外，還不得不和他針鋒相對，不能用軟的，不然他們會以為自己很占理。

第二種人：不理解法院為什么判他輸?shù)艄偎径麡O不愿意執(zhí)行的。這種人相對來說比較好辦，只要和他講清楚法律規(guī)定就好，典型例子就是一位叫李某某的老人家，老人和眉善目，脾氣也好，因為和別人合伙虧本被坑了錢而敗訴，不明白自己為什么會成為雙重受害者。經(jīng)過執(zhí)行員地耐心開導(dǎo)之后表示會自覺履行判決的賠償義務(wù)。

第三種人：這種人屬于我說的徹底的無賴，而且還是稍微知道點法律的無賴。俗話說“不怕流氓，就怕流氓有文化”，對這種有文化的流氓我們還真就無能為力。這種人會提前把錢通過取出來并轉(zhuǎn)移到他人賬戶里面的方式將自己的財產(chǎn)清空逃避執(zhí)行。工資什么的也就那一點點，根本不夠賠償款，拘留數(shù)次也是一樣嘴硬不愿說出錢存在什么地方，反正拘留一段時間就會放出來，照樣該吃吃該喝喝，而且拘留的這一段時間不上班拿不到工資，更無法賠償原告。房產(chǎn)你無法變賣因為沒有其他住的地方，就算可以有親戚借住，房子也不一定賣得出去。因為一般這樣做的人都是農(nóng)村人，農(nóng)村的房子因為地理位置偏僻環(huán)境差本來就很少有人買，再加上構(gòu)造破爛基本就沒有了賣出去的可能性。所以這種情況下就相當(dāng)于被告逃脫了法律的制裁與義務(wù)，原告得不到救濟。

本人主要的想法都集中在如何處理上述第三種人的行為上。為什么會出現(xiàn)這一種人，主要原因還是在于處罰力度太輕，處罰方式太單一。如果加重拒不履行裁判義務(wù)所受到的懲罰，比如延長拘留期限甚至在刑法典中專門增加一個“拒不履行裁判罪”，刑期為三到五年，或者在被告生活的社區(qū)、村，工作的單位張貼法院的告示，催促被告履行義務(wù)，其中詳細(xì)地寫明緣由，讓被告無立足之地，承受心理壓力，這樣無賴的情況或許會少很多。

基層法院執(zhí)行局長范文第4篇

人民法院申報省二等功事跡材料

省法院轄區(qū)面積1000余平方公里，常住人口53萬，流動人口約4萬人。該院現(xiàn)有干警101名。近年來，該院牢牢把握“公正與效率”工作主題和司法能力建設(shè)、提高司法水平這一主線，抓管理強素質(zhì)，實踐司法為民，抓審判強執(zhí)行，彰顯司法公正，抓改革強理念，提高工作效率，實現(xiàn)了隊伍建設(shè)有新加強，審判工作有新進(jìn)展，司法改革有新突破，服務(wù)水平有新提高，物質(zhì)裝備有新改善，司法為民有新的舉措。今年以來，該院共受理各類案件1679件，審、執(zhí)結(jié)案件1355件，結(jié)案率達(dá)到80.7%，同比提高了8個百分點。共解決涉案標(biāo)的額6400余萬元，為當(dāng)事人挽回經(jīng)濟損失4500余萬元。

一、以規(guī)范化管理考核制度為龍頭，隊伍建設(shè)規(guī)范化

法院黨組充分認(rèn)識到，要抓好法院工作，實現(xiàn)工作進(jìn)步，首要的是抓好隊伍建設(shè)。而抓隊伍的前提，又必須建立一套長效制約激勵機制。為此，該院在總結(jié)過去隊伍建設(shè)和審判管理成功經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，于2004年初實施了規(guī)范化管理考核制度。從制度運行情況看，該項制度使該院從立案、審判到申訴、執(zhí)行都有章可循，從行政管理到思想政治工作都有紀(jì)可依，從每個崗位到每個單位和干警都有目標(biāo)任務(wù)都有制度約束，從而將全部工作納入了系統(tǒng)化、科學(xué)化、規(guī)范化的管理軌道，已經(jīng)促使全院形成“團結(jié)協(xié)作創(chuàng)滿意班子，從嚴(yán)治警創(chuàng)滿意隊伍，開拓進(jìn)取創(chuàng)滿意業(yè)績，司法為民樹良好形象”的良好局面。在隊伍建設(shè)上，干警人均學(xué)習(xí)筆記達(dá)到10000字，學(xué)習(xí)心得人均4篇。同時，鼓勵干警參加繼續(xù)教育和培訓(xùn)，2004年有49名干警參加了學(xué)歷教育，52名干警參加各類培訓(xùn)。目前，該院本科以上學(xué)歷的干警達(dá)到55%。兩年來，該院共有18篇調(diào)研文章在省以上刊物公開發(fā)表。另外，規(guī)范化管理制度的實施，結(jié)合審務(wù)公開、監(jiān)督電話、公開承諾等制度，在廉政建設(shè)方面形成了“不能為的監(jiān)督機制、不敢為的懲處機制、不愿為的自律機制”的廉政監(jiān)督網(wǎng)絡(luò)。

二、以“陽光審判”為平臺，審判工作流程化

法院把司法公正作為生命線，努力構(gòu)建確保司法公正和實現(xiàn)社會正義的“陽光審判”的平臺，讓“陽光執(zhí)法”貫穿于法院全部執(zhí)法工作。今年以來，該院的立案、送達(dá)、排期、開庭、舉證、質(zhì)證、審判、執(zhí)行等全部公開并實施流程化管理，用微機跟蹤每個環(huán)節(jié)，依法應(yīng)當(dāng)公開審理的案件，公開率達(dá)到100%，判決案件公開宣判率達(dá)到100%。審判工作的流程化，使該院的審判工作出現(xiàn)了“七高兩低”的可喜局面。今年上半年該院的結(jié)案率達(dá)到80.7%，解決涉案標(biāo)的額6400余萬元，同比分別增長6個百分點和14個百分點。共執(zhí)結(jié)案件378件，案件執(zhí)結(jié)率達(dá)到96.7%，標(biāo)的額2476萬元，同比分別提高3個百分點和11個百分點；民事案件簡易程序適用率達(dá)到92.3%，同比提高11個百分點；刑事自訴案件調(diào)解率達(dá)到89%，同比提高10個百分點；民事案件調(diào)解率57%，同比提高4個百分點。與此相對應(yīng)，該院上半年共發(fā)生上訴案件66件，發(fā)改16件，案件發(fā)改率0.953%，較市要求3%的目標(biāo)低2.047個百分點；而社會各界關(guān)注的涉訴案件數(shù)，則下降了48%。

三、以提高司法質(zhì)量和效率為目標(biāo)，司法改革縱深化

改革是發(fā)展的動力，創(chuàng)新是前進(jìn)的階梯。為此，該院以提高司法質(zhì)量和效率為目標(biāo)，實施了各項改革。針對因沒有專門的機構(gòu)而導(dǎo)致一些案件不能得到及時解決的問題，該院報請縣編委批準(zhǔn)成立了辦公室，對于進(jìn)一步抓好工作，解決群眾關(guān)心的熱點難點問題，從源頭上減少上訪案件，發(fā)揮了巨大作用。在立案改革上，推行了全部案件由立案庭審查立案，從而統(tǒng)一了立案標(biāo)準(zhǔn)，把好了審判的第一關(guān)口。推行了由立案庭直接將案件分到主審法官試點工作，由立案庭負(fù)責(zé)將受理的案件直接分到各業(yè)務(wù)庭的主辦人，解決了個別干警“挑案件”的現(xiàn)象。認(rèn)真落實了人民陪審員制度，在抓好選任、培訓(xùn)等工作的基礎(chǔ)上，積極邀請人民陪審員參與審判，兩個月來人民陪審員已參審案件4件。在執(zhí)行改革上，進(jìn)一步完善了執(zhí)行債權(quán)憑證制度，上半年共發(fā)放債權(quán)憑證18件，涉及標(biāo)的額19.3萬元，有效地保護了申請執(zhí)行人的合法權(quán)益。充分發(fā)揮了“執(zhí)行110”的作用，今年已接警86次，出警86次，執(zhí)結(jié)案件44件，部分執(zhí)行39件，執(zhí)行標(biāo)的額53.6萬元。

四、以適應(yīng)現(xiàn)代化審判需要為目的，基礎(chǔ)建設(shè)規(guī)?；?/p>

現(xiàn)代化審判不僅需要有一支政治業(yè)務(wù)雙過硬的法官隊伍，也需要強有力的物質(zhì)裝備來保障。為此，通過多方協(xié)調(diào)爭取上級法院和縣有關(guān)部門的支持，跑國債、打報告，爭取資金抓好基礎(chǔ)建設(shè)。針對基層法庭建設(shè)相對落后問題，該院于2004年開始建設(shè)榛子鎮(zhèn)法庭和小馬莊鎮(zhèn)法庭。兩個法庭共計投資185萬元，預(yù)計今年可投入使用，將極大地改善基層法庭的辦公條件和訴訟環(huán)境。同時，根據(jù)車輛較少且老化，不能滿足辦案需要的現(xiàn)狀，該院于今年新購入辦公用車3輛，有力地解決了交通工具緊張的狀況。另外，還針對檔案管理和辦公、信息宣傳現(xiàn)代化的需要，共投資7萬元，新上檔案專用密集架三組，購置了全新的卷宗用品。并新購置微機1臺，打印機3臺，數(shù)碼攝像機、照相機各1臺，新上辦公電話1部。:

基層法院執(zhí)行局長范文第5篇

一年前，江西省XX市中級人民法院出臺《建設(shè)現(xiàn)代化法院的五年實施綱要》，提出要把全市法院建成全省一流、全國知名的現(xiàn)代化法院的戰(zhàn)略目標(biāo)。

一年過去了，XX中院現(xiàn)代化建設(shè)進(jìn)展如何，在經(jīng)濟欠發(fā)達(dá)地區(qū)能否實現(xiàn)現(xiàn)代化法院的目標(biāo)？不久前，筆者踏上了XX尋求答案之路。

思想理念“突圍”

“為什么在《綱要》里要提出建設(shè)現(xiàn)代化法院？”

面對筆者的提問，XX中院院長彭光華侃侃而談：一是外面形勢逼人，二是內(nèi)部確有需要。地處中部的江西和位于贛南的XX，被長江、珠江、閩江所流經(jīng)的上海、浙江、廣東、福建等經(jīng)濟發(fā)達(dá)省份所包圍。江西省委、省政府提出江西在中部地區(qū)崛起的總體目標(biāo)，在這種形勢下，XX市委、市政府制定了“對接長珠閩，建設(shè)新XX”的發(fā)展戰(zhàn)略。

這些目標(biāo)的實現(xiàn)，都需要有與之相適應(yīng)的良好的司法保障和法律服務(wù)。對此，法院責(zé)無旁貸，義不容辭。但從全市兩級法院的情況看，卻不容樂觀：部分司法指導(dǎo)思想的偏差，司法理念的陳舊，審判執(zhí)行運行機制的低效、法官職業(yè)素養(yǎng)的差距、基礎(chǔ)設(shè)施的落后，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能擔(dān)負(fù)起憲法和法律賦予法院的職責(zé)和任務(wù)。必須大膽改革，更新司法理念。

在這種思路引導(dǎo)下，XX中院黨組組織了中院中層以上干部和全市各基層法院院長，前往與XX比鄰的廣東省一些先進(jìn)法院學(xué)習(xí)考察。

接著結(jié)合XX法院的實際，出臺了《建設(shè)現(xiàn)代化法院五年實施綱要》?！毒V要》首先強調(diào)：“建設(shè)現(xiàn)代化法院是人民法院長期而艱巨的任務(wù)，是一項綜合性系統(tǒng)工程，是全市法院司法指導(dǎo)思想、審判執(zhí)行工作、法院管理機制、隊伍整體素質(zhì)、物質(zhì)裝備建設(shè)等方面的全方位現(xiàn)代化”。彭光華表示：建設(shè)現(xiàn)代化法院是長期而艱巨的任務(wù)，實現(xiàn)這一目標(biāo)不是一蹴而就，也不僅僅靠建了幾座豪華辦公樓、添置了幾件高科技裝備。目的就是為了使大家保持清醒的頭腦，樹立堅定的信心，努力不懈地追求，腳踏實地付諸實踐。

法院要現(xiàn)代化，首先是人要現(xiàn)代化。XX中院黨組的這一共識，體現(xiàn)在《綱要》中，就是把“牢固樹立正確的司法指導(dǎo)思想和現(xiàn)代司法理念”放在了首位，突出加以強調(diào)，并把一系列“大動作”付諸實施：

圍繞“公正與效率”主題，出臺36條具體規(guī)定細(xì)化了司法為民的要求；制定36條工作意見；明確了提高司法能力服務(wù)經(jīng)濟發(fā)展的新思路、新舉措；

選派兩批年富力強的法官赴廣東、上海等地先進(jìn)法院跟班學(xué)習(xí)鍛煉；

創(chuàng)辦“XX司法論壇”，邀請知名法學(xué)家到XX研討講學(xué)；

建立“專家型法官”制度，在全市法院開展評選專家型法官和杰出法官16名；

規(guī)?；囵B(yǎng)高素質(zhì)人才，與中國政法大學(xué)合作在XX舉辦研究生進(jìn)修班；

這些措施，使一些法官的司法理念發(fā)生了急劇的變化。

“廣東法院的一個特點就是思想開放，創(chuàng)新意識強，值得我們學(xué)習(xí)。2004年1月至11月15日，中山中院刑一庭4名法官共審結(jié)一二審案件559件，人均辦案近140件，與我們一年只辦數(shù)十件案件簡直天壤之別。但他們從不叫苦叫累，主動自覺加班加點成了家常便飯。相比較之下，我們沒有理由叫苦叫累，相反我們應(yīng)該學(xué)習(xí)他們那種艱苦奮斗的精神、敬業(yè)愛崗的精神?！备皬V東跟班學(xué)員鄧榮平法官回來后這樣說。

思想的升華，觀念的進(jìn)步，為現(xiàn)代化法院建設(shè)奠定了基礎(chǔ)。

具體目標(biāo)“領(lǐng)跑”

不僅有宏偉的藍(lán)圖，更有操作性強的具體目標(biāo)，XX中院在《綱要》中明確提出了5年規(guī)劃：全市法院整體工作保持全省一流行列，部分單項工作進(jìn)入全國先進(jìn)行列，市中院和兩個以上基層法院進(jìn)入全國知名法院行列。

XX中院各項工作根據(jù)這一規(guī)劃，針對各項工作中的薄弱環(huán)節(jié)，出臺了許多規(guī)章制度：

按照“放權(quán)、分權(quán)、制約”的改革思路，優(yōu)化配置司法資源，制定了一整套符合司法規(guī)律的審判執(zhí)行運行機制；

嚴(yán)格實行立案、審判、執(zhí)行、監(jiān)督“四個分立”制度，所有案件歸口立案庭審查立案；

全面落實審判執(zhí)行流程管理機制，運用計算機局域網(wǎng)對案件從立案到結(jié)案各環(huán)節(jié)進(jìn)行動態(tài)跟蹤，嚴(yán)格進(jìn)行監(jiān)管；

按照執(zhí)行實施權(quán)與裁決權(quán)、執(zhí)行款物發(fā)放權(quán)“三分離”要求，規(guī)范執(zhí)行程序；

建立紀(jì)檢監(jiān)察和審判監(jiān)督聯(lián)動機制，使之緊密相連、互為促進(jìn)。對二審和再審改判、立案復(fù)查案件建立有效管用的評查機制，分析存在問題的原因，做到查案與查人相結(jié)合、依法糾錯與追究責(zé)任并重，去年查究責(zé)任11人；

改革委托拍賣機制，實行委托拍賣與審判執(zhí)行業(yè)務(wù)部門相分離，規(guī)范拍賣活動，有效地防止、權(quán)錢交易；

加大了“兩庭”建設(shè)和改造力度，按照科學(xué)規(guī)劃、適度超前的原則，對“兩庭”建設(shè)選址、布局、功能、設(shè)施等，根據(jù)現(xiàn)代化的要求，進(jìn)行科學(xué)的謀劃、論證、設(shè)計和決策。該院開通局域網(wǎng)和“XX法院網(wǎng)”，建立面向本院和公眾服務(wù)的內(nèi)外兩個信息平臺，提高了辦公自動化水平和監(jiān)督管理力度。

對立案大廳、審判法庭的裝備進(jìn)行改進(jìn)，建設(shè)“智能法庭”，提升審判工作科技含量，打造數(shù)字法院，更是XX中院在當(dāng)前加快現(xiàn)代化建設(shè)的“亮點”。

加強法院文化建設(shè)也被放在了同步推進(jìn)的地位。XX中院充分利用和整合XX作為人民司法工作發(fā)祥地這一獨特資源，并以此為切入點，開展了“文化建院”活動，逐步形成獨具特色的贛南法院文化，為提升全市法院司法能力和品質(zhì)提供了強大的精神動力。

全市19個基層法院和中院17個部門，也紛紛制訂了爭創(chuàng)全省法院一流、全國法院先進(jìn)行列的具體計劃。

信豐縣大塘埠人民法庭成為“領(lǐng)頭羊”。信豐縣大塘埠人民法庭轄3鎮(zhèn)1鄉(xiāng)，面積600多平方公里，人口20萬；京九鐵路、贛粵高速、105國道穿境而過，人口流動性大；贛南近八成小煤窯坐落于此，因亂挖亂采引起的糾紛時有發(fā)生，動輒釀成。大塘埠人民法庭的法官們經(jīng)過認(rèn)真研究分析，確定了“加強案件調(diào)解”和“指導(dǎo)人民調(diào)解組織”等重要舉措。法官們還總結(jié)了“望、聞、問、切”的調(diào)解方法：“望”即觀察當(dāng)事人的表情和言談舉止，把握好調(diào)解時機；“聞”即多聽當(dāng)事人陳述案情和意見，了解當(dāng)事人的心理狀態(tài)；“問”即詢問當(dāng)事人有關(guān)案情，嚴(yán)肅指出各自責(zé)任過錯；“切”即根據(jù)當(dāng)?shù)睾彤?dāng)事人的情況，提出切實可行的調(diào)解方案。幾年來，法庭審理案件1100多件，無一因處理不當(dāng)而導(dǎo)致矛盾激化或引發(fā)，其中通過調(diào)解方式結(jié)案的就高達(dá)82%。

為民舉措“助推”版權(quán)所有

百姓生活往往在不經(jīng)意間悄然改變，那些讓百姓得到實惠的事件總是令人難忘。

2004年4月20日《贛南日報》上刊登的司法為民36條實施意見，讓人們把目光聚焦在XX中院。與此同時XX中院向社會莊嚴(yán)承諾：確保經(jīng)濟困難的當(dāng)事人打得起官司，確保有理有據(jù)的當(dāng)事人打得贏官司，確保打贏官司且對方又有履行能力的當(dāng)事人能夠依法及時地實現(xiàn)權(quán)益……

熟悉該院工作的人們知道，“36條實施意見”僅僅是個開始！與“36條實施意見”、“三個確?！泵芮邢嚓P(guān)、體現(xiàn)司法為民舉措的“數(shù)字”還有很多：

該院率先在全省制定《關(guān)于司法救助若干規(guī)定》，讓更多經(jīng)濟困難的當(dāng)事人獲得了司法救助。一年來全市法院準(zhǔn)予緩交、減交和免交訴訟費案件929件，金額達(dá)200多萬元；

改進(jìn)立案方式，實行立案、收費、查詢、庭前調(diào)解、速裁審理等一站式服務(wù)，一般可在1小時內(nèi)辦完立案手續(xù)；

堅持院長接待日制度，增設(shè)了執(zhí)行局長接待日制度，2004年共處理來信來訪3038人(次)，做到來訪有接談，來信有回音，申訴有答復(fù)；

結(jié)合XX市執(zhí)行案件特點，該院采取靈活多樣的執(zhí)行方式，最大限度地緩解“執(zhí)行難”。2004年交叉執(zhí)行204件，委托執(zhí)行和提級執(zhí)行92件。