前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇生命的根源范文，相信會(huì)為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

生命的根源范文第1篇

以實(shí)踐為基礎(chǔ)的科學(xué)性與革命性的統(tǒng)一是強(qiáng)大的生命力的根源。

是馬克思、恩格斯在批判地繼承和吸收人類關(guān)于自然科學(xué)、思維科學(xué)、社會(huì)科學(xué)優(yōu)秀成果的基礎(chǔ)上于19世紀(jì)40年代創(chuàng)立的，并在實(shí)踐中不斷地豐富、發(fā)展和完善的無產(chǎn)階級(jí)思想的科學(xué)體系。

馬克思、恩格斯運(yùn)用辯證唯物主義和歷史唯物主義，研究作為人類社會(huì)發(fā)展基礎(chǔ)的各個(gè)時(shí)代的生產(chǎn)關(guān)系，尤其是著重研究資本主義社會(huì)的生產(chǎn)關(guān)系，創(chuàng)立無產(chǎn)階級(jí)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，其前身是英國(guó)古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。這是理論最深刻、最詳細(xì)的證明和運(yùn)用。

（來源：文章屋網(wǎng) ）

生命的根源范文第2篇

[關(guān)鍵詞] -ing形容詞 -ed形容詞 情感形容詞 詞對(duì) 情感根源 體驗(yàn)者

引言

學(xué)生普遍認(rèn)為句子The teacher is boring. 是錯(cuò)的，因?yàn)樗麄儗W(xué)到的語法規(guī)定：-ed與人有關(guān)，修飾人；-ing與事有關(guān)，修飾物。這個(gè)句子主語“老師”是人故不能跟-ing形式的形容詞搭配使用，正確的應(yīng)為The teacher is bored。事實(shí)上，這兩個(gè)句子既合乎傳統(tǒng)語法規(guī)定，在語義上也是正確的，只是把英語作為外語學(xué)習(xí)的我們無法像英語母語者那樣體會(huì)二者在語義上的細(xì)微差別。有類似區(qū)別的-ing和-ed分詞形容詞詞對(duì)還有很多。這些詞大都由表情感的及物動(dòng)詞轉(zhuǎn)化而來，并在長(zhǎng)期使用中當(dāng)形容詞看待，姑且稱其為情感形容詞對(duì)。本文嘗試?yán)们楦挟a(chǎn)生的根源或原因與情感體驗(yàn)者功能角色闡釋情感形容詞詞對(duì)在使用中的語用差異，擔(dān)任同一語法成分時(shí)的屬性差別，以期從新的視角準(zhǔn)確理解、使用這些詞對(duì)。

句子功能觀

系統(tǒng)功能語法認(rèn)為句子不僅僅是由主、謂、賓等語法成分構(gòu)成的語言模塊，它還是對(duì)情景或事件的描述；動(dòng)詞除擔(dān)任謂語成分還表征某動(dòng)作或狀態(tài)類型；動(dòng)作過程期待不同的參與者；參與者又進(jìn)一步區(qū)分為施事和受事；作為參與者的實(shí)體在動(dòng)作或事件中扮演不同角色。比如句子A thief stole my pen.

在功能語法框架內(nèi)，這個(gè)句子不只是個(gè)主謂賓結(jié)構(gòu)，它還是一個(gè)偷竊事件的表征。這個(gè)事件的中心是“偷竊” 動(dòng)作，其中涉及兩個(gè)角色：施事角色“小偷”（動(dòng)作執(zhí)行者）和受事角色（受動(dòng)作影響的事）“我的筆”。這個(gè)施事角色是有生命的實(shí)體人,受事是無生命的非人實(shí)體筆。這個(gè)施事人可以看作動(dòng)作的根源或原因——發(fā)出或?qū)嵤┻@個(gè)動(dòng)作。作為動(dòng)作根源或原因的施事實(shí)體通過發(fā)出的動(dòng)作影響非人受事實(shí)體，施事和受事兩個(gè)角色從而產(chǎn)生關(guān)聯(lián)。這個(gè)動(dòng)作產(chǎn)生根源或原因及施事受事之間因動(dòng)作而關(guān)聯(lián)的思路可以用來探討和理解英語-ing和-ed情感形容詞詞對(duì)所表達(dá)的感情問題。本文嘗試區(qū)分情感源頭或原因，情感的體驗(yàn)者角色來解釋-ing和-ed情感形容詞對(duì)的使用。

情感形容詞詞對(duì)

1.詞對(duì)聚類的開放性

英語中的情感形容詞詞對(duì)是由表達(dá)情感、情緒的動(dòng)詞轉(zhuǎn)化而來。情感動(dòng)詞指能夠激發(fā)人產(chǎn)生某種情感或感覺的及物動(dòng)詞，描述人們內(nèi)心世界喜怒哀樂等情緒狀態(tài)及感情變化，隸屬于心理范疇，有使役特征。學(xué)者從不同視角采用不同的術(shù)語，對(duì)情感范疇進(jìn)行了廣泛研究。龍獻(xiàn)平收集了四十個(gè)常用情感動(dòng)詞并將其翻譯為“使人……”，“令人……”,如 bore 使人煩悶；tire 使人疲倦。龍獻(xiàn)平僅從動(dòng)詞切入，視-ing、-ed為相應(yīng)動(dòng)詞的分詞變形，未將這類詞歸入形容詞詞類，這一點(diǎn)跟《英語形容詞用法詞典》、《朗文英語語法》、《通用英語形容詞、數(shù)詞教程之四》、《張道真英語語法》等語法書相左。事實(shí)上，這些分詞已經(jīng)在長(zhǎng)期使用中以形容詞形式固定下來，具有形容詞的屬性特征，有些分詞還正經(jīng)歷著語言實(shí)踐的考驗(yàn)，隨著使用頻率的變化逐漸被人們接受，從而具有形容詞的特質(zhì)。換言之，-ing和-ed情感形容詞對(duì)聚類是開放的。

2.屬性及句法功能

詞對(duì)具有動(dòng)態(tài)的、客觀的、絕對(duì)義屬性。與其他形容詞一樣擔(dān)任句子表語、定語成分。但傳統(tǒng)語法及相關(guān)研究視-ing只能修飾事、物等沒有生命的物體，-ed只修飾人。個(gè)別修飾人的-ing只是例外，如frightening face，臉不像有生命的人、動(dòng)物那樣具有產(chǎn)生這種情感的生理能力，這樣的用法是不可接受的，只是這類詞的用法例外。而這樣的例外在Yule的情感劃分中卻是常態(tài)化的。

Yule認(rèn)為我們談?wù)撉楦谐楦械纳磉^程外，還可以討論其來源或誰正在體驗(yàn)著這種情感。情感的來源在此不指情感產(chǎn)生的生理過程，只是描述情感來自于哪里，它既可以來源于有生命的人、動(dòng)物，也可以來源于無生命特征的事物。這樣，就不存在被修飾語的人與物的區(qū)分。也就是說，-ing修飾人說明情感來自于該人，修飾物說明情感來源于該物；而-ed修飾人時(shí)說明此人正體驗(yàn)著這種情感。比如前文提到的a boring teacher和a bored teacher。在前者中，“煩”這種情感來自于老師，他是個(gè)讓聽課的學(xué)生感到無聊的老師。而后者的老師正體驗(yàn)著“煩”這種情感，是個(gè)正“煩著”的老師。從情感來源角度解釋-ing修飾名詞不僅與使役的解釋是一致的，而且操作起來更加方便，更容易讓學(xué)生接受。學(xué)生無需區(qū)分被修飾詞是人還是物，只需弄明白自己表達(dá)的目的：是相關(guān)感情的來源、還是表達(dá)誰在體驗(yàn)這種情感。若談情感來源即選用-ing形容詞，若談情感的體驗(yàn)者則用-ed。比如一位總能讓學(xué)生感興趣的老師就是an interesting teacher；而an interested teacher卻是正對(duì)某事感興趣的老師。前文提到的a frightening face則是讓人看了就害怕的臉，“害怕”這種情感來源于這張臉，或者該臉指代的人，體驗(yàn)“害怕”情感是別人，非臉指代的那個(gè)人。根據(jù)Yule對(duì)情感的劃分，我們眼中的例外在英語母語世界里是正常的，只是語義上的細(xì)微差別不容易被外語學(xué)習(xí)者理解而已。

情感形容詞做定語與名詞搭配時(shí)，被修飾的名詞可根據(jù)形容詞的特性分為：產(chǎn)生這種情感的人、事、物和體驗(yàn)著這種情感的人、事、物兩類。-ed形容詞做表語時(shí)可以跟介詞to、at、by sb.或sth.搭配；不定式短語搭配使用；還可與表示身心感受的動(dòng)詞feel、become搭配使用。

結(jié) 語

作為語言工作者，英語教師在日常的教學(xué)中應(yīng)更加積極地向?qū)W生講授情感形容詞詞對(duì)的語用差異，使學(xué)生真正理解其使用規(guī)則，最終能準(zhǔn)確適用這些詞對(duì)。

參考文獻(xiàn)：

[1]Yule, George. How to Teacher English Grammar[M]. 上海：上海外語教育出版社，2002.

[2]龍獻(xiàn)平. 英語情感動(dòng)詞的“-ing 分詞”與“-ed 分詞”研究[J].廣州：佛山科學(xué)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2006.

生命的根源范文第3篇

事實(shí)價(jià)值觀，是人關(guān)于外在世界的偽真價(jià)值觀，指元倫理學(xué)中的自然主義。其根本的命題，是從事實(shí)引出價(jià)值的本源、價(jià)值的根據(jù)。它不僅把價(jià)值與事實(shí)等同起來，而且要根據(jù)事實(shí)解答價(jià)值問題。但事實(shí)作為事實(shí)本身，它不是價(jià)值，更不可能充當(dāng)價(jià)值的根據(jù)。事實(shí)在事實(shí)上的事實(shí)性，即它的有限性。有限性的事實(shí)，不可能成為與終極差別相關(guān)聯(lián)的價(jià)值根據(jù)的設(shè)定者。事實(shí)價(jià)值觀，對(duì)象化在人身上則為肉體價(jià)值觀。肉體價(jià)值觀首先將肉體與價(jià)值的差別抹去，再用肉體的生存性來規(guī)定價(jià)值的內(nèi)涵，從肉體的生存中引出價(jià)值的根源、價(jià)值的根據(jù)。它是一種偽真價(jià)值觀：基于對(duì)肉體和價(jià)值的同一性信仰，而且是價(jià)值向著肉體同一而非肉體向著價(jià)值同一的信仰，肉體成為價(jià)值根據(jù)、價(jià)值本源的承諾者；全部?jī)r(jià)值觀念——意識(shí)、精神、文化——的規(guī)定性，無不以肉體生存的事實(shí)性為內(nèi)容；人在價(jià)值論上，僅僅被當(dāng)作肉體生存者。他的一切生成性活動(dòng)的目的，指向肉體生命的生存本身，而不是把人創(chuàng)造為一個(gè)獨(dú)立的存在者。另外，在價(jià)值論上，事實(shí)價(jià)值觀構(gòu)成邏輯虛無主義的根源一；肉體價(jià)值觀成為邏輯虛無主義的根源二。

關(guān)鍵詞：事實(shí) 價(jià)值 事實(shí)價(jià)值觀 肉體價(jià)值觀 邏輯虛無主義 差別指向力 終極差別

在哲學(xué)史上，是斯多葛派最早把倫理的善與價(jià)值(axia)相區(qū)別。他們將“有用的東西”、“值得渴望的東西”理解為有價(jià)值的?！皟r(jià)值作為哲學(xué)的中心概念開始被使用、傳播在19世紀(jì)末的德語文化圈的思想界中?！保?］希臘語“axia來自形容詞axios。axios本有‘與……相當(dāng)’、‘與……有同樣價(jià)值’的涵義。因此，axia即某物內(nèi)含的有用性。此物和擁有與己相當(dāng)程度的有用性的其他事物是可能交換的。在這點(diǎn)上，價(jià)值同‘價(jià)格’的意義相近?！保?］一個(gè)事物有用，當(dāng)然是在一定范圍內(nèi)才成立。而且，物的價(jià)值即與物相當(dāng)?shù)挠杏眯浴＿@個(gè)與物相當(dāng)?shù)臇|西，給與物以有用性。物的有用性，源于其本身的個(gè)別性，源于物自身與它物不同的差別性。所以，差別性的物，規(guī)定著物的個(gè)別價(jià)值。但是，物的差別性來自何處呢?

物與物的差別，或物的自在本性，由物的意識(shí)主體來確立。價(jià)值是“明確地被意識(shí)到的、能作為判斷內(nèi)容的東西。”“它在尋求妥當(dāng)性中向我們逼近，但作為相對(duì)于我們的價(jià)值，是由我們對(duì)妥當(dāng)?shù)膶?duì)象承認(rèn)、拒絕、或各種價(jià)值評(píng)價(jià)而成的東西?！保?］沒有意識(shí)物的人，物的價(jià)值因其喪失了差別性的根源而不可能呈現(xiàn)出來。是有差別指向力的人最終使物的差別性成為現(xiàn)實(shí)的差別性，即物所呈現(xiàn)出的有用性。離開主體的“選擇基準(zhǔn)”［4］，物的價(jià)值就無從誕生。一般意義上關(guān)于物的有用性的規(guī)定，只因?yàn)槭俏镌谙虿顒e性的人打開自己才獲得了價(jià)值的規(guī)定性。這樣，價(jià)值一詞內(nèi)含的“與……相當(dāng)”除了向人喚起物的差別性之外，還向人啟示了物的差別性的根源——人的差別性存在。所謂價(jià)值是相對(duì)于人而言的這句話的意義，就表現(xiàn)在其中。人關(guān)于世界的價(jià)值論言說，是通過規(guī)定物的差別性來展開規(guī)定者的差別性、人的差別性。

以上關(guān)于價(jià)值的詞源意義的一般分析，使我們得出如下結(jié)論：價(jià)值，是差別性的人關(guān)于物的差別性的規(guī)定。物從人獲得的差別性，構(gòu)成其有用性的根源。物的價(jià)值同物的差別性相關(guān)聯(lián)，同時(shí)和人的差別指向力相勾結(jié)，它向人打開一個(gè)由差別性與相關(guān)性構(gòu)成的世界。所以，人關(guān)于價(jià)值論的言說，最終都必須置身于個(gè)別價(jià)值相的言說，必須借助人的差別性指向力展開個(gè)別價(jià)值相的在場(chǎng)空間和它們之間的區(qū)別。

價(jià)值論是關(guān)于價(jià)值的本源、價(jià)值的根據(jù)、價(jià)值的展開方式的理論。在關(guān)于價(jià)值論的思想史上，由于沒有把價(jià)值論的探究植根于邏輯論，沒有追溯價(jià)值的終極根據(jù)，出現(xiàn)了以事實(shí)、肉體(人的存在所背靠的事實(shí))為價(jià)值本源的理論。前者稱作事實(shí)價(jià)值觀，后者為肉體價(jià)值觀。它們以價(jià)值的非本真樣式展開價(jià)值的本真言說，是一種偽真價(jià)值觀。價(jià)值邏輯論，以偽真價(jià)值觀為論述起點(diǎn)，目的是為本真價(jià)值觀的開啟消除障礙。

一 事實(shí)價(jià)值觀

事實(shí)價(jià)值觀，指元倫理學(xué)中的自然主義。其根本的命題是從事實(shí)引出價(jià)值的本源、價(jià)值的根據(jù)，它不僅把價(jià)值與事實(shí)等同起來，而且要根據(jù)事實(shí)解答價(jià)值問題。［5］“根據(jù)自然主義，倫理的言明在一切關(guān)于經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的言明上并沒有減少其內(nèi)容，因而能翻譯成后者?！保?］用事實(shí)的言明代替?zhèn)惱淼?、價(jià)值的言明，以此給出價(jià)值生成的根據(jù)，乃是所有自然主義倫理學(xué)的理想。將倫理學(xué)“科學(xué)化”，以科學(xué)的態(tài)度對(duì)待倫理學(xué)中的價(jià)值問題，以科學(xué)知識(shí)論建立邏輯價(jià)值論，從而在最終意義上遺棄價(jià)值論的言說，成為現(xiàn)代分析倫理學(xué)的目標(biāo)。

英國(guó)倫理學(xué)家穆爾，在其《倫理學(xué)原理》中把善的性質(zhì)比作黃色的性質(zhì)。人能夠用認(rèn)識(shí)黃色的方法說明善。［7］不過，20世紀(jì)上半葉關(guān)于顏色的研究表明，黃色是光的一種客觀特性，依靠顏色的色澤度、光亮度和飽和度，可以對(duì)之加以具體的解明。但怎樣以此闡釋善的性質(zhì)呢?

由于不可能從事實(shí)性的言明中推出價(jià)值性的言明，邏輯實(shí)證主義者只有提出價(jià)值情緒說，以此為價(jià)值論的開啟給出回避的理由。A·J·艾耶爾在《語言·真理·邏輯》中說：“在命題中倫理符號(hào)所表達(dá)的并沒有在其命題的事實(shí)性內(nèi)容上增加任何東西?！保?］關(guān)于倫理上的善惡陳述如同發(fā)音的語調(diào)和句子的感嘆號(hào)，這不會(huì)為文章的意義帶來什么新的東西，只對(duì)表現(xiàn)說話人的感情有作用。

企圖從事實(shí)引出價(jià)值的事實(shí)價(jià)值觀的結(jié)局，必然是價(jià)值情緒說。因?yàn)槭聦?shí)不是價(jià)值，情緒也不是一種現(xiàn)成性的事實(shí)。把價(jià)值同人的情緒聯(lián)系起來，用人的情緒給出價(jià)值的根據(jù)在終極意義上是不可能的。在情緒和價(jià)值之間，不存在必然的相關(guān)性。何況，情緒本不可能加以經(jīng)驗(yàn)性的言說，以不可言說的情緒去言說價(jià)值，暴露出自然主義者最初抱著的價(jià)值不可言說的信念。

事實(shí)價(jià)值觀集中體現(xiàn)在倫理學(xué)中，這源于倫理學(xué)始終沒有將價(jià)值同倫理的善相區(qū)別?！皟r(jià)值一般是在與道德的關(guān)聯(lián)中被當(dāng)作問題提出，甚至將道德價(jià)值認(rèn)定為最重要的決定性價(jià)值?！保?］現(xiàn)代分析哲學(xué)家們，繼承這種對(duì)價(jià)值和善不加分別的傳統(tǒng)，誤以為關(guān)于善的觀念的分析就能代替對(duì)價(jià)值本身的分析。其結(jié)果當(dāng)然是無的放矢。價(jià)值不是倫理的善，斯多葛派哲學(xué)家如是區(qū)別。按照我們前面關(guān)于價(jià)值一詞的語義分析，價(jià)值是物的有用性；物的有用性來自物的差別性，物的差別性由人的差別性指向力或人規(guī)定差別性的能力給與。這在根本上同邏輯相關(guān)而不是與倫理的道德相關(guān)。價(jià)值之所以是價(jià)值，因?yàn)樗皇鞘聦?shí)，因?yàn)樗聦?shí)存在終極的差別。事實(shí)價(jià)值觀，表達(dá)的是一種關(guān)于世界的事實(shí)性言說信仰，而且是一種沒有終極根據(jù)的信仰。認(rèn)定天地陰陽氣之類的事實(shí)性在者，這不可能言明人的存在、人的共在、人的同在的價(jià)值，不可能開啟作為意識(shí)生命而存在的人、作為精神生命與他人共在的人、作為文化生命向終極者同在的人。

事實(shí)價(jià)值觀內(nèi)含如下的信仰：“從事實(shí)導(dǎo)出價(jià)值、從陳述性的東西引出規(guī)范性的東西”［10］在邏輯上是可能的。這種可能性的前提為：事實(shí)與價(jià)值的同一性和以事實(shí)代替價(jià)值的合理性，從而抹去關(guān)于世界的價(jià)值性言說，即人關(guān)于世界的差別性言說。具體地說，這種抹去的工作開端于物和人的差別處，進(jìn)而將事實(shí)價(jià)值化、物人化。

在價(jià)值論上，事實(shí)價(jià)值觀構(gòu)成邏輯虛無主義的根源一。

根據(jù)事實(shí)價(jià)值觀，邏輯虛無主義，相信世界只由事實(shí)性在者構(gòu)成而不由人的主體活動(dòng)生成，相信沒有關(guān)于世界的邏輯性言說和差別性言說。不僅世界中的物與人沒有差別，而且物的差別就是人的差別。一切價(jià)值論在邏輯虛無主義者看來毫無意義。人關(guān)于物質(zhì)自然的在、自然生命的生長(zhǎng)、肉體生命的生存的差別性規(guī)定，在邏輯上不存在終極的根據(jù)。由上帝承諾的終極差別，對(duì)于物質(zhì)界、植物界、動(dòng)物界甚至整個(gè)人類無效。這樣，邏輯虛無主義的展開方式為物的人化。它包括物質(zhì)的人化、生命的人化、肉體的人化。

廣義的物概念，指物質(zhì)自然、自然生命、肉體生命，這也是事實(shí)一詞的真正涵義。廣義的價(jià)值概念，喚起的是作為價(jià)值給與者的存在者、共在者和同在者。物的人化，即事實(shí)的價(jià)值化，目的是為了以物的差別性代替人的差別性。所謂事實(shí)與價(jià)值不分，實(shí)質(zhì)上是物與人無差別，人這個(gè)差別性的存在者喪失給與差別性的能力。

物的人化觀念，把物的事實(shí)性之在理解為人的價(jià)值性存在，進(jìn)而以物質(zhì)的物性、植物的生長(zhǎng)性、動(dòng)物的生存性規(guī)定人性。在人的心理邏輯和物理邏輯、生理邏輯、生命邏輯之間沒有根本的差別，并且，是后三種邏輯相的規(guī)定性規(guī)定著人的心理邏輯相的內(nèi)容。動(dòng)物的生存延續(xù)本能、植物的生長(zhǎng)本能、物質(zhì)的在的本性，就是人的人性的全部?jī)?nèi)涵。

作為邏輯虛無主義的一種展開方式，物的人化和作為的一種展開方式的人的物化，僅僅在出發(fā)點(diǎn)上有差別。前者以物性為人性，后者以人性為物性。由于物的人化必然通過人的物化來實(shí)現(xiàn)，所以，邏輯虛無主義與在言說內(nèi)容上出現(xiàn)了相同的地方。［11］不過，兩者發(fā)生的根據(jù)卻不同。物的人化，根據(jù)物與人無差別的信念即邏輯虛無主義；人的物化，依憑人的過去時(shí)間觀即。

二 事實(shí)價(jià)值觀的非價(jià)值性

法哲學(xué)家拉德布爾夫，屬于新康德派成員，在其《法哲學(xué)》中說：“當(dāng)為命題只能由其他當(dāng)為命題給出基礎(chǔ)使之得以立證。正因?yàn)槿绱?，終極的當(dāng)為命題是不可能證實(shí)的，如同公理一樣不能證明只能確信。所以，和終極的當(dāng)為命題關(guān)聯(lián)的、相對(duì)立的主張，即相對(duì)立的價(jià)值觀與世界觀在相互爭(zhēng)論、對(duì)抗的時(shí)候，人們用科學(xué)的一義性來解決它們，這在先是不可能的?？茖W(xué)考察的是可以教人能干什么、不能干什么，但無能教人應(yīng)干什么?！保?2］這里，拉德布爾夫不僅指出科學(xué)對(duì)于價(jià)值問題在邏輯上的有限性，而且認(rèn)為價(jià)值論中的“當(dāng)為命題”同“終極的當(dāng)為命題”相關(guān)，是終極的當(dāng)為命題給出一切個(gè)別的價(jià)值觀的立證基礎(chǔ)。

科學(xué)告訴人物質(zhì)界、植物界、動(dòng)物界是什么，它無法為此提供更多的為什么的解釋。它甚至對(duì)于人是什么這個(gè)事實(shí)性命題只能做出非本質(zhì)的描述。因?yàn)椋耸鞘裁?，在根本上不屬于事?shí)性命題而屬于價(jià)值性命題。

事實(shí)價(jià)值觀這種價(jià)值論上的科學(xué)主義形式，在面對(duì)價(jià)值問題時(shí)同樣有拉德布爾夫所說的有限性。事實(shí)作為事實(shí)本身，因?yàn)樗皇莾r(jià)值，更不可能充當(dāng)價(jià)值的根據(jù)。事實(shí)在事實(shí)上的事實(shí)性，即它的有限性。有限性的事實(shí)，不可能成為與終極差別(“終極的當(dāng)為命題”)相關(guān)聯(lián)的價(jià)值根據(jù)的設(shè)定者。在另一方面，當(dāng)我們言說物的價(jià)值的時(shí)候，實(shí)質(zhì)上是言說此物在相對(duì)于被言說前的又一種功用或又一種差別。這種差別，喚起人的注意。不過，人關(guān)于物的差別的意識(shí)，卻取自于他相應(yīng)的差別意識(shí)力，是人的差別指向力言說出物的差別、物的價(jià)值。

人的差別指向力，根源于人的差別性存在。人的差別性存在，由終極差別給與。只有終極差別關(guān)于人的存在的差別性承諾，才使同在者全體相互差別。在此，價(jià)值的根據(jù)在人的差別指向力，在邏輯上由終極差別設(shè)定。價(jià)值的根源，顯然不在事實(shí)上，相反，是價(jià)值本有的差別性決定著事實(shí)的事實(shí)性。

一個(gè)事實(shí)與另一個(gè)事實(shí)的差別，其根據(jù)在于差別的規(guī)定性。因?yàn)?，事?shí)給與事實(shí)的，只能是又一個(gè)有限的事實(shí)。事實(shí)的個(gè)別性作為事實(shí)的共性，來自于終極差別通過人的差別指向力即人的邏輯能力的承諾。終極差別在邏輯上，使一個(gè)事實(shí)差別于另一個(gè)事實(shí)。

事實(shí)價(jià)值觀這種偽真價(jià)值觀本身的成立，建立在事實(shí)與價(jià)值的差別基礎(chǔ)上。從事實(shí)引出價(jià)值，以事實(shí)規(guī)定價(jià)值，其最低條件在于事實(shí)與價(jià)值的差別。否則，事實(shí)怎樣去承諾價(jià)值呢?而把事實(shí)和價(jià)值區(qū)別開來的恰恰是價(jià)值。價(jià)值本來意味著差別。價(jià)值在邏輯上先于事實(shí)。它既把自身同事實(shí)分別，又給與事實(shí)之間以差別。事實(shí)之間的差別，和事實(shí)與價(jià)值的差別，無不背靠著價(jià)值。這在本源論上可以稱為事實(shí)的價(jià)值性。

還有，事實(shí)在事實(shí)價(jià)值觀中，即使能夠給與以價(jià)值什么，其所給與的至多也不過是事實(shí)性的事實(shí)，而不可能是價(jià)值性的價(jià)值。事實(shí)無力像價(jià)值那樣充當(dāng)差別性的承諾者。

三 肉體價(jià)值觀

事實(shí)價(jià)值觀，是人關(guān)于外在世界的偽真價(jià)值觀，它對(duì)象化在人身上則為肉體價(jià)值觀。

肉體價(jià)值觀首先將肉體與價(jià)值的差別抹去，再用肉體的生存性來規(guī)定價(jià)值的內(nèi)涵，從肉體的生存中引出價(jià)值的根源、價(jià)值的根據(jù)。人作為肉體的在、它的生長(zhǎng)、生存是人的意識(shí)的中心和人與他人共在的目的，同時(shí)是人這個(gè)同在者全體向上帝同在的基本意向。

按照肉體價(jià)值觀，肉體的差別性是人的價(jià)值差別性的給與者。人與人在價(jià)值上的差別，自始至終是肉體生存者之間的差別。肉體這個(gè)事實(shí)性在者——人的身體，是人的價(jià)值根據(jù)的所在。人作為人就在此誕生、成長(zhǎng)、終結(jié)。為了生命的自我保存，每個(gè)人都有相應(yīng)的自然權(quán)利，“就是每一個(gè)人按照自己所愿意的方式運(yùn)用自己的力量保全自己的天性——也就是保全自己的生命——的自由?！保?3］這里的人的“天性”，無非是人作為肉體生存者的生存。它和動(dòng)物這種肉體生存者在根本上沒有區(qū)別，甚至可以等同于植物的自然生命的生長(zhǎng)。另一個(gè)唯物論者拉美特利，在其《人是機(jī)器》書中指出：我們尊重他人的錢包和生命，是為了保全自己的財(cái)產(chǎn)、名譽(yù)和我們的身體。［14］個(gè)人的身體的自我保存，構(gòu)成人生的全部主題。人和人的差別，只不過是肉體生命體間的差別，但在肉體價(jià)值觀看來，這是人和人在價(jià)值上的差別。

肉體價(jià)值觀以肉體的生存規(guī)定人的價(jià)值存在，使之成為邏輯虛無主義的根源二。依照我們關(guān)于邏輯的語義闡釋，邏輯承諾價(jià)值的差別性以終極性，它為肉體和價(jià)值的終級(jí)差別設(shè)定邊界。邏輯虛無主義，在肉體價(jià)值觀中表現(xiàn)為肉體與價(jià)值的終極邊界的消失，或者說是抹去兩者的差別。邊界消失后的肉體，在肉體價(jià)值觀中充當(dāng)價(jià)值的給與者和承諾者。肉體生存化為價(jià)值的根據(jù)。

由于價(jià)值同終極差別的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，由于終極差別是自在永在的上帝和人作為承受者的差別，那么，肉體價(jià)值化的結(jié)局自然是人的上帝化。人“將像上帝一樣，認(rèn)識(shí)善惡”［15］，充當(dāng)善與惡差別的判斷者。肉體在人的價(jià)值存在中、在肉體價(jià)值觀中的功能，根本上是承諾者的功能，類似于終極差別的給與機(jī)能。終極差別的給與，表現(xiàn)為上帝在下的言成肉身的努力。不過，對(duì)于肉體價(jià)值觀而言，上帝不過是一個(gè)同人一樣的肉體生命體。

肉體價(jià)值化這種人把自己上帝化的方式，通過人的意識(shí)生命的上帝化、精神生命的上帝化和文化生命的上帝化得以展開。人的意識(shí)、精神、文化在事實(shí)性上的三位和在以肉體生存為目的的一體，即上帝的三位一體，人性即上帝性。此種現(xiàn)象發(fā)生的原因在于：肉體價(jià)值化對(duì)于肉體與價(jià)值的差別的終極根據(jù)的取消，耶穌基督在以肉體為價(jià)值本源的肉體價(jià)值觀中被取消。他的靈生及受死后的復(fù)活，由于沒有圣靈的根據(jù)只有肉體的根據(jù)，因而是一種無根據(jù)的根據(jù)。無根據(jù)的耶穌基督，在肉體價(jià)值觀中沒有存在的必然性。這正好是肉體價(jià)值化所盼望的結(jié)果。

肉體價(jià)值化為人的存在本質(zhì)，價(jià)值化為意識(shí)生命、精神生命、文化生命的本質(zhì)。這樣，人的上帝化所帶來的，必然是人的肉體的上帝化，因?yàn)槿说牟顒e性存在由其肉體生存所規(guī)定。肉體的無差別本身，導(dǎo)致意識(shí)生命、精神生命、文化生命的無差別。它的事實(shí)性，使其在上帝化中代替了意識(shí)生命、精神生命、文化生命的生成性。這樣，意識(shí)所意識(shí)到的，除了同樣的肉體事實(shí)性外將不會(huì)有差別，精神的創(chuàng)造淪為一種事實(shí)向另一種事實(shí)的轉(zhuǎn)換活動(dòng)。至于文化生命這種人自覺自己的心靈的產(chǎn)物，也降格為一個(gè)事實(shí)性在者。

“如果人是他自己的上帝，那么，他就能為所欲為而對(duì)審判無所畏懼?！麘?yīng)當(dāng)崇拜和侍俸他自己而不是創(chuàng)造者”，［16］不是承諾終極差別和價(jià)值的上帝本身。人在自己的上帝化中已經(jīng)登上了上帝的寶座，代替上帝給與自己的生存以終極合法性。人在肉體生存中作為事實(shí)性在者的無差別性，使其對(duì)自己在肉體價(jià)值化的行為中的差別承諾成為空洞的承諾。肉體因人的上帝化，而墮落為肉體自身的價(jià)值根據(jù)和生存邊界。人順從肉體的欲望，行各樣污穢的事，“裝滿了各樣不義、邪惡、貪婪、墮落，滿心是嫉妒、兇殺、爭(zhēng)競(jìng)、詭詐、惡念；又是讒言的、誹謗的、憎神的、不遜的、傲慢的、自夸的；他們還是捏造惡事的人、背逆父母的人，是無知、無信、無情、無慈悲的人?！保?7］保羅在此列舉的人的罪，都是根源于人的上帝化或肉體的價(jià)值化的信仰。只要不信上帝在三位一體的承諾中所承諾的人與上帝的終極差別，在邏輯上，人就無法避免上帝化自己的必然性；一旦人上帝化了，人的肉體及靈魂所行的一切過犯便找到了最終的合法依據(jù)。

因?yàn)?，肉體的價(jià)值化和人的上帝化所帶給意識(shí)生命、精神生命、文化生命是同一事實(shí)性的規(guī)定——人的肉體生存性的規(guī)定，人在價(jià)值論的意義上被創(chuàng)造為一個(gè)虛無性的在者，他的精神活動(dòng)將圍繞生存的事實(shí)而展開，他的文化最多不過顯現(xiàn)為關(guān)于肉體如何生存的非價(jià)值性理念體系?？傊怏w生存占領(lǐng)了人的全部意識(shí)空間、精神家園和文化傳統(tǒng)。人在價(jià)值論上的存在樣式——意識(shí)、精神、文化——只是肉體生存的不同表達(dá)。所以，邏輯虛無主義，實(shí)質(zhì)上以價(jià)值的虛無化為特點(diǎn)，其說到底是在為肉體生存主義辯護(hù)。 轉(zhuǎn)貼于 四 肉體價(jià)值觀的非價(jià)值性

肉體價(jià)值觀是這樣一種偽真價(jià)值觀：基于對(duì)肉體和價(jià)值的同一性信仰，而且是價(jià)值向著肉體同一而非肉體向著價(jià)值同一的信仰，肉體成為價(jià)值根據(jù)、價(jià)值本源的承諾者；全部?jī)r(jià)值觀念——意識(shí)、精神、文化——的規(guī)定性無不以肉體生存的事實(shí)性為內(nèi)容；人在價(jià)值論上，僅僅被當(dāng)作肉體生存者。他的一切生成性活動(dòng)的目的，指向肉體生命的生存本身，不是把人創(chuàng)造為一個(gè)獨(dú)立的存在者。

肉體價(jià)值觀，通過肉體的價(jià)值化、人的上帝化來實(shí)踐其偽真的價(jià)值理想。說它是偽真的，因?yàn)樗皇潜菊娴模皇莾r(jià)值根據(jù)的終極承諾者，更不是價(jià)值本源的給與者。由肉體價(jià)值觀所帶來的事實(shí)上相互差別的世界，實(shí)質(zhì)上是一個(gè)在價(jià)值論上毫無差別的世界，因?yàn)槿怏w價(jià)值觀通過肉體承諾給價(jià)值的只是作為事實(shí)性在者的肉體。在肉體價(jià)值觀所生成的世界圖景中，肉體的生存，既是中心又是邊緣，既為目的又為手段。

價(jià)值本來代表邏輯承諾的差別，或者是人通過邏輯承諾的差別。價(jià)值概念，內(nèi)在地要求差別性而不是同一性的規(guī)定性。一個(gè)對(duì)象和其它對(duì)象如果沒有差別，它就談不上什么價(jià)值；一個(gè)對(duì)象如果無能喚起人的差別性意識(shí)，它也沒有價(jià)值根源。價(jià)值這個(gè)概念，一方面同對(duì)象的差別性相關(guān)，但更重要的是同人的差別指向力相關(guān)。是人主觀的差別指向力，賦予一個(gè)對(duì)象以獨(dú)特的價(jià)值。不過，人的差別指向力又建立在什么基礎(chǔ)上呢?

在談?wù)撨壿嬤@個(gè)概念時(shí)，我們發(fā)現(xiàn)：邏輯內(nèi)含有終極差別的涵義，還一般地討論了終極差別與價(jià)值的相關(guān)性。［18］按照我們前面的言說，只有終極差別才是一切價(jià)值所喚起的差別性相的終極承諾者。由上帝借著三位一體的承諾所建立起來的人與上帝的終極差別，即邏輯的內(nèi)在規(guī)定性。人作為終極差別的承受者，因此具有了差別指向力或賦予對(duì)象以價(jià)值的能力。

但是，肉體價(jià)值觀，從抹去肉體與價(jià)值的差別開始，通過肉體的生存性規(guī)定人的價(jià)值和差別指向力，以此企圖實(shí)現(xiàn)對(duì)人的意識(shí)世界、精神世界、文化世界的差別性的規(guī)定。其結(jié)果，在根本上不僅沒有給與它們以差別，反而是以肉體的生存性把它們統(tǒng)一為同一性的肉體世界。人的生成性世界，墮落為以肉體的生存性為內(nèi)核的現(xiàn)成性世界。人在這種現(xiàn)成性的事實(shí)性規(guī)定中，喪失了自己作為與物的差別和作為一個(gè)類與植物、動(dòng)物的差別。其中，動(dòng)物的肉體生存性，一躍成為人的人性。

此外，肉體價(jià)值觀這種偽真價(jià)值觀，因不可能在價(jià)值論上承諾價(jià)值與肉體本身的根本差別，其承諾本身實(shí)際上與價(jià)值沒有關(guān)系。價(jià)值承諾的差別性，在肉體價(jià)值觀中的不可能性，使肉體價(jià)值觀關(guān)于價(jià)值的偽真承諾在終極意義上和價(jià)值無涉。和價(jià)值不相關(guān)的肉體價(jià)值觀，當(dāng)然同差別也不相關(guān)，因而無關(guān)于終極差別。也可以說，肉體價(jià)值觀，僅僅承諾了一個(gè)在終極意義上無差別的世界(包括對(duì)人自身的承諾)，一個(gè)以肉體生存為主體的無價(jià)值世界。所以，肉體價(jià)值觀，是非價(jià)值性的偽真價(jià)值觀。

另一方面，人和人肉體上的相互差別，根源于給與差別的價(jià)值本身。人與人之間在肉體上的生理同一性能夠顯明出差別，只是因?yàn)楦魅怂晨康膬r(jià)值的差別性。各人按照自己對(duì)終極差別的信念向他人言說出自己的個(gè)體性，即他在人類中的終極差別性。俗話說，相隨心變，在價(jià)值邏輯論中即肉體的差別取決于它所依托的價(jià)值的差別。肉體自身，并不能給出人和人的差別性，盡管有人在生理上有缺陷，但那造我們的那一位從來沒有承諾過在肉體上何為人的完全的形象；相反，他要求我們追求的是一種價(jià)值上的完全和他的身量，滿有他的信仰。肉體，不但不能給與價(jià)值以差別，而且自身的差別還得自于價(jià)值承諾的差別。人的言說與書寫，不過是這種差別承諾的表達(dá)方式。

注釋：

［1］巖波講座卷9《哲學(xué)·價(jià)值》，111頁，細(xì)谷貞雄文“價(jià)值與主體”，巖波書店，1971年。

［2］同上，27頁，山下正男文“價(jià)值研究的歷史”。

［3］同上，轉(zhuǎn)引自213頁，此段為韋伯關(guān)于價(jià)值的定義。

［4］同上，293、353頁。參看上山春平“價(jià)值研究的課題”一文；尼采將價(jià)值同道德相關(guān)聯(lián)起來闡釋，并在生命價(jià)值邏輯與生理價(jià)值邏輯兩個(gè)層面上展開全部?jī)r(jià)值邏輯圖景，這一方面帶來了價(jià)值與個(gè)別價(jià)值邏輯相的混亂，另一方面致使各種個(gè)別價(jià)值邏輯相之間的界線模糊。由于作為至高價(jià)值根源的生存意志在生命世界(植物界、動(dòng)物界、人物界)中的有限性，由于人借助成長(zhǎng)為超人的神化和由此而來的與神圣世界的分隔，尼采必然陷入虛無主義的相對(duì)價(jià)值論。他在《權(quán)力意志》258節(jié)中說：“我的主要學(xué)說是：沒有任何道德現(xiàn)象，有的只是關(guān)于現(xiàn)象的道德解釋。這種解釋本身的根源在道德之外” (214頁，倫敦，1924年)。這個(gè)之外的根源，就是以生存意志為核心的權(quán)力意志，解釋者的生命和生存意志。尼采關(guān)于道德價(jià)值與生理學(xué)價(jià)值的相關(guān)性問題，參看日本學(xué)者原佑的論文“價(jià)值的轉(zhuǎn)換——尼采”一文(巖波講座卷9《哲學(xué)·價(jià)值》，134—139頁，巖波書店，1971年。

［5］巖波講座卷9《哲學(xué)·價(jià)值》，11頁，山下正男文“價(jià)值研究的歷史”，巖波書店，1971年。

［6］同上，87頁。碧海純一文“事實(shí)與價(jià)值”。

［7］同上，48頁。山下正男文“價(jià)值研究的歷史”。

［8］同上，轉(zhuǎn)引自95頁。關(guān)于價(jià)值情緒說，碧海純一在其論文“事實(shí)與價(jià)值”中有較詳盡的討論，參看從89—99頁。

［9］同上，134頁。

［10］同上，257頁。關(guān)于事實(shí)價(jià)值觀在邏輯上的不可能性問題，參看同書中粟田賢三“與價(jià)值問題”一文。

［11］虛無主義與過去時(shí)間觀的關(guān)系，我將在另外的文章中作詳細(xì)的討論。

［12］轉(zhuǎn)引自巖波講座9卷《哲學(xué)·價(jià)值》，43頁，山下正男文“價(jià)值研究的歷史”，巖波書店，1971年。

［13］霍布斯：《利維坦》，97頁，黎思復(fù)、黎廷弼譯，商務(wù)印書館，1985年。

［14］《西方哲學(xué)原著選讀》下卷，118頁，商務(wù)印書館，1982年。

［15］《創(chuàng)世紀(jì)》3：5。新國(guó)際版(NIV)，密歇根，1984年。

［16］Warren W·Wiersbe，《要公義》，23—24頁，伊利諾伊，1977年。

生命的根源范文第4篇

然而，在科學(xué)領(lǐng)域，人們往往很少關(guān)注個(gè)體生命的生存處境和心靈體驗(yàn)，很少關(guān)注科學(xué)生活的人文化，以至科學(xué)哲學(xué)在本質(zhì)上就是一種實(shí)證哲學(xué)、邏輯哲學(xué)或分析哲學(xué)，幾乎沒有任何生命哲學(xué)、詩性哲學(xué)或人文哲學(xué)的氣息。科學(xué)生活的人文缺失，已是當(dāng)代科學(xué)實(shí)踐所要反思的一個(gè)重要問題。

知識(shí)論的缺陷

科學(xué)生活的人文缺失，顯然同當(dāng)代流行的并占統(tǒng)治地位的知識(shí)論的科學(xué)觀和科學(xué)哲學(xué)密切相關(guān)。

所謂知識(shí)論的科學(xué)觀，就是用知識(shí)論的觀點(diǎn)來理解科學(xué)，將科學(xué)看做是一種與生命個(gè)體無關(guān)的純粹客觀的知識(shí)，而不是用文化論的觀點(diǎn)來理解科學(xué)，將科學(xué)看做是一種由無數(shù)生命個(gè)體創(chuàng)造的文化。知識(shí)只是這種文化的結(jié)晶。于是，它所關(guān)注的往往只是科學(xué)的實(shí)證性、邏輯性和分析性，而大大忽視了科學(xué)的思想性、創(chuàng)造性和人文性。因此，建立在這種科學(xué)觀基礎(chǔ)之上的科學(xué)哲學(xué)必然是一種實(shí)證哲學(xué)、邏輯哲學(xué)或分析哲學(xué)，必然同生命哲學(xué)、詩性哲學(xué)或人文哲學(xué)無關(guān)，因而也必然同人文化的科學(xué)生活或科學(xué)生活的人文化這一主題無關(guān)。

知識(shí)論的科學(xué)觀和科學(xué)哲學(xué)的最大問題在于：它不是從文化論的廣闊視野中來理解科學(xué)及其知識(shí)，而是從知識(shí)論的狹隘視野中來理解科學(xué)及其知識(shí)，即切斷科學(xué)的文化之根和生命之根來理解科學(xué)，切斷知識(shí)的文化之根和生命之根來理解知識(shí)，于是，知識(shí)變成了科學(xué)最根本的東西，而創(chuàng)造科學(xué)及其知識(shí)的入、文化和生命變成了可以忽略不計(jì)的東西。因此，從根本上說，這是一種以知識(shí)為中心或以知識(shí)為本的科學(xué)觀和科學(xué)哲學(xué)，而不是以人為中心或以人為本的科學(xué)觀和科學(xué)哲學(xué)。

這種科學(xué)觀和科學(xué)哲學(xué)的后果是，科學(xué)與文化的分離，科學(xué)與生命的分離，科學(xué)世界與人文世界的分離。于是，科學(xué)與人文似乎是兩個(gè)截然不同的世界：藝術(shù)同人、文化和生命息息相關(guān)，它源于生活并且離不開活生生的生活，以至致藝術(shù)即人文、生命和生活：相反，科學(xué)似乎同人、文化和生命無關(guān)，它并非來自生活，并且可以脫離活生生的生活，以至科學(xué)即邏輯、實(shí)證和“真的經(jīng)驗(yàn)命題的體系”。

這樣一來，科學(xué)仿佛變成了脫離人和文化母體的客觀存在，變成了脫離生命的邏輯抽象：科學(xué)家似乎只是關(guān)于邏輯和實(shí)證的機(jī)器，沒有內(nèi)在的精神世界，也不需要有這種精神世界；哲學(xué)家無須關(guān)注作為科學(xué)命脈的人、文化和生命，只須關(guān)注其命題有無意義。由此可見，這種知識(shí)論的科學(xué)觀和科學(xué)哲學(xué)，是導(dǎo)致科學(xué)生活人文缺失的重要根源。

工具論的偏頗

科學(xué)生活的人文缺失，也同當(dāng)代流行的并占統(tǒng)治地位的工具論的科學(xué)觀和科學(xué)價(jià)值觀密切相關(guān)。

所謂工具論的科學(xué)觀，就是用工具論的觀點(diǎn)來理解科學(xué)，將科學(xué)看做是一種與生命個(gè)體無關(guān)的純粹外在的工具，而不是用文化論的觀點(diǎn)來理解科學(xué)，將科學(xué)看做是對(duì)大多數(shù)生命個(gè)體有著深切意義的文化，工具性只是這種文化的諸多功能和價(jià)值之一。于是。它所關(guān)注的往往只是科學(xué)的技術(shù)價(jià)值、經(jīng)濟(jì)價(jià)值和功利價(jià)值，而大大忽視了科學(xué)的思想價(jià)值、精神價(jià)值和人文價(jià)值。

工具論的科學(xué)觀和科學(xué)價(jià)值觀的最大問題在于：它同樣不是從文化論的廣闊視野中來理解科學(xué)及其價(jià)值，即將科學(xué)看做是人類的歷史的文化活動(dòng)，看做是人創(chuàng)造的文化，這種文化既有其內(nèi)在的目的、意義和價(jià)值，又有其外在的目的、意義和價(jià)值，而工具性只是諸多外在的目的、意義和價(jià)值之一。

如果說，在知識(shí)論的科學(xué)觀和科學(xué)哲學(xué)那里，似乎還保留著某些“為科學(xué)而科學(xué)”、“為知識(shí)而知識(shí)”的文化氣息和文化色彩的話，那么，在工具論的科學(xué)觀和科學(xué)價(jià)值觀那里，連這些文化氣息和文化色彩也已經(jīng)蕩然無存。這種科學(xué)觀和科學(xué)價(jià)值觀的后果是，進(jìn)一步加劇科學(xué)與文化的分離，科學(xué)與生命的分離，科學(xué)世界與人文世界的分離。如果說，知識(shí)論的科學(xué)觀和科學(xué)哲學(xué)傾向于將科學(xué)歸結(jié)為與入、文化和生命無關(guān)的“真的經(jīng)驗(yàn)命題的體系”的話，那么，工具論的科學(xué)觀和科學(xué)價(jià)值觀則更進(jìn)一步將科學(xué)歸結(jié)為與人、文和生命無關(guān)的外在世界的工具。如果說，前者從知識(shí)的角度將人類文化切割成科學(xué)(認(rèn)識(shí))與人文(體驗(yàn))兩個(gè)截然不同的世界的話，那么，后者則從工具的角度進(jìn)一步強(qiáng)化了這兩個(gè)世界的區(qū)分：似乎科學(xué)世界是一個(gè)純粹客觀的技術(shù)世界，而人文世界則是一個(gè)純粹主觀的精神世界。

他們的共同點(diǎn)是：二者都從根本上切斷了科學(xué)的文化之根和生命之根：不同點(diǎn)是：前者基本上將科學(xué)看做知識(shí)理性的世界，而后者則基本上將科學(xué)看做工具理性的世界。這樣一來，科學(xué)仿佛變成脫離人和文化的客觀存在，變成了脫離生命的邏輯工具；在這個(gè)工具理性的世界中，不僅知識(shí)是一種工具，而且創(chuàng)造知識(shí)的人也變成了一種工具。于是，培根所說的科學(xué)“雇傭化的”毛病不僅難以克服，反而被大大強(qiáng)化了。

由此可見，這種工具論的科學(xué)觀和科學(xué)價(jià)值觀，也是導(dǎo)致科學(xué)生活人文缺失的重要根源。

科學(xué)的人文本性

為什么對(duì)藝術(shù)和科學(xué)的理解有如此之大的反差呢?關(guān)鍵是，人們對(duì)科學(xué)的理解，往往從科學(xué)的最終成果及其效用出發(fā)來理解科學(xué)。于是，得出知識(shí)論和工具論的結(jié)論。

如果超越知識(shí)論和工具論的狹隘視野，同樣將科學(xué)看做人的一種生存方式或生活方式，從科學(xué)的文化之根和生命之根出發(fā)來理解科學(xué)，那么，我們就會(huì)驚奇地發(fā)現(xiàn)，如同藝術(shù)一樣?？茖W(xué)也有其深刻的人文本性。因此，科學(xué)生活的人文化對(duì)科學(xué)來說是何等重要，以至它就是科學(xué)的生命。

人為什么要從事科學(xué)?其動(dòng)因是什么?許多西方學(xué)者往往歸因于好奇心。雖然這種概括已觸及到了科學(xué)的人性，但未免過于簡(jiǎn)單和淺顯。

愛因斯坦曾經(jīng)對(duì)“探索的動(dòng)機(jī)”作過較為全面而深刻的闡述。他認(rèn)為，在科學(xué)的殿堂里有兩類人：一類是為了娛樂，從中尋求“超乎常人的智力上的”，“生動(dòng)活潑的經(jīng)驗(yàn)和雄心壯志的滿足”：另一類人則是為了“純粹功利的目的”。然而，這兩類人還不是科學(xué)的中堅(jiān)力量。光靠他們，科學(xué)就根本不會(huì)存在，正如只有蔓草就不會(huì)有森林一樣。

那么，科學(xué)的中堅(jiān)力量是哪些人呢?愛因斯坦說，“他們大多數(shù)是相當(dāng)怪癖、沉默寡言和孤獨(dú)的人?！边@些人極富有個(gè)性，彼此很不一樣，而不像前兩類人往往彼此非常相似。

他們對(duì)科學(xué)懷著兩種動(dòng)機(jī)：一種是“消極的動(dòng)機(jī)”；另一種是“積極的動(dòng)機(jī)”。

從愛因斯坦的闡述中，我們不難領(lǐng)悟科學(xué)的人文本性以及科學(xué)生活人文化的最深刻的涵義。其一，科學(xué)同藝術(shù)一樣，從根本上說也是人的一種生存方式或生活方式。其二，選擇科學(xué)的生存方式或生活方式，如同選擇藝術(shù)的生存方式或生活方式一樣，在本質(zhì)上是一種精神的和文化的選擇，而不是一種物質(zhì)的和功利的選擇。其三，科學(xué)的生存方式或生活方式，如同藝術(shù)的生存方式或生活方式一樣，其人文意義并非是膚淺的，而是深刻的，都直達(dá)生命之根?？傊?，正是在生命

的最深處，我們看到了科學(xué)最深刻的人文動(dòng)力和目的。看到了科學(xué)最深刻的人文意義和價(jià)值；也正是在生命的最深處，我們看到了科學(xué)的生命同科學(xué)家的生命的融合，看到了科學(xué)的意義和價(jià)值同科學(xué)家的意義和價(jià)值的融合。

科學(xué)生活的人文復(fù)歸

雖然從生存論、文化論和生命哲學(xué)的觀點(diǎn)來理解科學(xué)也只是一個(gè)視角和維度，并不能以此來替代別的視角和維度，例如對(duì)科學(xué)的知識(shí)論和工具論的理解，但是，應(yīng)當(dāng)看到，這是理解科學(xué)的一個(gè)新的視角和維度，而且是一個(gè)十分重要的視角和維度，它比別的諸如知識(shí)論和工具論的視角和維度要深刻得多，并更具有根本性的意義。

因?yàn)檫@個(gè)視角和維度關(guān)注的是科學(xué)的文化之根和生命之根，關(guān)注的是科學(xué)內(nèi)在的生命，關(guān)注的是科學(xué)的殿堂能夠得以建造、確立和完善的根基，而知識(shí)論和工具論的視角和維度則往往從根本上切斷了科學(xué)的文化之根和生命之根，對(duì)科學(xué)的理解僅僅分別停留于其外在的形式和外在的價(jià)值層面。這種理解科學(xué)的新視角和新維度，有著十分重要的理論意義和實(shí)踐意義。

從理論上看。其一，有助于突破并超越知識(shí)論的科學(xué)觀和科學(xué)哲學(xué)的狹隘視野，將對(duì)科學(xué)的理解從知識(shí)延伸、拓展至整個(gè)科學(xué)文化，特別是深入探究科學(xué)及其知識(shí)的文化之根和生命之根，從而揭示科學(xué)的人文根源和人文本性，揭示隱藏在規(guī)范認(rèn)識(shí)論、方法論和理論知識(shí)深層的生存論、文化論和生命哲學(xué)的意蘊(yùn)。

這種新視角和新維度蘊(yùn)含著一種新的科學(xué)哲學(xué)觀。這種新的科學(xué)哲學(xué)觀強(qiáng)調(diào)，既要重視對(duì)科學(xué)的外在形式的研究，更要重視對(duì)科學(xué)的內(nèi)在生命的研究，特別是研究二者之間的深刻關(guān)聯(lián)，揭示科學(xué)及其知識(shí)的文化之根和生命之根。從而構(gòu)建一種新的科學(xué)哲學(xué)，實(shí)現(xiàn)生存論和知識(shí)論之間的有機(jī)結(jié)合。其二，有助于突破并超越工具論的科學(xué)觀和科學(xué)價(jià)值觀的狹隘視野，將對(duì)科學(xué)的理解從有用的知識(shí)和工具延伸、拓展至整個(gè)科學(xué)文化，對(duì)科學(xué)的價(jià)值理解從_T具價(jià)值延伸、拓展至整個(gè)科學(xué)文化的價(jià)值，特別是深入研究科學(xué)及其知識(shí)的文化之根和生命之根，從而揭示科學(xué)的人文根源和人文本性，揭示被科學(xué)的外在動(dòng)力、目的、意義和價(jià)值所掩蓋的科學(xué)的內(nèi)在動(dòng)力、目的、意義和價(jià)值。

從實(shí)踐上看，這種新視角和新維度揭示了一個(gè)非常重要的現(xiàn)實(shí)問題，那就是科學(xué)生活的人文化問題。既然科學(xué)有其文化之根和生命之根，有其人文本性，那么，科學(xué)生活就應(yīng)當(dāng)最大限度地切近其文化之根和生命之根，切近其人文本性，因而應(yīng)當(dāng)最大限度地加以人文化。

然而，事實(shí)上，由于受狹隘的知識(shí)論和工具論科學(xué)觀的影響，也由于受科學(xué)的越來越專業(yè)化、職業(yè)化和體制化的影響，加上科學(xué)與人文兩種文化的分離等多種因素，科學(xué)生活的人文化似乎已經(jīng)變成了一個(gè)問題。

生命的根源范文第5篇

女子的柔弱

輕盈的靈動(dòng)

蕩滌著世間的塵埃

化作純凈的露珠

水

融目的星光

靜謐的閃爍

匯成蒼茫的海水

化作一望無垠碧藍(lán)的天闊

水

生命的根源

滋潤(rùn)了大地

孕育著無數(shù)呼吸的生靈

犧牲了自己卻把名留絕贊千古

水

淡泊的透明

所有的希望都寄托于它

輕柔似水 寬容似水

無私的奉獻(xiàn)出渺小的生命