前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇法律思維與法治思維范文，相信會(huì)為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

法律思維與法治思維范文第1篇

【關(guān)鍵詞】依法治國(guó) 法律思維 學(xué)生

【中圖分類號(hào)】G715 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A 【文章編號(hào)】2095-3089（2016）04-0226-01

一、依法治國(guó)與培養(yǎng)學(xué)生法律思維

黨的十八屆四中全會(huì)全面提出依法治國(guó)，指出依法治國(guó)不僅要發(fā)展社會(huì)主義法治理論，更要求弘揚(yáng)社會(huì)主義法治精神，建設(shè)社會(huì)主義法治文化。[1]由“法制”走向“法治”，中國(guó)經(jīng)歷了漫長(zhǎng)的時(shí)間。以法來治理國(guó)家的應(yīng)有之義，一方面需要具有一定的法律規(guī)范和法治理論。這些是法律制定者和研究者的工作；另一方面需要弘揚(yáng)法治精神、建設(shè)法治文化，這些就是每一個(gè)中華人民共和國(guó)公民的應(yīng)有義務(wù)了。

深層次來看，弘揚(yáng)法治精神以及建設(shè)法治文化的根本前提就是公民具有法律思維，具有規(guī)則意識(shí)。需要認(rèn)識(shí)清楚的一個(gè)事實(shí)是，法律思維的養(yǎng)成并不是一朝一夕之事，它的養(yǎng)成需要從最基本的啟蒙教育開始，到義務(wù)教育，到高中教育，到高等教育，甚至是一種終生教育。但是培養(yǎng)法律思維最重要的階段就是學(xué)生階段，其中以高等教育階段尤為重要。高等教育之前，學(xué)生接觸社會(huì)面較窄，具有基本的生活規(guī)則意識(shí)即可；但是在高等教育之后學(xué)生逐漸走入社會(huì)，接觸形形的社會(huì)規(guī)則，只有培養(yǎng)其良好的法律思維才能保證其在人生的關(guān)鍵時(shí)刻能夠擁有正確的人生觀、價(jià)值觀和世界觀。

二、現(xiàn)階段學(xué)生法律思維的欠缺

對(duì)于高等教育之前的學(xué)生說法律，基本上只能是一個(gè)代名詞，甚至是一個(gè)形而上的詞。很難有小學(xué)、初中、高中學(xué)生能夠?qū)Ψ捎斜容^深入的認(rèn)識(shí)。但是基本的規(guī)則，他們是熟悉的。這些基本的社會(huì)規(guī)則中，很重要的一個(gè)組成部分就是法律規(guī)則。因?yàn)榉梢?guī)則是最基本的道德規(guī)則，學(xué)生基本上都需要受到較強(qiáng)的德育，德育的過程其實(shí)也就是道德規(guī)則教育的過程，潛移默化的也就含有一定的法律思維的培養(yǎng)。

但是現(xiàn)階段，我國(guó)學(xué)生的法律思維明顯欠缺，最基本的表現(xiàn)就是不遵守規(guī)則。[2]不遵守校級(jí)校規(guī)，缺課逃課，考試作弊的大有人在；就遵守社會(huì)規(guī)則而言，亂闖紅燈、隨意插隊(duì)等現(xiàn)象屢見不鮮。更有甚者，以大欺小、打架斗毆、傷害搶劫等事件也時(shí)有發(fā)生。嚴(yán)重者更成為社會(huì)公共話題，曾經(jīng)出現(xiàn)的一群初二女生在廁所故意傷害一名女生，造成其重傷；復(fù)旦大學(xué)黃洋投毒室友致其死亡；一個(gè)個(gè)觸目驚心的案例讓所有民眾將視線聚焦到這樣一群不遵守規(guī)則，不遵守法律的特殊人群身上。學(xué)生上述違反規(guī)則的行為的根本原因就是他們的法律思維欠缺。

三、依法治國(guó)視域下培養(yǎng)學(xué)生法律思維

1.以依法治國(guó)帶動(dòng)法律思維培養(yǎng)。依法治國(guó)的提出，是樹立以法律治理國(guó)家的基本治國(guó)方式。[3]這是樹立全國(guó)民眾對(duì)法律的尊重、信仰，在他們的心中建立法律的權(quán)威地位。這恰恰就是培養(yǎng)學(xué)生法律思維的良好契機(jī)。但是這是一個(gè)漫長(zhǎng)的潛移默化的過程，但是當(dāng)社會(huì)的民眾皆以法律為尊，以法律來辦事，諸事講求法律，那么學(xué)生自小長(zhǎng)成的過程中，家長(zhǎng)的法律思維會(huì)影響孩子，老師的法律思維會(huì)影響學(xué)生，逐漸的學(xué)生的法律思維就得以建立。更為重要的是以媒體為傳播手段，促進(jìn)“依法治國(guó)”治國(guó)方式的宣傳，通過大規(guī)模的媒體宣傳：標(biāo)語、橫幅、欄目，將法律刻印在學(xué)生的腦海中，如此也是一種樹立法律思維的方式。

2.多種形式培養(yǎng)學(xué)生法律思維。分階段、分年齡對(duì)不同層次的學(xué)生進(jìn)行不同的法律思維培養(yǎng)。小學(xué)階段，是啟蒙階段，主要以教導(dǎo)基本的社會(huì)規(guī)則為主。比如遵守交通規(guī)則、遵守校級(jí)校規(guī)等，這里面就包含了基本的法律思維。初高中階段，主要以預(yù)防青少年犯罪和樹立青少年維權(quán)意識(shí)為培養(yǎng)方向。青少年階段心理變化巨大，容易受到外來思想煽動(dòng)，同時(shí)也極有可能因?yàn)樽陨矸直婺芰Ρ∪踹`法犯罪。所以此階段應(yīng)以大量的法律啟蒙課程和鮮活的事實(shí)案例，通過正反面典型給予學(xué)生直觀的法律印象，知道可為與不可為的邊界。高等教育階段，須嚴(yán)格的按照國(guó)家的課程設(shè)置要求，通過開設(shè)《思想品德與法律修養(yǎng)課程》提供學(xué)生基本的法律常識(shí)；開設(shè)法律選修課程由學(xué)生自主選修；對(duì)于法學(xué)院學(xué)生，強(qiáng)化法律實(shí)訓(xùn)課的開設(shè)，讓學(xué)生切實(shí)走進(jìn)法院、檢察院、律師事務(wù)所等單位直接地接觸法律，了解法律，鍛煉法律思維；在全校范圍內(nèi)開設(shè)模擬法庭等法律活動(dòng)，以活動(dòng)的形式培養(yǎng)法律思維。

四、結(jié)語

依法治國(guó)的提出是培養(yǎng)學(xué)生法律思維的重要契機(jī)，通過國(guó)家、社會(huì)、家庭、學(xué)校等多方面的合作將更為有利于綜合培養(yǎng)其法律思維。且法律思維的培養(yǎng)需分階段、分年齡區(qū)別對(duì)待；培養(yǎng)過程中需善于利用法律實(shí)訓(xùn)、法律案例等實(shí)際生活中可以看得見、觸摸得到的事實(shí)來實(shí)際培養(yǎng)其法律思維。

參考文獻(xiàn)：

[1]趙娜. 依法治國(guó)視域下大學(xué)生法律意識(shí)和規(guī)則意識(shí)的培養(yǎng)[J]. 人力資源管理，2015，09：149-150.

法律思維與法治思維范文第2篇

關(guān)鍵詞：末位淘汰 違法 大學(xué)生就業(yè)

一、何為末位淘汰制度

顧名思義，末位淘汰制度是指用人單位根據(jù)本單位的總體目標(biāo)和具體目標(biāo)，結(jié)合各個(gè)崗位的實(shí)際情況，設(shè)定一定的考核指標(biāo)體系，以此指標(biāo)體系為標(biāo)準(zhǔn)對(duì)員工進(jìn)行考核，根據(jù)考核的結(jié)果對(duì)得分靠后的員工進(jìn)行淘汰的績(jī)效管理制度。[1]

末位淘汰制度作為用人單位人力資源管理的手段之一，本著優(yōu)勝劣汰適者生存的原則，促使勞動(dòng)者更加關(guān)注自身的工作績(jī)效以及在用人單位的績(jī)效排名，極大的激發(fā)勞動(dòng)者的潛能發(fā)揮，減少了消極怠工、相互推諉的現(xiàn)象，在提高勞動(dòng)效率、精簡(jiǎn)機(jī)構(gòu)、激勵(lì)員工等方面起了很大的積極作用，因而在我國(guó)被廣泛的應(yīng)用。

但不可忽視的是，末位淘汰制度在應(yīng)用過程中出現(xiàn)許多法律爭(zhēng)議，隨之而來的，是一場(chǎng)關(guān)于其是否符合我國(guó)法律規(guī)定的法界思考。

二、末位淘汰制度的合法性分析

關(guān)于末位淘汰制度是否符合法律規(guī)定，學(xué)界持兩種觀點(diǎn)：一種觀點(diǎn)認(rèn)為末位淘汰制度是用人單位通過和勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同是雙方共同的意思表示，且通過優(yōu)勝劣汰的競(jìng)爭(zhēng)法則篩選分化勞動(dòng)者，從而充分調(diào)動(dòng)勞動(dòng)者的積極性，加強(qiáng)用人單位人力資源管理是無可厚非的；另一種觀點(diǎn)認(rèn)為末位淘汰制度有悖法律，侵犯了勞動(dòng)者的合法權(quán)益。

關(guān)于末位淘汰制度是否違法，我們可以從不同淘汰方式的角度分析。

淘汰意味這什么？大多數(shù)用人單位使用解除或者終止勞動(dòng)合同的方式來對(duì)績(jī)效排名處于末尾的人進(jìn)行“處罰”，這時(shí)候，淘汰意味著丟掉工作，這樣的末位淘汰制度是違反法律規(guī)定的。其違法性在于：

首先，末位淘汰制度沒有法律依據(jù)。從其勞動(dòng)合同的解除方式來看，末位淘汰屬于用人單位單方解除勞動(dòng)合同。我國(guó)《勞動(dòng)合同法》第三十九條規(guī)定“勞動(dòng)者有下列情形之一的，用人單位可以解除勞動(dòng)合同：……”可以明確看出，末位淘汰并不屬于用人單位單方解除勞動(dòng)合同的法定事由。大多數(shù)用人單位會(huì)將末位淘汰制度寫入勞動(dòng)合同或用人單位章程制度，由于勞動(dòng)者和用人單位的地位的不平等，難免會(huì)出現(xiàn)用人單位打著“平等協(xié)商”的旗號(hào)，使得勞動(dòng)者為了獲取工作機(jī)會(huì)而違背自己真實(shí)的意思表示的現(xiàn)象，造成不公平產(chǎn)生，為了保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益不受侵害，《勞動(dòng)合同法》刪去了“雙方當(dāng)事人可約定勞動(dòng)合同的終止條件”這一條，因此，用人單位想要終止勞動(dòng)合同，只能依據(jù)《勞動(dòng)合同法》第四十四條規(guī)定的終止勞動(dòng)合同的法定事由，末位淘汰顯然不在此之列。

其次，末位淘汰制度是以勞動(dòng)者績(jī)效低因而不能勝任工作為由，但是排名末尾并不直接等同于不能勝任工作。不勝任工作，是指在用人單位無故意提高工作定額的情況下，勞動(dòng)者不能按要求完成勞動(dòng)合同中約定的工作任務(wù)或者同工種、同崗位人員的工作量的情形。[2]而排名末尾是應(yīng)當(dāng)分情況而論的：一種是勝任工作但在排名中仍處于末尾地位，另一種是不勝任工作而在排名末尾。在這兩種情況中，第一種，與末位淘汰制度的使用人單位不斷發(fā)展的初衷完全沒有背離，因此，于理不該淘汰這類勞動(dòng)者。第二種，即不勝任工作而在排名末尾的勞動(dòng)者，根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第四十條第二款規(guī)定，即使不能勝任工作，也應(yīng)當(dāng)經(jīng)過培訓(xùn)或者調(diào)整工作崗位，經(jīng)過培訓(xùn)或是調(diào)整工作崗位后仍不能勝任工作的，用人單位提前三十日以書面形式通知?jiǎng)趧?dòng)者本人或者額外支付勞動(dòng)者一個(gè)月工資后，才可以解除勞動(dòng)合同。

因此，用人單位單方面把末位淘汰作為勞動(dòng)合同的約定解除條件或終止條件來使用，逃避法律規(guī)定的用人單位對(duì)于勞動(dòng)者的培訓(xùn)義務(wù)、轉(zhuǎn)崗義務(wù)、提前通知義務(wù)和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償義務(wù)，則是違法的。[3]

但是我們應(yīng)當(dāng)意識(shí)到淘汰不僅僅是一種結(jié)果，即丟掉工作，淘汰還可以包括降職、調(diào)職、免職、待崗培訓(xùn)、依法獎(jiǎng)懲員工等其他靈活的處理方式，這時(shí)候的末位淘汰制度就是符合法律規(guī)定的。其合法性在于：

我國(guó)法律和用人單位規(guī)章制度規(guī)定，用人單位依法享有調(diào)動(dòng)員工工作崗位、降職、免職、使員工待崗培訓(xùn)、依法獎(jiǎng)懲員工等諸多權(quán)利。

用人單位可以合法合理的懲罰機(jī)制，對(duì)處于績(jī)效排名末尾的勞動(dòng)者進(jìn)行“懲罰”，這樣，既可以發(fā)揮末位淘汰制度的最大功效，激勵(lì)勞動(dòng)者不斷提高工作績(jī)效，又減輕了勞動(dòng)者過于激烈的工作壓力和競(jìng)爭(zhēng)壓力，減小了由于人力資源的頻繁流動(dòng)帶來的用人單位的損失和風(fēng)險(xiǎn)，這在人力資源管理學(xué)上也具有很高的適用價(jià)值。最重要的是這樣的末位淘汰制度還規(guī)避了法律風(fēng)險(xiǎn)，使用人單位在適用末位淘汰制度時(shí)于法有據(jù)，免于勞動(dòng)爭(zhēng)議，從而減少法律成本。

三、對(duì)大學(xué)生就業(yè)的幾點(diǎn)法律建議

大學(xué)生就業(yè)競(jìng)爭(zhēng)之激烈、形勢(shì)之嚴(yán)峻，因而為社會(huì)公眾所廣泛關(guān)注。大學(xué)生就業(yè)難，就業(yè)后法律保障更難，這主要是由于以下三點(diǎn)造成：其一，大學(xué)生在就業(yè)時(shí)和用人單位實(shí)際上處于不平等的地位，大學(xué)生往往被現(xiàn)實(shí)所迫簽訂勞動(dòng)合同，勞動(dòng)合同法的平等協(xié)商原則形同虛設(shè)；其二，大學(xué)生的維權(quán)意識(shí)差，對(duì)于用人單位侵犯自己的合法權(quán)益聽之任之；其三，大學(xué)生的法律素養(yǎng)普遍較低，對(duì)于法律賦予自己的權(quán)利知之甚少，甚至不知道，又或者即使了解自己的權(quán)益，卻不知道如何維權(quán)。

初出茅廬的大學(xué)生缺少社會(huì)經(jīng)驗(yàn)以及工作經(jīng)驗(yàn)，往往會(huì)直接導(dǎo)致其業(yè)務(wù)水平不佳，末位淘汰制度無疑會(huì)加重大學(xué)生就業(yè)的壓力。就此問題，本人對(duì)剛畢業(yè)的大學(xué)生提出以下法律建議：

首先，學(xué)習(xí)法律知識(shí)，提高維權(quán)意識(shí)不容忽視。我國(guó)制定了詳盡的旨在保護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益、規(guī)范勞動(dòng)力市場(chǎng)的法律法規(guī)，作為高校人才，大學(xué)生應(yīng)充分學(xué)習(xí)法律知識(shí)，并且在今后的求職、工作生涯中善于拿起法律武器維護(hù)自己的合法權(quán)益。唯有如此，才能發(fā)揮法律價(jià)值，保證自己的合法權(quán)益不受用人單位的侵犯。

其次，面對(duì)用人單位借“末位淘汰制度”主張單方解除勞動(dòng)合同，大學(xué)生可選用以下法律救濟(jì)方式：一是與用人單位協(xié)商處理，有明確的法律規(guī)定做后盾，大學(xué)生應(yīng)該勇敢的和用人單位“討價(jià)還價(jià)”，相信用人單位會(huì)考慮辭退勞動(dòng)者而產(chǎn)生的法律風(fēng)險(xiǎn)以及法律成本，除此之外，勞動(dòng)者還可以向用人單位提出改善末位淘汰為首位激勵(lì)又或者是標(biāo)準(zhǔn)淘汰制度；二是申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，新勞動(dòng)法明確規(guī)定不再以勞動(dòng)仲裁為勞動(dòng)訴訟糾紛的前置程序，但勞動(dòng)仲裁仍不失為解決勞動(dòng)糾紛的好方法；三是向法院提訟，法院作為我國(guó)審判機(jī)關(guān)必定會(huì)以公正的判決還勞動(dòng)者一個(gè)公道。

四、結(jié)語

從以上所述，我們可以看出末位淘汰制雖然存有不合理之處，增加了用人單位的經(jīng)營(yíng)管理的法律風(fēng)險(xiǎn)，更是會(huì)直接或間接的影響大學(xué)生就業(yè)權(quán)益保障，但是如果用人單位能夠善加利用，因勢(shì)利導(dǎo)，考慮員工工作的具體情況，還是能夠在很大程度上提高人員的素質(zhì)，促進(jìn)單位發(fā)展的。而用人單位能否慎重使用末位淘汰制，并使之在不違法的前提下發(fā)揮最佳的預(yù)期效果，這就取決于用

人單位的經(jīng)營(yíng)管理智慧了。

參考文獻(xiàn)：

[1]佚名.企業(yè)的工作績(jī)效評(píng)價(jià)系統(tǒng)[J].中國(guó)大學(xué)生就業(yè)，2004年第22期.

[2] 沈斌倜.“末位淘汰”不是尚方寶劍[J].勞動(dòng)保障世界.2010年第7期.

[3] 高月芬，李向力.末位淘汰制的法律思考[J].青島遠(yuǎn)洋船員學(xué)院院報(bào).2006年第3期.

法律思維與法治思維范文第3篇

[關(guān)鍵詞]私有財(cái)產(chǎn)權(quán)　公共利益　征收　征用　補(bǔ)償

[中圖分類號(hào)]DF38[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)]1000-7326(2009)12-0050-04

公共利益與國(guó)家安全和社會(huì)公眾的福祉密切相關(guān)，體現(xiàn)了人們對(duì)社會(huì)共同福利的追求。尤其在我國(guó)經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展和社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，維護(hù)公共利益的重要性愈加凸現(xiàn)。私有財(cái)產(chǎn)權(quán)在公民享有的所有權(quán)利中占有重要地位，它是實(shí)現(xiàn)生命權(quán)、自由權(quán)等權(quán)利的物質(zhì)基礎(chǔ)，而私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的保障與實(shí)現(xiàn)也是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展的前提，為此，必須進(jìn)一步加大對(duì)私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的法律保護(hù)力度，確保市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的法律秩序。我國(guó)是人民當(dāng)家作主的社會(huì)主義國(guó)家，公共利益與個(gè)人利益在本質(zhì)上是一致的，但在實(shí)際生活中，二者之間經(jīng)常又會(huì)發(fā)生沖突。一方面，公民在行使私有財(cái)產(chǎn)權(quán)以實(shí)現(xiàn)自己的個(gè)人利益時(shí)有可能與公共利益的目標(biāo)相背離；另一方面，國(guó)家在實(shí)現(xiàn)公共利益時(shí)有時(shí)也可能需要以限制公民的某些私有財(cái)產(chǎn)權(quán)為手段。為解決這一矛盾，我國(guó)2004年憲法修正案第22條規(guī)定：“國(guó)家為了公共利益的需要，可以依照法律規(guī)定對(duì)公民的私有財(cái)產(chǎn)實(shí)行征收或者征用并給予補(bǔ)償?！睉椃ㄐ拚傅倪@一規(guī)定為正確處理私有財(cái)產(chǎn)權(quán)與公共利益的矛盾奠定了憲法依據(jù)。由于這里只是原則規(guī)定，比較抽象和籠統(tǒng)，所以在現(xiàn)實(shí)生活中，落實(shí)和實(shí)施憲法的原則，還有諸多具體法律問題亟待解決，如應(yīng)如何科學(xué)地界定公共利益?征收、征用應(yīng)遵循什么樣的正當(dāng)程序?補(bǔ)償?shù)脑瓌t及標(biāo)準(zhǔn)是什么?對(duì)因補(bǔ)償引發(fā)的糾紛應(yīng)如何救濟(jì)?只有當(dāng)這一系列問題得到法律的詳盡規(guī)定，私有財(cái)產(chǎn)權(quán)與公共利益的沖突才能納入法制軌道并不斷得到有效化解。

一、應(yīng)對(duì)“公共利益”作出科學(xué)界定

我國(guó)憲法修正案明確規(guī)定對(duì)公民私有財(cái)產(chǎn)征收征用的前提條件是公共利益需要，這也是世界各國(guó)憲法的通行做法?！肮怖妗北旧硎且粋€(gè)比較抽象、易生歧義、具有不確定性的概念，而目前我國(guó)對(duì)它缺乏統(tǒng)一、科學(xué)的法律界定，對(duì)“公共利益”的解釋權(quán)、判斷權(quán)往往掌控在具體實(shí)施征收征用行為的各級(jí)政府手中，以至某些行政機(jī)關(guān)和社會(huì)組織為謀取一己之利，借“公共利益需要”之名，行“商業(yè)利益需要”之實(shí)；有的甚至，打著維護(hù)公共利益的旗號(hào)，損害公民的私有財(cái)產(chǎn)權(quán)。

究竟何為“公共利益”，從古至今還沒有一個(gè)具有可操作性的、得到公認(rèn)的定義。近代法國(guó)思想家盧梭在提及“公共利益”這一用語時(shí)認(rèn)為：“唯有公意才能夠按照國(guó)家創(chuàng)制的目的即公共幸福，來指導(dǎo)國(guó)家的各種力量；因?yàn)椋绻f個(gè)別利益的對(duì)立使得社會(huì)的建立成為必要，那么，就正是這些個(gè)別利益的一致才使得社會(huì)的建立成為可能。”盧梭僅僅從公共利益所起的作用的角度闡述了什么是公共利益。在社會(huì)生活中，從公共利益的表象上，我們可以將“公共利益”理解為涉及文化、教育、醫(yī)療、環(huán)境保護(hù)等社會(huì)公共事業(yè)和國(guó)防建設(shè)等符合絕大多數(shù)人愿望的非直接商事性質(zhì)的利益。為了嚴(yán)格限制行政機(jī)關(guān)權(quán)力的隨意擴(kuò)大，切實(shí)保障公民的私有財(cái)產(chǎn)權(quán)，筆者認(rèn)為，應(yīng)制定法律對(duì)“公共利益”做出統(tǒng)一、科學(xué)的界定，并且立法時(shí)應(yīng)綜合考慮以下三個(gè)問題。

第一，是否是基于公用事業(yè)需要或緊急狀態(tài)。基于公用事業(yè)需要或緊急狀態(tài)而形成的公共利益是對(duì)公民私有財(cái)產(chǎn)進(jìn)行征收征用的最初目的，是最典型、最常見的公共利益，也是純粹的公共利益。前者如公共交通、公共設(shè)施、醫(yī)療衛(wèi)生等；后者如國(guó)家安全、自然災(zāi)害的防御等。以此種目的征收征用公民私有財(cái)產(chǎn)，除受必要性限制外，不受其他限制。

第二，是否是單純?yōu)榱嗽黾訃?guó)庫(kù)利益。國(guó)庫(kù)利益是國(guó)家為維持自身的運(yùn)轉(zhuǎn)而享有的經(jīng)濟(jì)上的利益，也可稱為財(cái)政利益，即指從中央到地方各級(jí)政府為了提高本級(jí)政府財(cái)政收入，對(duì)公民私有財(cái)產(chǎn)或者集體財(cái)產(chǎn)實(shí)行征收征用所獲取的利益。在某些城市曾流行一種經(jīng)驗(yàn)或者說是一種理論，叫做“經(jīng)營(yíng)城市”。這種理論具體來講，就是由本地政府通過征收征用的方式聚集一定數(shù)量的土地，將土地平整后，再高價(jià)賣給開發(fā)商，從中賺取可觀的巨額差價(jià)，然后再把這部分錢用于城市建設(shè)。不容否認(rèn)。這種做法，對(duì)于解決地方財(cái)政普遍存在的經(jīng)濟(jì)困難，對(duì)于加速推進(jìn)城市面貌的改變具有顯著作用，但這是以損害被征用地農(nóng)民和被拆遷房屋的城市居民的私有財(cái)產(chǎn)權(quán)為代價(jià)的。這種方式在取得短期財(cái)政利益的同時(shí)，也催生了公民與政府之間的矛盾沖突。因此，公共利益不能定位于國(guó)庫(kù)利益，單純?yōu)榱嗽黾訃?guó)庫(kù)利益不能侵犯公民的私有財(cái)產(chǎn)權(quán)。

第三，是否具有必要性。盡管征收征用的公益性是基于公用事業(yè)或緊急狀態(tài)形成的，但并不是所有基于公用事業(yè)或緊急狀態(tài)形成的利益都屬于可對(duì)公民私有財(cái)產(chǎn)實(shí)行征收征用的公共利益。征收征用必須是在十分必要的情況下方可為之。如果政府能以其他方法來滿足公用事業(yè)或緊急狀態(tài)的需要而不是必須采用征收征用公民私有財(cái)產(chǎn)的手段，則政府應(yīng)當(dāng)采取其他措施。

二、應(yīng)建立健全征收、征用的法律制度

國(guó)家為了公共利益的需要，對(duì)公民私有財(cái)產(chǎn)強(qiáng)制進(jìn)行征收征用，這無疑會(huì)對(duì)公民的私有財(cái)產(chǎn)造成極大損害。應(yīng)制定相關(guān)法律對(duì)征收征用行為進(jìn)行規(guī)制。

首先，要嚴(yán)格區(qū)分“征收”、“征用”這兩個(gè)不同的法律概念。征收、征用是國(guó)家為了公共利益的需要強(qiáng)制取得公民私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的兩種方式，二者有諸多不同之處。其一，二者的適用條件不同。征用一般只適用于緊急狀態(tài)；而征收則不局限于緊急狀態(tài)，即使不存在緊急的情況，為了公用事業(yè)的需要也可以征收。其二，二者的法律效果不同。征收是國(guó)家從被征收人手中完全取得財(cái)產(chǎn)，發(fā)生財(cái)產(chǎn)所有權(quán)轉(zhuǎn)移的法律效果；而征用則是在緊急狀態(tài)下對(duì)私有財(cái)產(chǎn)的強(qiáng)制使用，僅僅導(dǎo)致財(cái)產(chǎn)使用權(quán)的暫時(shí)轉(zhuǎn)移，一旦緊急狀態(tài)被解除，被征用的財(cái)產(chǎn)應(yīng)返還給原權(quán)利人。正因?yàn)槿绱?，征收的程序比征用的程序?yīng)更為嚴(yán)格，因?yàn)樗鼘?duì)公民私有財(cái)產(chǎn)權(quán)造成的損害更大。其三，因二者產(chǎn)生的補(bǔ)償不同。因征用沒有發(fā)生財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的轉(zhuǎn)移，如果標(biāo)的物沒有毀損滅失，應(yīng)當(dāng)返還原物，否則才予以補(bǔ)償；而征收不存在返還原物的問題，并且由于征收涉及財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的轉(zhuǎn)移，對(duì)被征收人造成的損失更大，對(duì)其的補(bǔ)償也相對(duì)應(yīng)更高一些。

其次，必須明確可征收或征用私有財(cái)產(chǎn)的范圍。既然征收征用公民私有財(cái)產(chǎn)的目的是為了公共利益的需要，那么與公共利益的實(shí)現(xiàn)有直接關(guān)聯(lián)的財(cái)產(chǎn)才可被征收或征用，如土地、房屋、建筑等不動(dòng)產(chǎn)，汽車、船舶等交通運(yùn)輸工具，以及專有的技術(shù)或?qū)＠鹊?；而諸如儲(chǔ)蓄、股票、債券等各種金融資產(chǎn)，以及貨幣收入、家庭生活所用物品和收藏品等，與公共利益的需要沒有直接關(guān)系，故不應(yīng)列入可征收或征用的范圍。

最后，應(yīng)當(dāng)建立征收、征用的正當(dāng)程序。法律的嚴(yán)肅性就在于其程序，無程序即無法律。征收、征

用必須嚴(yán)格按照法律規(guī)定的原則、條件和程序辦理。正當(dāng)程序源于英國(guó)古老的自然公正原則。自然公正原則中包括兩個(gè)最基本的程序規(guī)則，即任何人不得作為自己案件的法官；任何人或團(tuán)體行使權(quán)力可能使別人受到不利影響時(shí)必須聽取對(duì)方意見。英美國(guó)家的憲法均規(guī)定政府征收、征用私有財(cái)產(chǎn)必須符合正當(dāng)法律程序，其目的在于通過合法的程序來規(guī)范政府的征收、征用行為，防范政府恣意行使行政權(quán)力，并使公民明確政府為了公共利益的需要進(jìn)行征收和征用的意義，力爭(zhēng)消除因征收和征用帶來的社會(huì)負(fù)面影響。為進(jìn)一步推動(dòng)征收、征用的規(guī)范化和法制化，應(yīng)加強(qiáng)征收、征用的程序建設(shè)。筆者建議如下。

一是建立和完善征收、征用中的公眾參與制度。在作出征收、征用決定前以及制定具體措施時(shí)，應(yīng)采取座談會(huì)、論證會(huì)、聽證會(huì)等多種民主形式廣泛聽取公眾的意見，使公眾有機(jī)會(huì)就征收、征用的目的、范圍、條件、實(shí)施程序及補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)等提出看法和建議，以保證征收、征用制度的合理性和科學(xué)性，這是立法民主與決策民主的具體體現(xiàn)。

二是在實(shí)施征收、征用過程中要嚴(yán)格遵守公開、公平、公正原則以及監(jiān)督原則，嚴(yán)格執(zhí)行調(diào)查制度、告知制度、說明理由制度，以切實(shí)保障公民的知情權(quán)、參與權(quán)和監(jiān)督權(quán)，使公民通過行使這些權(quán)利來制約政府的強(qiáng)制征收、征用行為，從而有效地保護(hù)自己的財(cái)產(chǎn)權(quán)不受政府的非法侵害，最終實(shí)現(xiàn)私人利益與公共利益的統(tǒng)一。

三是對(duì)征收、征用過程中發(fā)生的糾紛應(yīng)實(shí)行事先救濟(jì)。政府機(jī)關(guān)為了公共利益的需要對(duì)公民私有財(cái)產(chǎn)的征收、征用行為是具體行政行為，按照我國(guó)行政復(fù)議法和行政訴訟法的相關(guān)規(guī)定，為提高行政工作效率，雙方發(fā)生爭(zhēng)議后，在行政復(fù)議和行政訴訟期間，除限制人身自由的行政措施外，行政行為不停止執(zhí)行。實(shí)踐中，一些地方政府在城市房屋拆遷中，為了防止征收決定被上級(jí)政府或同級(jí)人大或受訴法院否決，不顧被拆遷人的強(qiáng)烈抗議，在最終裁決生效前搞突擊拆遷，造成被拆遷人的財(cái)產(chǎn)損失和精神傷害。筆者認(rèn)為，對(duì)此類征收行為，在相關(guān)法律中應(yīng)明確規(guī)定被征收人對(duì)征收行為有異議的，征收行為的執(zhí)行應(yīng)在最后裁決生效之后。當(dāng)然，為了防止行政復(fù)議和行政訴訟期限過長(zhǎng)，影響公共利益，可規(guī)定被征收人只能在行政復(fù)議和行政訴訟中選擇一種救濟(jì)方式，并可規(guī)定此類行政訴訟案件實(shí)行簡(jiǎn)易程序。

三、完善對(duì)公民私有財(cái)產(chǎn)征收、征用的補(bǔ)償機(jī)制

補(bǔ)償是對(duì)政府征收、征用行為予以限制的有效方式，也是對(duì)公民私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的根本保障。只有對(duì)所損害的私有財(cái)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行補(bǔ)償，憲法所規(guī)定的基本人權(quán)才能夠得到真正的尊重和維護(hù)，這也是民主和法治國(guó)家的必然要求。補(bǔ)償條款是“對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)的限制條款的制和鍥，從而既維護(hù)了保障條款所確立的前提規(guī)范，又為限制條款在整個(gè)規(guī)范內(nèi)部提供了恰到好處的緩沖機(jī)制”。沒有補(bǔ)償，則憲法宣示的私有財(cái)產(chǎn)權(quán)保障條款毫無意義。

補(bǔ)償?shù)睦碚撘罁?jù)一般認(rèn)為是公共負(fù)擔(dān)均分原則，該原則源于1789年法國(guó)《人權(quán)宣言》第13條“賦稅應(yīng)在全體公民之間按其能力作平等分?jǐn)偂钡囊?guī)定。該原則表明，基于公共利益的目的征收了特定公民的私有財(cái)產(chǎn)，使個(gè)人承擔(dān)了本應(yīng)由社會(huì)全體成員分?jǐn)偟呢?fù)擔(dān)，社會(huì)應(yīng)該對(duì)此人進(jìn)行補(bǔ)償。補(bǔ)償作為憲法上的一種制度始于1919年《魏瑪憲法》，該憲法第153條第2款規(guī)定：“收用，只有為了公共福利，并且基于法律才能進(jìn)行。只要法律上沒有特別規(guī)定，其應(yīng)當(dāng)與相當(dāng)?shù)难a(bǔ)償相交換而進(jìn)行。”現(xiàn)代大多數(shù)國(guó)家的憲法均規(guī)定了對(duì)私有財(cái)產(chǎn)的征收、征用需進(jìn)行補(bǔ)償，我國(guó)也如此，這有助于公共利益和私人利益在一個(gè)良性的法律環(huán)境和社會(huì)秩序中得以平衡。但憲法只提供了原則性規(guī)定，這一權(quán)利的最終落實(shí)還有賴于法律作出具體規(guī)定。筆者認(rèn)為應(yīng)著重考慮以下兩個(gè)問題。

第一，應(yīng)確定公平補(bǔ)償原則。從世界范圍來看，關(guān)于征收、征用的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，歸納起來主要有三種類型：一是完全補(bǔ)償；二是適當(dāng)補(bǔ)償；三是公平補(bǔ)償。各國(guó)根據(jù)自己的國(guó)情確定了補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，并且形成了各自不同的原則，有“正當(dāng)”、“公平”、“公正”、“合理”等補(bǔ)償原則。如法國(guó)實(shí)行全部、直接、物質(zhì)補(bǔ)償原則，日本則實(shí)行“正當(dāng)補(bǔ)償”原則。其中，大多數(shù)國(guó)家的憲法規(guī)定對(duì)公民私有財(cái)產(chǎn)的征收和征用進(jìn)行公平補(bǔ)償，并形成了一系列為公民所接受的公平補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)和原則。

我國(guó)憲法沒有規(guī)定具體的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)和補(bǔ)償原則。普通法律中有“相應(yīng)補(bǔ)償”、“一定補(bǔ)償”、“適當(dāng)補(bǔ)償”等不同的規(guī)定。如《中華人民共和國(guó)漁業(yè)法》第13條第2款規(guī)定：“國(guó)家建設(shè)使用確定給全民所有制單位或者集體所有制單位用于養(yǎng)殖的全民所有的水面、灘涂，由建設(shè)單位給予適當(dāng)補(bǔ)償?！薄吨腥A人民共和國(guó)國(guó)家安全法》、《中華人民共和國(guó)人民警察法》、《中華人民共和國(guó)水法》等也有類似規(guī)定。我國(guó)法律沒有規(guī)定統(tǒng)一的征收、征用補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，補(bǔ)償?shù)碾S意性很強(qiáng)，在實(shí)際生活中，公民因政府強(qiáng)制征收、征用私有財(cái)產(chǎn)的行為所得到的補(bǔ)償一般是“安慰性”的，這損害了公民的私有財(cái)產(chǎn)權(quán)?；谶@一問題，筆者認(rèn)為，我國(guó)法律對(duì)征收、征用的補(bǔ)償應(yīng)采用公平補(bǔ)償原則，即對(duì)被征收、征用的私有財(cái)產(chǎn)權(quán)人應(yīng)針對(duì)不同情況，靈活運(yùn)用不同的方式進(jìn)行補(bǔ)償，力爭(zhēng)做到既能彌補(bǔ)私有財(cái)產(chǎn)權(quán)人的損失，滿足其愿望，又能合理配置資源以滿足公共利益的需要，這是現(xiàn)代法治公平正義的社會(huì)價(jià)值觀在補(bǔ)償制度中的具體體現(xiàn)。完全補(bǔ)償原則既不適合我國(guó)的國(guó)情，也不利于對(duì)公共利益的維護(hù)；而適當(dāng)補(bǔ)償則有損于公民的私有財(cái)產(chǎn)權(quán)。只有采取利益衡量的方法，在平衡公益與私益之后，公平地決定補(bǔ)償，才是一條合理的、切實(shí)可行的路徑選擇。

法律思維與法治思維范文第4篇

摘 要：本文從“卓越工程師教育培養(yǎng)計(jì)劃”的具體要求出發(fā)，以法律知識(shí)、法律意識(shí)、法律思維和法律信仰這四個(gè)維度構(gòu)建應(yīng)用型卓

>> 基于工程應(yīng)用型卓越機(jī)械工程師人才培養(yǎng)的探索 應(yīng)用型高校卓越工程師教育培養(yǎng)模式的探索 應(yīng)用型本科卓越工程師實(shí)踐教學(xué)的改革與實(shí)踐 卓越工程師教育與應(yīng)用型本科實(shí)踐教學(xué)體系的設(shè)計(jì) 應(yīng)用型“卓越工程師”培養(yǎng)模式的探索與實(shí)踐 應(yīng)用型卓越軟件工程師人才的校企合作培養(yǎng) 基于“卓越工程師”的通信工程應(yīng)用型人才培養(yǎng)體系構(gòu)建 卓越工程師背景下工程應(yīng)用型專業(yè)人才培養(yǎng)研究 通信工程專業(yè)應(yīng)用型卓越工程師培養(yǎng)模式探索 工程管理專業(yè)應(yīng)用型“卓越工程師”人才培養(yǎng)模式探索 獨(dú)立學(xué)院工程應(yīng)用型卓越工程師人才培養(yǎng)模式探討 應(yīng)用型通信工程卓越工程師培養(yǎng)路徑探索 卓越工程師背景下的應(yīng)用型工科院校單片機(jī)課程教學(xué)改革初探 基于“給水排水卓越工程師”復(fù)合應(yīng)用型技術(shù)人才培養(yǎng)模式改革的探討 應(yīng)用型本科卓越機(jī)械工程師培養(yǎng)研究 應(yīng)用型卓越軟件工程師培養(yǎng)模式探討 應(yīng)用型卓越工程師人才培養(yǎng)模式改革與實(shí)踐 應(yīng)用型本科院校卓越工程師培養(yǎng)教學(xué)模式初探 應(yīng)用型本科卓越工程師培養(yǎng)探索與實(shí)踐 應(yīng)用型“卓越工程師”培養(yǎng)實(shí)踐教學(xué)體系構(gòu)建與實(shí)踐 常見問題解答 當(dāng)前所在位置：l.

[3]林 健.“卓越工程師教育培養(yǎng)計(jì)劃”通用標(biāo)準(zhǔn)研制[J].高等工程教育研究，2010，（4）.

[4]魏昌廷，何 敏.應(yīng)用型卓越工程師的素質(zhì)結(jié)構(gòu)及其培養(yǎng)[J].高等理科教育，2012，（1）.

法律思維與法治思維范文第5篇

關(guān)鍵詞 安律凡 維思通 早發(fā)性精神分裂癥

對(duì)象和方法

2008年1月～2008年6月病人74例，符合中國(guó)精神障礙分類與診斷標(biāo)準(zhǔn)第3版（CCMD-3），10歲≤年齡＜18歲，基線陽(yáng)性、陰性癥狀量表≥60分，排除重大軀體疾病，入組前均獲得患者或其法定監(jiān)護(hù)人對(duì)本研究的知情同意，并簽署知情同意書。

方法：按隨機(jī)號(hào)將患者隨機(jī)分配至兩治療組，即安律凡片劑治療組和維思通片劑治療組，每組各37例，觀察期為8周，試驗(yàn)為前瞻性、隨機(jī)性、開放性研究。

治療劑量：安律凡組，1～2周內(nèi)加至10～20mg/日，最高劑量25mg/日，平均15±3．5mg/日。維思通組，1～2周內(nèi)加至3～4mg/日，最高劑量7mg/日，平均4．0±1．34 mg/日。

療效評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)：采用陽(yáng)性、陰性癥狀量表評(píng)定，評(píng)定時(shí)間，正式入組時(shí)及服藥后2周末、4周末、8周末分別評(píng)定1次。①痊愈：PANSS減分率≥75%；②顯著進(jìn)步：75%＞PANSS減分率≥50%；③好轉(zhuǎn)：50% ＞PANSS減分率≥25%；④無效：PANSS減分率＜25%。

安全性評(píng)價(jià)：采用治療中出現(xiàn)的癥狀量表（TESS）進(jìn)行評(píng)價(jià)。實(shí)驗(yàn)室檢測(cè)指標(biāo)：血、尿常規(guī)、血生化、泌乳素、心電圖等，測(cè)定時(shí)間與療效評(píng)定同步。

結(jié) 果

一般資料分析：符合入組條件的共74例，其中安律凡組37例，男16例，女21例，平均15±2．38歲，平均病程2．0±0．8年，維思通組37例，男18例，女19例，平均年齡15±2．41歲，平均病程：2．0±0．69年，兩組的平均年齡、病程、入組前PANSS總分及分量表分無差異。

服藥情況：安律凡組脫落2例，因治療不到2周病情好轉(zhuǎn)，出院后失訪。維思通組脫落1例，治療開始1周內(nèi)出現(xiàn)惡心、失眠等不良反應(yīng)，家屬要求換藥。

療效比較：治療8周后，安律凡與維思通組的顯效率和有效率分別為77．1%、91．4%及77．8%、94．4%，兩組間臨床療效及不良反應(yīng)無差異。PANSS總分及分量表分比較，與治療前比較，P＜0．01；兩組間比較，差異均無顯著性（P＞0．05）。

討 論

阿立哌唑是新型抗精神病藥物，對(duì)D2和5-HT1A受體有部分激動(dòng)作用，因此對(duì)陽(yáng)性癥狀，陰性癥狀，情感癥狀均有較好療效，不損害認(rèn)知功能，EPS少，同時(shí)對(duì)M1受體沒有親和力，對(duì)α1受體和H1受體只有中度親和力，因此很少引起性低血壓，很少引起體重增加和鎮(zhèn)靜[1]，其臨床療效被大量臨床研究所證實(shí)[2]。

本研究表明，阿立哌唑和利培酮對(duì)早發(fā)性精神分裂癥的陽(yáng)性癥狀、陰性癥狀均有明顯療效，兩組起效均較快，從治療第2周起PANSS總分及各分量表分已有顯著下降，藥物不良反應(yīng)兩組差異無顯著性。我們認(rèn)為阿立哌唑治療早發(fā)性精神分裂癥安全、有效、不良反應(yīng)少、值得臨床推廣使用。

參考文獻(xiàn)