前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇資產(chǎn)整體評估范文，相信會(huì)為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

資產(chǎn)整體評估范文第1篇

為規(guī)范債權(quán)轉(zhuǎn)股權(quán)過程中的資產(chǎn)評估工作，保障當(dāng)事各方的合法權(quán)益，加快實(shí)施債權(quán)轉(zhuǎn)股權(quán)的工作進(jìn)度，根據(jù)《國有資產(chǎn)評估管理辦法》（國務(wù)院91號總理令）、《資產(chǎn)評估操作規(guī)范意見》、《關(guān)于資產(chǎn)評估立項(xiàng)確認(rèn)工作的暫行規(guī)定》（財(cái)評字〔1999〕90號）和財(cái)政部、國家經(jīng)貿(mào)委《關(guān)于債權(quán)轉(zhuǎn)股權(quán)企業(yè)審計(jì)評估中有關(guān)中介機(jī)構(gòu)資格問題的通知》（財(cái)債字〔1999〕208號）等有關(guān)規(guī)定，現(xiàn)就債權(quán)轉(zhuǎn)股權(quán)工作中涉及的資產(chǎn)評估問題通知如下：

一、地方債轉(zhuǎn)股企業(yè)需要資產(chǎn)評估的，由企業(yè)主管部門（或?qū)嶋H控股單位）和資產(chǎn)管理公司共同向省級財(cái)政（國有資產(chǎn)管理）部門辦理資產(chǎn)評估立項(xiàng)和整體資產(chǎn)評估結(jié)果的合規(guī)性初審，審核同意后，報(bào)財(cái)政部；中央債轉(zhuǎn)股企業(yè)由原企業(yè)主管部門（或?qū)嶋H控股單位）和資產(chǎn)管理公司共同向財(cái)政部辦理資產(chǎn)評估立項(xiàng)和整體資產(chǎn)評估結(jié)果的合規(guī)性審核。

各級財(cái)政（國有資產(chǎn)管理）部門在辦理債轉(zhuǎn)股企業(yè)資產(chǎn)評估立項(xiàng)與合規(guī)性審核工作中，一定要認(rèn)真審核，嚴(yán)格把關(guān)。對發(fā)現(xiàn)有不符合評估規(guī)范的，應(yīng)要求評估機(jī)構(gòu)重新評估和修改，但不得任意調(diào)高或壓低資產(chǎn)評估結(jié)果。

二、資產(chǎn)評估機(jī)構(gòu)的選擇應(yīng)由資產(chǎn)管理公司與企業(yè)（或?qū)嶋H控股單位）在協(xié)商的基礎(chǔ)上確定。委托方與評估機(jī)構(gòu)不得有經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系，避免關(guān)聯(lián)評估，保證評估機(jī)構(gòu)獨(dú)立執(zhí)業(yè)。

三、承辦債轉(zhuǎn)股企業(yè)資產(chǎn)評估工作的中介機(jī)構(gòu)必須符合下列條件：

1.已經(jīng)完成脫鉤改制工作；

2.注冊資產(chǎn)評估師8名以上，專業(yè)助理人員10名以上；

3.內(nèi)部管理制度健全，具有良好信譽(yù)，無不良執(zhí)業(yè)記錄。

資產(chǎn)整體評估范文第2篇

割差法中企業(yè)整體資產(chǎn)評估值的確定

割差法是用企業(yè)的總體價(jià)值扣除各項(xiàng)有形資產(chǎn)和可辨認(rèn)的無形資產(chǎn)價(jià)值后的差額，以之來確定企業(yè)商譽(yù)價(jià)值的一種評估方法。由于企業(yè)整體評估價(jià)值一般采用預(yù)測企業(yè)整體未來收益并進(jìn)行折現(xiàn)或資本化的方法取得，我們必須參考有關(guān)企業(yè)整體評估的一些具體方法。

企業(yè)是最典型的資產(chǎn)綜合體，這種整體的企業(yè)價(jià)值既不同于企業(yè)資產(chǎn)的賬面價(jià)值，也不同于上市公司的公司價(jià)值，其價(jià)值的評估實(shí)際上是對資產(chǎn)綜合體的獲利能力的評估，因此，應(yīng)采用收益法確定其價(jià)格。

我們在具體應(yīng)用收益法時(shí)，若企業(yè)持續(xù)經(jīng)營較為穩(wěn)定，未來預(yù)期收益具有充分穩(wěn)定性和可預(yù)測性，可采用永續(xù)年

現(xiàn)實(shí)狀態(tài)進(jìn)行細(xì)致地分析和判斷，并在此基礎(chǔ)上將對未來收益的預(yù)測分為兩個(gè)環(huán)節(jié)：第一，對企業(yè)未來可把握的若干年內(nèi)預(yù)期收益(前期收益)的分析和預(yù)測；第二，對前期收益以后企業(yè)長期持續(xù)經(jīng)營下去未來預(yù)期收益的預(yù)測。國內(nèi)學(xué)術(shù)界普遍認(rèn)可企業(yè)未來可把握的若干年一般是指企業(yè)未來三至五年的時(shí)間，也就是說，根據(jù)目前掌握的資料，對未來三至五年內(nèi)的預(yù)期收益進(jìn)行測算可以做到相對比較準(zhǔn)確?！霸诶碚撋弦部梢哉J(rèn)為三至五年的前期，企業(yè)的收益不是很穩(wěn)定，應(yīng)當(dāng)按年進(jìn)行預(yù)測，而三至五年的后期，企業(yè)應(yīng)當(dāng)進(jìn)入相對穩(wěn)定的發(fā)展期，其收益可以表現(xiàn)為一個(gè)相對穩(wěn)定的年收益額。在實(shí)際評估業(yè)務(wù)中，如何判斷企業(yè)何時(shí)進(jìn)入穩(wěn)定發(fā)展期，應(yīng)當(dāng)由評估人員根據(jù)被估企業(yè)的具體情況和對資料的具體分析加以確定[3]”這樣看來，分段測算企業(yè)的評估值的改進(jìn)公式(即上文討論的方法)應(yīng)更為嚴(yán)謹(jǐn)合理，因?yàn)閷τ诔墒炱髽I(yè)或已進(jìn)入經(jīng)營情況相對穩(wěn)定的業(yè)來說，公式的前項(xiàng)等于零，不難發(fā)現(xiàn)，在時(shí)間上稍有調(diào)整，這時(shí)分段法的公式將同于永續(xù)年金的公式。

同時(shí)我們也能看到，由于評估業(yè)在我國還不成熟，對于如何判斷企業(yè)何時(shí)進(jìn)入穩(wěn)定發(fā)展期，相關(guān)的研究還有待深入，三年、五年還是更長，具體的評判依據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)也還沒有確定，人為因素依然起著相當(dāng)?shù)淖饔?，評估結(jié)果的精確性也會(huì)受到影響。更有學(xué)者認(rèn)為企業(yè)未來的超額盈利能力不能全部用來衡量其目前的商譽(yù)，而是只應(yīng)取其一部分，且目前的商譽(yù)一般應(yīng)在未來數(shù)年內(nèi)逐漸消耗殆盡[6]。

不過，對于分段法公式的改進(jìn)需要說明的是，對第二個(gè)環(huán)節(jié)有窄幅波動(dòng)的修正，對現(xiàn)期的評估值應(yīng)沒有非常大的影響，因?yàn)閷θ廖迥旰笃髽I(yè)的預(yù)期收益的測定本身就具有非常大的不確定性，時(shí)間因素和偶然性因素都減少了該數(shù)值的精確度。而修正后的數(shù)值具體相對偏離多少，還須建立相關(guān)模型深一步測算。

割差法在企業(yè)改組中運(yùn)用較為方便，但是，割差法沒能反映商譽(yù)是超額收益的實(shí)質(zhì)，再加上人為評估的因素，評估的商譽(yù)與企業(yè)實(shí)際擁有的商譽(yù)差距較大。

預(yù)期收益額的界定

不管是在割差法中計(jì)算企業(yè)的整體價(jià)值，還是在超額收益法中確定超額收益，都首先要確定一個(gè)指標(biāo)，就是企業(yè)的預(yù)期收益，在評估和會(huì)計(jì)業(yè)內(nèi)，會(huì)出現(xiàn)三種含義的預(yù)期收益：利潤總額、凈利潤和凈現(xiàn)金流量。這三個(gè)指標(biāo)都是反映企業(yè)盈利能力和盈利水平的財(cái)務(wù)指標(biāo)，但對同一企業(yè)或同一資產(chǎn)，這三個(gè)指標(biāo)不僅在數(shù)值上是不同的，而且在其財(cái)務(wù)含義、計(jì)算口徑和計(jì)算公式上均有重大差異。由于利潤總額是息稅前指標(biāo)，因此在評估工作中可參考價(jià)值低于其他兩個(gè)指標(biāo)，不予考慮。下面筆者想就凈利潤和凈現(xiàn)金流量作個(gè)簡要的對比：

由以上對比可看出，凈現(xiàn)金流量不受存貨計(jì)價(jià)、固定資產(chǎn)折舊等人為因素的影響，可靠性強(qiáng)，且比利潤更能客觀地反映企業(yè)評估期間資產(chǎn)的凈增加部分，體現(xiàn)企業(yè)整體資產(chǎn)價(jià)值的實(shí)質(zhì)，因此在選用參數(shù)時(shí)，應(yīng)使用凈現(xiàn)金流量。

資產(chǎn)整體評估范文第3篇

在近年的上市公司重大資產(chǎn)重組資產(chǎn)評估中，同時(shí)使用兩種方法進(jìn)行企業(yè)價(jià)值評估的比例逐年上升，同時(shí)使用多種評估方法對同一評估對象進(jìn)行價(jià)值評估已成為企業(yè)價(jià)值評估發(fā)展的重要趨勢。那么，不同評估方法的評估結(jié)果間是否存在一定的規(guī)律？評估師在不同評估方法的結(jié)果間進(jìn)行取舍時(shí)，是否表現(xiàn)出一定的選擇傾向？以2008年1月-2010年6月上市公司公告的重大資產(chǎn)重組事項(xiàng)置入股權(quán)類資產(chǎn)為樣本，我們對上述問題進(jìn)行了實(shí)證分析。

一、不同評估方法間評估結(jié)果差異情況

（一）收益法評估結(jié)果普遍高于成本法結(jié)果

在同時(shí)采用成本法和收益法的上市公司重大重組置入股權(quán)類資產(chǎn)評估中，收益法結(jié)果大于成本法結(jié)果的比例一直保持在八成左右，收益法評估結(jié)果普遍高于成本法結(jié)果。

（二）市場法評估結(jié)果與其他方法結(jié)果間差異波動(dòng)較大

樣本中應(yīng)用市場法對置入股權(quán)類資產(chǎn)進(jìn)行價(jià)值評估的絕對數(shù)量較少，市場法評估結(jié)果與其他方法結(jié)果比較中表現(xiàn)出較大的波動(dòng)性。

市場法與成本法評估結(jié)果高低比例接近。從統(tǒng)計(jì)期間全部樣本看，成本法與市場法評估結(jié)果高低比例大體相當(dāng)，成本法評估結(jié)果高于市場法結(jié)果的比例為53%，市場法評估結(jié)果高于成本法結(jié)果的比例約為47%。

市場法評估結(jié)果普遍高于收益法評估結(jié)果。在同時(shí)采用收益法和市場法進(jìn)行企業(yè)整體價(jià)值評估的樣本中，市場法評估結(jié)果高于收益法評估結(jié)果的現(xiàn)象比較顯著，該比例達(dá)到88%。

從各評估方法原理角度解釋上述實(shí)證結(jié)果，我們認(rèn)為：收益法因?yàn)閷⑵髽I(yè)作為一個(gè)整體來考量，其反映的價(jià)值不僅包含經(jīng)營所需的實(shí)物性資產(chǎn)價(jià)值，也包含企業(yè)作為一個(gè)經(jīng)營整體涉及的管理水平、客戶關(guān)系、商譽(yù)等無形資產(chǎn)的價(jià)值，而部分無形資產(chǎn)價(jià)值在成本法評估結(jié)果中無法得到體現(xiàn)，因此，對于管理水平對企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營具有正向作用的優(yōu)質(zhì)企業(yè)，收益法評估結(jié)果高于成本法結(jié)果具有合理性；市場法評估結(jié)果一方面依賴于被評估企業(yè)自身的經(jīng)營狀況與水平，另一方面也與評估過程中所參照的可比企業(yè)市場價(jià)格表現(xiàn)密切相關(guān)，目前市場法應(yīng)用過程中可比對象通常為同行業(yè)的上市公司，參照上市公司股票價(jià)格得出的股權(quán)價(jià)值與其他評估方法得出的結(jié)果之間不存在特定的關(guān)系，但在股票市場整體表現(xiàn)良好的情況下，重組置入的優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)市場法評估結(jié)果存在同時(shí)高于收益法與成本法結(jié)果的可能。

二、不同評估方法對應(yīng)評估結(jié)果的取舍

（一）成本法評估結(jié)果與收益法評估結(jié)果作為評估結(jié)論的取舍

成本法評估結(jié)果作為評估結(jié)論的比例高于收益法。統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，無論成本法評估結(jié)果與收益法評估結(jié)果孰高孰低，成本法評估結(jié)果被確定為最終評估結(jié)論的比例都顯著高于收益法；但在收益法評估結(jié)果高于成本法評估結(jié)果的情況下，該比例有一定降低。

（二）市場法評估結(jié)果與其他方法結(jié)果作為評估結(jié)論的取舍

收益法評估結(jié)果作為評估結(jié)論的比例高于市場法。涉及市場法評估的股權(quán)類對象樣本絕對數(shù)量較小，市場法評估結(jié)果與成本法評估結(jié)果間的取舍存在較大的波動(dòng)性，但市場法評估結(jié)果作為評估結(jié)論的比例明顯低于收益法。

三、結(jié)論

基于上市公司重大重組置入股權(quán)對象資產(chǎn)評估的實(shí)證分析，可以看到：

1.不同評估方法得出的評估結(jié)果僅就數(shù)值總體的高低來看，理論上可以通過解釋，這在一定程度上檢驗(yàn)了各評估方法應(yīng)用的合理性；

2.評估師對于最終評估結(jié)論選取呈現(xiàn)出的總體特點(diǎn)，更多地體現(xiàn)了與評估方法使用比例的吻合；在收益法更能體現(xiàn)企業(yè)整體價(jià)值的情況下，其結(jié)果被接受的程度也會(huì)相應(yīng)提高。

資產(chǎn)整體評估范文第4篇

關(guān)鍵詞 企業(yè)價(jià)值 評估報(bào)告 統(tǒng)計(jì)分析

筆者對2014年度的35份企業(yè)價(jià)值評估報(bào)告報(bào)告進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，其中滬市主板13份，深市中小板和深市主板各11份。主要統(tǒng)計(jì)了評估方法、賬面價(jià)值、取值方法、評估機(jī)構(gòu)、評估報(bào)告頁數(shù)等幾個(gè)方面的數(shù)據(jù)。

一、統(tǒng)計(jì)結(jié)果與分析

（一）評估方法的選取

在所統(tǒng)計(jì)的35份評估報(bào)告中，有24份采用了兩種評估方法（其中3份選用市場法和收益法，剩余21份選取資產(chǎn)基礎(chǔ)法和收益法），有2份僅采用市場法進(jìn)行評估，剩余10份僅采用資產(chǎn)基礎(chǔ)法進(jìn)行評估。在21份選用資產(chǎn)基礎(chǔ)法和收益法進(jìn)行評估的評估報(bào)告，有9份最終采用資產(chǎn)基礎(chǔ)法得出的結(jié)論；而選用市場法和收益法進(jìn)行評估的3份報(bào)告最終均采取收益法所得出的結(jié)論。

（二）評估結(jié)論的分析

圖1：35份評估報(bào)告的評估值增值率

從上圖可見，不同的評估目的、評估方法得到的評估值增值率差異較大。資產(chǎn)基礎(chǔ)法得到的評估結(jié)論通常不會(huì)過大偏離其賬面價(jià)值；收益法的偏離程度則變動(dòng)較大；由于很難找到比較案例，市場法在企業(yè)價(jià)值評估中應(yīng)用較少，用該方法得出的評估值的增值率偏離程度略高于資產(chǎn)基礎(chǔ)法。收益法下增值率最高的兩個(gè)評估對象，主要因?yàn)橐患沂亲灾鏖_發(fā)和運(yùn)營游戲產(chǎn)品的企業(yè)，屬于“輕資產(chǎn)”公司，另一家則是國內(nèi)預(yù)調(diào)雞尾酒的龍頭企業(yè)之一，兩者的共同點(diǎn)是擁有大量賬外不可辨認(rèn)的資產(chǎn)，且具有較強(qiáng)盈利能力，以至于收益法下的評估值遠(yuǎn)高于其賬面價(jià)值。

根據(jù)評估報(bào)告可知，資產(chǎn)基礎(chǔ)法的評估增值主要來自于土地使用權(quán)、房屋建筑物以長期股權(quán)投資等，當(dāng)同時(shí)采用資產(chǎn)基礎(chǔ)法和收益法進(jìn)行評估時(shí)，最終結(jié)論若是采用資產(chǎn)基礎(chǔ)法，其原因主要是收益法的計(jì)算基礎(chǔ)具有較大的不確定性；若采用收益法，原因主要是用資產(chǎn)基礎(chǔ)法對整體性資產(chǎn)進(jìn)行評估時(shí)難以體現(xiàn)資產(chǎn)的綜合獲利能力、商譽(yù)以及其他一些潛在因素資產(chǎn)整體價(jià)值的影響。3份采用了市場法和收益法進(jìn)行評估的報(bào)告最終都采用了收益法得出的結(jié)論，主要是考慮到用市場法評估時(shí)，選取的可比實(shí)例與評估對象間的差異性以及目前我國證券市場較大的波動(dòng)性。

（三）被評估企業(yè)與評估公司的分布情況

從表1的統(tǒng)計(jì)結(jié)果可知，這35份報(bào)告中評估對象遍布19個(gè)不同的省市自治區(qū)，但評估公司（總部）卻僅來自于5個(gè)省市，其中北京的評估公司占了總數(shù)的68.57%。此外，這35份評估報(bào)告共涉及27所不同的評估公司，其中25家均屬于前百強(qiáng)的資產(chǎn)評估機(jī)構(gòu)，也就是說有33份評估報(bào)告出自前百強(qiáng)評估機(jī)構(gòu)。根據(jù)中國資產(chǎn)評估協(xié)會(huì)的《2014年資產(chǎn)評估機(jī)構(gòu)綜合評價(jià)年業(yè)務(wù)收入排名前百家機(jī)構(gòu)名單》上的數(shù)據(jù)可發(fā)現(xiàn)，排名前十的評估機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)收入遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于排名靠后的評估機(jī)構(gòu)；也就是說，我國大部分的評估業(yè)務(wù)都被百強(qiáng)甚至前五十強(qiáng)的評估機(jī)構(gòu)瓜分。

二、結(jié)束語

僅對35份評估報(bào)告的統(tǒng)計(jì)分析并不能完整、系統(tǒng)和詳盡的看出當(dāng)前我國的評估報(bào)告甚至是評估行業(yè)所存在的諸多問題。但仍在一定程度和某些方面上反映出我國評估行業(yè)的發(fā)展現(xiàn)狀。據(jù)以上的簡要分析，筆者認(rèn)為可得出以下幾個(gè)結(jié)論：

（一）社會(huì)對資產(chǎn)評估的認(rèn)識還不夠全面、深刻，評估人員整體執(zhí)業(yè)水平有待提高。從1.3的分析中可見，我國的評估行業(yè)發(fā)展是相當(dāng)不均衡的。許多地方對評估認(rèn)識的不到位，評估業(yè)務(wù)的需求較少，以及該地區(qū)整體經(jīng)濟(jì)水平相對落后等原因，導(dǎo)致這些地區(qū)評估行業(yè)發(fā)展緩慢。

（二）行業(yè)競爭激烈。我國目前有資產(chǎn)評估機(jī)構(gòu)3000多家，但絕大部分評估業(yè)務(wù)都被少數(shù)的幾十家評估機(jī)構(gòu)承接，再加上我國評估行業(yè)本身發(fā)展不足，導(dǎo)致小型評估機(jī)構(gòu)間競爭激烈，生存困難。

資產(chǎn)整體評估范文第5篇

Abstract： Logistics enterprise value evaluation refers to the comprehensive evaluation of the whole fair market value regarding logistics enterprise as a whole system， according to its all assets status and overall profitability， and fully considering the affecting factors. Logistics industry value evaluation system construction is of great significance for the healthy development of logistics enterprises in China. At present， the logistics industry in our country is in rapid development and the nature of the logistics enterprise becomes diversified. Therefore， to establish scientific and effective evaluation system is of important significance for the development of logistics industry.

關(guān)鍵詞： 物流企業(yè)；價(jià)值評估；體系建設(shè)

Key words： logistics enterprise；value evaluation；system construction

中圖分類號：F252 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1006-4311（2013）27-0032-02

1 企業(yè)價(jià)值評估概念及發(fā)展概述

1958年莫迪格利亞尼和米勒發(fā)表《資本成本、公司財(cái)務(wù)和投資理論》為企業(yè)價(jià)值評估理論的發(fā)展奠定了理論根基，標(biāo)志著現(xiàn)代意義上的價(jià)值評估理論的建立。

企業(yè)價(jià)值評估，是指對評估基準(zhǔn)日特定目的下企業(yè)整體價(jià)值、股東全部權(quán)益價(jià)值或部分權(quán)益價(jià)值進(jìn)行分析、估算并發(fā)表專業(yè)意見并撰寫報(bào)告書的行為和過程，企業(yè)價(jià)值評估是將一個(gè)企業(yè)作為一個(gè)有機(jī)整體，依據(jù)其擁有或占有的全部資產(chǎn)狀況和整體獲利能力，充分考慮影響企業(yè)獲利能力的各種因素，結(jié)合企業(yè)所處的宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境及行業(yè)背景，對企業(yè)整體公允市場價(jià)值進(jìn)行的綜合性評估。

2 我國物流企業(yè)價(jià)值評估體系建設(shè)的重要意義

2.1 實(shí)現(xiàn)物流企業(yè)價(jià)值最大化管理的基礎(chǔ) 企業(yè)價(jià)值評估在物流企業(yè)經(jīng)營決策中可以用于戰(zhàn)略決策、投資分析和以價(jià)值為基礎(chǔ)的管理，可以幫助管理層實(shí)現(xiàn)企業(yè)價(jià)值最大化。傳統(tǒng)會(huì)計(jì)指標(biāo)體系不能科學(xué)合理地衡量物流企業(yè)創(chuàng)造價(jià)值的能力，會(huì)計(jì)指標(biāo)描述的財(cái)務(wù)績效并不等于物流公司的實(shí)際價(jià)值，物流企業(yè)的實(shí)際價(jià)值不僅僅體現(xiàn)在賬面價(jià)值，物流企業(yè)價(jià)值不僅包含有形資產(chǎn)的估值，還包括對品牌、技術(shù)、管理、網(wǎng)絡(luò)、客戶、人才等無形資產(chǎn)的估值。

2.2 體現(xiàn)物流企業(yè)資本價(jià)值持續(xù)發(fā)展的需要 目前物流行業(yè)資本運(yùn)作情況頻繁，如兼并重組、股份置換質(zhì)押、合資合作經(jīng)營、品牌輸出、擔(dān)保融資等都涉及到整體價(jià)值的評估問題。在這種情況下，需要對物流企業(yè)的價(jià)值進(jìn)行評估，所以，物流企業(yè)價(jià)值評估并不是對物流企業(yè)各項(xiàng)資產(chǎn)的評估，而是對資產(chǎn)綜合體的動(dòng)態(tài)性、整體性、行業(yè)性價(jià)值評估，正確推行以價(jià)值評估為手段的價(jià)值體系建設(shè)，是推動(dòng)我國物流業(yè)持續(xù)發(fā)展的一個(gè)重要手段。

2.3 有效增加物流企業(yè)經(jīng)營價(jià)值的重要前提 物流公司各項(xiàng)決策的合理性，基于決策是否有利于增加公司價(jià)值，管理者已不滿足從重置成本角度確認(rèn)特定時(shí)點(diǎn)目標(biāo)企業(yè)的價(jià)值，更希望從物流企業(yè)同類市場比較或持續(xù)經(jīng)營的角度了解目標(biāo)企業(yè)的合理價(jià)值，甚至要求分析目標(biāo)企業(yè)與本企業(yè)整合能夠帶來的額外價(jià)值，企業(yè)價(jià)值不但傳遞物流企業(yè)的經(jīng)營狀態(tài)和發(fā)展趨勢，更重要的是給物流企業(yè)創(chuàng)造了超出生產(chǎn)資料、生產(chǎn)條件所能創(chuàng)造的超額利潤，并向內(nèi)部員工傳達(dá)企業(yè)信息，從而成為培養(yǎng)員工忠誠度、凝聚力、強(qiáng)化企業(yè)形象、展示發(fā)展實(shí)力的重要手段。因此，企業(yè)價(jià)值評估體系幫助可以核算物流企業(yè)的真實(shí)價(jià)值，不斷提高企業(yè)價(jià)值財(cái)富。

3 我國物流企業(yè)價(jià)值評估體系面臨的主要問題

目前，我國物流企業(yè)一般采取傳統(tǒng)的“企業(yè)整體評估”對企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債表所列示資產(chǎn)及負(fù)債的評估，影響了物流企業(yè)價(jià)值評估科學(xué)性、合理性，體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

①物流企業(yè)價(jià)值評估的相關(guān)體系不夠完善，物流行業(yè)在我國屬于新興行業(yè)，我國本身資本市場體系不健全，針對物流的行業(yè)資產(chǎn)評估起步較晚，專業(yè)人員素質(zhì)還有待提高，資產(chǎn)評估制度還不完善，缺乏科學(xué)的企業(yè)價(jià)值評估方法體系。

②傳統(tǒng)會(huì)計(jì)處理方面的問題直接影響了評估價(jià)值，由于價(jià)值評估往往以企業(yè)提供的會(huì)計(jì)報(bào)表為準(zhǔn)，造成了對賬外資產(chǎn)的忽視和遺漏，同時(shí)過分依賴財(cái)務(wù)指標(biāo)判斷企業(yè)的價(jià)值趨勢，雖然財(cái)務(wù)指標(biāo)可以清晰地了解企業(yè)的盈利能力、負(fù)債狀況、資產(chǎn)管理效率等基本特征，但指標(biāo)的絕對數(shù)本身并沒有一個(gè)絕對的好壞標(biāo)準(zhǔn)，其是否合理還取決于企業(yè)所在的行業(yè)、企業(yè)發(fā)展階段和企業(yè)的戰(zhàn)略選擇，需要結(jié)合其它因素對相關(guān)財(cái)務(wù)指標(biāo)的綜合分析。

③物流企業(yè)的職能多樣性導(dǎo)致對物流企業(yè)的每項(xiàng)資產(chǎn)必須分別進(jìn)行評估，物流企業(yè)很多是通過整合資源尤其是有形資產(chǎn)來實(shí)現(xiàn)業(yè)務(wù)，傳統(tǒng)的評估方式導(dǎo)致物流企業(yè)整體價(jià)值被肢解，影響了企業(yè)評估價(jià)值的準(zhǔn)確性。

4 我國物流企業(yè)價(jià)值評估體系建設(shè)的主要對策

針對物流行業(yè)企業(yè)價(jià)值評估體系的建設(shè)不僅僅是理論概念，而是深含著對資本價(jià)值的理解，價(jià)值評估體系最為核心的作用是理解企業(yè)價(jià)值創(chuàng)造的過程，對企業(yè)價(jià)值以及各種估值方法和概念的理解始終都是價(jià)值評估體系最核心和最重要的部分。

4.1 根據(jù)物流企業(yè)的行業(yè)性采取科學(xué)的評估方法

企業(yè)價(jià)值評估注重科學(xué)方法和經(jīng)驗(yàn)水平，但本質(zhì)上主觀性判斷很重要，在實(shí)踐中，應(yīng)該針對不同物流企業(yè)類型選用不同方法進(jìn)行估價(jià)，可以交叉采取多種方法同時(shí)估價(jià)，并注重兩種能力，第一是科學(xué)的分析能力，應(yīng)用數(shù)學(xué)模式去評估公司價(jià)值，第二是良好的判斷能力。

4.2 根據(jù)價(jià)值評估目的和性質(zhì)選擇優(yōu)化評估結(jié)果

由于目前估價(jià)目的多樣化，價(jià)值評估除了可以為產(chǎn)權(quán)交易提供合理的基礎(chǔ)價(jià)格外，更重要的是重組前后的價(jià)值對比可以成為物流企業(yè)管理層是否進(jìn)行戰(zhàn)略重組的決策工具。

物流企業(yè)價(jià)值評估的重點(diǎn)目的是為交易（全部股權(quán)的交易、部分股權(quán)的交易等）提供價(jià)值參考，因此其價(jià)值類型應(yīng)該是市場價(jià)值（交換價(jià)值），而不是非市場價(jià)值，當(dāng)然企業(yè)價(jià)值評估還有其他目的，有可能需要評估其他價(jià)值，如清算價(jià)值、控股權(quán)溢價(jià)等。

4.3 建立合理的協(xié)同、關(guān)聯(lián)的價(jià)值評估體系范圍

物流企業(yè)價(jià)值評估與傳統(tǒng)的單項(xiàng)資產(chǎn)評估不同，它是建立在物流企業(yè)整體供應(yīng)鏈價(jià)值分析和價(jià)值管理的基礎(chǔ)上，從供應(yīng)鏈角度整體來評估物流企業(yè)價(jià)值，本質(zhì)上是物流企業(yè)作為一個(gè)獨(dú)立的法人實(shí)體在一系列的經(jīng)濟(jì)合同與各種契約中蘊(yùn)含的權(quán)益，其屬性與會(huì)計(jì)報(bào)表上反映的資產(chǎn)與負(fù)債相減后凈資產(chǎn)的賬面價(jià)值是不相同的。

5 結(jié)束語

在我國的具體環(huán)境下，無論理論上還是實(shí)踐上，推行科學(xué)價(jià)值評估體系建設(shè)是我國物流行業(yè)健康發(fā)展的重要手段，探討和研究物流企業(yè)價(jià)值評估方法以及體系建設(shè)都具有重要的意義。

參考文獻(xiàn)：

[1]Fama Eugene and French Kenneth. Size and book-tomarket factors in earnings and returns .Journal of Finance， The. 1995， 50（1）：131-155.

[2]杜曉光，張曉飛.成長型中小企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)特點(diǎn)及財(cái)務(wù)戰(zhàn)略的制定[J].中國鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)會(huì)計(jì)，2005（03）.