前言：想要寫(xiě)出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇經(jīng)濟(jì)學(xué)在社會(huì)科學(xué)中的地位范文，相信會(huì)為您的寫(xiě)作帶來(lái)幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫(xiě)作思路和靈感。

經(jīng)濟(jì)學(xué)在社會(huì)科學(xué)中的地位范文第1篇

對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)性質(zhì)的爭(zhēng)論從經(jīng)濟(jì)學(xué)的出現(xiàn)至今就沒(méi)有停止過(guò)。羅森伯格指出,經(jīng)濟(jì)學(xué)是一門(mén)“處于純公理系統(tǒng)與應(yīng)用幾何學(xué)的交叉點(diǎn)上、類似于數(shù)學(xué)的一個(gè)分支”的科學(xué);米塞斯(L.V.Mises)認(rèn)為:“經(jīng)濟(jì)學(xué)不是來(lái)自經(jīng)驗(yàn),它先于經(jīng)驗(yàn),是行動(dòng)和事實(shí)的邏輯”,“經(jīng)濟(jì)學(xué)的定理不是來(lái)自于事實(shí)的觀察,而是從行動(dòng)的基本范疇中演繹出來(lái)的”。按照米塞斯的這段話,其認(rèn)為經(jīng)濟(jì)學(xué)因?yàn)闊o(wú)法進(jìn)行精確可控的實(shí)驗(yàn),所以經(jīng)濟(jì)學(xué)不是一門(mén)科學(xué);1974年獲得諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)的瑞典經(jīng)濟(jì)學(xué)家謬爾達(dá)爾在獲獎(jiǎng)后批判諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)的設(shè)立,因其認(rèn)為經(jīng)濟(jì)學(xué)不是一門(mén)科學(xué)。

2波普爾的科學(xué)劃界標(biāo)準(zhǔn)

在批判邏輯經(jīng)驗(yàn)主義和實(shí)證主義的基礎(chǔ)上,波普爾在其自傳中簡(jiǎn)單明確地提出了自己對(duì)科學(xué)的劃分標(biāo)準(zhǔn):可證偽性。從邏輯上來(lái)說(shuō),每次的實(shí)證描述都只是單稱描述,而一個(gè)全稱陳述的理論是不可能被一個(gè)個(gè)的單稱陳述所證實(shí)的。經(jīng)濟(jì)學(xué)的三大基本假定之一:資源是稀缺的,我們可以從對(duì)某種資源的觀察得出結(jié)論來(lái)證實(shí)“資源是稀缺的”這一假定。但是我們是不可能窮盡世界所有種類的資源是否稀缺來(lái)證明這個(gè)假定的。因此它是不可證實(shí)的。但它卻有被證偽的可能性。我們或許可以找到這個(gè)假設(shè)的反例,從而推倒這個(gè)假設(shè)。但是人類發(fā)展至今,還未能找到什么資源不是稀缺的,因此這個(gè)假設(shè)暫時(shí)未被證偽。但是它有被證偽的可能性。這就是命題的可證偽性?？勺C偽性正說(shuō)明了科學(xué)的科學(xué)性。波普爾從這個(gè)角度說(shuō)明,科學(xué)的分界應(yīng)該是可證偽性。此外,對(duì)科學(xué)性質(zhì)無(wú)任何爭(zhēng)議的物理學(xué),有存在無(wú)法實(shí)證的假定,例如物理學(xué)中的隨機(jī)性假定。

3經(jīng)濟(jì)學(xué)的客觀性

3.1關(guān)于客觀性

科學(xué)的客觀性并“不是建立在脫離了科學(xué)家個(gè)人的價(jià)值判斷采取超然態(tài)度的基礎(chǔ)之上的”,這是波普爾的前提觀點(diǎn)。由于科學(xué)的客觀性在于科學(xué)方法的公共性質(zhì),所以具有不同意識(shí)形態(tài)的各種偏見(jiàn)的社會(huì)科學(xué)家們正是在充分徹底的討論中產(chǎn)生出客觀性。所以,相信自然科學(xué)家的態(tài)度比社會(huì)科學(xué)家的態(tài)度更客觀,這是完全錯(cuò)誤的。人們之所以認(rèn)為社會(huì)科學(xué)不具有自然科學(xué)的客觀性,是因?yàn)樗麄儗⒁郧白匀豢茖W(xué)的標(biāo)準(zhǔn)強(qiáng)加于社會(huì)科學(xué)的后果,是對(duì)客觀性本身的誤解。我們應(yīng)該從一個(gè)全新的角度來(lái)考察客觀性問(wèn)題,而不是去注意研究自然科學(xué)的研究對(duì)象與社會(huì)科學(xué)研究對(duì)象有何不同的問(wèn)題?！芭c此相反,……自然科學(xué)與社會(huì)科學(xué)的客觀性不是建立在科學(xué)家們的不帶偏見(jiàn)的心境的基礎(chǔ)上,……建立在科學(xué)事業(yè)的公眾性和競(jìng)爭(zhēng)性的事實(shí)……客觀性建立在相互的理性批評(píng),建立在批評(píng)的方法,批評(píng)傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上?！睆闹锌梢钥闯?波普爾認(rèn)為的客觀性與一般意義上的理解不同。他認(rèn)為科學(xué)的客觀性是方法的客觀性,而不是內(nèi)容的客觀性。

3.2關(guān)于經(jīng)濟(jì)學(xué)預(yù)測(cè)不準(zhǔn)確

經(jīng)濟(jì)學(xué)家預(yù)測(cè)的不準(zhǔn)確性是受人們?cè)嵅〉囊粋€(gè)方面。歷史決定論者主張:在經(jīng)濟(jì)科學(xué)中不可能建立起客觀性。其根據(jù)之一就是預(yù)測(cè)具有自我實(shí)現(xiàn)和自我毀滅的雙重效果,波普爾把這兩種效果總結(jié)為俄狄浦斯(Oedipus)效果。具體來(lái)說(shuō),這種效果也就是指預(yù)測(cè)既可以成為引起某事件的原因,也可以成為阻止該事件的原因。如果經(jīng)濟(jì)學(xué)家有意圖的進(jìn)行預(yù)測(cè),那么,他就要按照自己的愛(ài)好和自身的利害關(guān)系來(lái)進(jìn)行行動(dòng)。這種價(jià)值判斷就會(huì)影響預(yù)測(cè)本身的內(nèi)容,給預(yù)測(cè)內(nèi)容的客觀性和研究成果的客觀性造成各種各樣的損害。弗里德里希•哈耶克(FriedrichHayek)曾經(jīng)說(shuō)過(guò),在他認(rèn)識(shí)的人里,很少有因?yàn)楦鶕?jù)經(jīng)濟(jì)預(yù)測(cè)采取行動(dòng)而賺錢的人,倒是有不少靠賣經(jīng)濟(jì)預(yù)測(cè)賺到了錢。

但是,波普爾認(rèn)為俄狄浦斯效果屬于科學(xué)的處理操作內(nèi)部的事情,即預(yù)測(cè)的準(zhǔn)確與否不能成為一種理論是否成為科學(xué)的衡量標(biāo)準(zhǔn)。喬治•荷曼斯(GC.Homens)也認(rèn)為:有效性和精確解釋等科學(xué)構(gòu)成因素雖然說(shuō)對(duì)一門(mén)科學(xué)而言極為重要,但它們只是社會(huì)科學(xué)的目標(biāo)而不是科學(xué)研究的結(jié)果。喬治•荷曼斯(GC.Homens)舉了達(dá)爾文的進(jìn)化理論為例:雖說(shuō)它并未精確地?cái)⑹鲞M(jìn)化的過(guò)程,也未從其理論中引申出有效的預(yù)測(cè),但沒(méi)有任何科學(xué)家會(huì)否認(rèn)進(jìn)化論在科學(xué)界中的地位以及它對(duì)現(xiàn)代遺傳學(xué)的貢獻(xiàn)。

3.3關(guān)于經(jīng)濟(jì)學(xué)受經(jīng)濟(jì)學(xué)家意識(shí)形態(tài)影響

人們普遍的看法是:在自然科學(xué)中,研究者比較容易保持“價(jià)值中立”,而在經(jīng)濟(jì)學(xué)中,研究者既是觀眾,又是演員,很難保持“價(jià)值中立”。經(jīng)濟(jì)科學(xué)中沒(méi)有普遍的永久性的法則,而自然科學(xué)中卻有。羅賓遜夫人坦言:經(jīng)濟(jì)學(xué)的著作中幾乎找不到不包含自己主觀性偏見(jiàn)的論述。

從波普爾對(duì)科學(xué)的客觀性的看法可知,經(jīng)濟(jì)學(xué)常受到的關(guān)于階級(jí)屬性的質(zhì)疑是無(wú)意義的。因?yàn)榻?jīng)濟(jì)學(xué)的客觀性在于其研究方法的客觀性。經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展到今天,不管是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)還是馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué),其研究方法在任何制度、任何意識(shí)形態(tài)的國(guó)家里都是可以借鑒的。在經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法上,是無(wú)階級(jí)意識(shí)之分的。因此,對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)的階級(jí)屬性的質(zhì)疑是對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)不公正的對(duì)待。至于部分經(jīng)濟(jì)學(xué)家的帶有階層性質(zhì)的,“巧”借客觀的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析方法的為某個(gè)階層服務(wù)的經(jīng)濟(jì)理論,那就是那些經(jīng)濟(jì)學(xué)家個(gè)人問(wèn)題,而不能成為論證經(jīng)濟(jì)學(xué)不是科學(xué)的論據(jù)。

4經(jīng)濟(jì)學(xué)和自然科學(xué)的統(tǒng)一性

4.1研究對(duì)象

在經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象上,普遍的看法是,社會(huì)情況比自然情況更加復(fù)雜——這在經(jīng)濟(jì)學(xué)科的研究中不勝枚舉,計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)者更是常常為變量的選取與舍棄而大傷腦筋。也因此,認(rèn)為經(jīng)濟(jì)學(xué)沒(méi)有自然學(xué)科諸如物理學(xué)那樣的客觀性。波普爾認(rèn)為這種偏見(jiàn)可能有兩個(gè)來(lái)源。一是我們往往把不應(yīng)比較的事情加以比較,即具體的社會(huì)情況和人工隔離實(shí)驗(yàn)的自然情況。二是一個(gè)古老的想法,認(rèn)為社會(huì)情況的描述必須涉及有關(guān)的每一個(gè)人的精神狀態(tài)乃至生理狀態(tài)。他認(rèn)為,這種看法是一種曲解,是不加思考隨波逐流的一種看法,“社會(huì)科學(xué)不但不如物理學(xué)那么復(fù)雜,而且具體的社會(huì)情況一般說(shuō)也不如具體的自然情況那么復(fù)雜……”。波普爾的話可以這樣理解,經(jīng)濟(jì)學(xué)中的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象分析,不必考慮進(jìn)社會(huì)全部的因素,我們能夠建立一些簡(jiǎn)單的模型來(lái)分析經(jīng)濟(jì)行為和經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。而這種簡(jiǎn)化的模型與自然科學(xué)的模型并沒(méi)有本質(zhì)的區(qū)別。事實(shí)上,在自然科學(xué)的模型中,我們同樣不可能完全的掌握所有的變量。而那些普遍的自然科學(xué)研究對(duì)象可以更簡(jiǎn)化,乃至可通過(guò)實(shí)驗(yàn)來(lái)模擬,由此認(rèn)為自然科學(xué)更具客觀性的看法只不過(guò)是自然科學(xué)的發(fā)展更具深厚的傳統(tǒng)罷了。經(jīng)濟(jì)學(xué)和自然科學(xué)進(jìn)行模型分析和應(yīng)用的困難只是程度問(wèn)題而并不是性質(zhì)問(wèn)題。

4.2科學(xué)發(fā)現(xiàn)方法

除了提出理論的劃界方法這一對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)有利的論斷之外,波普爾在理論發(fā)現(xiàn)的看法上也有力支持了經(jīng)濟(jì)學(xué)是一門(mén)科學(xué)的觀點(diǎn)。在波普爾看來(lái),科學(xué)發(fā)現(xiàn)的方法是試錯(cuò)法。社會(huì)科學(xué)和自然科學(xué)都應(yīng)該是堅(jiān)持試錯(cuò)法

,他們都是人類理性的產(chǎn)物,理性是可批判的,因而在可錯(cuò)性這一點(diǎn)上沒(méi)有本質(zhì)的差別。經(jīng)濟(jì)學(xué)中,從古典經(jīng)濟(jì)學(xué)派,到凱恩斯學(xué)派,再到新古典綜合派,無(wú)不說(shuō)明經(jīng)濟(jì)學(xué)是在問(wèn)題的不斷提出、解決過(guò)程中發(fā)展的。二戰(zhàn)后凱恩斯的國(guó)家干預(yù)主義,正是為了解決當(dāng)時(shí)經(jīng)濟(jì)中出現(xiàn)的問(wèn)題而產(chǎn)生的。經(jīng)歷了約40年的統(tǒng)治時(shí)期,資本主義進(jìn)入滯漲發(fā)展階段,凱恩斯的國(guó)家干預(yù)主義也漸漸地失去其威力,于是新的學(xué)派出現(xiàn)。經(jīng)濟(jì)學(xué)在不同時(shí)期出現(xiàn)的不同發(fā)展流派恰好體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的發(fā)現(xiàn)遵循著波普爾的科學(xué)發(fā)現(xiàn)公式,這一點(diǎn)和自然科學(xué)的發(fā)展不存在實(shí)質(zhì)性的差異。

4.3經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展現(xiàn)狀

波普爾指出:“所謂科學(xué)學(xué)科不過(guò)是以人工的方式劃分的問(wèn)題與嘗試性解決方法的混合物,真正存在的是問(wèn)題和科學(xué)傳統(tǒng)”。由此我們甚至不應(yīng)該太過(guò)注意社會(huì)科學(xué)和自然科學(xué)的劃分,這可能只是一種傳統(tǒng)的偏見(jiàn)。確實(shí)這一看法也是符合社會(huì)科學(xué)發(fā)展現(xiàn)實(shí),隨著自然科學(xué)家的新論點(diǎn)和文化研究的興起,“從根本上破除了自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)這兩個(gè)超級(jí)領(lǐng)域之間的組織分界”。許多科學(xué)家都承認(rèn)不僅兩個(gè)領(lǐng)域的徹底區(qū)分是不可能的,就是對(duì)“對(duì)社會(huì)科學(xué)知識(shí)所作的鮮明制度性區(qū)別也具有相當(dāng)大的人為性”。

經(jīng)濟(jì)學(xué)在社會(huì)科學(xué)中的地位范文第2篇

[關(guān)鍵詞] 數(shù)學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué) 應(yīng)用

數(shù)學(xué)是研究現(xiàn)實(shí)世界中的數(shù)量關(guān)系與空間形式的一門(mén)學(xué)科，它反映了客觀世界的規(guī)律。數(shù)學(xué)具有高度的抽象性、嚴(yán)密的邏輯性和廣泛的應(yīng)用性的特點(diǎn)。而經(jīng)濟(jì)學(xué)是研究社會(huì)資源配置及社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的一門(mén)學(xué)科。從經(jīng)濟(jì)學(xué)與數(shù)學(xué)的發(fā)展歷史可以獲知，經(jīng)濟(jì)學(xué)與數(shù)學(xué)是密不可分息息相關(guān)的，數(shù)學(xué)能為經(jīng)濟(jì)學(xué)提供特有的、嚴(yán)密的分析方法，它是經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)透過(guò)現(xiàn)象看本質(zhì)的必不可少的工具。

一、數(shù)學(xué)在經(jīng)濟(jì)學(xué)的應(yīng)用歷史

17世紀(jì)90年代威廉配第在經(jīng)濟(jì)學(xué)論文《政治算術(shù)》中將算術(shù)引進(jìn)經(jīng)濟(jì)學(xué)，首次運(yùn)用數(shù)學(xué)方法來(lái)解決經(jīng)濟(jì)學(xué)問(wèn)題。在19世紀(jì)之前，經(jīng)濟(jì)學(xué)主要運(yùn)用的是初等數(shù)學(xué)。從19世紀(jì)起，經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究引入了變量和函數(shù)的概念，數(shù)學(xué)方法的運(yùn)用更為普遍。從20世紀(jì)40年代開(kāi)始，第三次科技革命的爆發(fā)，有力地推動(dòng)了數(shù)學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)的結(jié)合。20世紀(jì)70年代至90年代索洛和羅曼的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模型等等，一大批運(yùn)用數(shù)學(xué)方法研究經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的論著紛紛問(wèn)世。這些著作的共同特點(diǎn)是既使用了一般經(jīng)濟(jì)概念和傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)方法，同時(shí)又使用了從最簡(jiǎn)單的數(shù)學(xué)符號(hào)到最新的數(shù)學(xué)方法。

二、數(shù)學(xué)在經(jīng)濟(jì)學(xué)中的作用

1.數(shù)學(xué)在經(jīng)濟(jì)學(xué)中的工具性作用

數(shù)學(xué)作為經(jīng)濟(jì)研究的基礎(chǔ)工具，其作用是不可忽視的，利用數(shù)學(xué)語(yǔ)言我們可以將經(jīng)濟(jì)學(xué)中的某些問(wèn)題描述得非常清楚，并且邏輯推理嚴(yán)密精確，可以防止漏洞和錯(cuò)誤，應(yīng)用已有的數(shù)學(xué)知識(shí)我們還可以推導(dǎo)新的結(jié)論，得到僅憑直覺(jué)無(wú)法或不易得出的結(jié)論。因此，運(yùn)用數(shù)學(xué)知識(shí)做經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論研究可以減少無(wú)用爭(zhēng)論。同時(shí)，由于經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的多樣性，研究中存在許多變化的因素，導(dǎo)致了經(jīng)濟(jì)研究的錯(cuò)綜復(fù)雜。而數(shù)學(xué)就恰恰為這些復(fù)雜的思想和現(xiàn)象提供了簡(jiǎn)潔明了的解釋，為許多錯(cuò)綜的數(shù)據(jù)提供了計(jì)算模型，從而使經(jīng)濟(jì)研究簡(jiǎn)潔條理。

2.數(shù)學(xué)在經(jīng)濟(jì)學(xué)中的思想作用

數(shù)學(xué)的嚴(yán)謹(jǐn)思想在追求精確和理性的經(jīng)濟(jì)學(xué)中占有非常重要的地位，數(shù)學(xué)思想越來(lái)越多地貫穿到經(jīng)濟(jì)學(xué)中來(lái)。改革開(kāi)放以來(lái)，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行描述的基本理論，對(duì)我們經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)習(xí)和研究的作用越來(lái)越重要。我們發(fā)現(xiàn)，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的思維方式和推理方式的深刻特點(diǎn)之一就表現(xiàn)在其數(shù)學(xué)性方面，也正是這一特征使人們常常把經(jīng)濟(jì)學(xué)看成是最接近自然科學(xué)的社會(huì)科學(xué)學(xué)科。在整個(gè)社會(huì)科學(xué)中，經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論形式、研究方法是公認(rèn)為最接近自然科學(xué)的。這表明，數(shù)學(xué)作為一種理論信念、方法論和研究手段，十分明顯地體現(xiàn)在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本特征中。按傳統(tǒng)流行的科學(xué)觀，一門(mén)學(xué)科達(dá)到科學(xué)的一個(gè)重要標(biāo)準(zhǔn)是看它能否充分運(yùn)用數(shù)學(xué)方法。而在經(jīng)濟(jì)學(xué)中，對(duì)于經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象、經(jīng)濟(jì)運(yùn)行及其規(guī)律的描述與研究，正需要數(shù)學(xué)方法與數(shù)學(xué)思想，從而達(dá)到它的科學(xué)性。

三、高等數(shù)學(xué)在經(jīng)濟(jì)學(xué)中的應(yīng)用

要想掌握好經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，學(xué)好高等數(shù)學(xué)是一個(gè)非常必要的環(huán)節(jié)。大學(xué)階段的高等數(shù)學(xué)分為微積分、線性代數(shù)和概率論與數(shù)理統(tǒng)計(jì)三大部分。其中，數(shù)學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)聯(lián)系最緊密的莫過(guò)于微分，比如經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心詞語(yǔ)“邊際”就是一個(gè)將導(dǎo)數(shù)經(jīng)濟(jì)化的概念，“彈性”這個(gè)在經(jīng)濟(jì)學(xué)中無(wú)處不在的詞語(yǔ)更是體現(xiàn)了數(shù)學(xué)思想的重要性。線性代數(shù)作為一個(gè)將復(fù)雜多元方程簡(jiǎn)單化求解的數(shù)學(xué)工具，其重要性集中體現(xiàn)在計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)中對(duì)大量數(shù)據(jù)的處理上。概率論與數(shù)理統(tǒng)計(jì)在保險(xiǎn)學(xué)中發(fā)揮了重要的作用。

由此我們可以看出數(shù)學(xué)在經(jīng)濟(jì)學(xué)中的作用非常重要。要想學(xué)好經(jīng)濟(jì)學(xué)必須先學(xué)好數(shù)學(xué)，但近幾年來(lái)，關(guān)于數(shù)學(xué)在經(jīng)濟(jì)學(xué)中的應(yīng)用有很大爭(zhēng)議，爭(zhēng)議的焦點(diǎn)，不是經(jīng)濟(jì)學(xué)要不要運(yùn)用數(shù)學(xué)方法，而是如何運(yùn)用數(shù)學(xué)方法解決經(jīng)濟(jì)學(xué)的問(wèn)題。

四、數(shù)學(xué)在經(jīng)濟(jì)學(xué)中的應(yīng)用存在某些問(wèn)題

1.在經(jīng)濟(jì)學(xué)中盲目運(yùn)用數(shù)學(xué)知識(shí)

數(shù)學(xué)很重要，但在經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中，更重要的是經(jīng)濟(jì)研究方法和經(jīng)濟(jì)思想，經(jīng)濟(jì)學(xué)不是數(shù)學(xué)，經(jīng)濟(jì)學(xué)的主要領(lǐng)域是靠經(jīng)濟(jì)學(xué)知識(shí)而不是數(shù)學(xué)取勝，并非所有的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和經(jīng)濟(jì)關(guān)系都是可以用數(shù)學(xué)解決的，它主要還是依靠經(jīng)濟(jì)學(xué)的思想來(lái)解決，而不是數(shù)學(xué)推導(dǎo)，數(shù)學(xué)只是解決經(jīng)濟(jì)學(xué)問(wèn)題的一個(gè)工具，不可濫用。

2.應(yīng)用數(shù)學(xué)知識(shí)建立模型忽視前提條件

數(shù)學(xué)方法邏輯嚴(yán)密性和計(jì)算準(zhǔn)確性的性質(zhì)決定了任何一個(gè)數(shù)學(xué)模型都要受到若干條件的約束。但某些經(jīng)濟(jì)學(xué)家建立數(shù)學(xué)模型時(shí)根本不去考慮或是過(guò)于簡(jiǎn)化約束條件，對(duì)約束條件不夠重視，僅從模型本身的需要出發(fā)而不考慮是否符合客觀實(shí)際要求。這樣很容易引起理論的混亂和實(shí)際操作的重大失誤。

由此，數(shù)學(xué)在經(jīng)濟(jì)學(xué)中的應(yīng)用是非常基礎(chǔ)和廣泛的，我們要重視數(shù)學(xué)在經(jīng)濟(jì)學(xué)中的作用，認(rèn)真學(xué)習(xí)數(shù)學(xué)并掌握它的方法與精髓，同時(shí)，也要重視經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法和思想，只有這樣，我們才能對(duì)現(xiàn)實(shí)中紛繁復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象進(jìn)行剖析和研究。

參考文獻(xiàn):

經(jīng)濟(jì)學(xué)在社會(huì)科學(xué)中的地位范文第3篇

[關(guān)鍵詞]契合；經(jīng)濟(jì)思想史；歷時(shí)性；共時(shí)性；主流和非主流

[中圖分類號(hào)]F09

[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A

[文章編號(hào)]0257-2826（2013）01-0087-09

知識(shí)的契合要求表明，理論發(fā)展的途徑不應(yīng)該通過(guò)知識(shí)的高度專業(yè)化及單一思維的絕對(duì)深化，而是更主要依靠人類所積累的知識(shí)之間的互通和整合。對(duì)社會(huì)科學(xué)更是如此，因?yàn)槊總€(gè)社會(huì)科學(xué)往往是基于特定的視角或?qū)用鎭?lái)審視共同研究的課題。當(dāng)然，理論的發(fā)展除了要對(duì)共時(shí)性知識(shí)作跨學(xué)科的橫向契合外，更重要的是要對(duì)歷時(shí)性知識(shí)作學(xué)科內(nèi)的契合。究其原因，學(xué)科內(nèi)的歷時(shí)性知識(shí)提供了更為集中的研究視角、歷史背景以及分析工具，提供了理論深化的基本軌跡。因此，要提升對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的認(rèn)知，就要獲得足夠的相關(guān)知識(shí)，而其中的重要途徑就是潛下心來(lái)對(duì)前人的思想和文獻(xiàn)做細(xì)致的梳理。波蘭尼就曾指出：“科學(xué)家……只要他同自己的智識(shí)良心進(jìn)行搏戰(zhàn)，他總會(huì)考慮到與整個(gè)科學(xué)的傳統(tǒng)進(jìn)行接觸――事實(shí)上便是與他引為典范的所有過(guò)去的科學(xué)家，與所有承認(rèn)他在進(jìn)行探索的在世的科學(xué)家，與所有他打算為之而建立新學(xué)說(shuō)的未來(lái)的科學(xué)家――進(jìn)行接觸”。

事實(shí)上，整個(gè)科學(xué)理論的發(fā)展都是建立在學(xué)術(shù)傳承的基礎(chǔ)之上，即使在自然科學(xué)中那些看似完全對(duì)立的理論，新理論的確立也是建基于對(duì)舊理論的深入解剖而不是憑空構(gòu)造之上。否則，如果學(xué)術(shù)“不再尋求對(duì)話，彼此肯定完全脫節(jié)，雙方當(dāng)然就沒(méi)有共同語(yǔ)言”，又何以有理論的發(fā)展？相應(yīng)地，就作為社會(huì)科學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)而言，其理論發(fā)展更需要契合經(jīng)濟(jì)史及經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)史的知識(shí)。一者，如熊彼特所說(shuō)，“因?yàn)槊總€(gè)社會(huì)學(xué)家或經(jīng)濟(jì)學(xué)家，不管他對(duì)純理論多么嗜好，總離不開(kāi)事實(shí)，而大多數(shù)事實(shí)，照我們看來(lái)，必然是歷史性的?！倍撸缲惱人f(shuō)，“與社會(huì)整體掛鉤的社會(huì)科學(xué)，必須是歷史的和哲學(xué)的社會(huì)科學(xué)。狹義的專業(yè)社會(huì)科學(xué)已經(jīng)提供了關(guān)于當(dāng)代社會(huì)的多方面的有價(jià)值的信息，但是它同時(shí)又缺乏或沒(méi)有歷史感。社會(huì)科學(xué)家在提供關(guān)于過(guò)去的信息方面是足智多謀的，所提供的信息和他們關(guān)于現(xiàn)在的發(fā)現(xiàn)相差無(wú)幾。”

然而，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)教材卻將歷時(shí)性演化的各個(gè)理論放在同一個(gè)共時(shí)性的平面框架中，從而抽去了理論的時(shí)代性、主觀性和規(guī)范性，而留下一堆沒(méi)有人文思維的技術(shù)性骨架；正因如此，教材上的經(jīng)濟(jì)學(xué)原理往往蛻變成為脫離現(xiàn)實(shí)的說(shuō)教，并遮蔽了我們對(duì)真實(shí)世界的認(rèn)知。顯然，要緩和這一弊病，就需要加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)思想史的教育和研究，“為往圣繼絕學(xué)”本身就是學(xué)者的本色。事實(shí)上，有機(jī)契合本身就包括了借鑒和反思這雙重含義，從而需要注重知識(shí)的繼承性和積累性；特別是，如果說(shuō)基于常規(guī)科學(xué)范式的研究比較適合自然科學(xué)的話，那么，對(duì)前人思想的討論、爭(zhēng)鳴和反駁的批判式研究更是社會(huì)科學(xué)的基本發(fā)展途徑。是以本文基于思想史的梳理來(lái)對(duì)現(xiàn)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)行反思。

一、經(jīng)濟(jì)學(xué)界對(duì)思想史的認(rèn)知

經(jīng)濟(jì)學(xué)是研究經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的發(fā)生、發(fā)展規(guī)律，這種規(guī)律來(lái)自于經(jīng)驗(yàn)事實(shí)又超越經(jīng)驗(yàn)事實(shí)；因此，要透過(guò)當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象而揭示內(nèi)在規(guī)律，就需要梳理經(jīng)濟(jì)事實(shí)的發(fā)展歷程，而歷史則是經(jīng)濟(jì)學(xué)家探究經(jīng)濟(jì)規(guī)律的一個(gè)重要材料來(lái)源。同時(shí)，對(duì)特定歷史事實(shí)的研究構(gòu)成了特定時(shí)期的經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)，它是對(duì)歷史事實(shí)的提煉和概括，從而有助于后人了解當(dāng)時(shí)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)狀，因而經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究也要充分關(guān)注這些學(xué)說(shuō)史上的思想。從某種意義上說(shuō)，經(jīng)濟(jì)學(xué)家本人也是他自己世道和所有以前時(shí)代的產(chǎn)物，經(jīng)濟(jì)分析及其成果必然受到歷史相對(duì)性的影響。這意味著，經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)史的學(xué)習(xí)必須結(jié)合對(duì)經(jīng)濟(jì)史的了解，兩者的結(jié)合才會(huì)真正有助于經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)經(jīng)濟(jì)規(guī)律的探究和深化。正因如此，熊彼特說(shuō)：“如果我重新開(kāi)始研究經(jīng)濟(jì)學(xué)，而在這三門(mén)學(xué)科中只許任選一種，那么我就選擇經(jīng)濟(jì)史。我有三條理由：首先，經(jīng)濟(jì)學(xué)的內(nèi)容實(shí)質(zhì)上是歷史長(zhǎng)河中一個(gè)獨(dú)特的過(guò)程。如果一個(gè)人不掌握歷史事實(shí)，不具備適當(dāng)?shù)臍v史感或所謂的經(jīng)濟(jì)經(jīng)驗(yàn)，他就不可能指望理解任何時(shí)代（包括當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象）。其次，歷史的敘述不可能是純經(jīng)濟(jì)的，它必然要反映那些不屬于純經(jīng)濟(jì)的‘制度方面的’事實(shí)：因此歷史提供了最好的方法讓我們了解經(jīng)濟(jì)與非經(jīng)濟(jì)的事實(shí)是怎樣聯(lián)系在一起的，以及各種社會(huì)科學(xué)應(yīng)該怎樣聯(lián)系在一起。第三，我相信目前經(jīng)濟(jì)分析中所犯的根本性錯(cuò)誤，大部分是由于缺乏歷史的經(jīng)驗(yàn)，而經(jīng)濟(jì)學(xué)家在其他條件方面的欠缺倒是次要的?！?/p>

不僅是熊彼特，包括像帕雷托、阿羅、阿萊這樣的數(shù)理經(jīng)濟(jì)學(xué)家，也都強(qiáng)調(diào)歷史的重要性。例如，阿萊說(shuō)：“如果為了理解經(jīng)濟(jì)學(xué)，人們必須在掌握經(jīng)濟(jì)史或掌握數(shù)學(xué)和統(tǒng)計(jì)學(xué)之間作出選擇，那么毫無(wú)疑問(wèn)他們應(yīng)該選擇前者”；因?yàn)椤皻v史事實(shí)、學(xué)說(shuō)和經(jīng)濟(jì)思想是最具指導(dǎo)性的，別的什么都不能與之相比。無(wú)論是經(jīng)濟(jì)制度、實(shí)際收入的變化、貨幣現(xiàn)象、人口統(tǒng)計(jì)、國(guó)際關(guān)系、意識(shí)形態(tài)，還是這些因素之間的互動(dòng)關(guān)系以及它們的因果鏈接，沒(méi)有什么比這些更重要了?！痹诤艽蟪潭壬?，思想本身就是歷史的產(chǎn)物，因而思想史和歷史往往也是同步發(fā)展的。經(jīng)濟(jì)思想史家斯皮格爾就指出，“思想史其實(shí)只是……經(jīng)由人類頭腦過(guò)濾之后才反映為一般的歷史”。為此，熊彼特、阿萊等人都認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)學(xué)研究至少需要四個(gè)方面的知識(shí)：理論、歷史、統(tǒng)計(jì)和經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)；并且，他們都更為強(qiáng)調(diào)歷史的重要性。當(dāng)然，一般學(xué)者似乎都傾向于把這四個(gè)方面看成是獨(dú)立和平等的，但實(shí)際上，這四個(gè)方面卻是渾然一體的，并且又是存在層次之分的。

一般地，社會(huì)科學(xué)的理論研究包含了四個(gè)層次，它們都涉及歷史和思想史的知識(shí)。首先是方法思維層次，這是研究者觀察和思考社會(huì)現(xiàn)象的哲學(xué)理念和基本視角，是演繹主義還是歸納主義，是因果探究還是功能分析，是演化的思路還是均衡的分析，是整體主義的還是原子主義；顯然，通過(guò)對(duì)學(xué)術(shù)史的梳理，可以更清晰地認(rèn)知到各種方法的優(yōu)劣和適用性，以及目前方法形成的社會(huì)歷史背景。其次是理論素養(yǎng)層次，這要求研究者通曉各個(gè)不同甚至對(duì)立的理論，了解它們所站立的背景、哲學(xué)理念以及觀察的側(cè)面，并能提出自己的觀點(diǎn)、思維；顯然，通過(guò)學(xué)術(shù)史的學(xué)習(xí)，更便于對(duì)理論來(lái)龍去脈的梳理，并便于結(jié)合其他社會(huì)科學(xué)的理論，從而更有利于理論的全面性。再次是工具表達(dá)層次，有了思想和觀點(diǎn)就需要表達(dá)出來(lái)便于與他人交流和傳播；顯然，通過(guò)學(xué)術(shù)史的學(xué)習(xí)，就可以發(fā)現(xiàn)多種多樣的分析工具：文字邏輯的、圖表矩陣的、數(shù)學(xué)模型的，并且，可以更清楚地了解不同工具使用的適用性，便于在闡述自己的理論時(shí)更好地進(jìn)行表達(dá)。最后是實(shí)證檢驗(yàn)層次，這一層次是對(duì)理論的檢驗(yàn)，可以運(yùn)用案例調(diào)查或者統(tǒng)計(jì)分析的方式；通過(guò)學(xué)術(shù)史的研究，我們可以更清楚地了解由統(tǒng)計(jì)實(shí)證得出的社會(huì)規(guī)律的適用性及其缺陷。事實(shí)上，拉弗曲線、奧肯定律、恩格爾定律、工資鐵律以及格萊欣法則等都具有嚴(yán)格的適用條件。宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)基本理論則認(rèn)為，增發(fā)貨幣可以促進(jìn)就業(yè)，但顯然在不同環(huán)境下結(jié)果可能完全不同，因而就不能簡(jiǎn)單地運(yùn)用某些局部的數(shù)據(jù)來(lái)實(shí)證分析得出一般性的理論。

而且，任何理論都是一定時(shí)代背景下的產(chǎn)物，都體現(xiàn)了特定背景下的主體對(duì)社會(huì)現(xiàn)象的認(rèn)知，如果離開(kāi)了時(shí)代背景、離開(kāi)了特定的主體，那么理論就成為毫無(wú)生氣的一堆骷髏：沒(méi)有思想、沒(méi)有內(nèi)容，更缺乏理念和目標(biāo)，而只留下形式。米爾斯就指出，經(jīng)濟(jì)學(xué)中那些影響延續(xù)若干世紀(jì)的觀念都具有一個(gè)關(guān)鍵特征：“它們――至少就它們?cè)谌藗冃哪恐械默F(xiàn)象來(lái)說(shuō)――幾乎都是一些清晰、簡(jiǎn)單并且對(duì)每一個(gè)智力尚可的相關(guān)人士來(lái)說(shuō)都可以理解的觀點(diǎn)”；但“事實(shí)上，幾乎所有曾對(duì)經(jīng)濟(jì)思想的發(fā)展有所貢獻(xiàn)的人，其工作和著述都經(jīng)歷了很長(zhǎng)的時(shí)期，經(jīng)常是經(jīng)歷了幾十年，其問(wèn)它們的思想觀點(diǎn)逐漸成熟和變化。在他們就這些思想著述的時(shí)候，他們不僅清楚地知道這些思想的長(zhǎng)處，而且清楚地知道它們的短處和需要與它們相配套的先決條件以及它們的限定范圍。然而，一旦這些思想滲透到公共領(lǐng)域，往往就會(huì)被簡(jiǎn)單化。經(jīng)過(guò)多年研究才能認(rèn)識(shí)到的那些先決條件、限定范圍和微妙差別，往往會(huì)遁為烏有?！蓖瑯?，熊彼特也寫(xiě)道：“既然歷史是經(jīng)濟(jì)學(xué)家材料的一個(gè)主要來(lái)源，同時(shí)由于經(jīng)濟(jì)學(xué)家本人是他自己時(shí)代和所有以前時(shí)代的產(chǎn)物，經(jīng)濟(jì)分析及其成果必然會(huì)受到歷史相對(duì)性的影響，問(wèn)題只在于影響程度的大小而已?！虼思词菇?jīng)濟(jì)學(xué)家自己不是經(jīng)濟(jì)史學(xué)家，僅能閱讀別人寫(xiě)的歷史報(bào)告，他們也必須了解這些報(bào)告是怎樣產(chǎn)生的，否則就不能評(píng)價(jià)其真正意義?！贝送?，?？藗惖潞秃詹貏t認(rèn)為，“人類只能按照他們?cè)幍奈恢脕?lái)判斷他們現(xiàn)在所處的位置；而且，由于歷史是人的研究，我們忽略歷史便是以冒著不理解我們自己的風(fēng)險(xiǎn)為代價(jià)的?！边@就是說(shuō)，我們探討任何理論都必須弄清楚它背后的東西，這主要包括主體的基本思維及其提出該理論或分析框架的目的，離開(kāi)這一點(diǎn)，我們根本無(wú)從真正理解理論。

不幸的是，自從邊際革命始，西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)就逐漸拋棄了對(duì)社會(huì)制度和社會(huì)結(jié)構(gòu)進(jìn)行剖析的思路，而將研究對(duì)象逐步限定在稀缺資源如何配置這一問(wèn)題上；接著，經(jīng)過(guò)幾代人為建立“純”經(jīng)濟(jì)學(xué)的不斷努力，經(jīng)濟(jì)學(xué)最終成為只專注于“個(gè)人致富發(fā)財(cái)”的微觀技術(shù)。正是由于新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的興起以普遍化假設(shè)為基礎(chǔ)，而專注于理性模型的構(gòu)建或者通過(guò)對(duì)現(xiàn)時(shí)、現(xiàn)世問(wèn)題的計(jì)量分析來(lái)論證新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的合理性，因而它就逐漸拋棄了研究方法和知識(shí)素養(yǎng)這兩個(gè)主要層次。斯特拉斯曼就寫(xiě)道：“目前的經(jīng)濟(jì)學(xué)知識(shí)來(lái)自越來(lái)越準(zhǔn)確的分析進(jìn)化過(guò)程，在一定程度上是計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)與數(shù)據(jù)收集的技術(shù)進(jìn)步以及數(shù)學(xué)發(fā)展的結(jié)果?！毕鄳?yīng)地，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)也就拋棄了自身的發(fā)展史，把建立普適性的數(shù)理模型視為理論的，而把那種反對(duì)將個(gè)人物質(zhì)利益內(nèi)容抽象化、永恒化而主張歷史地分析具體經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中人的行為及其動(dòng)機(jī)的經(jīng)濟(jì)學(xué)視為缺乏理論的。而且，在功利主義和科學(xué)至上主義的主導(dǎo)下，承襲新古典主義思維的經(jīng)濟(jì)學(xué)就日益鼎盛，從而成為主流經(jīng)濟(jì)學(xué)；相反，那些對(duì)現(xiàn)實(shí)制度以及新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)持批判態(tài)度的則被稱為非主流經(jīng)濟(jì)學(xué)，或是“異端”經(jīng)濟(jì)學(xué)。尤其是，受主流化效應(yīng)的引導(dǎo)，越來(lái)越多的經(jīng)濟(jì)學(xué)子熱衷于遵從新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的常規(guī)范式，并逐漸舍棄其他社會(huì)科學(xué)和經(jīng)濟(jì)思想史的知識(shí)素養(yǎng)，以致現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的思想越來(lái)越空洞化，形式越來(lái)越僵化。其實(shí)，盡管現(xiàn)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)大量運(yùn)用數(shù)學(xué)以求經(jīng)濟(jì)學(xué)達(dá)到所謂硬科學(xué)的要求，從而導(dǎo)向了經(jīng)濟(jì)學(xué)的抽象化分析取向；但是，正如沙克爾指出的，“經(jīng)濟(jì)學(xué)不可能成為一門(mén)計(jì)算結(jié)果的精確科學(xué)。它本性是成為批判性的想像的題材，本質(zhì)上適合文字從書(shū)面表達(dá)的題材，如同它自己的歷史一樣。”

二、基于思想史對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)科的審視

基于思想史的契合，不僅有利于經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)術(shù)研究，而且有助于對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)科進(jìn)行全面審視。事實(shí)上，通過(guò)對(duì)經(jīng)濟(jì)思想史的梳理，我們可以深深地認(rèn)識(shí)到，不僅經(jīng)濟(jì)學(xué)本身具有非常廣泛的研究?jī)?nèi)容，甚至往往與其他社會(huì)科學(xué)密不可分地結(jié)合在一起；而且，經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究方法也決不僅限于現(xiàn)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)所推崇的成本一收益分析，分析工具更不主要是基于數(shù)學(xué)符號(hào)的均衡分析，或強(qiáng)調(diào)實(shí)證的功能性分析。一者，就經(jīng)濟(jì)學(xué)研究?jī)?nèi)容而言，經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展歷程表明，目前紛繁蕪雜乃至相互排斥的經(jīng)濟(jì)學(xué)各分支和各流派原本是統(tǒng)一的，它們有一個(gè)共同源頭。經(jīng)濟(jì)學(xué)的內(nèi)容根本上包括了兩個(gè)方面：一是人與自然的關(guān)系方面，主要研究稀缺性資源的配置問(wèn)題；二是人與人的關(guān)系方面，主要關(guān)注具體社會(huì)關(guān)系中人的行為。不幸的是，自新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)以后，這兩方面內(nèi)容卻越來(lái)越分裂了，并形成了兩個(gè)越來(lái)越對(duì)立的學(xué)科。二者就經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究方法而言，早期經(jīng)濟(jì)學(xué)大多走跨學(xué)科的交叉道路。凡勃倫指出，“對(duì)于任何對(duì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象感興趣的現(xiàn)代科學(xué)家來(lái)說(shuō)，人類文化的任何特定階段所包含的因果鏈條、在人類行為結(jié)構(gòu)中由于習(xí)慣性行動(dòng)積累起來(lái)的種種變遷，比起那種把人類行動(dòng)看作是在給定的正常、不變的條件下不斷地平衡快樂(lè)與痛苦的方法來(lái)，顯然更能引起人們強(qiáng)烈而持久的興趣。前者是種族或社群的‘生命史’的問(wèn)題，是關(guān)乎文化傳承發(fā)展和世代命運(yùn)的問(wèn)題；而后者則是這種文化發(fā)展歷程中的某些給定情境下的個(gè)人決策問(wèn)題。前者是人類處理其生活的物質(zhì)資料的行為體系及制度的連續(xù)性和可變性的問(wèn)題；后者，如果按照快樂(lè)主義的看法，關(guān)注的是社會(huì)個(gè)體成員的一段段的感官經(jīng)驗(yàn)?！?/p>

然而，現(xiàn)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)卻割斷了思想史的傳承，而熱衷于一個(gè)普適性的常規(guī)范式。事實(shí)上，現(xiàn)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)界普遍信奉這樣的觀念：“如果足夠多的人足夠強(qiáng)烈地相信一個(gè)陳述，那么，這個(gè)陳述就構(gòu)成了知識(shí)?！毕鄳?yīng)地，既然新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論為當(dāng)前大多數(shù)人所信奉，并且為主流學(xué)者提供了經(jīng)濟(jì)行為分析的基本路徑和分析工具，那么，大多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)人也就理所當(dāng)然地認(rèn)為，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)范式是值得仿效的，那只形成了新古典范式的拜物教。那么，這種一元化的研究范式果真可取嗎？拉卡托斯指出，“思想史告訴我們，許多人完全虔誠(chéng)荒唐的信仰。如果信仰的強(qiáng)度是知識(shí)的標(biāo)志，我們就不得不把關(guān)于神靈、天使、魔鬼和天堂、地獄的某些故事看作知識(shí)”；“因此，即使一個(gè)陳述似乎非常‘有理’，每一個(gè)人都相信它，它也可能是偽科學(xué)；而一個(gè)陳述即使是不可信的，沒(méi)有人相信它，它在科學(xué)上也可能是有價(jià)值的。一個(gè)理論即使沒(méi)有人理解它，更不用說(shuō)相信它了，它也可能具有至高的科學(xué)價(jià)值?！痹诤艽蟪潭壬希怯捎诋?dāng)前經(jīng)濟(jì)學(xué)界普遍信仰和盲目仿效新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)范式，乃至形成了方法論導(dǎo)向的研究，結(jié)果，就嚴(yán)重窒息了思想的生成，導(dǎo)致了經(jīng)濟(jì)理論的萎縮。

尼采曾指出，流行的一般都不是真理，而只有經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期思考的才是真理。利奧塔爾則強(qiáng)調(diào)，懷疑是科學(xué)進(jìn)步的結(jié)果，而這種進(jìn)步也是以懷疑為前提的。事實(shí)上，一些具有巨大貢獻(xiàn)的科學(xué)家們甚至對(duì)自己最偏愛(ài)的理論也常常表示出高度的懷疑；為此，拉卡托斯說(shuō)，“科學(xué)行為的標(biāo)志是甚至對(duì)自己最珍愛(ài)的理論也持某種懷疑態(tài)度。盲目虔信一個(gè)理論不是理智的美德，而是理智的罪過(guò)。”經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展也是如此，經(jīng)濟(jì)學(xué)正是在反思和批判中才得以不斷前行的。而且，流行的新古典范式自誕生起就遭受各種批判，經(jīng)濟(jì)學(xué)帝國(guó)主義運(yùn)動(dòng)的興起更是遭到諸多科學(xué)哲學(xué)家和方法論專家的批判。M.鮑曼就寫(xiě)道：“正是在經(jīng)濟(jì)學(xué)（經(jīng)濟(jì)人）分析思路樂(lè)觀自信的擴(kuò)大過(guò)程中，人們也聽(tīng)到了對(duì)其行為模型普遍適用性越來(lái)越多的懷疑聲。人們質(zhì)疑經(jīng)濟(jì)人模型作為一般社會(huì)科學(xué)研究計(jì)劃的惟一基礎(chǔ)是否還能滿足也必須針對(duì)經(jīng)驗(yàn)理論‘硬核心’提出的經(jīng)驗(yàn)合適性最低條件。在試圖將經(jīng)濟(jì)行為模型使用到人的任何行為的過(guò)程中，人們無(wú)法再對(duì)相反的事實(shí)視而不見(jiàn)。這一模型中的理性效用最大化行為往往是例外而不是慣例?！?/p>

那么，如何對(duì)主流的學(xué)術(shù)取向進(jìn)行反思呢？其中一個(gè)根本途徑就是，分析社會(huì)經(jīng)濟(jì)的演化史并從中剖析相應(yīng)的思想根源。黑格爾就指出，“思想的活動(dòng)，最初表現(xiàn)為歷史的事實(shí)，過(guò)去的東西，并且好像是在我們的現(xiàn)實(shí)之外。但事實(shí)上，我們之所以是我們，乃是由于我們有歷史，或者說(shuō)得更確切些，正如在思想史的領(lǐng)域里，過(guò)去的東西只是一方面，所以構(gòu)成我們現(xiàn)成的，那個(gè)有共同性永久性的成分，與我們的歷史性也是不可分離地結(jié)合著的?！倍遥谒枷胧返膶W(xué)科反思對(duì)作為社會(huì)科學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)來(lái)說(shuō)尤其重要，因?yàn)檎缜懊嬷赋龅模?jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象和理論體系都是與特定的時(shí)代相適應(yīng)的，從社會(huì)環(huán)境的歷史變動(dòng)中就可以探析經(jīng)濟(jì)學(xué)的主要研究領(lǐng)域以及相應(yīng)的研究方法。但是，現(xiàn)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)卻試圖撇開(kāi)社會(huì)環(huán)境而研究抽象的個(gè)體理，同時(shí)又熱衷于尋找一種普世性的技術(shù)分析工具；結(jié)果，就將經(jīng)濟(jì)學(xué)分析與歷史和思想史割裂開(kāi)來(lái)。在很大程度上，正是由于忽視了對(duì)歷史和思想史的梳理，現(xiàn)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)就背離了經(jīng)濟(jì)學(xué)科的根本特性。因此，盡管現(xiàn)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)貌似強(qiáng)大，但在眾口為經(jīng)濟(jì)學(xué)抽象化分析鼓噪的聲浪中，我們還是必須保持清醒的頭腦和學(xué)者一貫的治學(xué)態(tài)度，以批判和反思的態(tài)度來(lái)真正審視流行的理論。

事實(shí)上，作為社會(huì)科學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)，無(wú)論是在研究對(duì)象還是相應(yīng)的研究方法上，都與自然科學(xué)存在根本性差異。一般來(lái)說(shuō)，自然科學(xué)知識(shí)的積累具有明顯的進(jìn)步性質(zhì)，因而自然科學(xué)家的興趣主要集中在各門(mén)學(xué)科的最新發(fā)展上，并且大都相信，在他先輩們從事的工作中幾乎沒(méi)有湮沒(méi)什么有價(jià)值的東西；相反，社會(huì)科學(xué)的歷史不是按在時(shí)間中進(jìn)步的序列發(fā)展的，無(wú)法用自然科學(xué)的進(jìn)步標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行相應(yīng)的處理，而且，社會(huì)科學(xué)的每一種現(xiàn)代方法幾乎都有其古遠(yuǎn)的歷史起源，因而研究經(jīng)濟(jì)史的經(jīng)濟(jì)學(xué)家卻常常會(huì)碰到很有啟發(fā)性的見(jiàn)解以及有用的教益。這意味著，諸如亞里士多德、柏拉圖以及斯密等人的思想和理論都值得后人認(rèn)真地進(jìn)行梳理。實(shí)際上，正如斯坦利?L?布魯指出的，“經(jīng)濟(jì)思想的演變好像是螺旋式前進(jìn)。確實(shí)經(jīng)常有一些經(jīng)濟(jì)理論和經(jīng)濟(jì)政策與以前的理論和政策有相似性，但它們卻是在不同的環(huán)境和不同的層面上被提出來(lái)的?！崩?，斯密實(shí)際上已經(jīng)發(fā)現(xiàn)并指出了目前流行的委托一機(jī)制的特點(diǎn)及其問(wèn)題，不過(guò)，由于歷史的原因只是到了選擇自由得到承認(rèn)的今天，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)和信息經(jīng)濟(jì)學(xué)才再次將之提升和發(fā)展。再如，歐文、穆勒、李斯特很早就闡述了人力資本觀點(diǎn)，但也一直默默無(wú)聞，直到20世紀(jì)60年代以后由于知識(shí)成為關(guān)鍵生產(chǎn)要素以及勞動(dòng)力的異質(zhì)化加劇，這個(gè)理論才被舒爾茨和貝克爾等人所重新闡釋，從而促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的發(fā)展。

同時(shí)，由于社會(huì)現(xiàn)象比自然現(xiàn)象要復(fù)雜得多，影響因素也多得多；因此，兩者的理論研究取向也存在差異：研究社會(huì)現(xiàn)象要防止復(fù)雜事情簡(jiǎn)單化，研究自然現(xiàn)象則要防止簡(jiǎn)單事情復(fù)雜化。也就是說(shuō)，社會(huì)科學(xué)的抽象化研究時(shí)要更為慎重，社會(huì)科學(xué)的理論抽象不能完全脫離具體經(jīng)驗(yàn)事實(shí)；特別是，社會(huì)環(huán)境往往處于一個(gè)否定之否定的變化過(guò)程中，理論抽象也應(yīng)該與此保持歷史的一致性。譬如，中國(guó)目前的工業(yè)化形勢(shì)與斯密、穆勒、馬克思等所處的古典時(shí)代就具有很多的類似之處，因此，盡管斯密、穆勒、馬克思的分析可能與西方社會(huì)的現(xiàn)實(shí)越來(lái)越相脫節(jié)，對(duì)當(dāng)前中國(guó)問(wèn)題的刻畫(huà)和分析卻極具啟發(fā)意義。再如，美國(guó)當(dāng)前在世界的霸權(quán)行為和國(guó)際法的制定也與中國(guó)的春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期具有極大的相似性，了解當(dāng)時(shí)的諸子謀略也便于對(duì)當(dāng)前國(guó)際走向的分析。其實(shí)，理論的抽象是科學(xué)的抽象，而不是“為抽象而抽象”；抽象應(yīng)該是基于具體的抽象，因?yàn)樯鐣?huì)科學(xué)首先是要處理具體的社會(huì)現(xiàn)象。這意味著，研究要強(qiáng)調(diào)科學(xué)化但不是惟科學(xué)主義、研究要有一定的形式但不是形式主義。也即，理論研究要謹(jǐn)防落入教條主義和形式主義的陷阱，任何東西一旦上升到“主義”的層次，就開(kāi)始了異化的發(fā)展。事實(shí)上，現(xiàn)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的根本危機(jī)也正在于它越來(lái)越形式化，并已經(jīng)形成了越來(lái)越強(qiáng)烈的帝國(guó)主義傾向；結(jié)果，其發(fā)展也就成為越來(lái)越脫離現(xiàn)實(shí)的極端抽象化思維方式，成為純粹的數(shù)字游戲，從而窒息思維的自由交流。

三、主流和非主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的思想史辨析

基于經(jīng)濟(jì)史和經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)史的契合，有助于更好地理解對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)科的演化和現(xiàn)狀，更好地認(rèn)識(shí)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的結(jié)構(gòu)體系，更好地認(rèn)識(shí)現(xiàn)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的優(yōu)點(diǎn)和不足，從而避免盲從主流而窒息思想的火花。庫(kù)恩等就指出，“我們每獲得一點(diǎn)知識(shí)，都伴隨著相應(yīng)的損失，這樣一來(lái)就不可能斷定什么時(shí)候我們進(jìn)步了，甚至不可能斷定我們是否在進(jìn)步?！倍诮?jīng)濟(jì)思想史我們可以更深刻地理解這一點(diǎn)。事實(shí)上，當(dāng)前經(jīng)濟(jì)學(xué)中往往存在截然的主流和非主流、正宗和異端之分，而且，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)往往標(biāo)榜自己是前沿的，代表可進(jìn)步和未來(lái)的發(fā)展方向。但顯然，這也正是經(jīng)濟(jì)學(xué)本身不成熟的表征，有人甚至宣稱，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們只是因?yàn)樾叛霾拍卣y(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的。

一者，既然存在其他非主流的思想，也意味著存在能夠證偽這種主流理論的材料，那么，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)又何來(lái)科學(xué)性而言？事實(shí)上，我們又有誰(shuí)發(fā)現(xiàn)數(shù)學(xué)、物理學(xué)有主流和非主流之分？而且，盡管法學(xué)、社會(huì)學(xué)、政治學(xué)、歷史學(xué)等社會(huì)科學(xué)也會(huì)形成多數(shù)研究的氛圍，但它們從來(lái)沒(méi)有宣稱它們擁有一種關(guān)于世界的通論，如社會(huì)學(xué)就有家庭社會(huì)學(xué)、工作社會(huì)學(xué)等等。相反，大多數(shù)學(xué)科中一直都存在強(qiáng)烈的反正統(tǒng)力量，如生物學(xué)等學(xué)科中就存在還原論以及進(jìn)化選擇的適當(dāng)單位等爭(zhēng)鳴，這些都有力地維護(hù)了這些學(xué)科的活力。然而，現(xiàn)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)卻相信不可分的個(gè)體是行為的基本粒子，而始終把個(gè)人意圖和偏好的心理或社會(huì)基礎(chǔ)等等排除在學(xué)科的討論之外。試問(wèn)：如果抽掉那些毫無(wú)實(shí)質(zhì)內(nèi)容的模型框架，現(xiàn)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的模型分析又能留下什么呢？

二者，正統(tǒng)和異端的區(qū)分意味著現(xiàn)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)也把自己當(dāng)成了憑信仰而非邏輯的基礎(chǔ)，以致一些經(jīng)濟(jì)學(xué)“泰斗”的著作、觀點(diǎn)只能被解釋而不能被懷疑，反對(duì)它的都成了異端。事實(shí)上，1973―1978年間在美國(guó)主流或正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)刊物上發(fā)表的文章中，只有三篇試圖否證已有的假說(shuō)，只有極少數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家真正敢于對(duì)正統(tǒng)觀念提出挑戰(zhàn)。當(dāng)然，由于學(xué)術(shù)學(xué)院化之后，真正為求知而探索的學(xué)者越來(lái)越少了，大多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家的主要興趣在于職業(yè)和地位與學(xué)術(shù)聲望等其他個(gè)人目標(biāo)。顯然，由于這些東西往往要通過(guò)依附一定的學(xué)術(shù)團(tuán)體才能獲得，因而年青經(jīng)濟(jì)學(xué)人就被迫在正統(tǒng)和主流的框架中進(jìn)行研究，而不敢越雷池半步，從而限制了他們對(duì)經(jīng)濟(jì)科學(xué)的貢獻(xiàn)，也限制了經(jīng)濟(jì)學(xué)的實(shí)質(zhì)發(fā)展。而所有這些問(wèn)題，借助于經(jīng)濟(jì)思想史，我們就容易看清楚。布勞格寫(xiě)道：“經(jīng)濟(jì)學(xué)史揭示，經(jīng)濟(jì)學(xué)家也像任何人一樣容易錯(cuò)把糟糠作小麥，當(dāng)它們擁有的一切是一系列復(fù)雜的定義或偽裝成科學(xué)原則的價(jià)值判斷時(shí)，就宣稱擁有了真理。除非研究經(jīng)濟(jì)學(xué)史，否則就無(wú)法完全了解這種傾向?？梢钥隙ǎF(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)提供了大量空洞的理論、標(biāo)榜為科學(xué)的遇見(jiàn)或具有隱蔽的價(jià)值前提的政策建議?！?/p>

其實(shí)，從經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)的發(fā)展史上看，所謂的主流也是在不斷變更的，現(xiàn)在成為主流的那些理論往往就是以前的非主流，甚至是受排斥的異端。這意味著，主流的東西并不一直就是對(duì)的，今后也一定不會(huì)一直是主流。譬如，現(xiàn)代的主流就是20世紀(jì)20年代到60年代期間世界范圍內(nèi)掀起的國(guó)民經(jīng)濟(jì)計(jì)劃化的產(chǎn)物，國(guó)民經(jīng)濟(jì)的計(jì)劃要求日益精確的資源統(tǒng)籌、線性規(guī)劃乃至日益細(xì)化的投入一產(chǎn)出表格設(shè)計(jì)，這導(dǎo)致了數(shù)量經(jīng)濟(jì)學(xué)的偏盛；但是，20世紀(jì)70年代以后，由于世界各國(guó)的實(shí)踐已經(jīng)開(kāi)始證明了這種設(shè)計(jì)是“致命的自負(fù)”，它源于建構(gòu)理性主義的思維，因而也日益為社會(huì)實(shí)踐所拋棄。然而，盡管實(shí)踐已經(jīng)改弦易轍，但主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論卻依然一成不變地因循守舊，甚至還有變本加厲的趨勢(shì)；只不過(guò)，經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究目的開(kāi)始有了轉(zhuǎn)變：不是為了政策應(yīng)用，而是變成了象牙塔內(nèi)的游戲。所以，加爾布雷斯指出，思想從本質(zhì)上說(shuō)都是保守的，它們不會(huì)屈服于其他思想的攻擊，卻會(huì)屈從于它們難以應(yīng)付的環(huán)境的巨大沖擊；正是每次大的社會(huì)環(huán)境的變動(dòng)，才最終能夠促成經(jīng)濟(jì)學(xué)的真正發(fā)展。事實(shí)上，正是由于思想的僵化性和保守性，每當(dāng)一個(gè)新環(huán)境的來(lái)臨都必須產(chǎn)生一種大規(guī)模的爭(zhēng)論，從而才促進(jìn)經(jīng)濟(jì)思想和理論發(fā)生陣痛性變革；顯然，這也是經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)史上之所以形成四次革命、四次綜合發(fā)展軌跡的緣由。有鑒于此，筆者認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)習(xí)和研究不應(yīng)該為當(dāng)前的所謂“主流”所牽引，而更應(yīng)以反思的態(tài)度相對(duì)待；只有當(dāng)知識(shí)分子堅(jiān)守這種學(xué)術(shù)態(tài)度，經(jīng)濟(jì)理論才可以不斷取得進(jìn)步，或者說(shuō)，學(xué)術(shù)研究才可以形成持續(xù)的擴(kuò)展秩序。

同時(shí)，由于主流學(xué)說(shuō)已經(jīng)越來(lái)越定型和僵化，我們往往就只有從非主流中才更容易獲得新的思想洞見(jiàn)?？v觀經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)發(fā)展史，那些被稱為“天才”的人物往往都處于非主流的邊緣地位，從戈森、古諾、杰文斯、凡勃倫到凱恩斯都是如此；而且，絕大多數(shù)思想大師都是通過(guò)與這些處于邊緣地位的學(xué)者進(jìn)行交流，或者梳理以前那些非主流文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上而形成自己的系統(tǒng)洞見(jiàn)。譬如，諾思在伯克利讀書(shū)期間就是一個(gè)激進(jìn)的者，所以他后來(lái)說(shuō)，“對(duì)我影響最大的教授全來(lái)自非主流的正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)之外。”赫胥黎曾指出，一般真理的命運(yùn)是，以異端邪說(shuō)開(kāi)始，以迷信告終；經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展歷程正表明了這一點(diǎn)，經(jīng)濟(jì)學(xué)的任何發(fā)展都是建立在對(duì)以前理論的反思基礎(chǔ)之上的。當(dāng)然，要進(jìn)行卓有成效的批判，首先要對(duì)理論出現(xiàn)的前因后果進(jìn)行梳理，勞丹強(qiáng)調(diào)，“在對(duì)任何一個(gè)學(xué)說(shuō)的歷史發(fā)展（以及該學(xué)說(shuō)的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的發(fā)展歷史）沒(méi)有充分了解之前，不能作出任何切合實(shí)際的合理評(píng)價(jià)?！币虼?，通過(guò)對(duì)經(jīng)濟(jì)思想史的梳理，特別關(guān)注已經(jīng)逐漸被淡忘的那些非主流的思想，將對(duì)理論的發(fā)展和思想的萌發(fā)起到極其重要的作用。事實(shí)上，如果真正通曉了經(jīng)濟(jì)思想史的發(fā)展過(guò)程，特別是如果拋開(kāi)現(xiàn)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究思路；那么，我們就可以發(fā)現(xiàn)，“實(shí)際上，我們必須首先假定，經(jīng)濟(jì)學(xué)不過(guò)就像經(jīng)濟(jì)學(xué)家和同時(shí)代的人們所認(rèn)為的那樣：其現(xiàn)代定義毫無(wú)‘科學(xué)性’可言，而且就像它的歷屆前人一樣，它很可能再次改變?！?/p>

因此，經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)發(fā)展史告訴我們，不能以靜態(tài)的、單向的思維來(lái)看待現(xiàn)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)，經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)習(xí)和研究更不能為所謂“主流”范式所牽引。事實(shí)上，經(jīng)濟(jì)學(xué)無(wú)論是研究對(duì)象還是研究方法都處于不斷的變動(dòng)之中，經(jīng)濟(jì)學(xué)本身就是針對(duì)具體社會(huì)狀況而產(chǎn)生的一門(mén)學(xué)問(wèn)，它的根本特點(diǎn)就是現(xiàn)實(shí)性、致用性和批判性。例如，目前占主流地位的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)本身就是特定歷史時(shí)期的產(chǎn)物：一方面，是經(jīng)過(guò)了古典經(jīng)濟(jì)學(xué)時(shí)期國(guó)民財(cái)富的生產(chǎn)已經(jīng)取得了極大成功，從而經(jīng)濟(jì)學(xué)開(kāi)始把注意力從財(cái)富創(chuàng)造轉(zhuǎn)移到資源配置方面來(lái)；另一方面，由于第二次世界大戰(zhàn)之后物質(zhì)資本的匱乏，導(dǎo)致了如何最佳使用這些資源成為經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)注的焦點(diǎn)，從而極端地發(fā)展了數(shù)理化的傾向。不幸的是，盡管任何真正的認(rèn)知都來(lái)源于基于新的實(shí)踐對(duì)過(guò)去理論的反思，并且作為一個(gè)致用的經(jīng)濟(jì)學(xué)根本上也就是對(duì)現(xiàn)存社會(huì)制度中內(nèi)含缺陷的洞悉；但是，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)卻撇開(kāi)了這種對(duì)制度變遷以及人性發(fā)展的關(guān)注，而在一個(gè)冷冰冰的世界中分析原子人的行為。其實(shí)，在第二次世界大戰(zhàn)以后，凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)之所以能夠取代老制度經(jīng)濟(jì)學(xué)，除了當(dāng)時(shí)的制度主義者并沒(méi)有提供有效解決蕭條的可操作的方案外，更重要的是凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)沒(méi)有涉及制度變革問(wèn)題，從而減少了人們對(duì)資本主義生命力的懷疑；特別是，麥卡錫主義和冷戰(zhàn)的興起造成了一種對(duì)任何改造資本主義制度的思想都富有敵意的政治氣氛。顯然，經(jīng)濟(jì)思想史提醒我們，應(yīng)以反思的態(tài)度審視現(xiàn)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)，只有這樣，經(jīng)濟(jì)理論才能不斷進(jìn)步，經(jīng)濟(jì)學(xué)科才能不斷發(fā)展。

四、結(jié)語(yǔ)

理論尤其是社會(huì)科學(xué)的理論應(yīng)該建立在對(duì)各類知識(shí)之有機(jī)契合的基礎(chǔ)之上，這種契合是建立在對(duì)主流理論進(jìn)行反思的基礎(chǔ)之上；而要對(duì)一個(gè)學(xué)科進(jìn)行卓有成效的反思，則首先必須對(duì)該學(xué)科的發(fā)展史進(jìn)行梳理。事實(shí)上，絕大多數(shù)科學(xué)哲學(xué)家如庫(kù)恩、勞丹、夏佩爾等都把歷史看成是對(duì)科學(xué)作出哲學(xué)斷言的來(lái)源或至少是部分仲裁者；對(duì)自然科學(xué)如此，對(duì)社會(huì)科學(xué)更是如此，社會(huì)科學(xué)理論的發(fā)展首先必須要建立在學(xué)說(shuō)史和社會(huì)史的學(xué)習(xí)上。究其原因，自然現(xiàn)象僅僅是現(xiàn)象，它的背后并沒(méi)有思想，從而也就不要求科學(xué)家認(rèn)識(shí)自然事件背后的思想；而社會(huì)現(xiàn)象卻不僅是現(xiàn)象，它的背后還有思想，任何社會(huì)現(xiàn)象在一定意義上都是由人的思想所指導(dǎo)的，因而這就要求社會(huì)科學(xué)家必須吃透實(shí)踐背后的思想。例如，偉大的歷史學(xué)家柯林伍德就強(qiáng)調(diào)，史學(xué)家之所以關(guān)心歷史事件，僅僅在于歷史事件反映了思想，表現(xiàn)了或體現(xiàn)了思想；在他看來(lái)，一切歷史都是思想的歷史，因而“史學(xué)的確切對(duì)象乃是思想，――并非是被思想的事物而是思想本身的行為?！闭?yàn)樯鐣?huì)科學(xué)的理論和歷史是不可分離的，因此，經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論發(fā)展必須注重思想史和經(jīng)濟(jì)史的梳理。

經(jīng)濟(jì)學(xué)在社會(huì)科學(xué)中的地位范文第4篇

本文介紹了《社會(huì)和管理藥學(xué)》的基本概況，對(duì)開(kāi)展《社會(huì)和管理藥學(xué)》教育的意義進(jìn)行了分析。作者認(rèn)為開(kāi)展《社會(huì)和管理藥學(xué)》教育將有利于加強(qiáng)藥品管事使用，有利于培養(yǎng)高素質(zhì)的復(fù)合型醫(yī)學(xué)人才和完善現(xiàn)代醫(yī)療衛(wèi)生學(xué)科新體系。文章還對(duì)做好《社會(huì)和管理藥學(xué)》教學(xué)進(jìn)行了初步探討。

【關(guān)鍵詞】 社會(huì)和管理藥學(xué)；醫(yī)學(xué)教育課程；探討

社會(huì)和管理藥學(xué)(SAS)在藥學(xué)領(lǐng)域?qū)儆谛屡d學(xué)科，它主要利用相關(guān)社會(huì)科學(xué)(主要是社會(huì)學(xué))的理論、觀點(diǎn)和方法研究和解決社會(huì)公眾在藥品獲得和使用過(guò)程中的社會(huì)因素與制度保障等問(wèn)題的一門(mén)科學(xué)，它既有現(xiàn)代藥學(xué)、自然科學(xué)的屬性，又有現(xiàn)代社會(huì)學(xué)，倫理學(xué)等社會(huì)科學(xué)的屬性，是社會(huì)科學(xué)和自然科學(xué)相互滲透的產(chǎn)物［1］。社會(huì)和管理藥學(xué)與藥事管理學(xué)有比較密切的聯(lián)系，但是其內(nèi)容已經(jīng)超出了傳統(tǒng)藥事管理學(xué)的范疇，它包括了社會(huì)學(xué)、社會(huì)心理學(xué)、社會(huì)行為藥學(xué)、交流學(xué)、倫理學(xué)、藥物流行病學(xué)、藥物應(yīng)用和藥物濫用學(xué)、藥物計(jì)量學(xué)、藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)等內(nèi)容，它是社會(huì)科學(xué)屬性的藥學(xué)發(fā)展的高級(jí)形態(tài)，其研究范圍涵蓋了藥物的研究和開(kāi)發(fā)、生產(chǎn)、流通、使用、監(jiān)督管理各個(gè)環(huán)節(jié)中出現(xiàn)的社會(huì)問(wèn)題［2］。

1 高等藥學(xué)院校開(kāi)展《社會(huì)和管理藥學(xué)》教育的意義

1.1 《社會(huì)和管理藥學(xué)》已成為加強(qiáng)藥品管理的重要手段 社會(huì)和管理藥學(xué)對(duì)藥品管理控制方面具有很大的作用。近年來(lái)，我國(guó)的醫(yī)療費(fèi)用每年以30%的速度增長(zhǎng)，遠(yuǎn)遠(yuǎn)地超出了國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值10%左右的增長(zhǎng)速度，從而嚴(yán)重影響了我國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和人民生活水平的提高。造成藥品費(fèi)用迅速增長(zhǎng)的因素很多，除人口增加和老齡化、疾病譜改變、慢性病增加、居民保健意識(shí)增加。其最主要的原因就是醫(yī)療服務(wù)的提供方和需求方過(guò)多考慮藥品的價(jià)格，而忽視了藥品的成本效果［3］。不少發(fā)達(dá)國(guó)家都認(rèn)識(shí)到，社會(huì)和管理藥學(xué)作為保證藥物在社會(huì)公眾藥品獲得和使用過(guò)程中既安全、有效又經(jīng)濟(jì)應(yīng)用的重要工具，對(duì)合理利用藥物資源、提高藥物使用宏觀調(diào)控?zé)o疑具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。因此，使藥學(xué)生掌握《社會(huì)和管理藥學(xué)》相關(guān)理論對(duì)于藥品的管理與使用具有積極意義。

1.2 開(kāi)展《社會(huì)和管理藥學(xué)》教育，有利于培養(yǎng)高素質(zhì)的復(fù)合型醫(yī)學(xué)人才 隨著疾病譜的變化、人類行為生活方式的轉(zhuǎn)變、生活水平的不斷提高，“生物-心理-社會(huì)”醫(yī)學(xué)模式逐步占主導(dǎo)地位。；一切面向患者的醫(yī)學(xué)模式對(duì)醫(yī)院提供的醫(yī)療服務(wù)有了新的要求，同時(shí)也對(duì)醫(yī)學(xué)生的綜合素質(zhì)提出了新的要求。由于目前我國(guó)社會(huì)和管理藥學(xué)的研究人員主要以藥師為主，他們對(duì)社會(huì)和管理藥學(xué)研究所需的知識(shí)掌握得還較少，因而整體研究水平較低，利用社會(huì)和管理藥學(xué)理論開(kāi)展醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)的模式還沒(méi)有建立。因此高等醫(yī)學(xué)院校應(yīng)該適應(yīng)形勢(shì)，加快教改步伐，從培養(yǎng)醫(yī)學(xué)生綜合素質(zhì)入手，在教學(xué)中引進(jìn)社會(huì)和管理藥學(xué)理論。這不但能提高藥學(xué)生的知識(shí)水平，更能讓他們正確認(rèn)識(shí)當(dāng)前醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)改革的現(xiàn)狀與形勢(shì)，促進(jìn)學(xué)生提高自身的綜合素質(zhì)，做一個(gè)高素質(zhì)的復(fù)合型藥學(xué)人才，以迎接醫(yī)學(xué)和社會(huì)發(fā)展的新挑戰(zhàn)。

1.3 開(kāi)展《社會(huì)和管理藥學(xué)》教育，有利于完善現(xiàn)代醫(yī)療衛(wèi)生學(xué)科新體系 醫(yī)學(xué)是研究人類生命過(guò)程以及同疾病作斗爭(zhēng)的一門(mén)科學(xué)體系。經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期發(fā)展，形成了以基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)、臨床醫(yī)學(xué)、預(yù)防醫(yī)學(xué)為框架的學(xué)科群。20世紀(jì)以來(lái)，隨著現(xiàn)代科學(xué)的迅猛發(fā)展，自然科學(xué)與社會(huì)科學(xué)出現(xiàn)了縱橫交叉發(fā)展的新趨勢(shì)。醫(yī)學(xué)科學(xué)也受影響，其主要表現(xiàn)是醫(yī)學(xué)科學(xué)與哲學(xué)、倫理學(xué)、社會(huì)學(xué)、法學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)相互滲透，相繼出現(xiàn)了醫(yī)學(xué)哲學(xué)、醫(yī)學(xué)倫理學(xué)、醫(yī)學(xué)法學(xué)、醫(yī)學(xué)社會(huì)學(xué)、衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)和管理藥學(xué)等交叉、邊緣學(xué)科，這是醫(yī)學(xué)與社會(huì)科學(xué)交叉的理論醫(yī)學(xué)新學(xué)科群，而社會(huì)和管理藥學(xué)也因醫(yī)學(xué)社會(huì)化而逐步完善起來(lái)的。但目前在我國(guó)高等醫(yī)學(xué)教育的教學(xué)體系中開(kāi)設(shè)社會(huì)和管理藥學(xué)的院校寥寥無(wú)幾，這是由于缺乏社會(huì)和管理藥學(xué)學(xué)科體系，涉及的學(xué)科范圍比較寬泛，可以借鑒的經(jīng)驗(yàn)也很少，同時(shí)還缺乏高素質(zhì)的社會(huì)和管理藥學(xué)教學(xué)隊(duì)伍。這些問(wèn)題的產(chǎn)生根源在于社會(huì)和管理藥學(xué)教育發(fā)展的不合拍，因此在醫(yī)學(xué)院校開(kāi)展《社會(huì)和管理藥學(xué)》教學(xué)對(duì)探索該學(xué)科教學(xué)需要達(dá)到的培養(yǎng)目標(biāo)(即受教育者在學(xué)習(xí)結(jié)束后竟應(yīng)該掌握哪些知識(shí)，獲得哪些技能，受教育者接受哪些項(xiàng)目的培訓(xùn))具有積極意義，將有利于完善現(xiàn)代醫(yī)學(xué)學(xué)科新體系，為未來(lái)的社會(huì)和管理藥學(xué)專門(mén)人才的培養(yǎng)奠定基礎(chǔ)。同時(shí)對(duì)促進(jìn)社會(huì)和管理藥學(xué)教學(xué)的規(guī)范化、標(biāo)準(zhǔn)化和社會(huì)和管理藥學(xué)學(xué)科的形成也具有重要意義。

2 開(kāi)展《社會(huì)和管理藥學(xué)》教育應(yīng)注意的幾個(gè)問(wèn)題

2.1 汲取國(guó)外《社會(huì)和管理藥學(xué)》教學(xué)經(jīng)驗(yàn) 在我國(guó)高等醫(yī)學(xué)教育中開(kāi)展社會(huì)和管理藥學(xué)的院校還較少，目前僅有中國(guó)藥科大學(xué)已經(jīng)正式設(shè)立了社會(huì)和管理藥學(xué)的博士點(diǎn)和碩士點(diǎn)。因此，可以借鑒的教學(xué)經(jīng)驗(yàn)還很少，課程體系也不是很完善。而國(guó)外開(kāi)展社會(huì)和管理藥學(xué)比國(guó)內(nèi)要早很多，我們可以試著借鑒國(guó)外的一些教學(xué)經(jīng)驗(yàn)。據(jù)美國(guó)藥學(xué)院協(xié)會(huì)(AACP)統(tǒng)計(jì)，目前，在美國(guó)藥學(xué)院校中有35%的課程與社會(huì)和管理藥學(xué)有關(guān)［4］。例如美國(guó)明尼蘇達(dá)大學(xué)藥學(xué)院藥學(xué)服務(wù)和衛(wèi)生系統(tǒng)系開(kāi)展的社會(huì)和管理藥學(xué)本科教育則覆蓋面很廣，包括藥學(xué)的定位(藥師的作用，藥學(xué)職業(yè)面臨的問(wèn)題)、衛(wèi)生保健商議的原理、藥學(xué)服務(wù)實(shí)踐(專業(yè)交流，藥物信息補(bǔ)充，健康觀念，法律問(wèn)題，處方處理，監(jiān)督)、藥房和衛(wèi)生保健系統(tǒng)(藥學(xué)服務(wù)的開(kāi)展，社區(qū)/醫(yī)院藥房實(shí)踐，藥學(xué)工業(yè)的特征，藥學(xué)服務(wù)過(guò)程中的經(jīng)濟(jì)學(xué)問(wèn)題)、生物統(tǒng)計(jì)學(xué)和藥物文獻(xiàn)評(píng)價(jià)(生物統(tǒng)計(jì)學(xué)在數(shù)據(jù)分析中的應(yīng)用，臨床研究方案設(shè)計(jì)，藥物信息檢索和評(píng)價(jià)方法)、藥房實(shí)踐管理(原理，庫(kù)存控制，購(gòu)買，定價(jià)，經(jīng)濟(jì)分析，人力管理)、藥學(xué)實(shí)踐中的法律和倫理學(xué)(與藥學(xué)有關(guān)的聯(lián)邦法律、規(guī)則、規(guī)范和法庭判決，影響藥學(xué)實(shí)踐的倫理學(xué)考慮)、與藥學(xué)服務(wù)相關(guān)的病人/醫(yī)生評(píng)估、病人自我保健(非處方藥目錄，社區(qū)藥房中的診斷設(shè)備，使用替代藥品)、急救機(jī)構(gòu)的藥房活動(dòng)、社區(qū)藥房管理、公共藥房管理、藥物利用評(píng)價(jià)和管理(包括適宜質(zhì)量和最小成本)、藥學(xué)經(jīng)濟(jì)和公共政策、縱向病人保健(專業(yè)人員間的聯(lián)系，文化問(wèn)題，與病人或病人家庭建立聯(lián)系)。麻省藥學(xué)和衛(wèi)生科學(xué)大學(xué)藥學(xué)院藥學(xué)系社會(huì)和管理科學(xué)專業(yè)除開(kāi)設(shè)有教育學(xué)、公共衛(wèi)生、衛(wèi)生政策、藥學(xué)信息、法律、流行病、交流、倫理學(xué)以外還開(kāi)設(shè)有選擇性/補(bǔ)充性康復(fù)調(diào)查，輔助藥學(xué)服務(wù)(非藥物治療及其經(jīng)濟(jì)學(xué))、對(duì)實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)的分析、藥物治療學(xué)、專業(yè)藥學(xué)實(shí)踐(藥學(xué)服務(wù)中的哲學(xué)思想和實(shí)踐活動(dòng)，包括病人咨詢、監(jiān)測(cè)計(jì)劃、治療結(jié)果，強(qiáng)調(diào)藥師在藥物治療管理中的主導(dǎo)作用)、輸液調(diào)配、臨床協(xié)作、藥物治療學(xué)、體格檢查、藥源性疾病等課程［5］。

國(guó)外的學(xué)科體系為我們提供了很好的借鑒，但是在發(fā)達(dá)國(guó)家，藥學(xué)院培養(yǎng)的學(xué)生主要面向醫(yī)院藥房，因此其社會(huì)和管理藥學(xué)的研究重點(diǎn)在藥物的使用領(lǐng)域，其課程設(shè)置則體現(xiàn)為涉及心理、倫理、合理用藥等內(nèi)容的課程相對(duì)較多。但我國(guó)培養(yǎng)的藥學(xué)本科畢業(yè)生主要去向是醫(yī)藥生產(chǎn)企業(yè)和流通企業(yè)，進(jìn)入其他機(jī)構(gòu)的相對(duì)較少，因此我們應(yīng)根據(jù)我國(guó)的實(shí)際情況，把教學(xué)的重點(diǎn)放在經(jīng)濟(jì)和管理等學(xué)科上。

2.2 努力培養(yǎng)一支《社會(huì)和管理藥學(xué)》專業(yè)師資隊(duì)伍 社會(huì)科學(xué)教學(xué)始終是藥學(xué)教育的薄弱環(huán)節(jié)：社會(huì)學(xué)專家不懂藥，藥學(xué)院?？瓢喑錾淼慕處焺t很少關(guān)注社會(huì)科學(xué)的知識(shí)，無(wú)論從哪方面聘請(qǐng)教師承擔(dān)社會(huì)藥學(xué)的課程，都有自身的不足，很難將社會(huì)科學(xué)知識(shí)有機(jī)地結(jié)合進(jìn)藥學(xué)中。而且在高等醫(yī)學(xué)院校中社會(huì)學(xué)的師資隊(duì)伍相對(duì)比較少，社會(huì)和管理藥學(xué)是一門(mén)綜合交叉性學(xué)科，涉及到了多個(gè)學(xué)科，因此既懂社會(huì)科學(xué)又懂藥學(xué)科學(xué)的師資隊(duì)伍更少。此外，國(guó)內(nèi)醫(yī)學(xué)界已經(jīng)比較重視社會(huì)學(xué)和心理學(xué)，很多醫(yī)學(xué)院校開(kāi)設(shè)了公共衛(wèi)生學(xué)院(系)，研究和講授社會(huì)醫(yī)學(xué)，但社會(huì)醫(yī)學(xué)的研究對(duì)象主要是疾病和衛(wèi)生保健，很少涉及與藥物相關(guān)的社會(huì)問(wèn)題。因此，只有培養(yǎng)一支社會(huì)和藥學(xué)管理專業(yè)的教學(xué)、科研隊(duì)伍才能適應(yīng)該學(xué)科的發(fā)展需要。我們欣喜地看到國(guó)內(nèi)社會(huì)和管理藥學(xué)在西方國(guó)家蓬勃發(fā)展的今天，在我國(guó)開(kāi)展這門(mén)學(xué)科教育的重要性也得到了學(xué)術(shù)界越來(lái)越多的關(guān)注。如今，經(jīng)國(guó)家教委批準(zhǔn)，中國(guó)藥科大學(xué)已經(jīng)正式設(shè)立了社會(huì)和管理藥學(xué)的博士點(diǎn)和碩士點(diǎn)，這是我國(guó)首次把社會(huì)和管理藥學(xué)作為藥學(xué)一級(jí)學(xué)科下的二級(jí)學(xué)科進(jìn)行設(shè)點(diǎn)專門(mén)培養(yǎng)本學(xué)科的高級(jí)人才［6］。相信隨著這些學(xué)科點(diǎn)的不斷發(fā)展，我國(guó)的社會(huì)和管理藥學(xué)也會(huì)不斷地進(jìn)步。

2.3 堅(jiān)持理論聯(lián)系實(shí)際的教學(xué)方法，樹(shù)立學(xué)生主體意識(shí) 理論聯(lián)系實(shí)際是的最基本方法，也應(yīng)是社會(huì)和管理藥學(xué)教學(xué)的基本方法。在實(shí)際教學(xué)過(guò)程中要始終堅(jiān)持理論與實(shí)踐統(tǒng)一。首先，要認(rèn)真講解社會(huì)和管理藥學(xué)的基本理論，深入闡述社會(huì)和管理藥學(xué)的概念、研究方法、開(kāi)展研究的意義、以及當(dāng)前研究的進(jìn)展。其次，堅(jiān)持從實(shí)際出發(fā)，注意觀察、調(diào)查并收集在開(kāi)展社會(huì)和管理藥學(xué)實(shí)踐中的各種實(shí)例，以在課堂中開(kāi)展案例教學(xué)，通過(guò)讓學(xué)生識(shí)別問(wèn)題、分析問(wèn)題、解決問(wèn)題，使學(xué)生在有限的教學(xué)時(shí)間內(nèi)接觸各式各樣的知識(shí)情境，提高學(xué)生主動(dòng)學(xué)習(xí)和內(nèi)化知識(shí)、獨(dú)立思考、綜合分析和創(chuàng)造性解決問(wèn)題的能力。在案例分析的過(guò)程中，應(yīng)使學(xué)生以病人和普通藥師的身份參與討論，而作為都是應(yīng)積極指導(dǎo)，樹(shù)立學(xué)生主體意識(shí)，允許學(xué)生開(kāi)放式的辯論，并緊密結(jié)合當(dāng)前緩解看病難看病貴、部分藥品價(jià)格虛高以及用藥社會(huì)化等難點(diǎn)、熱點(diǎn)問(wèn)題，引導(dǎo)和開(kāi)拓學(xué)生思考利用社會(huì)和管理要學(xué)理論思考和解決出現(xiàn)這些問(wèn)題的新思維。

參考文獻(xiàn)

［1］ 孟光興，邱家學(xué).談社會(huì)藥學(xué)的演進(jìn)與發(fā)展現(xiàn)狀［J］．藥學(xué)實(shí)踐雜志，2006，24(5)：304～307．

［2］ 孟光興，邱家學(xué).社會(huì)和管理藥學(xué)一門(mén)新興的藥學(xué)學(xué)科［J］．藥進(jìn)進(jìn)展，2003，27(6)：375～377．

［3］ 李 偉，宗東升，陳玉爽.藥物經(jīng)常學(xué)評(píng)價(jià)方法在臨床藥學(xué)中的應(yīng)用［J］．實(shí)用藥物與臨床，2004，7(3)：53～54．

［4］ 儲(chǔ)文功，裘雪友，陳 靜等.從美國(guó)藥事管理學(xué)科的演變談我國(guó)藥事管理學(xué)科建設(shè)與發(fā)展［J］．藥學(xué)實(shí)踐雜志，2006，24(3)：178～180．

經(jīng)濟(jì)學(xué)在社會(huì)科學(xué)中的地位范文第5篇

關(guān)鍵詞:西方經(jīng)濟(jì)學(xué);教學(xué);效果

中圖分類號(hào):G642.41 文獻(xiàn)標(biāo)志碼:A 文章編號(hào):1673-291X(2010)26-0267-02

西方經(jīng)濟(jì)學(xué)是經(jīng)濟(jì)管理類學(xué)科的專業(yè)基礎(chǔ)課,一般在大學(xué)二年級(jí)開(kāi)設(shè),上學(xué)期學(xué)習(xí)微觀部分,下學(xué)期學(xué)習(xí)宏觀部分,是學(xué)生在大學(xué)中首先接觸到的專業(yè)課程。因?yàn)檫@門(mén)課程本身的特點(diǎn),學(xué)生普遍反映比較難學(xué)。但是,因?yàn)樗菍W(xué)生后續(xù)學(xué)習(xí)課程的基礎(chǔ),因此必須要學(xué)好。鑒于此,提升西方經(jīng)濟(jì)學(xué)課程的教學(xué)效果就顯得尤為必要。

一、 西方經(jīng)濟(jì)學(xué)課程的特點(diǎn)

西方經(jīng)濟(jì)學(xué)這門(mén)課程的特點(diǎn)可高度概括為:內(nèi)容豐富、理論常被誤讀以及對(duì)抽象思維和邏輯思維要求較高[1]。

(一)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)內(nèi)容豐富

有一個(gè)流行的說(shuō)法――經(jīng)濟(jì)學(xué)帝國(guó)主義,說(shuō)的是經(jīng)濟(jì)學(xué)到處攻城略地,大規(guī)模分析那些原本不屬于經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域問(wèn)題的現(xiàn)象。盡管包含著復(fù)雜的褒貶難定的意味,卻也真實(shí)地道出了經(jīng)濟(jì)學(xué)包羅萬(wàn)象的事實(shí)。因此,作為入門(mén)級(jí)的教科書(shū),西方經(jīng)濟(jì)學(xué)即使只包括最基本的主流理論,也難以“瘦身”,只有被分為兩部分(兩本書(shū)或者兩冊(cè)書(shū)),才能容納這些龐雜的內(nèi)容。更令初學(xué)者困惑的是,西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中似乎還“山頭林立”,對(duì)于同一個(gè)問(wèn)題,不同學(xué)派分析的視角不同,給出的結(jié)論和政策建議也大相徑庭。這對(duì)于在中學(xué)階段習(xí)慣了唯一正確答案的低年級(jí)大學(xué)生來(lái)說(shuō),是比較難以接受的。

(二)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論常被誤讀

作為“社會(huì)科學(xué)皇冠上的明珠”,經(jīng)濟(jì)學(xué)有著眾多著名的理論。這些理論高頻率地亮相于各類媒體,經(jīng)濟(jì)學(xué)的門(mén)外漢也能略知一二。有些理論被很好地詮釋與應(yīng)用,有助于學(xué)生接受和理解。但是,大多數(shù)理論不是被誤解,就是被誤用,學(xué)生們一開(kāi)始就有了先入為主的錯(cuò)誤觀念,以后就比較難以糾正過(guò)來(lái)。此外,經(jīng)濟(jì)學(xué)大量借用數(shù)學(xué)、物理學(xué)、生物學(xué)等學(xué)科的概念,固然增加自己的科學(xué)成分和分析問(wèn)題的工具,但同時(shí)也不可避免地給初學(xué)者帶來(lái)混亂。這些概念已經(jīng)跟他們?cè)谠瓉?lái)領(lǐng)域有了本質(zhì)的不同,卻擁有同樣的名稱,如彈性、邊際等。不少學(xué)生耳濡目染大眾媒體,習(xí)慣跟他們一樣對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)的概念簡(jiǎn)單地采用“顧名思義”法對(duì)待,豈知“失之毫厘,謬以千里”。因此,教師在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)課堂上不得不經(jīng)常擔(dān)起糾偏和澄清的責(zé)任。

(三)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)抽象思維和邏輯思維有較高要求

盡管是社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域的課程,西方經(jīng)濟(jì)學(xué)卻具備了濃厚的自然科學(xué)特色。“邊際革命”之后,微積分知識(shí)大量引入,許多經(jīng)濟(jì)學(xué)概念都是借助于數(shù)學(xué)工具來(lái)表達(dá)的。各種曲線的平移和旋轉(zhuǎn),均衡狀態(tài)的變化及其程度,都需要嚴(yán)密的數(shù)學(xué)推理和運(yùn)算。但是,西方經(jīng)濟(jì)學(xué)畢竟研究的是人的行為,不像數(shù)學(xué)和物理學(xué)那樣研究的是客觀事物,不能太機(jī)械,太具體,因此,常常需要抽象掉那些可以被忽略的因素。正如羅賓遜夫人所說(shuō),易于處理的經(jīng)濟(jì)理論常常跟現(xiàn)實(shí)不能很好擬合,而跟現(xiàn)實(shí)擬得好的理論常常難以處理。因此,經(jīng)濟(jì)學(xué)總是在跟現(xiàn)實(shí)擬合與易于處理之間進(jìn)行權(quán)衡。這樣就使得西方經(jīng)濟(jì)學(xué)既要求學(xué)生具備處理數(shù)學(xué)問(wèn)題那樣的邏輯思維,又必須具備處理哲學(xué)問(wèn)題那樣的抽象思維。

二、提升西方經(jīng)濟(jì)學(xué)教學(xué)效果的途徑

(一)重視案例教學(xué)

經(jīng)濟(jì)學(xué)是一門(mén)跟日常生活和社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)熱點(diǎn)事件聯(lián)系緊密的科學(xué),教學(xué)案例取之不盡,用之不竭。案例教學(xué)不僅有助于學(xué)生理解所學(xué)的基本原理, 而且可以起到培養(yǎng)和提高學(xué)生運(yùn)用所學(xué)原理分析和解決現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的能力。案例教學(xué)要取得實(shí)效, 關(guān)鍵在于選取恰當(dāng)?shù)陌咐?報(bào)刊、雜志、電視和網(wǎng)絡(luò)等媒體能提供富有實(shí)效性的資料, 及時(shí)將其充實(shí)到課堂教學(xué)中,不僅可以提高學(xué)生學(xué)習(xí)的興趣,而且能使他們養(yǎng)成理論聯(lián)系實(shí)際的習(xí)慣,培養(yǎng)他們對(duì)現(xiàn)實(shí)的敏銳觀察力,激發(fā)學(xué)生的創(chuàng)造性思維。訓(xùn)練過(guò)幾次之后,就可以讓學(xué)生自己提供教學(xué)案例了,使學(xué)生從被動(dòng)學(xué)習(xí)轉(zhuǎn)向主動(dòng)學(xué)習(xí)。大部分學(xué)生都不能成為經(jīng)濟(jì)學(xué)家,但是學(xué)會(huì)像經(jīng)濟(jì)學(xué)家那樣思考可以受益終身,案例教學(xué)有助于這種能力的獲得。

(二)重視討論教學(xué)

國(guó)外經(jīng)濟(jì)學(xué)教學(xué)中常常采用合作學(xué)習(xí)法,以有效提高學(xué)生接受知識(shí)的深度。合作學(xué)習(xí)法亦稱為小組學(xué)習(xí)法( small group learning) 或小組活動(dòng)法( small group activities) 。合作學(xué)習(xí)法之所以是一種教學(xué)方法而不僅僅是一種單純的學(xué)習(xí)方法,是因?yàn)樗皇怯蓪W(xué)生在學(xué)習(xí)過(guò)程中通過(guò)自身的學(xué)習(xí)經(jīng)驗(yàn)自覺(jué)總結(jié)出來(lái)的學(xué)習(xí)方法,而是教師根據(jù)教學(xué)需要通過(guò)創(chuàng)設(shè)合作學(xué)習(xí)情景,引導(dǎo)和鼓勵(lì)學(xué)生開(kāi)展合作學(xué)習(xí)而提高學(xué)習(xí)和教學(xué)效果的方法[2]。教師給學(xué)生指定問(wèn)題,讓學(xué)生自主組成團(tuán)隊(duì),在課后搜集資料,找到問(wèn)題的解決方案,在課堂上派代表進(jìn)行陳述,學(xué)生之間,學(xué)生與老師之間互相提問(wèn),逐漸消除疑惑,真正掌握所學(xué)知識(shí)。采用討論教學(xué)法能強(qiáng)化教學(xué)體系中“學(xué)”的環(huán)節(jié)和“學(xué)”的作用,真正確立學(xué)生在教學(xué)過(guò)程中的主體地位,促進(jìn)學(xué)生主動(dòng)思考、質(zhì)疑問(wèn)難和探索求解等良好學(xué)習(xí)習(xí)慣的形成,使探索性學(xué)習(xí)、自主性學(xué)習(xí)、協(xié)同性學(xué)習(xí)得以真正實(shí)現(xiàn),從而有利于開(kāi)發(fā)學(xué)生潛能、發(fā)展個(gè)性,培養(yǎng)創(chuàng)新精神和實(shí)踐能力[3]。

(三)重視學(xué)生課堂參與

教師在教學(xué)中設(shè)置問(wèn)題情景,引導(dǎo)學(xué)生參加課堂討論。多用引疑釋疑的方法,制造學(xué)生內(nèi)心中的認(rèn)知沖突,使學(xué)生“樂(lè)而好學(xué)”,并主動(dòng)學(xué)習(xí),在教學(xué)中成為主動(dòng)積極的參與者。如講到一個(gè)流派對(duì)某個(gè)問(wèn)題的看法時(shí),可以引導(dǎo)學(xué)生回憶之前學(xué)過(guò)的另一個(gè)流派對(duì)此問(wèn)題的看法,并進(jìn)一步引導(dǎo)他們思考為什么這兩個(gè)流派會(huì)產(chǎn)生差異。學(xué)生在聽(tīng)課過(guò)程中,難免有疲勞和精神不集中的時(shí)候,這時(shí)老師的提問(wèn)能夠迅速調(diào)動(dòng)他們的注意力,而且青年學(xué)生的好奇心比較強(qiáng),面對(duì)問(wèn)題總希望找到答案,因此,在教學(xué)過(guò)程中經(jīng)常采用引疑的方法能收到良好的效果。在引導(dǎo)學(xué)生尋找答案的過(guò)程中,老師還可以有意識(shí)地制造一種類似于搶答競(jìng)賽的氛圍,吸引每一個(gè)學(xué)生參與。

(四)重視及時(shí)歸納總結(jié)

西方經(jīng)濟(jì)學(xué)內(nèi)容豐富,理論密集,關(guān)于同一個(gè)問(wèn)題有不同的理論解釋,或者是關(guān)于同一個(gè)理論有一系列相關(guān)的概念和曲線,如果不及時(shí)歸納總結(jié),初學(xué)者很容易陷入茫然無(wú)緒的困惑中。而經(jīng)濟(jì)理論的連續(xù)性比較強(qiáng),一個(gè)環(huán)節(jié)落下來(lái),之后的內(nèi)容就跟不上。因此,及時(shí)歸納總結(jié)在教學(xué)中是非常重要的一項(xiàng)工作。國(guó)內(nèi)外優(yōu)秀的經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書(shū)在每章都有結(jié)束語(yǔ),歸納總結(jié)本章的要點(diǎn)和難點(diǎn)。而西方經(jīng)濟(jì)學(xué)教學(xué)中的歸納總結(jié)不僅要求教師在每章結(jié)束的時(shí)候進(jìn)行,而且在講課過(guò)程中要隨時(shí)對(duì)重點(diǎn)和難點(diǎn)內(nèi)容進(jìn)行歸納總結(jié)。如講到效用理論的時(shí)候,要將基數(shù)效用論和序數(shù)效用論的前提假設(shè),度量效用的方法,以及各自采用的分析方法等進(jìn)行對(duì)比總結(jié);講到古典學(xué)派的供給曲線時(shí),要帶領(lǐng)學(xué)生回憶凱恩斯學(xué)派的供給曲線,尋找導(dǎo)致他們出現(xiàn)差異的原因,并進(jìn)一步將這種原因與他們各自的政策主張聯(lián)系起來(lái)。

(五)重視經(jīng)濟(jì)思想史知識(shí)的講解

加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)思想史的教學(xué),能讓學(xué)生把整個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)的來(lái)龍去脈搞清楚[4],避免陷入“只見(jiàn)樹(shù)木,不見(jiàn)森林”的茫然境地。經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論紛繁復(fù)雜,每一種理論都有存在的理由,但是理論之間卻常常是對(duì)立的。這種看似悖論的情形在經(jīng)濟(jì)學(xué)中實(shí)屬常見(jiàn),要達(dá)到見(jiàn)怪不怪的境界,需要對(duì)經(jīng)濟(jì)思想史有所了解。每一種經(jīng)濟(jì)理論都有歷史淵源,許多理論之間有繼承性,新的理論是對(duì)原有理論的發(fā)展和完善。而每一次“革命”之后,就會(huì)出現(xiàn)一些完全不同的理論,然后這些理論就成為更新的理論的源頭。每一種經(jīng)濟(jì)理論都是應(yīng)運(yùn)而生的產(chǎn)物,是在具體的歷史背景下對(duì)現(xiàn)實(shí)作出反應(yīng)的結(jié)果,當(dāng)現(xiàn)實(shí)環(huán)境發(fā)生變化時(shí),經(jīng)濟(jì)理論也會(huì)作出相應(yīng)的修正。經(jīng)濟(jì)思想史就是關(guān)于各種經(jīng)濟(jì)理論發(fā)展的歷史,它像一條彩線將各種閃光的經(jīng)濟(jì)理論之珠貫穿起來(lái),握住了彩線,就能把握所有的珍珠。在微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)和宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的導(dǎo)論部分,一定要講解經(jīng)濟(jì)思想史,讓學(xué)生從總體上了解各種經(jīng)濟(jì)理論在學(xué)說(shuō)史上的地位,以及它們之間的關(guān)系。

(六)重視介紹學(xué)術(shù)前沿

盡管西方經(jīng)濟(jì)學(xué)課程是面向初學(xué)者的,但適當(dāng)介紹學(xué)術(shù)前沿也是非常有必要的。一方面,是因?yàn)槌跫?jí)階段教科書(shū)對(duì)某些理論作了過(guò)于簡(jiǎn)化的處理,以至于太脫離現(xiàn)實(shí),不能讓學(xué)生信服,從而對(duì)整個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)體系產(chǎn)生懷疑。為了不給學(xué)生留下經(jīng)濟(jì)學(xué)不科學(xué)的印象,教師有必要告訴學(xué)生這些簡(jiǎn)化在較為高級(jí)的階段已經(jīng)放松,前沿的理論能夠很好地跟現(xiàn)實(shí)擬合,增強(qiáng)學(xué)生對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)的信心和進(jìn)一步研究的興趣。另一方面,教師只有不斷追蹤前沿才能保持知識(shí)結(jié)構(gòu)常新。將這些課本上沒(méi)有的最新知識(shí)帶給學(xué)生,不僅令學(xué)生耳目一新,而且能幫助他們更好地閱讀最新的文獻(xiàn)。當(dāng)然,對(duì)新知識(shí)的介紹要適度,如果過(guò)于高深,不僅容易打消初學(xué)者的積極性,而且也會(huì)占用太多課時(shí)。

參考文獻(xiàn):

[1] 周敏.西方經(jīng)濟(jì)學(xué)課堂教學(xué)方法研究[J].教法研究,2009,(1):92-93.

[2] 方陽(yáng)娥.國(guó)外經(jīng)濟(jì)學(xué)教學(xué)中的合作學(xué)習(xí)法和經(jīng)驗(yàn)學(xué)習(xí)法[J].新鄉(xiāng)學(xué)院學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版,2008,(4):129-131.