前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇標(biāo)準(zhǔn)式博弈的混合戰(zhàn)略范文，相信會(huì)為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

標(biāo)準(zhǔn)式博弈的混合戰(zhàn)略范文第1篇

關(guān)鍵詞：納稅遵從；稅收管理；博弈

一、引言

納稅遵從，是指納稅人遵照稅法及稅收政策，向國家正確計(jì)算繳納應(yīng)繳納的各項(xiàng)稅收，并服從稅務(wù)部門及稅務(wù)執(zhí)法人員符合法律規(guī)范的管理行為。納稅遵從反映了稅收征管的質(zhì)量和效率，是稅收征管的最終目標(biāo)。稅收管理與納稅遵從是稅收征管最本質(zhì)、最核心的兩大因素，在稅收征管現(xiàn)代化的進(jìn)程中，由于征納雙方各自利益最大化的差異性，再加上雙方信息不對(duì)稱等因素的長期客觀存在，納稅遵從與稅收管理兩者博弈是一個(gè)永恒的話題。經(jīng)濟(jì)決定稅源，但稅源不等于稅收，在稅源一定、稅法不變的前提下，稅源轉(zhuǎn)化為稅收的多少主要取決于征管能力和水平的高低，而稅收征管水平和納稅主體遵從程度是緊密聯(lián)系的。

二、納稅遵從與稅收管理博弈分析

在傳統(tǒng)的納稅遵從經(jīng)濟(jì)學(xué)分析中，逃稅問題通常被視為一種資產(chǎn)組合選擇：申報(bào)的收入被看作是一種零回報(bào)的安全性資產(chǎn)，而隱瞞的收入則被看作是一種有回報(bào)的風(fēng)險(xiǎn)性資產(chǎn)。假定納稅人和稅務(wù)機(jī)關(guān)的目標(biāo)都是追求預(yù)期收益的最大化，納稅人所選擇的遵從形式是向稅務(wù)機(jī)關(guān)如實(shí)申報(bào)應(yīng)稅收入，所選擇的不遵從形式是故意低報(bào)應(yīng)稅收入。故意低報(bào)收入被查獲后不僅要補(bǔ)稅，而且要受到處罰。為了便于分析，還假定稅收管理便捷、高效，因而納稅人的遵從成本很小，可以忽略不計(jì)；稅務(wù)機(jī)關(guān)的檢查能力足夠強(qiáng)，并且高度廉潔，依法治稅，因而違法的納稅人不可能通過賄賂等手段使稅務(wù)執(zhí)法人員徇私舞弊。根據(jù)博弈論原理，可構(gòu)建稅務(wù)機(jī)關(guān)和納稅人的博弈模型，列出對(duì)應(yīng)于不同策略組合的效用矩陣。

1、博弈模型基本假設(shè)。設(shè)納稅人的實(shí)際應(yīng)稅收入為i，向稅務(wù)機(jī)關(guān)申報(bào)的應(yīng)稅收入為d（d小于或等于i），適用比例稅率t（t1），納稅人的逃稅概率為r，稅務(wù)機(jī)關(guān)的查獲概率或者逃稅被查獲的概率為p（0t），稅務(wù)機(jī)關(guān)的檢查成本為c，納稅人的預(yù)期收益以其稅后凈收入（或者稅后可支配收入）來表示。首先來看納稅人的預(yù)期凈收益。在欺騙稅務(wù)機(jī)關(guān)的情況下，如果未受到查處，其預(yù)期收益為i-td；如果受到查處，其預(yù)期收益為（1-t）i-ft（i-d），而納稅人在誠實(shí)申報(bào)的情況下，不管是否受到檢查，其預(yù)期收益均為（1-t）i（不考慮納稅人受到檢查時(shí)的遵從成本）；再看稅務(wù)機(jī)關(guān)的預(yù)期收益，在納稅人逃稅的情況下，檢查與不檢查的預(yù)期收益分別為ti+ft（i-d）-c和td；在納稅人不逃稅的情況下，檢查與不檢查的預(yù)期收益分別為ti-c和ti。

2、混合戰(zhàn)略納什均衡。根據(jù)雙方博弈的假設(shè)條件，得到征納博弈的收益矩陣，如表1所示。（表1）

在征納博弈中，參與者所選擇的戰(zhàn)略既可能是純戰(zhàn)略，也可能是混合戰(zhàn)略。在純戰(zhàn)略選擇的情況下，由于檢查概率和逃稅概率要么為0，要么為1，因而征納雙方的博弈不存在均衡解。現(xiàn)在分析博弈雙方選擇混合戰(zhàn)略情況下的均衡問題，即參與人以某種概率分布隨機(jī)選擇不同行動(dòng)達(dá)到的均衡狀態(tài)。對(duì)納稅人和稅務(wù)機(jī)關(guān)而言，選擇混合戰(zhàn)略就是分別選擇一定概率的遵從或者不遵從和一定概率的檢查或者不檢查，也就是說檢查概率p和逃稅概率r都不等于0。當(dāng)納稅人在欺騙與不欺騙情況下所獲得的預(yù)期收益相等，并且稅務(wù)機(jī)關(guān)在檢查與不檢查情況下所獲得的預(yù)期收益也相等時(shí)，兩者間的博弈就達(dá)到了一種混合戰(zhàn)略納什均衡，可以求出兩者間的均衡解。

（1）檢查概率的均衡解。給定檢查概率p，納稅人選擇逃稅和不逃稅時(shí)預(yù)期收益分別為：

選擇逃稅時(shí)的預(yù)期收益：

g1=［（1-t）i-ft（i-d）］p+（i-td）（1-p）

選擇誠實(shí)納稅時(shí)的預(yù)期收益：

g2=（1-t）ip+（1-t）（1-p）

令g1=g2，解得p=1/（f+l）

（2）逃稅概率的均衡解。給定納稅人的逃稅概率r，稅務(wù)機(jī)關(guān)選擇檢查與不檢查的預(yù)期收益分別為：

選擇檢查時(shí)的預(yù)期收益：

r1=［ti+ft（i-d）-c］r+（ti-c）（1-r）

選擇不檢查時(shí)的預(yù)期收益：

r2=trd+ti（1-r）

令r1=r2，解得r=c/t（f+l）（i-d）

根據(jù)求解結(jié)果可知，當(dāng)稅務(wù)機(jī)關(guān)以p=1/（f+l）的概率進(jìn)行檢查，納稅人以r=c/t（f+l）（i-d）的概率逃稅時(shí)，征納雙方的博弈達(dá)到均衡狀態(tài)。這一均衡解意味著，逃稅程度隨著稅務(wù)檢查的邊際成本的提高而提高，隨著處罰率的提高而降低。

3、博弈均衡的啟示。首先，稅收管理廣度與納稅遵從度具有相關(guān)性，稅務(wù)機(jī)關(guān)檢查的概率越大，納稅人偷逃稅的機(jī)會(huì)成本就越大，相對(duì)來說納稅遵從度越高；其次，稅收管理深度與納稅遵從度有很大的相關(guān)性，查獲率與偷稅概率成反比；再次，處罰力度越大，違法風(fēng)險(xiǎn)越大，違法成本越高，納稅遵從度越高。在適度管理中，管理與遵從呈正比關(guān)系，在過度管理或管理不到位情況下，管理與遵從則呈反比關(guān)系。要在征納博弈中取得最佳效果，必須正確把握管理與遵從的閥值，也就是博弈均衡點(diǎn)，使之從強(qiáng)制型遵從向自覺型遵從轉(zhuǎn)變。

三、納稅遵從影響因素具體分析

征納博弈的結(jié)果就是能夠達(dá)成征納雙方都接受的一種均衡，但在現(xiàn)實(shí)中，納稅人對(duì)稅務(wù)部門的行為、信息了解得比較清楚，而稅務(wù)部門對(duì)納稅人的信息了解得相對(duì)不夠，這種信息的不對(duì)稱，使得納稅人有機(jī)可乘。有研究數(shù)據(jù)顯示，在我國現(xiàn)有納稅人中，40%的納稅人自覺遵從稅法，30%的納稅人通過輔導(dǎo)遵從稅法，還有30%的納稅人遵從度不高。應(yīng)當(dāng)說，這一遵從度與發(fā)達(dá)國家相比差距不小，造成這一狀況的因素主要有以下幾個(gè)方面：

1、稅收管理因素。在管理措施上，主要表現(xiàn)在征管力量分布不均，稅源管理比較薄弱，征管力度不夠，導(dǎo)致偷逃稅成為部分納稅人經(jīng)常使用的小伎倆，初犯轉(zhuǎn)變成慣犯，形成心理適應(yīng)。同時(shí)，影響原本具有良好稅收遵從意識(shí)的納稅人，造成其心理失衡，從納稅遵從轉(zhuǎn)變不遵從，形成惡性循環(huán)；在管理手段上，稽查查獲率與涉案定罪率偏低，處罰率低。在現(xiàn)實(shí)征管中絕大部分都取最低限處罰，沒有根據(jù)偷稅性質(zhì)、情節(jié)、數(shù)額大小等標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行處罰，這對(duì)少數(shù)存在僥幸心理不依法納稅的企業(yè)，根本起不到震懾作用。

2、納稅遵從成本因素。納稅人遵從成本高而不遵從成本低是重要原因。征管業(yè)務(wù)流程較為繁瑣，納稅人面對(duì)兩稅務(wù)征管機(jī)構(gòu)，使遵從成本偏高。而納稅人不遵從成本較低，對(duì)不遵從稅法所受到的處罰偏輕和罰款數(shù)量規(guī)定上的彈性安排，加之稅管人員的主觀隨意性，使納稅人的不遵從成本微乎其微，在一定程度上助長了納稅不遵從的主觀故意。

3、法制因素。稅收法律環(huán)境是規(guī)范征納關(guān)系的剛性環(huán)境，能促使稅務(wù)機(jī)關(guān)依法治稅，納稅人依法納稅，而我國還沒形成良好的法律環(huán)境，表現(xiàn)為：稅收法律制度不夠健全和完備，這給了納稅人鉆法律空子的機(jī)會(huì)，引發(fā)了懶惰性不遵從行為；稅收?qǐng)?zhí)法程序不規(guī)范，稅收?qǐng)?zhí)法手段軟化，納稅人逃稅成本小于遵從成本；稅收司法保障體系不健全，納稅人偷漏稅的僥幸心理增強(qiáng)。

四、基于稅收管理影響提升納稅遵從的建議

盡管納稅遵從受到法律制度等客觀因素的影響，但稅務(wù)機(jī)關(guān)與納稅人的博弈分析告訴我們，優(yōu)化稅收管理能夠有效提升納稅人的遵從度。理解稅法是遵從的基礎(chǔ)，降低辦稅難度是遵從的保障，而嚴(yán)厲打擊不遵從則是對(duì)遵從的最好鼓勵(lì)。

1、樹立“人性化”征管理念，提供“專業(yè)化”稅務(wù)咨詢。提高納稅遵從首先要從稅務(wù)人員理念的轉(zhuǎn)變上著手，要建立有效的納稅人訴求和反饋機(jī)制，充分傾聽并汲取納稅人的意見，以“更容易、更節(jié)省、更人性化”為核心制定遵從規(guī)劃。要從方便納稅人辦稅而不是從方便內(nèi)部管理出發(fā)來設(shè)計(jì)征管流程和相關(guān)信息系統(tǒng)。要本著公開、負(fù)責(zé)的態(tài)度與納稅人交流潛在的不遵從風(fēng)險(xiǎn)并指導(dǎo)其主動(dòng)糾正，而不是利用信息不對(duì)稱保持手中權(quán)力的神秘感。其次，稅務(wù)部門應(yīng)根據(jù)納稅人個(gè)體情況，從復(fù)雜的稅法體系中梳理出適合的部分，提供“個(gè)性化、專業(yè)化、人性化”的輔導(dǎo)，并加強(qiáng)后續(xù)的跟蹤管理。

2、開展流程再造，降低辦稅難度。辦稅流程越復(fù)雜，納稅人承擔(dān)的時(shí)間成本、貨幣成本、心理成本等遵從成本就越高，納稅人遵從度也越低。因此，我們需要以納稅人為中心開展流程再造，簡化納稅程序，統(tǒng)一報(bào)表資料報(bào)送要求，實(shí)現(xiàn)納稅人一次提交資料，后臺(tái)信息共享。要加強(qiáng)業(yè)務(wù)部門之間的統(tǒng)籌，避免各業(yè)務(wù)部門與同一納稅人多點(diǎn)接觸，多頭管理，讓納稅人在設(shè)定的辦稅流程中以較低的成本獲得較優(yōu)質(zhì)的服務(wù)。要加強(qiáng)征管手段的信息化建設(shè)，擴(kuò)大網(wǎng)上申報(bào)的稅種，擴(kuò)充申報(bào)表填寫引導(dǎo)、自動(dòng)計(jì)算、自動(dòng)等功能。此外，應(yīng)盡快完善信譽(yù)等級(jí)管理，通過為誠信納稅人提供“綠色通道”以顯示對(duì)稅收遵從者的鼓勵(lì)。

3、加大查處力度，增強(qiáng)稅法威懾力。納稅人受不完全信息和認(rèn)知能力的限制，對(duì)一項(xiàng)稅收不遵從行為將面臨多大風(fēng)險(xiǎn)是無法完全準(zhǔn)確判斷的。如果納稅人能高估違法受罰的風(fēng)險(xiǎn)，那么其從事不遵從行為的風(fēng)險(xiǎn)愛好動(dòng)機(jī)將減弱。這種高估，一方面取決于法定的處罰標(biāo)準(zhǔn)；另一方面根據(jù)其他違法納稅人實(shí)際受到的處罰程度來定，特別是在法定處罰標(biāo)準(zhǔn)彈性比較大的情況下更是如此。因而，要加強(qiáng)對(duì)故意不遵從的打擊，對(duì)輕微的涉稅犯罪，也不輕易放過，增大稅收不遵從壓力，使納稅人內(nèi)化稅收威懾。

   主要參考文獻(xiàn)：

[1]劉振彪.我國稅收遵從影響因素的實(shí)證分析[j].財(cái)經(jīng)理論與實(shí)踐，2010.5.

標(biāo)準(zhǔn)式博弈的混合戰(zhàn)略范文第2篇

關(guān)鍵詞:農(nóng)產(chǎn)品;質(zhì)量安全;檢測;博弈

中圖分類號(hào):F304.3 文獻(xiàn)標(biāo)志碼:A 文章編號(hào):1673-291X(2010)05-0246-03

經(jīng)過三十年的改革開放,農(nóng)產(chǎn)品領(lǐng)域的問題已由農(nóng)產(chǎn)品短缺之憂轉(zhuǎn)向了農(nóng)產(chǎn)品安全之虞,并且這種現(xiàn)象會(huì)由于中國農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)經(jīng)營者的眾多且小而分散、經(jīng)營主體的社會(huì)責(zé)任感缺失、監(jiān)管機(jī)制及法律法規(guī)的不完善而難以在短期內(nèi)根治。而解除農(nóng)產(chǎn)品安全之虞事關(guān)社會(huì)和諧,政府部門應(yīng)符合大眾的要求,提升農(nóng)產(chǎn)品安全的監(jiān)管水平和監(jiān)管效能。然而近年來,國內(nèi)食品安全事件頻發(fā),如2006年6月的“福壽螺”事件、2006年9月上海發(fā)生的疑似散發(fā)性“瘦肉精”中毒事件、2006年末上海的“多寶魚”藥物殘留嚴(yán)重超標(biāo)事件、河北紅心鴨蛋含“蘇丹紅四號(hào)”事件、2008年9月河北的“三鹿奶粉”事件,更是讓世界對(duì)中國的農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量和安全產(chǎn)生了擔(dān)憂;還有木耳用硫磺熏制、腌熏食物有防腐劑、蔬菜農(nóng)藥殘留等各種農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全問題屢禁不止等等,農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全問題已成為社會(huì)關(guān)注的熱點(diǎn)和焦點(diǎn)。那么,在國內(nèi)農(nóng)產(chǎn)品安全堪憂、監(jiān)管體制沉疴難除、民眾呼聲日益高漲的情況下,如何有效地激勵(lì)農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)者(企業(yè))按照無公害農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)組織生產(chǎn),提高農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量,是擺在我們面前一項(xiàng)亟待解決的重大課題。

出于問題本身的現(xiàn)實(shí)和理論價(jià)值,本文通過建立一個(gè)完全信息靜態(tài)博弈模型,對(duì)農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)檢中心與農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)者的博弈進(jìn)行分析,以期為政府加強(qiáng)生產(chǎn)環(huán)節(jié)的農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全管理提供一定的決策依據(jù)。

一、一個(gè)完全信息靜態(tài)博弈模型的設(shè)定

按照信息經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)市場商品特性的劃分,可以將農(nóng)產(chǎn)品的質(zhì)量信息劃分為搜尋品特性信息、經(jīng)驗(yàn)品特性信息和信任品特性信息。在信息經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析框架下,對(duì)搜尋品、經(jīng)驗(yàn)品和信任品的質(zhì)量甄別與信息利用方式是不同的(Nelson,1970;Darby & Karni,1973)。農(nóng)產(chǎn)品的搜尋品特性,主要是指消費(fèi)者在消費(fèi)前就可以憑感官直接了解的特征,消費(fèi)者辨識(shí)質(zhì)量不存在障礙,信息搜尋成本極低,如農(nóng)產(chǎn)品品牌、標(biāo)簽、價(jià)格、產(chǎn)地等外在特征以及農(nóng)產(chǎn)品的顏色、光澤、大小、新鮮程度、形狀等表面特征。農(nóng)產(chǎn)品的經(jīng)驗(yàn)品特性,無法在事前做出評(píng)價(jià),主要是指消費(fèi)者在消費(fèi)后才能夠了解的內(nèi)在特征,如口感、味道等。農(nóng)產(chǎn)品的信任品特性,主要是指即使消費(fèi)之后也沒有能力了解的有關(guān)安全和營養(yǎng)水平等方面的特征,如農(nóng)產(chǎn)品的激素、抗生素、膽固醇、細(xì)菌含量和農(nóng)藥殘留量、是否含轉(zhuǎn)基因成分以及營養(yǎng)成分含量等。既不能由肉眼觀測,也無法依靠消費(fèi)體驗(yàn)在短期內(nèi)確認(rèn)其質(zhì)量狀況,對(duì)它的質(zhì)量甄別需要特定的知識(shí)或檢測手段。鑒于農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量難以辨別的特性,農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全檢測便成為確保農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全的重要環(huán)節(jié),因此,本文以農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全檢測為切入點(diǎn),設(shè)定如下模型。

在模型中,假設(shè)博弈的參與人包括農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)檢中心和農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)者(企業(yè))兩個(gè)參與人,兩者均為理性人,信息是完美的,參與人的行動(dòng)是可以觀測到的。根據(jù)所分析問題的需要,本文把農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)檢中心標(biāo)準(zhǔn)化為一個(gè)行為人。農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)檢中心的純戰(zhàn)略選擇是檢查或不檢查。同時(shí),本文也把農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)者標(biāo)準(zhǔn)化為一個(gè)人。農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)者的純戰(zhàn)略選擇是生產(chǎn)質(zhì)量安全的農(nóng)產(chǎn)品或質(zhì)量非安全的農(nóng)產(chǎn)品。表1概況了對(duì)應(yīng)不同純戰(zhàn)略組合的支付矩陣。 這里,α是檢測成本,R是生產(chǎn)質(zhì)量安全的農(nóng)產(chǎn)品的生產(chǎn)者(企業(yè))的正常利潤,F是對(duì)生產(chǎn)質(zhì)量非安全的農(nóng)產(chǎn)品的生產(chǎn)者(企業(yè))的罰款,C是生產(chǎn)質(zhì)量非安全農(nóng)產(chǎn)品的成本;R'是生產(chǎn)質(zhì)量非安全的農(nóng)產(chǎn)品的生產(chǎn)者(企業(yè))的利潤。如果農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)檢中心檢驗(yàn)農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)者(企業(yè))生產(chǎn)的農(nóng)產(chǎn)品是安全的,他的農(nóng)產(chǎn)品將被允許銷售,將獲得正常利潤R,如果農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)檢中心檢驗(yàn)農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)者(企業(yè))生產(chǎn)的農(nóng)產(chǎn)品是非安全的,他的農(nóng)產(chǎn)品將被銷毀,不僅投入的成本C不能收回,還要被罰款F。如果農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)檢中心不檢查,質(zhì)量安全的農(nóng)產(chǎn)品與質(zhì)量非安全的農(nóng)產(chǎn)品都被允許銷售,因?yàn)樯a(chǎn)質(zhì)量非安全農(nóng)產(chǎn)品的成本要小于生產(chǎn)質(zhì)量安全農(nóng)產(chǎn)品的成本,所以在農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格P一定的情況下,生產(chǎn)質(zhì)量非安全的農(nóng)產(chǎn)品的生產(chǎn)者(企業(yè))的利潤R'要大于生產(chǎn)質(zhì)量安全的農(nóng)產(chǎn)品的生產(chǎn)者(企業(yè))的正常利潤R。本文假定α

二、農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全檢測博弈過程和均衡分析

該博弈為完全信息靜態(tài)博弈,找到混合戰(zhàn)略納什均衡點(diǎn)是問題的關(guān)鍵。

本文用θ代表農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)檢中心檢測農(nóng)產(chǎn)品的概率,γ代表農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)者(企業(yè))生產(chǎn)質(zhì)量安全農(nóng)產(chǎn)品的概率。給定γ,農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)檢中心選擇檢查(θ=1)和不檢查(θ=0)的期望收益分別為:

πG,(1,γ)=-αγ+(-α+F)(1-γ)=F-α-Fγ

πG,(0,γ)=0γ+0(1-γ)=0

解πG,(1,γ)=πG,(0,γ) ,

即:F-α-Fγ=0

得:γ*= 。

所以,如果農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)者(企業(yè))生產(chǎn)質(zhì)量安全農(nóng)產(chǎn)品的概率小于γ*=,農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)檢中心的最優(yōu)選擇是檢查;如果農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)者(企業(yè))生產(chǎn)質(zhì)量安全農(nóng)產(chǎn)品的概率大于γ*=,農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)檢中心的最優(yōu)選擇是不檢查;如果農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)者(企業(yè))生產(chǎn)質(zhì)量安全農(nóng)產(chǎn)品的概率等于γ*=,農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)檢中心隨機(jī)的選擇檢查或不檢查。

給定 ,農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)者(企業(yè))選擇生產(chǎn)質(zhì)量安全農(nóng)產(chǎn)品(γ=1)和生產(chǎn)質(zhì)量非安全農(nóng)產(chǎn)品( γ=0)的期望收益分別為:

πp,(0,1)=Rθ+R(1-θ)=R

πp,(θ,0)=(-C-F)θ+R'(1-θ)=R'-(C+F+R')θ

解πp,(0,1)=πp,(θ,0),

即R=R'-(C+F+R')θ

得:θ*=。

所以:如果農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)檢中心檢測農(nóng)產(chǎn)品的概率小于θ*=,農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)者(企業(yè))的最優(yōu)選擇是生產(chǎn)質(zhì)量非安全的農(nóng)產(chǎn)品;如果農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)檢中心檢測農(nóng)產(chǎn)品的概率大于θ*=,農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)者(企業(yè))的最優(yōu)選擇是生產(chǎn)質(zhì)量安全的農(nóng)產(chǎn)品;如果農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)檢中心檢測農(nóng)產(chǎn)品的概率等于θ*=,農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)者(企業(yè))隨機(jī)的選擇生產(chǎn)質(zhì)量安全的農(nóng)產(chǎn)品或非安全的農(nóng)產(chǎn)品。

因此,混合戰(zhàn)略均衡是:

θ*=,γ*=,

即農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)檢中心以θ*=的概率檢測農(nóng)產(chǎn)品,農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)者(企業(yè))以γ*=的概率生產(chǎn)質(zhì)量安全的農(nóng)產(chǎn)品。這種均衡的另一種可能的解釋是,農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中的眾多的農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)者(企業(yè)),其中有γ*=比例的生產(chǎn)者(企業(yè))選擇生產(chǎn)質(zhì)量安全的農(nóng)產(chǎn)品,有1-比例的農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)者(企業(yè))選擇生產(chǎn)質(zhì)量非安全的農(nóng)產(chǎn)品;農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)檢中心隨機(jī)的檢測θ*=比例的農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)者(企業(yè))的生產(chǎn)情況。

三、結(jié)論及對(duì)策建議

通過農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)檢中心與農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)者的博弈分析,本文得出結(jié)論:混合戰(zhàn)略納什均衡,

θ*=,γ*=,

即農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)檢中心檢測農(nóng)產(chǎn)品的概率是θ*=,農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)者(企業(yè))以γ*=的概率生產(chǎn)質(zhì)量安全的農(nóng)產(chǎn)品。因此,為了提高農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)者(企業(yè))生產(chǎn)質(zhì)量安全農(nóng)產(chǎn)品的概率γ*=,降低農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)檢中心檢測農(nóng)產(chǎn)品的概率θ*=,本文具體提出以下對(duì)策建議:

(一)適當(dāng)提高對(duì)生產(chǎn)質(zhì)量非安全的農(nóng)產(chǎn)品的生產(chǎn)者(企業(yè))的罰款

因?yàn)樵龃驠在提高農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)者(企業(yè))生產(chǎn)質(zhì)量安全農(nóng)產(chǎn)品的概率γ*的同時(shí),降低了農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)檢中心檢測農(nóng)產(chǎn)品的概率θ*,例如,假設(shè)農(nóng)產(chǎn)品的價(jià)格為P,生產(chǎn)質(zhì)量安全農(nóng)產(chǎn)品的生產(chǎn)成本為2C,生產(chǎn)質(zhì)量非安全農(nóng)產(chǎn)品的生產(chǎn)成本為C,生產(chǎn)質(zhì)量安全農(nóng)產(chǎn)品的利潤率為20%,則生產(chǎn)質(zhì)量安全的農(nóng)產(chǎn)品的生產(chǎn)者(企業(yè))的正常利潤R=2C×20%=0.4C,農(nóng)產(chǎn)品的價(jià)格為P=2+0.4C=2.4C,生產(chǎn)質(zhì)量非安全的農(nóng)產(chǎn)品的生產(chǎn)者(企業(yè))的利潤R'=2.4C-1C=1.4C。假設(shè)檢測成本α=0.5C,對(duì)生產(chǎn)質(zhì)量非安全的農(nóng)產(chǎn)品的生產(chǎn)者(企業(yè))的罰款F=2C和3C,γ*分別為:

γ1*===,

γ2*===,

顯然γ1*

同理,θ*分別為:

θ1*===,

θ2*===,

顯然θ1*>θ2*,即在其他條件不變的情況下,通過提高對(duì)生產(chǎn)質(zhì)量非安全的農(nóng)產(chǎn)品的生產(chǎn)者(企業(yè))的罰款F,有效地降低了農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)檢中心檢測農(nóng)產(chǎn)品的概率θ*,從而降低了監(jiān)管成本。

(二)開展檢測技術(shù)研究,加強(qiáng)對(duì)國外先進(jìn)檢測技術(shù)和方法的引進(jìn)和創(chuàng)新,努力降低農(nóng)產(chǎn)品檢測成本α

因?yàn)闄z測成本α的減小,可以使農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)者(企業(yè))生產(chǎn)質(zhì)量安全農(nóng)產(chǎn)品的概率γ*提高。例如,假設(shè)農(nóng)產(chǎn)品的價(jià)格為P,生產(chǎn)質(zhì)量安全農(nóng)產(chǎn)品的生產(chǎn)成本為2C,生產(chǎn)質(zhì)量非安全農(nóng)產(chǎn)品的生產(chǎn)成本為C,假設(shè)對(duì)生產(chǎn)質(zhì)量非安全的農(nóng)產(chǎn)品的生產(chǎn)者(企業(yè))的罰款F=2C,檢測成本α=0.5C和α=0.25C,γ*分別為:

γ1*===,

γ2*===,

顯然γ1*>γ2*,即在其他條件不變的情況下,通過降低農(nóng)產(chǎn)品檢測成本α,有效的提高農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)者(企業(yè))生產(chǎn)質(zhì)量安全農(nóng)產(chǎn)品的概率γ*。

(三)建立國家農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量例行監(jiān)測制度

通過建立和實(shí)施農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量例行監(jiān)測制度,既有效地發(fā)揮了政府的監(jiān)管作用,增加了生產(chǎn)質(zhì)量非安全農(nóng)產(chǎn)品的生產(chǎn)成本為C,又縮小了生產(chǎn)質(zhì)量非安全的農(nóng)產(chǎn)品的生產(chǎn)者(企業(yè))的利R'與生產(chǎn)質(zhì)量安全的農(nóng)產(chǎn)品的生產(chǎn)者(企業(yè))的正常利潤R之間的差距,從而降低了農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)檢中心檢測農(nóng)產(chǎn)品的概率θ*。例如,假設(shè)農(nóng)產(chǎn)品的價(jià)格為P,生產(chǎn)質(zhì)量安全農(nóng)產(chǎn)品的生產(chǎn)成本為2C,生產(chǎn)質(zhì)量安全農(nóng)產(chǎn)品的利潤率為20%,則生產(chǎn)質(zhì)量安全的農(nóng)產(chǎn)品的生產(chǎn)者(企業(yè))的正常利潤R=0.4C,農(nóng)產(chǎn)品的價(jià)格為P=2.4C,如果生產(chǎn)質(zhì)量非安全農(nóng)產(chǎn)品的生產(chǎn)成本為C和1.5C,生產(chǎn)質(zhì)量非安全的農(nóng)產(chǎn)品的生產(chǎn)者(企業(yè))的利潤R1'=2.4C-1C=1.4C和R2'=2.4C-1.5C=0.9C。對(duì)生產(chǎn)質(zhì)量非安全的農(nóng)產(chǎn)品的生產(chǎn)者(企業(yè))的罰款F=2C,θ*分別為:

θ1*===,

θ2*===,

顯然θ1*>θ2*,即在其他條件不變的情況下,通過增加生產(chǎn)質(zhì)量非安全農(nóng)產(chǎn)品的生產(chǎn)成本為C,縮小生產(chǎn)質(zhì)量非安全的農(nóng)產(chǎn)品的生產(chǎn)者(企業(yè))的利潤R'與生產(chǎn)質(zhì)量安全的農(nóng)產(chǎn)品的生產(chǎn)者(企業(yè))的正常利潤R之間的差距,有效地降低了農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)檢中心檢測農(nóng)產(chǎn)品的概率θ*,從而降低了監(jiān)管成本。

參考文獻(xiàn):

[1] 張維迎.博弈論與信息經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].上海:上海人民出版社,1996.

[2] 邢衛(wèi)鋒.影響農(nóng)戶采納無公害蔬菜生產(chǎn)技術(shù)的因素及采納行為研究[D].中國農(nóng)業(yè)大學(xué),2004.

標(biāo)準(zhǔn)式博弈的混合戰(zhàn)略范文第3篇

[關(guān)鍵詞] 會(huì)計(jì)委派制 博弈 囚徒困境 制度

在市場 經(jīng)濟(jì) 體制的逐步建立和完善過程中,我國現(xiàn)行的會(huì)計(jì)人員管理體制存在很大弊端,主要表現(xiàn)為:會(huì)計(jì)職能弱化、會(huì)計(jì)缺乏監(jiān)督力、會(huì)計(jì)信息嚴(yán)重失真、會(huì)計(jì)工作秩序混亂、違法現(xiàn)象不斷發(fā)生等,一些企業(yè)以虛假的會(huì)計(jì)信息來達(dá)到其非法獲利的目的,使會(huì)計(jì)誠信遭受到嚴(yán)重的踐踏。為了防止會(huì)計(jì)信息失真,加強(qiáng)企業(yè)會(huì)計(jì)誠信建設(shè),會(huì)計(jì)委派制應(yīng)運(yùn)而生。在大型企業(yè)內(nèi)部,母公司對(duì)各子公司、二級(jí)單位的財(cái)務(wù)管理,大都實(shí)行會(huì)計(jì)委派制。其目的都是旨在通過加強(qiáng)對(duì)會(huì)計(jì)人員的管理整頓和規(guī)范會(huì)計(jì)工作秩序,加強(qiáng)會(huì)計(jì)監(jiān)督,防止會(huì)計(jì)信息失真,維護(hù)財(cái)經(jīng)紀(jì)律。

一、會(huì)計(jì)委派制的涵義

會(huì)計(jì)委派制是指由資產(chǎn)所有者向其所屬的企業(yè)、事業(yè)統(tǒng)一委派會(huì)計(jì)人員,并對(duì)其所委派會(huì)計(jì)人員的任免、調(diào)動(dòng)、考核、獎(jiǎng)懲、工資和福利待遇等,進(jìn)行集中統(tǒng)一管理的一種會(huì)計(jì)管理制度。其主要特點(diǎn)是企業(yè)的主要會(huì)計(jì)人員由政府或企業(yè)所有者委派,經(jīng)營者不得干涉委派會(huì)計(jì)人員的工作。

二、會(huì)計(jì)委派制存在的問題

在我國,企業(yè)會(huì)計(jì)信息失真現(xiàn)象十分嚴(yán)重。有的學(xué)者認(rèn)為是會(huì)計(jì)監(jiān)督不力,并提出了“會(huì)計(jì)委派制”的對(duì)策。實(shí)行會(huì)計(jì)人員委派制,降低了受派單位負(fù)責(zé)人對(duì)會(huì)計(jì)人員的約束控制,使會(huì)計(jì)人員敢于進(jìn)行會(huì)計(jì)監(jiān)督,割斷了會(huì)計(jì)人員與受派單位經(jīng)濟(jì)利益關(guān)聯(lián),降低了會(huì)計(jì)人員成為“內(nèi)部人”的可能,從而加強(qiáng)了會(huì)計(jì)人員進(jìn)行監(jiān)督的意愿。然而,會(huì)計(jì)委派制在具體地實(shí)施過程中還存在著許多不足與問題,其作用只是停留在形式上, 實(shí)際效果并不突出。會(huì)計(jì)委派制作為一種過渡性制度安排,不可避免地具有以下主要缺陷:

1.會(huì)計(jì)委派與 現(xiàn)代 企業(yè)制度相背離

建立現(xiàn)代企業(yè)制度是企業(yè)改革的方向,現(xiàn)代企業(yè)制度的一個(gè)主要內(nèi)容就是政企分開,要求政府部門為企業(yè)提出供一個(gè)寬松的經(jīng)營環(huán)境。企業(yè)是市場的主體,應(yīng)該有自主的經(jīng)營權(quán),當(dāng)然也應(yīng)有會(huì)計(jì)人員的任命權(quán)。而會(huì)計(jì)委派制將會(huì)計(jì)人員的任命權(quán)集中在上級(jí)手中,不利于政企分開,不利于現(xiàn)代企業(yè)制度的建立,勢必會(huì)拖企業(yè)改革的后腿。

2.與當(dāng)前一些 法律 法規(guī)相矛盾

《會(huì)計(jì)法》規(guī)定,單位負(fù)責(zé)人對(duì)本單位的會(huì)計(jì)工作和會(huì)計(jì)資料的真實(shí)性、完整性負(fù)責(zé),單位其他人員對(duì)單位負(fù)責(zé)人負(fù)責(zé)的立法基本精神。這就賦予了單位負(fù)責(zé)人不可推卸的責(zé)任。但如果他無法管理單位會(huì)計(jì)人員卻要其承擔(dān)責(zé)任,顯然有失公平。同時(shí),《公司法》規(guī)定:公司財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人由經(jīng)理提名,董事會(huì)聘任或解聘。而委派制的實(shí)施導(dǎo)致責(zé)任主體權(quán)利得不到實(shí)現(xiàn),兩種監(jiān)管制度相互沖突。會(huì)計(jì)委派制沒有法律法規(guī)來規(guī)范對(duì)委派會(huì)計(jì)人員的管理。

3.經(jīng)營者與會(huì)計(jì)人員的責(zé)、權(quán)、利分配不均衡

會(huì)計(jì)人員同時(shí)接受上級(jí)和經(jīng)營者的雙重領(lǐng)導(dǎo),與現(xiàn)代企業(yè)管理原則不符,會(huì)計(jì)人員必將處于兩難境地。從經(jīng)營者角度講,由于利益驅(qū)動(dòng), 經(jīng)營者往往會(huì)追求自身利益最大化, 從而將委派的會(huì)計(jì)人員擺在企業(yè)的對(duì)立面而將其架空, 使得會(huì)計(jì)人員雖有監(jiān)督頭銜卻基本喪失了行使監(jiān)督的權(quán)力。從會(huì)計(jì)人員角度講,從表面上看,委派的會(huì)計(jì)人員是作為所有者的代表,以獨(dú)立于經(jīng)營者的身份參與企業(yè)經(jīng)營活動(dòng),擁有相當(dāng)大的權(quán)利和責(zé)任。而實(shí)際上在企業(yè)內(nèi)部,會(huì)計(jì)人員的地位永遠(yuǎn)是個(gè)配角,這種雙方權(quán)力上的失衡加上企業(yè)內(nèi)部制約機(jī)制的弱化,根本無法制約經(jīng)營者的行為。

4.會(huì)計(jì)委派制不利于充分發(fā)揮會(huì)計(jì)的職能

會(huì)計(jì)的職能有核算、監(jiān)督、管理、服務(wù)等,而會(huì)計(jì)委派制使委派的會(huì)計(jì)人員與企業(yè)格格不入,只強(qiáng)調(diào)會(huì)計(jì)的監(jiān)督,弱化了會(huì)計(jì)的管理、決策服務(wù)職能,使會(huì)計(jì)這一領(lǐng)導(dǎo)的參謀沒有了用武之地,不利于會(huì)計(jì)管理職能的發(fā)揮。這樣一來表面上強(qiáng)化了對(duì)被委派單位的會(huì)計(jì)核算和監(jiān)督,但在一定程度上弱化了財(cái)務(wù)管理的功能,不利于提高經(jīng)濟(jì)效益。

三、 會(huì)計(jì) 委派制問題博弈分析

從博弈論的角度看,目前會(huì)計(jì)信息失真是由于各博弈方(所有者、經(jīng)營者和委派會(huì)計(jì)人員)的目標(biāo)函數(shù)存在差異,而制度缺陷使各博弈方能夠利用不合理的博弈規(guī)則實(shí)現(xiàn)其利益最大化。而且它們各自的利益追求都可能是對(duì)立和沖突的,從而形成監(jiān)督者與被監(jiān)督者之間的博弈,而且博弈的納什均衡很可能是囚徒困境。博弈主要是 企業(yè) 負(fù)責(zé)人與委派會(huì)計(jì)人員之間的博弈和所有者與經(jīng)營者之間的博弈。

我們可以根據(jù)監(jiān)督博弈的一般模型來構(gòu)建企業(yè)負(fù)責(zé)人與會(huì)計(jì)人員之間的監(jiān)督博弈模型。該模型是混合戰(zhàn)略納什均衡。企業(yè)負(fù)責(zé)人的純戰(zhàn)略有兩個(gè),即選擇監(jiān)督與不監(jiān)督;會(huì)計(jì)人員的純戰(zhàn)略也有兩個(gè),即做假賬與不做假賬。這里設(shè)b是會(huì)計(jì)人員的做假賬收益,s是企業(yè)負(fù)責(zé)人的監(jiān)督成本,t是會(huì)計(jì)人員做假后的處罰成本。假設(shè)s

假設(shè)用α表示實(shí)企業(yè)負(fù)責(zé)人實(shí)施監(jiān)督的概率,β表示會(huì)計(jì)人員做假賬的概率。給定β,企業(yè)負(fù)責(zé)人選擇監(jiān)督(α=1)和不監(jiān)督(α=0)時(shí)的期望收益分別為:

πm(1, β)=(b-s+t)·β+(b-s)(1-β)=β·t+b-s

πm(0, β)=0·β+b(1-β)=b(1-β)

令πm(1, β)= πm(0, β)=0,得β*= s/(b+t)

β*的 經(jīng)濟(jì) 含義在于:若會(huì)計(jì)人員做假賬的概率小于s/(b+t),企業(yè)負(fù)責(zé)人的最優(yōu)選擇是不監(jiān)督;若會(huì)計(jì)人員做假賬的概率大于s/(b+t),則企業(yè)負(fù)責(zé)人的最優(yōu)選擇是監(jiān)督。

給定α,會(huì)計(jì)人員選擇做假賬(β=1)和不做假賬監(jiān)督(β=0)時(shí)的期望收益分別為:

πa(α, 1)=-(b+t)·α+0×(1-α)=-(b+t)·α

πa(α, 0)=-b·α+(-b)(1-α)=-b

令πa(α, 1)=πa(α, 0),得α*= b/(b+t)

α*的經(jīng)濟(jì)含義在于:若企業(yè)負(fù)責(zé)人監(jiān)督的概率小于s/(b+t),會(huì)計(jì)人員的最優(yōu)選擇是做假賬;若企業(yè)負(fù)責(zé)人監(jiān)督的概率大于s/(b+t)。則會(huì)計(jì)人員的最優(yōu)選擇是不做假賬。

綜合上面討論,可以得出企業(yè)負(fù)責(zé)人與會(huì)計(jì)人員監(jiān)督博弈的混合戰(zhàn)略納什均衡是[α*= b/(b+t),β*= s/(b+t)]。即企業(yè)負(fù)責(zé)人以b/(b+t)的概率選擇進(jìn)行會(huì)計(jì)監(jiān)督,會(huì)計(jì)人員以s/(b+t)的概率選擇做假賬。因此,后續(xù)的重要問題是:怎樣來增大α*以及怎樣來減少β*。

所有者與經(jīng)營者之間的博弈也是監(jiān)督博弈,與企業(yè)負(fù)責(zé)人和會(huì)計(jì)人員之間的監(jiān)督博弈模型類似,這里不在詳細(xì)論述。

在監(jiān)督博弈中,增大α*和減少β*可以通過制度來解決。按照安德魯·肖特在其《社會(huì)制度的經(jīng)濟(jì)理論》中對(duì)制度做了描述和定義。按照肖特的博弈分析思路,制度的出現(xiàn)主要是為了解決人們社會(huì)生活中普遍存在的“囚徒困境”弈局和其他協(xié)調(diào)博弈問題。首先,如果一個(gè)社會(huì)反復(fù)地面臨一種囚徒困境弈局,那么,一個(gè)有效率的做法是演化出一種行為準(zhǔn)則,以避免反復(fù)出現(xiàn)的非效率的均衡策略的應(yīng)用。另外,這樣一個(gè)規(guī)則成為了一個(gè)社會(huì)慣例,它規(guī)定了重復(fù)博弈情況下當(dāng)事人的行為,并且將被他們所遵循。例如:兩輛小汽車相向行駛,且正接近十字路口,一輛車想直行,另一輛想轉(zhuǎn)彎,他們都想盡快到達(dá)自己的目的地。但是,如果不協(xié)調(diào)他們的行動(dòng),那么就會(huì)出現(xiàn)撞車。最好的辦法是頒布 交通 規(guī)則,并且強(qiáng)迫他們上街前學(xué)習(xí),希望在路口轉(zhuǎn)彎的司機(jī)必須在繼續(xù)前行之前等待對(duì)面開來的直行車輛。轉(zhuǎn)彎的人必須等待,這樣決策將被低成本地協(xié)調(diào)。

由以上內(nèi)容,我們可以歸納制度的特征:(1)制度是一種公理化;(2)制度具有昭示性;(3)制度是自愿平等基礎(chǔ)上的權(quán)利與義務(wù)的集合;(4)制度是在囚徒困境博弈中自發(fā)形成的,其主要功能在于降低協(xié)調(diào)成本。

但是,會(huì)計(jì)委派制本身不符合“制度”的本質(zhì)與特征。首先,它不是公理化的產(chǎn)物。該項(xiàng)制度所涉及的利益主體很多持懷疑態(tài)度。第二,它的昭示性不足,它雖然在一定程度上約束了會(huì)計(jì)人員的行為,但這種約束是勉強(qiáng)和脆弱的。第三,會(huì)計(jì)委派制是一種強(qiáng)制性,抹殺了企業(yè)的積極性。第四,會(huì)計(jì)委派制是非納什均衡,是一種“抽刀斷水”式的不理智決策,不是人人都愿意遵守。第五,會(huì)計(jì)委派制沒有降低市場經(jīng)濟(jì)和社會(huì)活動(dòng)中的協(xié)調(diào)成本,反而增加該成本。

因此,會(huì)計(jì)委派制是政府或企業(yè)為克服會(huì)計(jì)信息失真不得已而做出的過度性制度安排,其本身存在諸多矛盾和缺陷。會(huì)計(jì)委派制是通過改變現(xiàn)有利益分配關(guān)系,使一些人利益受損才能提高現(xiàn)有資源的產(chǎn)出水平的改進(jìn),是一種“非帕累托改進(jìn)”的社會(huì)博弈過程的結(jié)果。會(huì)計(jì)委派制沒有使會(huì)計(jì)信息失真、會(huì)計(jì)造假現(xiàn)象得以根本解決。

四、完善會(huì)計(jì)委派制的建議

1.加大社會(huì)監(jiān)督的力度,加強(qiáng)違規(guī)處罰力度

受利益驅(qū)動(dòng),委派的會(huì)計(jì)人員與被委派單位可能結(jié)成同盟,共同造假,形成內(nèi)部人控制。作為企業(yè)內(nèi)部會(huì)計(jì)監(jiān)督體系之一的會(huì)計(jì)委派制不能具備完全的監(jiān)督能力,它的職能所起的作用需要與其他形式的會(huì)計(jì)監(jiān)督( 如社會(huì)監(jiān)督中的注冊(cè)會(huì)計(jì)師, 政府監(jiān)督等) 等相結(jié)合。同時(shí),對(duì)于造假的會(huì)計(jì)人員和企業(yè)給予重處,從而促進(jìn)并保障會(huì)計(jì)委派制的職能。形成一個(gè)綜合性的、龐大的、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)臅?huì)計(jì)監(jiān)督體系才能較好地控制會(huì)計(jì)信息失真的泛濫現(xiàn)象。

2.會(huì)計(jì)人員回歸企業(yè),站在企業(yè)的立場為企業(yè)當(dāng)好家,管好賬,更多地發(fā)揮管理和服務(wù)的職能同時(shí),應(yīng)該像遵守交通法規(guī)一樣,會(huì)計(jì)人員必須遵守公認(rèn)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則以及制度約束與規(guī)范。因?yàn)闀?huì)計(jì)制度是人人都愿意也必須遵守的均衡的產(chǎn)物。這是“納什均衡”指導(dǎo)思想的具體體現(xiàn),這才是解決會(huì)計(jì)信息失真的最誠實(shí)、最客觀、最標(biāo)準(zhǔn)的態(tài)度與方式。

參考 文獻(xiàn) :

標(biāo)準(zhǔn)式博弈的混合戰(zhàn)略范文第4篇

[摘 要] 本文主要在對(duì)無法律責(zé)任狀態(tài)下以及嚴(yán)格法律責(zé)任狀態(tài)下行受賄問題進(jìn)行博弈分析的基礎(chǔ)上，從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度觀察行受賄的法律問題，為推動(dòng)預(yù)防職務(wù)犯罪工作的深入開展探索一個(gè)新的理論視角?！?/p>

一、導(dǎo)言

在犯罪學(xué)史上，古典學(xué)派和實(shí)證學(xué)派就犯罪人是理性人還是經(jīng)驗(yàn)人這一問題上分歧嚴(yán)重，兩者的研究方法和理論體系也因此迥異。迄今為止，它仍是犯罪學(xué)中格外引人注目并有待進(jìn)一步廓清的一個(gè)基本理論問題。假設(shè)犯罪人是非理性的，由此派生而出的預(yù)防策略自然更多地關(guān)注在如何設(shè)計(jì)一個(gè)法律制度的同時(shí)，通過優(yōu)化包括道德倫理在內(nèi)的各種社會(huì)手段，來促使犯罪人從非理性向理性轉(zhuǎn)化，以求客觀地達(dá)到預(yù)防犯罪的目的。假設(shè)犯罪人是理性的，犯罪和非犯罪各自產(chǎn)生的期望值，便自然是犯罪人權(quán)衡取舍的內(nèi)心尺度，由此而及的預(yù)防策略似乎也就應(yīng)更多地關(guān)注犯罪人內(nèi)心尺度的形成。盡管如此，有一點(diǎn)是可以肯定的，“犯罪人與其他非犯罪人一樣具有理性能力和相當(dāng)?shù)模ɑ蛞欢ǖ模┳杂梢庵?，他們的犯罪行為是他們?cè)谝欢ǖ沫h(huán)境之下做出的相對(duì)自由的選擇” ，這便構(gòu)成了社會(huì)（或國家）追究犯罪人的法律責(zé)任或道義責(zé)任的人性基礎(chǔ)。

現(xiàn)代博弈理論的誕生，使我們的直覺更加敏銳并為我們觀察熟悉的問題提供新的視角，其思想與方法正日益深入到經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)、法學(xué)、社會(huì)學(xué)等社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域之中，對(duì)人類行為規(guī)律的系統(tǒng)研究產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。求解博弈，首先必須就參與人如何決策做出一個(gè)基礎(chǔ)性的假定：參與人理性意味著他們總是偏好于更高收益的結(jié)果而不是更低收益的結(jié)果。在本文中，參與人就是行、受賄人，一個(gè)前提性假定是行、受賄人為理性人，這樣它能使博弈理論為我們理解法律是如何影響人們行為提供洞察力。

二、無法律責(zé)任狀態(tài)下的行受賄問題博弈

無法律責(zé)任狀態(tài)下的行、受賄問題，是一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的兩人兩戰(zhàn)略博弈，可以用表2（1）來表示。在無法律責(zé)任狀態(tài)下，行賄人行賄和受賄人受賄不承擔(dān)法律責(zé)任，這是一種假定的標(biāo)準(zhǔn)狀態(tài)。實(shí)際上，當(dāng)受制于證據(jù)等因素，法律對(duì)行賄人、受賄人的制裁不力時(shí)，相當(dāng)部分行賄人、受賄人由于方式隱蔽可能逃避法律責(zé)任的承擔(dān)，這種實(shí)際模式就會(huì)無限趨近于無法律責(zé)任的標(biāo)準(zhǔn)狀態(tài)，因此，我們考察這一問題時(shí)就選擇以標(biāo)準(zhǔn)狀態(tài)為對(duì)象。

受賄人

行賄人 受 賄 不受賄

行 賄 10，10 5，0

不行賄 0，5 0，0

表2（1）

如表2（1）所示：因無法律責(zé)任，行賄人行賄和受賄人受賄都將獲得10個(gè)利益單位而不產(chǎn)生負(fù)利益，行賄人不行賄的同時(shí)受賄人不受賄，雙方都將不獲利。如果行賄人（1）一方行賄、受賄人不受賄，由于行賄人（1）行賄的行為，使得受賄人即使未接受其賄賂，但相對(duì)增加了行賄人（2）、（3）······等的行賄成本，而造成受賄人受賄的期待利益增加，這樣行賄人雖然不能獲得10個(gè)利益單位，但有可能獲得5個(gè)利益單位。同樣地，受賄人受賄（索賄），行賄人（1）雖然不行賄，受賄人也將有可能獲得5個(gè)利益單位。在這個(gè)博弈當(dāng)中，行賄人和受賄人即使事先雙方互不認(rèn)識(shí)，但是不論受賄人是否受賄，行賄人采取行賄的戰(zhàn)略都將占優(yōu)，也就是說行賄人行賄的戰(zhàn)略優(yōu)于不行賄的戰(zhàn)略。同樣地，對(duì)于受賄方來說，受賄的戰(zhàn)略是他的占優(yōu)策略。不論行賄方是否行賄，受賄人采取受賄的戰(zhàn)略都優(yōu)于不受賄的戰(zhàn)略。因此，受賄人受賄、行賄人行賄的策略是嚴(yán)格占優(yōu)策略，而受賄人不受賄、行賄人不行賄的策略是嚴(yán)格劣戰(zhàn)略。在這個(gè)兩人的博弈當(dāng)中，行賄人最終會(huì)行賄，受賄人最終會(huì)受賄，就是這個(gè)博弈的解。

通過求解這個(gè)博弈，我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)，由于法律責(zé)任的缺失，行受賄問題將會(huì)泛濫。即使雙方互不知道對(duì)方將如何行為，行受賄也是人們追求利益的一個(gè)必然選擇。

三、嚴(yán)格法律責(zé)任狀態(tài)下的行受賄問題博弈

在嚴(yán)格法律責(zé)任狀態(tài)下，行賄人和受賄人都將承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，這是一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的兩人協(xié)調(diào)博弈。如表3（1）：

受賄人

行賄人 受 賄 不受賄

行 賄 10，10 -8，0

不行賄 0，-8 4，4

表3（1）

在這個(gè)博弈當(dāng)中，行賄人行賄的同時(shí)受賄人受賄，雙方都將獲得10個(gè)利益單位。行賄人行賄而受賄人不受賄，行賄人可能因此遭受到8個(gè)利益單位的損失。行賄人不行賄而受賄人受賄（索賄），則受賄人有可能遭受8個(gè)利益單位損失。如果行賄人不行賄、受賄人不受賄，雙方雖然在賄賂問題上不能獲得利益，但是有可能各獲得廉潔期待利益4個(gè)單位。行賄人和受賄人選擇的戰(zhàn)略是好還是壞，取決于對(duì)方怎么選擇。如果行賄人確信受賄人欲獲得10個(gè)利益單位而受賄，則行賄人也將行賄；如果受賄人確信行賄人欲獲得10個(gè)利益單位而行賄，則受賄人將受賄。每個(gè)人獲利的興趣不沖突，但只有在對(duì)方選擇最優(yōu)反應(yīng)時(shí)才有效，而實(shí)際上在雙方互不認(rèn)識(shí)的情況下，沒有誰能確信對(duì)方會(huì)行賄（或受賄），除非事先雙方達(dá)成一個(gè)穩(wěn)定的協(xié)議。

為了更好地說明這一問題，用P1表示受賄人受賄的概率，則1―P1為不受賄的概率。不論受賄人以多大的概率P1受賄（或者不受賄），10×P1加上-8×（1－P1）的數(shù)值就會(huì)相應(yīng)地決定行賄人是否行賄，如果這個(gè)數(shù)值大于4（行賄人不行賄的收益），即 P1的值大于2/3，也就是受賄人受賄的概率大于2/3的話，行賄人就有可能會(huì)選擇行賄。

四、納什均衡與帕累托改善

在表3（1）當(dāng)中存在3個(gè)納什均衡 ：兩個(gè)純戰(zhàn)略均衡T（10，10）與T（4，4），以及一個(gè)混合戰(zhàn)略均衡。在這些戰(zhàn)略均衡中，我們?nèi)绾晤A(yù)測參與人將選取什么戰(zhàn)略并不是立即就能自我確定的。一種在不同的納什均衡中進(jìn)行選擇的方法是考察不同的均衡并看它們中是否有一個(gè)均衡特別突出，這樣的戰(zhàn)略組合是一個(gè)聚點(diǎn)，它也被稱為薩林點(diǎn) 。在表3（1）中的T（10，10），即（行賄人行賄、受賄人受賄）這樣的均衡就是一個(gè)薩林點(diǎn)。這與前面的論述是一致的：即使受賄人和行賄人事先不認(rèn)識(shí)，一方并不知道對(duì)方將如何行為（無知之幕） ，但是只要行賄人確信受賄人將會(huì)有2/3的概率受賄，行賄人的勝算就已經(jīng)很明顯地超出。運(yùn)用這一分析，我們也就能夠較為清楚地得出一些領(lǐng)域行、受賄人事先并不認(rèn)識(shí)卻能很快達(dá)成相互一致的穩(wěn)定協(xié)議，而成功地完成行、受賄的博弈。當(dāng)然，這個(gè)無知之幕是一種理想狀態(tài)。如果假定我們所研究的對(duì)象是一個(gè)功利主義者的話（尤其對(duì)于一個(gè)商人來說），他必然會(huì)去收集信息調(diào)查可受賄對(duì)象的受賄概率，盡管這會(huì)耗去其相應(yīng)的信息成本，他也會(huì)盡可能地去揭開這無知之幕，除非當(dāng)一個(gè)社會(huì)實(shí)際的博弈已經(jīng)確立了相應(yīng)的排除規(guī)則，或者行賄人所耗去的信息成本已經(jīng)超過了他的期待利益。

我們?cè)賮硌芯恳幌卤?（1）和表4（2）的博弈。

受賄人

行賄人 受 賄 不受賄

行 賄 10，10 -8，0

不行賄 0，-8 8，8

表4（1）

受賄人

行賄人 受 賄 不受賄

行 賄 10，10 -8，0

不行賄 0，-8 12，12

表4（2）

表4（1）與表3（1）相比較，博弈的參與人（不行賄、不受賄）的可得利益有相應(yīng)的改善 ，雖然還沒有超過（行賄、受賄）這一戰(zhàn)略組合，但這已經(jīng)加大了行賄人調(diào)查受賄人受賄概率的信息成本，相應(yīng)地也就會(huì)降低行賄和受賄的期待利益，足以激勵(lì)一部分人選擇這一戰(zhàn)略。在表4（2）中，（不行賄、不受賄）戰(zhàn)略組合的期待利益已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了帕累托優(yōu)超，這固然從根本上預(yù)防了行賄和受賄的發(fā)生，但是這又必然會(huì)耗去高昂的社會(huì)管理成本，不是一般國家所能夠承受的。通過對(duì)這兩個(gè)博弈的分析，我們可以進(jìn)一步明確高薪養(yǎng)廉制度的利弊。轉(zhuǎn)貼于

五、預(yù)防策略述評(píng)

上面論及的幾種形態(tài)都是理論上的標(biāo)準(zhǔn)形態(tài)，實(shí)踐中的形態(tài)往往比之更為復(fù)雜。但不論它的外在形式如何，我們都是可以簡化成以上模式的，這將有助于我們分析行、受賄問題。據(jù)此，我們大致可以制定以下相應(yīng)的預(yù)防策略，使得好人在他的有生之年終能勝出 。

（一）行受賄的證據(jù)采信應(yīng)適用過錯(cuò)推定的歸責(zé)原則

現(xiàn)有法律對(duì)行賄和受賄兩種犯罪的刑罰力度是有區(qū)別的，受賄最高可到死刑，行賄最高是無期徒刑。更值得關(guān)注的是，司法實(shí)踐中行、受賄雙方往往是一對(duì)一的兩人秘密進(jìn)行的模式。即使雙方事先互不認(rèn)識(shí)，但經(jīng)過一方主動(dòng)示意或者積極活動(dòng)，基于對(duì)利益選擇的互不沖突，也就是所謂的“雙贏”，雙方都能達(dá)成心照不宣的穩(wěn)定協(xié)議。除非是一方事后未獲得預(yù)期利益而打破兩者的“協(xié)議”導(dǎo)致問題的暴露，否則一般情況很難調(diào)查搜集到相應(yīng)的行受賄證據(jù)，這種情況就有可能造成接近于表2（1）的博弈結(jié)果。為此，有必要采取過錯(cuò)推定的原則來打擊行受賄犯罪。具體地說，博弈的參與人有非正常接觸事實(shí)，一方參與人（行賄嫌疑人）又獲得博弈的實(shí)際利益，在法律上應(yīng)當(dāng)推定行受賄成立，除非當(dāng)事人能舉出相反的證據(jù)予以證明。這樣檢察機(jī)關(guān)追訴犯罪時(shí)只需舉出存在非正常接觸以及獲得實(shí)際利益的證據(jù)，當(dāng)事人則必須對(duì)其非正常接觸予以合理的解釋和說明。這里的難題是何為非正常接觸？一般來說，利益決策人和利益參與人博弈前互不認(rèn)識(shí)，而在任何非公務(wù)場合的接觸都應(yīng)當(dāng)視為非正常接觸；知道或者應(yīng)當(dāng)知道存在回避原因而未回避的也應(yīng)視為非正常接觸。通過這種方法的確立，博弈參與人無法揭開無知之幕而達(dá)成穩(wěn)定的協(xié)議，同時(shí)也加大了參與人調(diào)查對(duì)方而付出的信息成本，這樣，表2（1）的模式向表3（1）轉(zhuǎn)化，而且使得雙方最終因達(dá)不成協(xié)議而會(huì)選擇（不行賄、不受賄）的戰(zhàn)略組合。

（二）建立利益決策人和利益參與人事先隔絕制度

利益決策人和利益參與人如果博弈前能夠很輕松地來往，那么雙方不行受賄便只能源于道德約束。我們不可否認(rèn)道德約束的力量，但也不能完全依靠于此。因此，必須建立一種隔絕制度，使得利益決策人和利益參與人的非隔絕狀態(tài)非法，所有決策信息的獲取，必須通過決策人的代言人進(jìn)行以及第三方組織的客觀評(píng)價(jià)。這個(gè)制度的建立必然會(huì)加大行受賄雙方達(dá)成穩(wěn)定協(xié)議的成本，比如集體決策制度、透明決策制度、評(píng)估人隨機(jī)選擇制度等等，單一決策人和參與人不直接對(duì)話，這種模式有助于激勵(lì)嚴(yán)格法律狀態(tài)下博弈參與人選擇（不行賄、不受賄）的戰(zhàn)略組合。當(dāng)然這種模式在預(yù)防行受賄犯罪的同時(shí)，無疑會(huì)降低工作效率，提高管理成本，因此嚴(yán)格意義上說，此模式只適合于博弈利益較高的場合。博弈利益較低的場合，如果表3（1）（行賄、受賄）戰(zhàn)略組合的期待利益不是10個(gè)利益單位，而是5個(gè)或者6個(gè)，和（不行賄、不受賄）戰(zhàn)略組合的4個(gè)期待利益相比較，道德和紀(jì)律的力量就足以達(dá)到預(yù)防效果。

（三）建立健全社會(huì)信用評(píng)價(jià)體系，增加廉潔的社會(huì)期待利益

通過建立健全社會(huì)信用評(píng)價(jià)體系，及時(shí)有效地將博弈參與人的社會(huì)信用情況進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，果斷淘汰社會(huì)信用較低的參與人。同時(shí)，在社會(huì)經(jīng)濟(jì)許可的范圍內(nèi)，增加廉潔的社會(huì)期待利益。如表4（1）和表4（2）所述，如果博弈參與人對(duì)（不行賄、不受賄）的戰(zhàn)略組合有著很高的期待利益，在提高信用準(zhǔn)入門檻的基礎(chǔ)上，參與人選擇（不行賄、不受賄）戰(zhàn)略組合的概率就會(huì)很高。社會(huì)信用評(píng)價(jià)體系完善了，不見得就只有通過高薪養(yǎng)廉的方法才能提高（不行賄、不受賄）戰(zhàn)略組合的期待利益，參與人的社會(huì)信用度往往就是一個(gè)金字招牌，雖然他在某個(gè)局部的博弈當(dāng)中獲利不高，但是在其他的博弈當(dāng)中他有可能獲得的利益往往就足以彌補(bǔ)這種利益差異。反過來，在一個(gè)局部博弈當(dāng)中，參與人選擇（行賄、受賄）的戰(zhàn)略組合可能獲得較高的當(dāng)然利益，但是其社會(huì)信用度受損，就會(huì)影響到他參與其他博弈的期待利益，甚至于影響到他參與其他博弈的入局資格，這種一錘子買賣導(dǎo)致利益連續(xù)分散獲取的損失是一般理性人所不會(huì)選擇的，除非這種利益連續(xù)分散獲取的時(shí)間超過了一個(gè)人有限的生命周期。當(dāng)然也不可否認(rèn)，排除其它因素的影響，諸如采取高薪養(yǎng)廉的措施，直觀上提高（不行賄、不受賄）戰(zhàn)略組合的期待利益，在單個(gè)博弈中對(duì)預(yù)防行受賄犯罪的發(fā)生也是有效的。

參考書目：

1、《犯罪學(xué)教程》，魏平雄等主編，中國政法大學(xué)出版社1998年7月第1版

標(biāo)準(zhǔn)式博弈的混合戰(zhàn)略范文第5篇

關(guān)鍵詞：聲譽(yù)；招投標(biāo)；合謀；約束機(jī)制

中圖分類號(hào)：F294 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.3963/j.issn.1671-6477.2012.06.007

一、引 言

基于聲譽(yù)約束的機(jī)制設(shè)計(jì)是當(dāng)前博弈論研究中的一個(gè)前沿方向。Kreps和Wilson[1]運(yùn)用聲譽(yù)理論解決了Selten的連鎖店悖論，Milgrom和Robert[2]在同一時(shí)間引入聲譽(yù)機(jī)制來解釋有限次重復(fù)博弈的囚徒困境，KMRW的理論被統(tǒng)稱為聲譽(yù)理論。Barro和Gordon[3]將KMRW聲譽(yù)模型運(yùn)用到政府貨幣政策博弈當(dāng)中，以此來分析聲譽(yù)對(duì)央行貨幣政策實(shí)行的影響。S Bikhchandani[4]對(duì)兩個(gè)投標(biāo)者在第二密封拍賣下的單期博弈和重復(fù)博弈進(jìn)行了分析，Michael H.Rothkopf和Ronald M.Harstad[5]也在第二價(jià)格密封拍賣中引入聲譽(yù)機(jī)制；Daniel Houser和John Wooders[6]通過對(duì)Ebay網(wǎng)上拍賣的實(shí)證分析，得出聲譽(yù)對(duì)招標(biāo)者比對(duì)投標(biāo)者而言更為重要；Ming Zhou， Martin Dresner 和Robert J.Windle[7]對(duì)缺少聲譽(yù)反饋機(jī)制和擁有聲譽(yù)反饋機(jī)制的網(wǎng)上拍賣者的行為進(jìn)行了分析，其結(jié)論是沒有聲譽(yù)機(jī)制的情況下，即使是好的招標(biāo)者其合作行為也不會(huì)得以維持，而一旦考慮到聲譽(yù)，情況就會(huì)改變。Yang Jian，Hu Xiaorui和Zhang Han[8]運(yùn)用仿真模擬對(duì)CtoC環(huán)境下的網(wǎng)上拍賣的聲譽(yù)反饋機(jī)制進(jìn)行了分析，得出了類似的結(jié)論；Luis Cabral[9]站在拍賣者的角度，認(rèn)為拍賣者建立自己的聲譽(yù)會(huì)是一個(gè)漫長的過程，而毀掉聲譽(yù)卻只在一瞬間，這是因?yàn)橐粋€(gè)聲譽(yù)低下的拍賣者不得不以更低的價(jià)格和更低的頻率來拍賣物品。國內(nèi)也有一些文獻(xiàn)談到聲譽(yù)因素在招投標(biāo)中的應(yīng)用，如Zhao Jia和Huang Jinghua[10]運(yùn)用中國淘寶網(wǎng)上的數(shù)據(jù)，將聲譽(yù)因素對(duì)網(wǎng)上拍賣者的影響進(jìn)行了實(shí)證分析。

本文改進(jìn)與完善了Barro與Gordon模型中的效用函數(shù)，將聲譽(yù)機(jī)制引入到多回合的招投標(biāo)分析。結(jié)果顯示，基于聲譽(yù)的博弈機(jī)制設(shè)計(jì)對(duì)投標(biāo)人而言將會(huì)是一個(gè)很強(qiáng)的約束，只要重復(fù)博弈達(dá)到一定的次數(shù)（沒有必要是無限期的），那么合謀類型的投標(biāo)人也可能在相當(dāng)長一段時(shí)期內(nèi)表現(xiàn)得像非合謀類型的投標(biāo)人一樣，從而有利于招標(biāo)人，并創(chuàng)造出更多的消費(fèi)者剩余與社會(huì)總剩余。

二、模型假設(shè)與效用函數(shù)

（一）基本假設(shè)

假設(shè)博弈的雙方為招標(biāo)人和投標(biāo)人。一般認(rèn)為招標(biāo)方的行為特征對(duì)于眾投標(biāo)人而言都屬于公共信息或共同知識(shí)，因此，在本文中，假設(shè)招標(biāo)人只有一種類型，它總是可以以自己認(rèn)為合適的價(jià)格選擇中標(biāo)者，并且總能夠保證自己的價(jià)格得以實(shí)施，即招標(biāo)人是言行一致的，說到做到。

同時(shí)，本文把眾多的投標(biāo)人標(biāo)準(zhǔn)化為一個(gè)行為人，即投標(biāo)者，并假設(shè)投標(biāo)者有兩種類型：一類是非合謀型，它是指投標(biāo)者的品質(zhì)是“好”的，不會(huì)參與招投標(biāo)過程中的合謀；二是合謀型的，即該投標(biāo)者的品質(zhì)是“壞”的，在招投標(biāo)過程中，會(huì)通過合謀來抬高標(biāo)價(jià)，獲取超額利潤。

投標(biāo)者屬于何種類型只有它自己知道，對(duì)招標(biāo)方而言，這是對(duì)方的私人信息，自己無從知曉。但是假設(shè)每次招標(biāo)人與投標(biāo)人進(jìn)行完一次交易之后，招標(biāo)人可以對(duì)投標(biāo)人進(jìn)行評(píng)價(jià)，即包括“差評(píng)”和“好評(píng)”。他們會(huì)為自身設(shè)置一個(gè)可承受的區(qū)間值，投標(biāo)人在交易中的表現(xiàn)在其可接受范圍之內(nèi)時(shí)，招標(biāo)者認(rèn)為自己得到了正的效用，因此就會(huì)給予“好評(píng)”，一旦投標(biāo)人在交易中的表現(xiàn)超出自身評(píng)價(jià)可接受的區(qū)間，招標(biāo)人就會(huì)認(rèn)為自己是吃虧的，那么就會(huì)給“差評(píng)”。同時(shí)假設(shè)招標(biāo)人都是道德良好和理性的，能夠在每次與投標(biāo)人的交易中了解到自身是否遭受損失，同時(shí)也不存在惡意評(píng)價(jià)。通過這種評(píng)價(jià)反饋機(jī)制，每個(gè)投標(biāo)者的表現(xiàn)會(huì)成為公共信息而存在于信息庫中，招標(biāo)者在下一期就會(huì)根據(jù)這些信息來判斷投標(biāo)者的類型。

（二）效用函數(shù)

假定V為投標(biāo)人對(duì)招標(biāo)人利益的實(shí)際侵占率，即投標(biāo)人通過非法合謀，抬高標(biāo)價(jià)所取得的超額利潤；b為類型參數(shù)，代表投標(biāo)者的類型，令b=0為投標(biāo)者的類型為非合謀型；令b=1代表投標(biāo)者的類型為合謀型；VE為招標(biāo)者對(duì)投標(biāo)者侵占率的心理預(yù)期，表示招標(biāo)者對(duì)投標(biāo)者的預(yù)期行為判斷。顯然有V與VE均大于0且小于1。構(gòu)造投標(biāo)者的效用函數(shù)如下：

U=-12V2+b（V-VE）+K

式中：K為常數(shù)項(xiàng)，且由于投標(biāo)者的效用一般為非負(fù)的，故還應(yīng)滿足初始條件U≥0。對(duì)于上式有兩點(diǎn)說明：若b=0，即投標(biāo)者為非合謀型時(shí)，上式為U=-12V2+K，只有當(dāng)V=0時(shí)，才能使其效用最大化，而V=0意味著投標(biāo)者不侵占招標(biāo)者的利益，這意味著，對(duì)于非合謀型的投標(biāo)者而言，其行動(dòng)是單一和明確的，不侵占招標(biāo)者的剩余是它的最優(yōu)選擇，這與投標(biāo)者的類型相吻合；若b=1，即投標(biāo)者為合謀型時(shí)，U=-12V2+V-VE+K，他可以選擇合謀，但是也可能為了長期利益的最大化而把自己偽裝成“好”人。

三、均衡解

（一）單期博弈的均衡解

若博弈只進(jìn)行一期，則有如下結(jié)論：

對(duì)于非合謀型的投標(biāo)人而言，有b=0，其效用函數(shù)為U=-12V2+K，于是V=0時(shí)投標(biāo)人取得最大的效用K，這意味著好品質(zhì)的投標(biāo)人不會(huì)通過合謀來獲利，其行為始終是明確和合法的。

對(duì)于合謀型的投標(biāo)者而言，有b=1，其效用函數(shù)為

U=-12V2+V-V2+K

由UV=-V+1=0得到當(dāng)V=1時(shí)，投標(biāo)人取得最大效用為U=K+12-VE；如果投標(biāo)者不合謀，選擇V=0，那么投標(biāo)者的單期效用為U=K-VE，小于進(jìn)行合謀時(shí)的效用。于是在單期博弈中，壞品質(zhì)的投標(biāo)人沒有偽裝成好人的動(dòng)力。因此單期博弈的均衡解為：非合謀型的投標(biāo)者選擇不合謀，即V=0；而合謀型的投標(biāo)者選擇合謀，即V=1。

（二）多期博弈的均衡解

以上單期博弈的均衡結(jié)果在長期博弈中會(huì)改變，假定在t=0期b=0的先驗(yàn)概率是p0，b=1的先驗(yàn)概率是1-p0。若博弈重復(fù)T階段，令yt為t階段合謀類型的投標(biāo)者選擇非合謀策略的概率，xt為招標(biāo)者認(rèn)為非合謀類型的投標(biāo)者不合謀的概率；在均衡的情況下，yt=xt。那么，在t階段如果招標(biāo)者對(duì)投標(biāo)者的評(píng)價(jià)是“好評(píng)”，當(dāng)這成為公共信息時(shí)，根據(jù)貝葉斯法則，招標(biāo)者在t+1階段認(rèn)為該投標(biāo)者是非合謀類型的投標(biāo)人的后驗(yàn)概率是：

pt+1（b=0|Vt=0）=pt×1pt×1+（1-pt）×xt≥pt

式中：pt為t階段招標(biāo)者認(rèn)為投標(biāo)者為非合謀類型投標(biāo)人的概率；1為非合謀類型的投標(biāo)者不進(jìn)行合謀的概率。這意味著如果投標(biāo)者沒有進(jìn)行合謀，那么招標(biāo)者認(rèn)為他是非合謀類型的投標(biāo)人的概率是向上調(diào)整的。而如果投標(biāo)者進(jìn)行合謀而被“差評(píng)”，這就會(huì)成為行業(yè)內(nèi)的公共信息，此時(shí)有

pt+1（b=0|Vt=1）=pt×0pt×0+（1-pt）xt=0

這意味著一旦招標(biāo)者得知投標(biāo)者合謀過，他們就會(huì)在下一期定義該投標(biāo)者是合謀類型的投標(biāo)者。

首先考慮兩個(gè)階段模型的均衡解。在最后階段，投標(biāo)者建立較好的聲譽(yù)已經(jīng)沒有了意義，合謀型的投標(biāo)人的最優(yōu)選擇是Vt=b=1，招標(biāo)者對(duì)投標(biāo)人的侵占率預(yù)期為VEt=Vt×（1-pt）=1-p，此時(shí)合謀型投標(biāo)人效用水平為

Ut=-12+（Vt-VEt）+K=pt-12+K

因?yàn)閁tpt=1>0，所以合謀型投標(biāo)人的效用是聲譽(yù)的增函數(shù)，這也是合謀型的投標(biāo)人在前若干期的博弈中有積極性建立聲譽(yù)的原因。

再考慮t-1期合謀型投標(biāo)者的策略選擇。假定合謀型投標(biāo)者在t-1階段之前都沒有進(jìn)行合謀，那么招標(biāo)者對(duì)投標(biāo)者的預(yù)期侵占率為：

VEt-1=Vt-1×（1-pt-1）×（1-xt-1）=1×（1-pt-1）×（1-xt-1）

式中：1為合謀型投標(biāo)者的最大侵占率；（1-pt-1）為投標(biāo)者為合謀型的概率；（1-xt-1）為招標(biāo)人認(rèn)為合謀型投標(biāo)者選擇合謀的概率。令σ為貼現(xiàn)因子。在t-1階段合謀型的投標(biāo)者可以選擇合謀的策略來實(shí)現(xiàn)單期效用的最大化，也可以繼續(xù)建立聲譽(yù)而把自己偽裝成非合謀型的投標(biāo)人。

如果合謀類型的投標(biāo)人在t-1期選擇合謀，那么他的總效用為：

U1=Ut-1+σ×Ut=（12-VEt-1+K）+σ×（K-12）

如果合謀類型的投標(biāo)者在t-1期選擇偽裝，那么他的總效用為：

U2=Ut-1+σ*Ut=（K--VEt-1）+σ*（pt-12+K）

如果U2>U1，即pt≥12，則t-1期不合謀的總效用就會(huì)大于合謀的總效用，因此即使是合謀型的投標(biāo)者也有合規(guī)經(jīng)營的可能。因?yàn)樵诰馇闆r下，招標(biāo)者的預(yù)期xt-1等于投標(biāo)者的選擇yt-1，因此yt-1=1成為合謀類型的投標(biāo)人不進(jìn)行合謀的策略。

這說明如果在t-1階段招標(biāo)人認(rèn)為投標(biāo)人是非合謀型的投標(biāo)人的概率不小于12σ，那么合謀型的投標(biāo)人選擇不合謀要優(yōu)于合謀。因此該博弈的納什均衡戰(zhàn)略為，只要貼現(xiàn)因子σ足夠大，合謀型的投標(biāo)者在t-1期選擇不合謀，在t期選擇合謀。而且，如果投標(biāo)人的聲譽(yù)越好，它維持自身聲譽(yù)的積極性就越高。這一點(diǎn)在混合戰(zhàn)略均衡中更為清楚。如果pt=12σ，任何的yt-1∈[0，1]都是最優(yōu)的。但因?yàn)榫庖髖t=xt，將pt=12σ?guī)胴惾~斯法則并重新安排，得到：

yt-1=xt-1=（2σ-1）pt-11-pt-1

在該式中，假定σ>12，則

yt-1pt-1=2σ-1（1-pt-1）2>0

即招標(biāo)者越認(rèn)為投標(biāo)者是“好”人，合謀型的投標(biāo)者選擇不合謀的積極性就越高。特別地，當(dāng)pt-1時(shí)12σ，yt-11。

上述分析得知，合謀型投標(biāo)者在選擇t-1階段的對(duì)策時(shí)，面臨著眼前利益和未來利益之間的權(quán)衡。給定招標(biāo)者不知道投標(biāo)人的真實(shí)類型，如果合謀型為投標(biāo)者在現(xiàn)期選擇合謀，他在現(xiàn)階段的效用

Ut-1=12-VEt-1+K>-VEt-1+K

但在聲譽(yù)被毀之后，他下階段的效用將會(huì)下降為

Ut=-12+K

因此，合謀型投標(biāo)者面臨的問題是究竟在現(xiàn)階段利用自己的聲譽(yù)還是在下階段利用自己的聲譽(yù)。如果pt-1充分大，即σ充分接近于1，那么其最優(yōu)選擇是下階段而不是現(xiàn)階段利用自己的聲譽(yù)[11]。

容易證明，如果合謀型的企業(yè)在T-1階段選擇不合謀時(shí)的策略是最優(yōu)的，那么，在所有t

該博弈均衡戰(zhàn)略解的存在，必須滿足pt-1≥12σ，即只要σ足夠大，該式就能成立。因此，合謀型的投標(biāo)者就會(huì)選擇不合謀，即選擇把自己偽裝成“好”人的積極性就越高，這樣就越有利于建立一個(gè)誠信的招投標(biāo)環(huán)境。這也意味著，只要博弈是一直重復(fù)的（沒有必要是無限期的），即使是合謀型的投標(biāo)者也會(huì)有合規(guī)經(jīng)營的動(dòng)力。

四、仿真模擬

（一）不同類型的效用函數(shù)的比較

如前文所述，非合謀類型的投標(biāo)人的效用函數(shù)為U1=-12V2+K，而合謀類型的投標(biāo)人的效用函數(shù)為U2=-12V2+V-VE+K，將U1和U2定義為三維坐標(biāo)的縱軸，而V和VE分別是兩個(gè)橫軸。根據(jù)假定，V和VE都在0到1之間取值，將K取常數(shù)1，V與VE均從0開始，按0.001的步長遞增，做1 000次模擬，于是得到圖1。

如圖所示，圖中黑色陰影部分曲面代表的是合謀型投標(biāo)人的效用函數(shù)圖，其效用函數(shù)為U2=-12V2+V-VE+K，而灰色的曲面代表非合謀型投標(biāo)人的效用函數(shù)圖，其效用函數(shù)為U1=-12V2+K。由圖1可見，如果投標(biāo)人是合謀型企業(yè)，那么其獲得的效用將隨著VE的增大而減少，即隨著招標(biāo)人對(duì)其侵占率預(yù)期的增大而減少；而對(duì)非合謀型的投標(biāo)人來說，只有在V=0時(shí)其效用才是最大的，隨著增加其效用也會(huì)逐漸減少。

由于這兩個(gè)效用函數(shù)的圖形形成相交的曲面，因而U1和U2之間的大小關(guān)系并不確定，這意味著隨著V和VE取值的不同，有時(shí)候U1>U2，有時(shí)候U1

（二）不同類型企業(yè)的行為選擇

那么怎樣才能誘導(dǎo)合謀型企業(yè)選擇非合謀的行為呢？下面建立一個(gè)多期博弈的仿真模擬來進(jìn)行說明。

針對(duì)合謀型的投標(biāo)人，其面臨的效用函數(shù)為U2=-12V2+V-VE+K。假設(shè)在博弈的首期，招標(biāo)人的態(tài)度中立，認(rèn)為投標(biāo)人是非合謀型與合謀型的先驗(yàn)概率均為p0=0.5。現(xiàn)在投標(biāo)人有兩種選擇：要么在本期偽裝成非合謀型企業(yè)，招標(biāo)人在下期博弈中仍然維持對(duì)他的“好評(píng)”的預(yù)期概率；要么在本期選擇合謀，招標(biāo)人在下期博弈中將調(diào)低對(duì)他的“好評(píng)”的預(yù)期概率?；诖耍覀兎謩e計(jì)算出投標(biāo)人在今后各期選擇合謀策略和不合謀策略的單期效用和累積效用，通過模擬，得到圖2與圖3。

圖2顯示，在設(shè)定的數(shù)值下，投標(biāo)人若選擇合謀，那么他在t=4期的收益將達(dá)到最大，但是由于招標(biāo)人基于投標(biāo)人的合謀行為，調(diào)低了對(duì)投標(biāo)人的“好評(píng)”的預(yù)期概率，所以投標(biāo)人在t=5期的收益會(huì)急劇下降，并在后續(xù)的經(jīng)濟(jì)交往中，每一期的收益都會(huì)低于非合謀型投標(biāo)人的每一期收益。

圖3則顯示，盡管在t=4期以前，合謀型投標(biāo)人的累積效用會(huì)大于非合謀型投標(biāo)人的累積效用，但是從t=5期開始，非合謀型投標(biāo)人的累積效用將大于合謀型投標(biāo)人的累積效用，并在以后的博弈中，兩者的差距會(huì)越來越大。

從仿真模擬可見，其實(shí)并不需要進(jìn)行無窮多期博弈，只要博弈的次數(shù)足夠多，投標(biāo)人選擇不合謀所獲得的收益將超過選擇合謀所獲得的收益。因此，在聲譽(yù)機(jī)制約束之下，基于收益最大化，不論是合謀型投標(biāo)人還是非合謀型投標(biāo)人，都會(huì)選擇不合謀的行為，這顯然有利于維護(hù)招標(biāo)人的利益，并提高消費(fèi)者的福利。

五、結(jié) 論

通過上文分析可見，基于聲譽(yù)的制度設(shè)計(jì)對(duì)投標(biāo)企業(yè)約束的重要性。招投標(biāo)過程中，存在著各種利益的沖突，巨大的經(jīng)濟(jì)利潤的誘惑可能會(huì)推動(dòng)著投標(biāo)者不自覺地觸動(dòng)自己的道德底線，朝著合謀的方向越陷越深。顯然，一個(gè)有效健全的聲譽(yù)約束機(jī)制可以規(guī)范和引導(dǎo)市場參與者的行為選擇，使得投標(biāo)者能夠在實(shí)現(xiàn)自身利益最大化的同時(shí)不辜負(fù)整個(gè)社會(huì)對(duì)他們的道德期盼。由此可見，面對(duì)一個(gè)好的制度，即使是合謀類型的投標(biāo)人也有不進(jìn)行合謀而選擇合規(guī)經(jīng)營的激勵(lì)，在整個(gè)宏觀經(jīng)濟(jì)層面上，科學(xué)合理的激勵(lì)約束機(jī)制可以有效誘導(dǎo)企業(yè)體現(xiàn)出更強(qiáng)的社會(huì)責(zé)任感與道德倫理觀。

[參考文獻(xiàn)]

[1] Kreps D M，Wilson R.Reputation and imperfect information[J].Journal of Economic Theory，1982，27：253-279.

[2] Robert M J Predation. Reputation， and Entry Deterrence[J].Journal of Economic Theory，1982，27：280-312.

[3] Barro R J，Gorden D B.A Positive theory of monetary policy in a natural rate model[J].The Journal of Political Economy，1983（4）：589-610.

[4] Bikhchandani S.Reputation in repeated second-price auctions[J].Journal of Economic Theory，1988，46：97-119.

[5] Rothkopf M H，Harstad R M.Modeling competitive bidding：A critical essay[J].Management Science，1994（3）：364-384.

[6] Houser D，Wooders J.Reputation in auctions：Theory，and evidence from Ebay[J].Journal of Economics & Management Strategy，2006（2）：353-369.

[7] Ming Zhou， Martin Dresner，Robert J.Windle.Online reputation systems：Design and strategic practices[J].Decision Support Systems.2008，44：785-797.

[8] Jian Yang， Xiaorui Hu， Han Zhang. Effects of a reputation feedback system on an online consumer-to-consumer auction market[J].Decision Support Systems，2007，44：93-105.

[9] Cabral L.The rise and fall of reputation[Z].2009，Working Paper.

[10] Zhao Jia，Huang Jinhua.An empirical research on taobao：Seller reputation's impact on auction price premium[C].Advanced Management of Information for Globalized Enterprises.2008，IEEE Symposium on，2008：1-5.

[11] 張維迎.博弈論與信息經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].上海：上海人民出版社，1996.

Mechanism of Preventing Collusion Based on Reputation Constraint

MA Li，NIU Yong

（School of Economics and Management，Wuhan University，Wuhan 430072，Hubei，China）