前言：想要寫(xiě)出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇社會(huì)治理法治化存在的問(wèn)題范文，相信會(huì)為您的寫(xiě)作帶來(lái)幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫(xiě)作思路和靈感。

社會(huì)治理法治化存在的問(wèn)題范文第1篇

關(guān)鍵詞：高職院校；學(xué)生管理；法制

中圖分類(lèi)號(hào)：G64 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1005-5312（2012）18-0231-01

一、高職院校學(xué)生管理存在的法律問(wèn)題

（一）體制問(wèn)題

現(xiàn)有的管理?xiàng)l文，其內(nèi)容多為禁止性、限制性規(guī)定，宏觀規(guī)定多，條文過(guò)于簡(jiǎn)單、籠統(tǒng)，可操作性不強(qiáng)，更有許多領(lǐng)域沒(méi)有涉及，造成明顯的法律空白。學(xué)生管理執(zhí)法不嚴(yán)在對(duì)學(xué)生的管理工作中，雖然在各個(gè)方面都有法可依，但可操作性不強(qiáng)，如在考試中違法亂紀(jì)現(xiàn)象層出不窮，但針對(duì)這種現(xiàn)象一般學(xué)校都只采取的是警告或者記過(guò)處分，有的甚至因?yàn)檫@是小行為，通過(guò)走后門(mén)的形式取消學(xué)校對(duì)其的處分，因此在執(zhí)法方面存在著嚴(yán)重的漏洞與問(wèn)題。學(xué)生管理程序不規(guī)范，嚴(yán)重影響了學(xué)校執(zhí)行法治管理的效果，漏洞使這種法制缺失更加嚴(yán)重。

（二）學(xué)生管理的立法缺陷

1、學(xué)生管理立法沖突嚴(yán)重

高校在管理和處分學(xué)生時(shí),往往把校規(guī)作為直接依據(jù)。嚴(yán)重忽視了公民的義務(wù)，這就有憲法發(fā)生了嚴(yán)重的沖突。從體系化的角度看，當(dāng)前我國(guó)的教育立法，目前還沒(méi)有完全形成一個(gè)有機(jī)的整體，學(xué)生管理程序立法缺位，學(xué)校在制定這些制度時(shí)，往往只是考慮如何控制學(xué)生的行為，至于學(xué)生的權(quán)利、心理成長(zhǎng)和精神發(fā)展則考慮不多。

2、校規(guī)權(quán)利與義務(wù)嚴(yán)重不對(duì)等

在學(xué)校的管理制度中，只強(qiáng)調(diào)學(xué)生“應(yīng)該”、“不得”,而忽略學(xué)生“有權(quán)”怎樣。這就相當(dāng)于在法律中只賦予了公民義務(wù)。而沒(méi)有給公民享受其應(yīng)用的權(quán)利，似乎學(xué)校的一切規(guī)章制度只針對(duì)學(xué)生，只有學(xué)生違法亂紀(jì)。正當(dāng)程序與學(xué)生權(quán)利救濟(jì)欠缺學(xué)生的正當(dāng)程序應(yīng)該加以維護(hù)，學(xué)生的權(quán)利救濟(jì)，聽(tīng)證權(quán)，申訴權(quán)都屬于正當(dāng)程序的組成部分,應(yīng)當(dāng)在教育法律法規(guī)中加以規(guī)定，換言之,沒(méi)有救濟(jì)的權(quán)利是沒(méi)有保障的。

（三）管理者法治觀念淡薄

教育管理者法律意識(shí)淡薄,學(xué)校管理理念陳舊。傳統(tǒng)的高校管理工作正經(jīng)歷一場(chǎng)適應(yīng)國(guó)家法治發(fā)展進(jìn)程的深刻變革。

二、高職院校學(xué)生管理法法制化建設(shè)的途徑

（一）管理理念法治化

樹(shù)立“以人為本”的人性化管理理念。體現(xiàn)人文關(guān)懷與法治理念，加強(qiáng)大學(xué)生的自我教育理念大學(xué)生作為未來(lái)社會(huì)的領(lǐng)跑者，應(yīng)是繼承和創(chuàng)造物質(zhì)文明、精神文明的優(yōu)秀青年。

（二）管理依據(jù)法治化

1、法律優(yōu)先

在高職院校的管理中，應(yīng)對(duì)被管理者的權(quán)利義務(wù)有明確的法律界定，并對(duì)現(xiàn)有法規(guī)進(jìn)行整理，出臺(tái)保障學(xué)生權(quán)益的法律，建立一脈相承的法律體系。應(yīng)制定各種法律法規(guī)來(lái)規(guī)范學(xué)校和學(xué)生的各種行為，在面對(duì)任何問(wèn)題時(shí)，都做到法律優(yōu)先。

2、合理性原則

高校對(duì)于學(xué)生的管理還存在著大量的自由空間，因此要求高校學(xué)生管理規(guī)定不僅要合法，還應(yīng)當(dāng)合理，這里的合理是指應(yīng)體現(xiàn)公正合理的法治精神。

（三）管理程序法治化

1、完善聽(tīng)證制度

在做管理?xiàng)l例的同時(shí)應(yīng)該征求學(xué)生和意見(jiàn)，多與實(shí)施的當(dāng)事人做溝通，使得制度更合理化。以法律法規(guī)為基礎(chǔ)，完善相關(guān)法律制度體系。

2、完善申訴制度

學(xué)?？梢栽O(shè)立專(zhuān)職的申訴委員會(huì),受理學(xué)生的申訴請(qǐng)求。健全教育行政復(fù)議制度學(xué)校應(yīng)關(guān)心學(xué)生的心理訴求, 解答學(xué)生的疑問(wèn),及時(shí)糾正基層管理者的違法行為。

3、構(gòu)建教育仲裁制度

堅(jiān)持以人為本，建立完善學(xué)生的權(quán)利，通過(guò)一定的途徑和程序，解決權(quán)利沖突或糾紛，使其規(guī)范權(quán)利轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)權(quán)利。因此，學(xué)校應(yīng)構(gòu)建教育仲裁機(jī)構(gòu)，完善仲裁制度。

（四）學(xué)生權(quán)利救濟(jì)制度之間進(jìn)行合理聯(lián)系

1、將校內(nèi)申訴為前置程序

學(xué)校應(yīng)充分考慮學(xué)生的利益，當(dāng)學(xué)生權(quán)利受到侵害時(shí)，切實(shí)保障學(xué)生的權(quán)益，將校內(nèi)申訴作為前置程序，那樣不僅將法治公平。透明化，而且成為維護(hù)學(xué)生權(quán)益的有效渠道。

2、申訴制度與訴訟制度銜接問(wèn)題

學(xué)生管理法治化與道德建設(shè)相結(jié)合高職院校管理的法治化是運(yùn)用法律的思維模式來(lái)管理高校，追求法律精神所體現(xiàn)的公平和正義，積極為師生服務(wù)，這就要求高校管理者轉(zhuǎn)變管理觀念，師生增強(qiáng)法律意識(shí)，主動(dòng)依法行事，一切皆以法，作為行動(dòng)的最高準(zhǔn)則。而在高職院校的法治管理工作中，我們要將法制化與道德建設(shè)相結(jié)合，只有這樣，才能確保我國(guó)高職院校真正走上管理法制化的道路，從而推動(dòng)高職院校教育事業(yè)的全面發(fā)展。

社會(huì)治理法治化存在的問(wèn)題范文第2篇

國(guó)家檔案局在《全國(guó)檔案事業(yè)發(fā)展“十三五”規(guī)劃綱要》中提出了檔案治理法治化的目標(biāo)：“基本形成較為完整的檔案法規(guī)標(biāo)準(zhǔn)、高效的檔案法治實(shí)施、嚴(yán)密的檔案法治監(jiān)督、有力的檔案法治保障的檔案法治體系，檔案法治治理能力和水平顯著提升。檔案工作體制機(jī)制更加完善，在國(guó)家治理中的基礎(chǔ)支撐作用明顯增強(qiáng)。”[1]而要實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，將其落實(shí)到檔案行政管理部門(mén)，其最主要的工作內(nèi)容就是“嚴(yán)密的檔案法治監(jiān)督”，只有將“嚴(yán)密的檔案法治監(jiān)督”落到實(shí)處，才能使“檔案法治治理能力和水平顯著提升”。

所謂“嚴(yán)密的檔案法治監(jiān)督”，就是檔案行政管理部門(mén)要依法行政，嚴(yán)格履行《檔案法》賦予的監(jiān)督職能，依法對(duì)檔案事務(wù)和檔案行政相對(duì)人進(jìn)行科學(xué)的監(jiān)管。

就檔案行政管理部門(mén)以往依法監(jiān)管檔案事務(wù)和檔案行政相對(duì)人來(lái)說(shuō)，檔案行政管理部門(mén)做得并不好，是方法簡(jiǎn)單，效果一般。主要的監(jiān)管方法就是實(shí)施檔案行政監(jiān)督檢查（簡(jiǎn)稱(chēng)“行政檢查”），也就是我們檔案部門(mén)常說(shuō)的檔案執(zhí)法檢查。就是這單一的方法其效果也不理想，存在很多問(wèn)題。特別是市縣檔案行政管理部門(mén)存在的問(wèn)題就更多。據(jù)對(duì)河南檔案執(zhí)法檢查現(xiàn)狀調(diào)研，一般一個(gè)縣（市、區(qū)）的“檔案行政管理部門(mén)每年大約只對(duì)其八分之一的單位進(jìn)行了檔案行政執(zhí)法。顯然，這個(gè)執(zhí)法力度，是很不夠的。從實(shí)地調(diào)研和平時(shí)掌握的情況看，全省縣（市、區(qū)）級(jí)檔案行政管理部門(mén)的檔案行政執(zhí)法確實(shí)是個(gè)軟肋，個(gè)別縣（市、區(qū)）檔案行政管理部門(mén)有時(shí)一年連一次檔案行政執(zhí)法都沒(méi)有”。[2]即便是對(duì)很少一部分被檢查的單位，“但面對(duì)違法事實(shí)，在履行法定職責(zé)時(shí)，往往過(guò)多考慮到單位與單位之間、個(gè)人與個(gè)人之間的關(guān)系，礙于情面，在實(shí)施行政處理時(shí)，常常是避重就輕、厚此薄彼，處理結(jié)果也往往不盡如人意，大多以責(zé)令整改為主，致使個(gè)別單位出現(xiàn)改了又改的現(xiàn)象，檔案行政處理停留在淺層次上”。[3]很顯然，這些現(xiàn)象的存在離“嚴(yán)密的檔案法治監(jiān)督”和應(yīng)有的“檔案法治治理能力”都有很大的距離。

要改變上述現(xiàn)狀，落實(shí)國(guó)家檔案局提出的檔案治理法治化的目標(biāo)，就應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)檔案行政監(jiān)管的研究，實(shí)施科學(xué)有效的監(jiān)管，將科學(xué)監(jiān)管落實(shí)到檔案行政管理部門(mén)具體的檔案行政行為中，以增強(qiáng)檔案治理能力。而科學(xué)有效的監(jiān)管既是檔案治理能力提升的體現(xiàn)，也是檔案治理法治化的重要標(biāo)志。同時(shí)，也是實(shí)現(xiàn)檔案治理法治化的重要研究課題之一，本文就此做一些探索，以期為我國(guó)檔案治理法治化和治理能力建設(shè)提供借鑒和參考。

2 實(shí)施科學(xué)有效監(jiān)管的方法與途徑

實(shí)施科學(xué)有效監(jiān)管的方法與途徑應(yīng)當(dāng)從以下三個(gè)方面入手：

2.1 分類(lèi)監(jiān)管。一般來(lái)說(shuō)，檔案行政管理就是對(duì)產(chǎn)生與管理檔案的組織機(jī)構(gòu)的檔案事務(wù)進(jìn)行監(jiān)管?！皺n案事務(wù)由管理體制、組織機(jī)構(gòu)架構(gòu)、運(yùn)行模式及物質(zhì)保障等形式性要素和管理制度、歸檔范圍、保管期限、利用服務(wù)、安全設(shè)施等實(shí)質(zhì)性要素構(gòu)成?！盵4]但是，由于產(chǎn)生與管理檔案的組織機(jī)構(gòu)千差萬(wàn)別，有黨政機(jī)關(guān)、事業(yè)單位、國(guó)有企業(yè)，也有社會(huì)團(tuán)體組織、民營(yíng)企業(yè)，等等，由于這些組織機(jī)構(gòu)的性質(zhì)不同，其檔案工作的內(nèi)容也不相同，因此，對(duì)它們既不能夠，也不可能用某種相同的單一方式進(jìn)行監(jiān)管，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行分類(lèi)，選擇不同的監(jiān)管方法，以適應(yīng)不同類(lèi)別的組織機(jī)構(gòu)的特性。

2.1.1 對(duì)于黨政機(jī)關(guān)、事業(yè)單位以及國(guó)有企業(yè)檔案事務(wù)的監(jiān)管，要全方位地從嚴(yán)監(jiān)管。也就是要對(duì)其檔案管理體制、組織機(jī)構(gòu)、運(yùn)行模式及人財(cái)物保障、檔案管理制度、歸檔范圍、檔案保管期限、檔案利用服務(wù)、檔案安全設(shè)施等方面按照檔案法律法規(guī)、檔案標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范進(jìn)行全面嚴(yán)格的監(jiān)管。對(duì)于黨政機(jī)關(guān)、事業(yè)單位以及國(guó)有企業(yè)的檔案事務(wù)之所以要全方位地從嚴(yán)監(jiān)管是因?yàn)槠湫纬傻臋n案不僅對(duì)當(dāng)?shù)厣鐣?huì)具有保管利用價(jià)值，對(duì)國(guó)家也具有保管利用價(jià)值;而且其檔案工作和檔案管理所需經(jīng)費(fèi)是由公共財(cái)政負(fù)擔(dān)的。因此，“對(duì)國(guó)家機(jī)構(gòu)形成的檔案及檔案工作的監(jiān)管要嚴(yán)于對(duì)社會(huì)組織形成的檔案及檔案工作的監(jiān)管，這既合情也合理”。[5]

2.1.2 對(duì)于民營(yíng)企業(yè)和其他社會(huì)團(tuán)體組織機(jī)構(gòu)則重點(diǎn)監(jiān)管那些涉及國(guó)家利益、社會(huì)安全和民生的組織機(jī)構(gòu)的檔案事務(wù)。對(duì)于這部分組織機(jī)構(gòu)檔案事務(wù)的監(jiān)管，也應(yīng)當(dāng)分為兩類(lèi)：其一，對(duì)于那些由公共財(cái)政支持的社會(huì)組織機(jī)構(gòu)的監(jiān)管基本上涉及其整個(gè)檔案事務(wù)，對(duì)其檔案事務(wù)的監(jiān)管內(nèi)容應(yīng)當(dāng)是全面的，可近似于對(duì)黨政機(jī)關(guān)、事業(yè)單位以及國(guó)有企業(yè)檔案事務(wù)的監(jiān)管。對(duì)其監(jiān)管內(nèi)容應(yīng)包括檔案事務(wù)的各個(gè)要素，既有實(shí)質(zhì)性要素也有形式性要素。之所以對(duì)這部分組織機(jī)構(gòu)檔案事務(wù)的監(jiān)管要實(shí)施近似于對(duì)黨政機(jī)關(guān)、事業(yè)單位以及國(guó)有企業(yè)檔案事務(wù)的監(jiān)管，是因?yàn)樗鼈冃纬傻臋n案不僅對(duì)當(dāng)?shù)厣鐣?huì)具有保管利用價(jià)值，對(duì)國(guó)家也具有保管利用價(jià)值，而且其檔案工作和檔案管理所需經(jīng)費(fèi)是由公共財(cái)政支持的。其二，是對(duì)非公共財(cái)政支持的社會(huì)組織機(jī)構(gòu)的檔案事務(wù)的監(jiān)管，對(duì)其的監(jiān)管不應(yīng)當(dāng)涉及全部檔案事務(wù)。對(duì)其檔案事務(wù)的監(jiān)管內(nèi)容則應(yīng)是重點(diǎn)的，而非全面的。主要應(yīng)當(dāng)注重對(duì)實(shí)質(zhì)性要素的監(jiān)管，而對(duì)形式性要素不做強(qiáng)制性的統(tǒng)一要求，甚至可以不管。之所以對(duì)其注重對(duì)實(shí)質(zhì)性要素的監(jiān)管，是因?yàn)樗鼈兩婕皣?guó)家利益、社會(huì)安全和民生。對(duì)它們的監(jiān)管，主要應(yīng)當(dāng)限定在法律法規(guī)所規(guī)定的義務(wù)性、禁止性條款上。對(duì)其在檔案事務(wù)上是否履行了其應(yīng)盡的義務(wù)，是否有違反禁止性條款的行為發(fā)生進(jìn)行監(jiān)督。只要其不違反禁止性條款的規(guī)定，履行了義務(wù)，具體如何實(shí)施形式性要素，則是其自己的事情，?n案行政管理部門(mén)無(wú)需監(jiān)管，也無(wú)權(quán)監(jiān)管。因?yàn)?，隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建立，許多企業(yè)與社會(huì)組織已經(jīng)采用了不同的檔案管理體制、組織機(jī)構(gòu)架構(gòu)、運(yùn)行模式。檔案行政管理部門(mén)既無(wú)力也不應(yīng)當(dāng)要求其采用與政府機(jī)關(guān)相同的形式要素。如果非要強(qiáng)制其按相同的形式要素來(lái)管理檔案工作，則實(shí)際上是一種亂作為。

2.1.3 對(duì)于其他一般民營(yíng)企業(yè)和其他社會(huì)團(tuán)體組織機(jī)構(gòu)，則應(yīng)當(dāng)采取一般的宣傳、培訓(xùn)、指導(dǎo)等的監(jiān)管方式。對(duì)民營(yíng)企業(yè)和其他社會(huì)團(tuán)體組織機(jī)構(gòu)檔案事務(wù)的監(jiān)管，傳統(tǒng)的宣傳、培訓(xùn)等共性的監(jiān)管方法仍然行之有效。當(dāng)然，這些監(jiān)管工作并不一定非要檔案行政管理部門(mén)來(lái)做，這些監(jiān)管工作可以“通過(guò)政府購(gòu)買(mǎi)服務(wù)的方式，由高校、檔案學(xué)會(huì)協(xié)會(huì)、檔案館、檔案中介等專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)提供。檔案行政管理機(jī)構(gòu)需要做的是，做好宣傳、培訓(xùn)的計(jì)劃、內(nèi)容、標(biāo)準(zhǔn)與要求等，選擇合適的專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)，并對(duì)其履約情況進(jìn)行嚴(yán)格監(jiān)督”。[6]

2.2 協(xié)同監(jiān)管。檔案工作與各行各業(yè)的工作有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，只靠檔案行政管理部門(mén)“單打獨(dú)斗”難以起到應(yīng)有的監(jiān)管效果，檔案行政管理部門(mén)單獨(dú)進(jìn)行監(jiān)管的精力十分有限，而且效果很一般，并且在許多方面檔案行政管理部門(mén)的監(jiān)管都難以觸及。因而，應(yīng)當(dāng)采取協(xié)同監(jiān)管的方式，形成合力，實(shí)施“大監(jiān)管”。檔案協(xié)同監(jiān)管體系建設(shè)的最終目標(biāo)是通過(guò)營(yíng)造良好的外部環(huán)境，鼓勵(lì)檔案事業(yè)有序健康發(fā)展，有效防范各種不利于檔案事業(yè)發(fā)展的因素，著力促進(jìn)檔案事業(yè)各參與主體的規(guī)范及自律機(jī)制，推動(dòng)我國(guó)檔案事業(yè)朝著更加專(zhuān)業(yè)和高效的方向發(fā)展。探索建立多主體間協(xié)同治理協(xié)同監(jiān)管的運(yùn)行方式和機(jī)制。具體來(lái)說(shuō)，主要包括如下內(nèi)容：

2.2.1 建立以檔案行政管理部門(mén)為主，聯(lián)合管理組織機(jī)構(gòu)的監(jiān)管協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)，增強(qiáng)監(jiān)管合力。以“專(zhuān)業(yè)分工、條塊分割”為特征的傳統(tǒng)檔案行政監(jiān)管體制，暴露出各個(gè)部門(mén)壁壘、協(xié)調(diào)成本高和監(jiān)管漏洞等諸多弊端，難以適應(yīng)快速多變的信息化社會(huì)對(duì)檔案事務(wù)的監(jiān)管需求。當(dāng)前，順應(yīng)信息化時(shí)代要求，強(qiáng)化檔案行政管理部門(mén)和不同行業(yè)行政管理部門(mén)之間的合作和協(xié)調(diào)，構(gòu)建無(wú)縫隙、一體化的“整體型政府”已成為當(dāng)前公共行政改革的新趨勢(shì)。[7]對(duì)檔案事務(wù)的監(jiān)管也應(yīng)順應(yīng)這一趨勢(shì)，在進(jìn)一步細(xì)化各個(gè)部門(mén)監(jiān)管職責(zé)的基礎(chǔ)上，著力構(gòu)建跨部門(mén)的協(xié)同監(jiān)管體制。建立以檔案行政管理部門(mén)為主，聯(lián)合管理組織機(jī)構(gòu)的主要部門(mén)（如國(guó)資委、工商局、民政局等）為成員的監(jiān)管協(xié)調(diào)委員會(huì)，制定協(xié)調(diào)監(jiān)管策略、方法，統(tǒng)籌協(xié)調(diào)監(jiān)管檔案事務(wù)。盡快設(shè)立聯(lián)席會(huì)議，建立健全信息溝通共享機(jī)制、信息披露機(jī)制和違法違規(guī)行為協(xié)查機(jī)制，開(kāi)展跨部門(mén)綜合執(zhí)法，形成監(jiān)管合力。

2.2.2 構(gòu)建檔案行政管理部門(mén)與各行各業(yè)行政管理部門(mén)依法分工協(xié)同監(jiān)管的模式。檔案事務(wù)的協(xié)同監(jiān)管不僅需要檔案行政管理部門(mén)與各行各業(yè)行政管理部門(mén)多主體各司其職，共同參與，更需要各主體之間圍繞共同目標(biāo)凝聚共識(shí)，依法依托統(tǒng)一協(xié)同的監(jiān)管平臺(tái)，互聯(lián)、互通、互動(dòng)、互助，形成有機(jī)的協(xié)同監(jiān)管體系。第一，在建立以檔案行政管理部門(mén)為主，聯(lián)合管理組織機(jī)構(gòu)的監(jiān)管協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)的基礎(chǔ)上，建立多種形式的協(xié)同監(jiān)管交流協(xié)商機(jī)制。轉(zhuǎn)變檔案行政管理部門(mén)“單打獨(dú)斗”的傳統(tǒng)監(jiān)管模式，通過(guò)多種形式的對(duì)話(huà)和協(xié)商，檔案行政管理部門(mén)與各行各業(yè)行政管理部門(mén)共同商討檔案事業(yè)發(fā)展中遇到的矛盾與問(wèn)題，研究解決策略，促進(jìn)檔案事業(yè)協(xié)同監(jiān)管各主體間的充分溝通，彼此尊重，凝聚共識(shí)。第二，依法規(guī)范檔案行政管理部門(mén)與各行各業(yè)行政管理部門(mén)各自對(duì)檔案事務(wù)的監(jiān)管邊界，明確各自的監(jiān)管責(zé)任，積極主動(dòng)地協(xié)同監(jiān)管，特別是要注意管好檔案行政管理部門(mén)與各行各業(yè)行政管理部門(mén)監(jiān)管檔案事務(wù)的結(jié)合部，消滅“?糲潞凇保?不留漏洞，不留空白地帶。第三，加強(qiáng)檔案行政管理部門(mén)與各行各業(yè)行政管理部門(mén)具體監(jiān)管工作的互動(dòng)互助。通過(guò)一定的溝通平臺(tái)，實(shí)現(xiàn)檔案行政管理部門(mén)與各行各業(yè)行政管理部門(mén)的有效互動(dòng)，為對(duì)方和雙方檔案事務(wù)的結(jié)合部的監(jiān)管范圍執(zhí)法提供信息，互動(dòng)幫助提高檔案事務(wù)監(jiān)管執(zhí)法的精準(zhǔn)度。

2.2.3 積極鼓勵(lì)社會(huì)力量和公眾參與監(jiān)管，充分發(fā)揮社會(huì)的協(xié)同監(jiān)管作用。面對(duì)眾多的民營(yíng)企業(yè)和其他社會(huì)團(tuán)體組織機(jī)構(gòu)的檔案事務(wù)，僅僅依靠檔案行政管理部門(mén)單一的監(jiān)管主體，顯然很難監(jiān)管到位。因此，應(yīng)當(dāng)積極鼓勵(lì)社會(huì)力量和公眾參與監(jiān)管，通過(guò)檔案行政管理部門(mén)、社會(huì)第三方力（包括檔案學(xué)會(huì)、檔案中介機(jī)構(gòu)等）和社會(huì)公眾“三位一體”監(jiān)管機(jī)制進(jìn)行合作協(xié)同監(jiān)管，充分發(fā)揮社會(huì)的協(xié)同監(jiān)管作用。

2.3 創(chuàng)新監(jiān)管?？茖W(xué)監(jiān)管的動(dòng)力是開(kāi)拓創(chuàng)新，對(duì)檔案事務(wù)監(jiān)管的創(chuàng)新，主要應(yīng)當(dāng)從以下幾個(gè)方面進(jìn)行。

2.3.1 改變監(jiān)管理念，實(shí)施陽(yáng)光監(jiān)管。其一，建立檔案行政監(jiān)管權(quán)力清單制度，公開(kāi)監(jiān)管權(quán)力與事項(xiàng)。凡是涉及檔案行政監(jiān)管權(quán)力的，要在清單中一一列出，每一項(xiàng)監(jiān)管職權(quán)都必須明確列出與之對(duì)應(yīng)的職責(zé)，以及相關(guān)的責(zé)任追究?jī)?nèi)容，做到有權(quán)必有責(zé)，權(quán)責(zé)相對(duì)等，防止檔案行政監(jiān)管權(quán)力的異化。凡是不涉及國(guó)家秘密和國(guó)家安全的，檔案行政管理部門(mén)都要把監(jiān)管事項(xiàng)、內(nèi)容、依據(jù)、標(biāo)準(zhǔn)等一一列出。按照政務(wù)信息公開(kāi)的原則，充分向社會(huì)公開(kāi)。并對(duì)監(jiān)管對(duì)象按照公開(kāi)的監(jiān)管事項(xiàng)及時(shí)進(jìn)行監(jiān)管。其二，加強(qiáng)社會(huì)力量監(jiān)督。要保證檔案行政監(jiān)管權(quán)力清單的實(shí)施效果，還應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)社會(huì)力量監(jiān)督。要讓社會(huì)群眾參與到檔案行政監(jiān)管權(quán)力清單制度的運(yùn)行過(guò)程中來(lái)，增強(qiáng)社會(huì)群眾對(duì)檔案行政監(jiān)管權(quán)力清單的認(rèn)同感。加強(qiáng)輿論宣傳，積極營(yíng)造社會(huì)群眾監(jiān)督檔案行政監(jiān)管職責(zé)履行的氛圍。拓寬社會(huì)公眾參與渠道，搭建各種平臺(tái)，鼓勵(lì)引導(dǎo)社會(huì)群眾參與監(jiān)督檔案行政監(jiān)管權(quán)力清單制度運(yùn)行的全過(guò)程，形成全社會(huì)廣泛參與的監(jiān)督格局，更促使檔案行政管理部門(mén)依法監(jiān)管。

2.3.2 改革監(jiān)管方式，采用多樣監(jiān)管。一是激勵(lì)型監(jiān)管。激勵(lì)型監(jiān)管，是指檔案行政管理部門(mén)使用物質(zhì)和精神誘因方式和手段間接引導(dǎo)檔案行政相對(duì)人為或不為一定的行為，以實(shí)現(xiàn)其既定的政策目標(biāo)的行政活動(dòng)方式。激勵(lì)型監(jiān)管容易使被監(jiān)管的檔案行政相對(duì)人接受而自愿實(shí)施特定行為從而實(shí)現(xiàn)監(jiān)管目標(biāo)。二是協(xié)商性監(jiān)管。協(xié)商性監(jiān)管是指為了實(shí)現(xiàn)檔案行政管理監(jiān)管目標(biāo)，“監(jiān)管主體與被監(jiān)管主體或第三方組織在對(duì)話(huà)協(xié)商的基礎(chǔ)上，共同制定監(jiān)管政策和目標(biāo)，并圍繞目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)以契約或其他形式明確各自權(quán)利義務(wù)且付諸實(shí)現(xiàn)的監(jiān)管方式”。[8]協(xié)商性監(jiān)管極好地體現(xiàn)了合作治理理念。協(xié)商性監(jiān)管的優(yōu)勢(shì)在于：各方主體能夠更為廣泛地直接參與;創(chuàng)造性地解決監(jiān)管問(wèn)題的機(jī)會(huì);避免訴訟的潛在可能。三是行政指導(dǎo)。檔案行政指導(dǎo)是指檔案行政管理部門(mén)針對(duì)特定的檔案行政相對(duì)人采用輔導(dǎo)、協(xié)助、勸告、建議、示范、告誡等非強(qiáng)制性的方法或手段，促使檔案行政相對(duì)人為或不為一定行為從而實(shí)現(xiàn)一定的檔案行政目的的行為。相對(duì)于其他監(jiān)管方式，被監(jiān)管的檔案行政相對(duì)人對(duì)是否接受指導(dǎo)具有行為選擇上的自主性。檔案行政指導(dǎo)以其簡(jiǎn)便、靈活的特點(diǎn)，充分發(fā)揮出補(bǔ)充替代、協(xié)商疏通、引導(dǎo)促進(jìn)、預(yù)防抑制的作用，不但彌補(bǔ)了檔案法律法規(guī)的某些空白，而且充分調(diào)動(dòng)了檔案行政相對(duì)人的積極性。

2.3.3 改善“技管”條件，推行智能監(jiān)管。積極運(yùn)用云計(jì)算、物聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)等現(xiàn)代信息化手段創(chuàng)新和加強(qiáng)檔案行政監(jiān)管。搭建檔案行政管理部門(mén)與各行各業(yè)行政管理部門(mén)之間信息溝通平臺(tái)。加快檔案行政管理部門(mén)與各行各業(yè)行政管理部門(mén)之間的監(jiān)管信息資源共享、互聯(lián)互通，全面整合各種檔案監(jiān)管信息資源，為檔案行政監(jiān)管提供強(qiáng)有力的技術(shù)支撐，以提高檔案行政管理部門(mén)的檔案治理能力。

3 結(jié)語(yǔ)

社會(huì)治理法治化存在的問(wèn)題范文第3篇

關(guān)鍵詞：高校學(xué)生管理；法治化；理念；依據(jù)；程序

中圖分類(lèi)號(hào)：G645文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號(hào)：1002-0845（2012）09-0093-03

亞里士多德說(shuō)：“法治應(yīng)包含兩重意義：已經(jīng)成立的法律獲得普遍的服從，而大家所服從的法律又應(yīng)該本身是制定得良好的法律。”[1]理論界一般把它概括為兩點(diǎn)：一是法律至上，二是良法之治。法律至上講的是法律理念問(wèn)題，良法之治又包括“良法”和“治”的問(wèn)題。研究高校學(xué)生管理法治化，應(yīng)研究三塊內(nèi)容：法治理念、法治依據(jù)（“良法”）和法治程序（“治”）。

一、高校學(xué)生管理法治理念的錯(cuò)位與調(diào)整

權(quán)利與權(quán)力是法治的兩大基本要素，法治的過(guò)程就是權(quán)力與權(quán)利的博弈過(guò)程。

1.“權(quán)力本位”的現(xiàn)狀與原因

高校雖然不是行政機(jī)關(guān)，但是作為行政主體，法律賦予它行使一定的“準(zhǔn)行政權(quán)力”，即管理權(quán)力。高校學(xué)生管理的實(shí)質(zhì)就是高校管理權(quán)力與學(xué)生權(quán)利的博弈。一直以來(lái)，在學(xué)生管理中高校具有絕對(duì)的權(quán)威，并處于支配和主導(dǎo)地位，學(xué)生則處于被支配和隸屬的地位，高校與學(xué)生的關(guān)系實(shí)質(zhì)是縱向的和不平等的。高校強(qiáng)調(diào)秩序，重視效率，習(xí)慣于按照自己的意志、依靠自己的經(jīng)驗(yàn)、運(yùn)用行政手段進(jìn)行嚴(yán)格管理，命令學(xué)生絕對(duì)服從。這種“權(quán)力本位”理念造成的后果就是學(xué)生的權(quán)利被漠視，學(xué)生人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)甚至作為公民的基本權(quán)利屢被侵犯。

究本溯源，“權(quán)力本位”理念有著肥沃的生長(zhǎng)土壤。首先，我國(guó)社會(huì)自古以來(lái)就有“重權(quán)力而輕權(quán)利”的傳統(tǒng)，“人治”的思想根深蒂固，我國(guó)老百姓素來(lái)以“順民”標(biāo)榜自己，早已習(xí)慣了“民不與官斗”的思維模式。其次，幾千年來(lái)儒家思想講究“師道尊嚴(yán)”，封建禮制強(qiáng)調(diào)“天地君親師”、“君君臣臣，父父子子，師師生生”層次分明，師尊生卑的等級(jí)觀念對(duì)師生關(guān)系的影響甚深。

2.變“權(quán)力本位”為“權(quán)利本位”的必要性

隨著高等教育改革的進(jìn)行，保護(hù)學(xué)生合法權(quán)利日益受到重視。高校學(xué)生管理法治理念進(jìn)一步調(diào)整，逐漸完成了從“權(quán)力本位”向“權(quán)利本位”的轉(zhuǎn)變。

首先，從權(quán)利和義務(wù)的關(guān)系來(lái)說(shuō)，權(quán)利和義務(wù)是法的基本構(gòu)成要素，權(quán)利是第一位的，義務(wù)是第二位的，義務(wù)的設(shè)定是為了實(shí)現(xiàn)權(quán)利。正如有的學(xué)者所言：“法治化的過(guò)程，實(shí)質(zhì)體現(xiàn)為權(quán)利的運(yùn)作過(guò)程，因而權(quán)利的實(shí)現(xiàn)程度就成為分析和評(píng)價(jià)法治狀態(tài)和法治模式的重要參數(shù)。即法治實(shí)際上就是一個(gè)有選擇地將應(yīng)當(dāng)有的、而且能夠有的、但還沒(méi)有法律化的自然權(quán)利確立為以規(guī)范形態(tài)存在的法定權(quán)利，并提供必要的條件促使權(quán)利主體在具體的法律關(guān)系中實(shí)際享有這些權(quán)利，使權(quán)利從應(yīng)有轉(zhuǎn)化為法定，再?gòu)囊?guī)范形態(tài)轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)狀態(tài)?！盵2]

其次，從法治的要求來(lái)說(shuō)，權(quán)利與權(quán)力是法治的基本內(nèi)容，權(quán)力來(lái)源于權(quán)利又服務(wù)于權(quán)利，兩者既緊密聯(lián)系又互相制約。依法行政是法治的基本要求，控權(quán)是行政法的基本思想，因此高校學(xué)生管理法治化的主要任務(wù)是控制和規(guī)范高校的管理權(quán)力，保障學(xué)生權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。

最后，從高等教育的目的來(lái)說(shuō)，學(xué)生接受教育和管理是高等教育的中心內(nèi)容，高等教育的目的是促進(jìn)學(xué)生全面和個(gè)性的發(fā)展。法律賦予高校行使管理權(quán)力，正是為了維護(hù)正常的教育秩序，從而實(shí)現(xiàn)高等教育的目的。學(xué)生是教育法律關(guān)系中的重要主體，學(xué)生的權(quán)利是教育法律領(lǐng)域的核心問(wèn)題。高校管理權(quán)力與學(xué)生權(quán)利在根本利益上是一致的。高校依法行使管理權(quán)力是保障學(xué)生權(quán)利得以實(shí)現(xiàn)的最有效方法，依法行使高校管理權(quán)力的最終目的正是保護(hù)學(xué)生的權(quán)利。

3.確立“權(quán)利本位”的法治理念

隨著我國(guó)高等教育改革的推進(jìn)，保護(hù)學(xué)生合法權(quán)利日益被重視。高校學(xué)生管理法治理念應(yīng)該進(jìn)一步調(diào)整，徹底完成從“權(quán)力本位”向“權(quán)利本位”的轉(zhuǎn)變，棄“人治”，行“法治”，確立“以學(xué)生為本”的管理思想，樹(shù)立權(quán)利至上的理念，變“以管理為目的”為“以服務(wù)為宗旨”。

從“權(quán)力本位”向“權(quán)利本位”轉(zhuǎn)變，對(duì)于學(xué)生權(quán)利來(lái)說(shuō)，就是凡法律沒(méi)有禁止的都可以被推定為權(quán)利。學(xué)生首先是國(guó)家公民，應(yīng)當(dāng)享有憲法和法律賦予公民的所有權(quán)利。另外，他們同時(shí)還享有教育法律、法規(guī)和規(guī)章所賦予

的專(zhuān)有權(quán)利。對(duì)于高校權(quán)力來(lái)說(shuō)，法律授權(quán)是唯一的來(lái)源。凡法律沒(méi)有授權(quán)的，高校不得涉及；法律禁止的，高校更不得自作主張。

從“權(quán)力本位”向“權(quán)利本位” 的轉(zhuǎn)變，要求高校以保護(hù)學(xué)生權(quán)利為出發(fā)點(diǎn)，去實(shí)施教書(shū)育人、管理育人和服務(wù)育人，杜絕只規(guī)定義務(wù)而忽視權(quán)利的現(xiàn)象。此外，還應(yīng)要求高校在為學(xué)生設(shè)定義務(wù)的同時(shí)，應(yīng)首先保障其應(yīng)享有的權(quán)利，正如學(xué)者郝鐵川所言：“在設(shè)定公民義務(wù)時(shí)，首先要考慮與該義務(wù)對(duì)應(yīng)的權(quán)利是否得到保障。如果法律只作單純義務(wù)規(guī)定，這樣的法律難以為人們普遍接受，難以調(diào)動(dòng)人們守法、護(hù)法的積極性?！盵3]

從“權(quán)力本位”向“權(quán)利本位” 的轉(zhuǎn)變，要求高校教師具有平等的思想，要真正把學(xué)生當(dāng)做平等的主體來(lái)對(duì)待，承認(rèn)和確立學(xué)生參與高校管理的主體地位。高校制定和施行任何規(guī)則都必須要與學(xué)生平等交流及雙向互動(dòng)，保證學(xué)生的知情權(quán)、參與權(quán)和監(jiān)督權(quán)。高校在作出涉及學(xué)生權(quán)利的具體決定、特別是對(duì)學(xué)生權(quán)利產(chǎn)生不利影響的決定時(shí)，要保證學(xué)生陳述和申辯的權(quán)利，重大決定還要保證學(xué)生聽(tīng)證和申訴的權(quán)利。

二、高校學(xué)生管理法治依據(jù)的不足與完善

“有法可依、有法必依、執(zhí)法必嚴(yán)、違法必究”是國(guó)家法治建設(shè)的基本要求，同樣也是高校學(xué)生管理法治化的基本要求，其中“有法可依”又是其他要求的前提。以制定主體為標(biāo)準(zhǔn)，學(xué)生管理依據(jù)的“法”，可分為“外部法”和“內(nèi)部法”?！巴獠糠ā笔侵父咝Ｒ酝獾闹黧w制定的法律規(guī)范，包括教育法律、法規(guī)和規(guī)章；“內(nèi)部法”是指高校制定的管理規(guī)則。

1.“外部法”的不足與完善

改革開(kāi)放以后，我國(guó)教育法制建設(shè)取得了一些進(jìn)展。以1980年的《中華人民共和國(guó)學(xué)位條例》、1995年的《中華人民共和國(guó)教育法》和1998年的《中華人民共和國(guó)高等教育法》為代表的教育法律、法規(guī)和規(guī)章為高校學(xué)生管理法治化建設(shè)提供了基本依據(jù)，但仍然存在一些不足。其表現(xiàn)是，首先，法律規(guī)范內(nèi)容滯后。大部分規(guī)范都是上個(gè)世紀(jì)制定的，除了《中華人民共和國(guó)學(xué)位條例》和《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》在2004年和2005年進(jìn)行修訂以外，其他法律規(guī)范近些年都沒(méi)有修改完善過(guò)。而20世紀(jì)90年代到現(xiàn)在正是我國(guó)高等教育重要的改革時(shí)期，和與日俱新的高等教育形勢(shì)相比，法律規(guī)范內(nèi)容是滯后的。其次，不同位階的法律規(guī)范之間有沖突。學(xué)生管理法律規(guī)范體系應(yīng)該結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)，層次分明，但從目前的情況來(lái)看，下位法與上位法相矛盾、相沖突的現(xiàn)象比較普遍。再次，法律規(guī)范存在空白和漏洞。目前的法律規(guī)范多為政治性和原則性規(guī)定，指導(dǎo)性強(qiáng)，可操作性不夠，并且不能覆蓋學(xué)生管理的所有領(lǐng)域，特別是在學(xué)生權(quán)利的規(guī)定方面存在很多缺失，學(xué)生管理出現(xiàn)問(wèn)題時(shí)會(huì)出現(xiàn)于法無(wú)據(jù)的現(xiàn)象。

對(duì)此，首先，要完善學(xué)生管理立法，要隨著社會(huì)形勢(shì)的發(fā)展處理好立、改、廢的關(guān)系，既要維護(hù)法的穩(wěn)定，也要保證法與社會(huì)生活相適應(yīng)。對(duì)現(xiàn)行法律、法規(guī)和規(guī)章要進(jìn)行定期清理，該廢止的盡快廢止，該修正的迅速修正，該補(bǔ)充的及時(shí)補(bǔ)充。其次，要嚴(yán)格按照位階的關(guān)系進(jìn)行法的建設(shè)工作。下位法要恪守上位法的精神，不得與上位法相抵觸和沖突，內(nèi)容上要以上位法為指導(dǎo)，對(duì)上位法進(jìn)行細(xì)化，力爭(zhēng)形成內(nèi)容和諧一致、形式完整統(tǒng)一、層次排列有序的學(xué)生管理法律體系。再次，要進(jìn)一步提高立法技術(shù)，規(guī)范法律條文，擴(kuò)大覆蓋面，同時(shí)要加強(qiáng)配套立法，增加實(shí)體性和程序性的規(guī)范，細(xì)化學(xué)生權(quán)利的具體內(nèi)容。

2.“內(nèi)部法”的不足與完善

高等教育法律、法規(guī)和規(guī)章主要是針對(duì)高等教育的基本的、重大的和共同的問(wèn)題作出的規(guī)定，多為原則性和指導(dǎo)性的條文，實(shí)際操作性不強(qiáng)，因此法律賦予了高校依法細(xì)化制定學(xué)校規(guī)則的權(quán)力，這樣學(xué)校規(guī)則的制定就成了高校學(xué)生管理中的重要環(huán)節(jié)。事實(shí)也證明，學(xué)校規(guī)則的制定相當(dāng)關(guān)鍵，在已發(fā)生的糾紛中，造成學(xué)生管理侵權(quán)行為的源頭，絕大多數(shù)都是源于高校的規(guī)則。

根據(jù)已報(bào)道的案例分析，高校規(guī)則的不足主要表現(xiàn)為違反了法律優(yōu)位原則、法律保留原則和比例原則，完善高校規(guī)則應(yīng)該嚴(yán)格遵守這三大原則。

“法律優(yōu)位原則是指在法律規(guī)范的效力位階上，法律高于其他任何法律規(guī)范，其他法律規(guī)范不得與法律相抵觸。法律優(yōu)位原則所強(qiáng)調(diào)的是在憲法之下，法律具有最重要的地位。在沒(méi)有法律規(guī)定的情況下，其他法律規(guī)范可在法定權(quán)限或授權(quán)的范圍內(nèi)就某一事項(xiàng)作出規(guī)定，但一旦法律就同一事項(xiàng)做出規(guī)定后，則以法律規(guī)定為準(zhǔn)”[4]49。高校制定規(guī)則應(yīng)以法律為指導(dǎo)，與法律的基本精神保持高度一致。例如，有的高校規(guī)則規(guī)定學(xué)生大學(xué)期間不得結(jié)婚，否則就要受相應(yīng)的處分，就是與《婚姻法》規(guī)定的適齡男女結(jié)婚自由的精神相抵觸，就違反了法律優(yōu)位的原則。

“法律保留原則是指凡屬憲法、法律規(guī)定只能由法律規(guī)定的事項(xiàng)只能由法律規(guī)定，或者必須在法律明確授權(quán)的情況下，行政機(jī)關(guān)才有權(quán)在其所制定的行政規(guī)范中作出 規(guī)定”[5]49 。關(guān)于法律保留原則范圍的確立標(biāo)準(zhǔn)我們主張采用“重要事項(xiàng)說(shuō)”，即“凡屬于國(guó)家的重要事項(xiàng)，特別是涉及人民基本權(quán)利的實(shí)現(xiàn)與行使的事項(xiàng)，必須由法律規(guī)定” [4] 49。對(duì)于高校來(lái)說(shuō)，不予錄取、開(kāi)除、不授予畢業(yè)證或不發(fā)學(xué)位證等影響學(xué)生受教育權(quán)完整性的行為，影響學(xué)生以后的生存和發(fā)展的事，其重要性是不言而喻的，這些只能根據(jù)教育法律，高校無(wú)權(quán)制定相應(yīng)的規(guī)則內(nèi)容。

比例原則在行政法學(xué)領(lǐng)域具有獨(dú)特的地位，著名的行政法學(xué)家陳新民指出，“比例原則是約束行政權(quán)力違法最有效的原則”[6] ?！氨壤瓌t是指行政權(quán)力的行使除了有法律依據(jù)這一前提外，行政主體還必須選擇對(duì)相對(duì)人侵害最小的方式進(jìn)行”[4]52 。高校對(duì)學(xué)生行使管理權(quán)時(shí)，應(yīng)禁止權(quán)力濫用，應(yīng)當(dāng)充分考慮育人目的與管理手段之間的適度性，不能因小過(guò)而重罰、責(zé)過(guò)不相當(dāng)，應(yīng)注意保護(hù)學(xué)生的合法權(quán)利。

三、高校學(xué)生管理法治程序的失當(dāng)與規(guī)范

美國(guó)聯(lián)邦最高法院大法官威廉？道格拉斯認(rèn)為，“程序決定了法治與恣意的人治之間的基本區(qū)別”[7]，再好的實(shí)體規(guī)則若是沒(méi)有正當(dāng)?shù)某绦蜃鞅Ｕ?，也只是廢紙一張。

1.正當(dāng)程序的缺失與確立

“正當(dāng)程序是指行政主體做出影響行政相對(duì)人權(quán)益的行政行為時(shí)，必須遵循正當(dāng)?shù)姆沙绦?，采取包括告知?/p>

說(shuō)明理由和聽(tīng)取意見(jiàn)等方式”[8] 。如果按時(shí)間順序，正當(dāng)程序可分為事前程序、事中程序和事后程序。事前程序是行政主體行政行為依據(jù)的；事中程序應(yīng)是行政主體向相對(duì)人說(shuō)明行政行為的根據(jù)和理由；事后程序則是行政行為最后處理結(jié)果的作出和為相對(duì)人提供相應(yīng)的救濟(jì)途徑。

由于我國(guó)輕程序理念的影響和相關(guān)行政程序立法的不足，高校學(xué)生管理中存在普遍的程序瑕疵。如從高校學(xué)生管理立法上講，以最新的《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》為例，它明確規(guī)定高校對(duì)學(xué)生的處分應(yīng)做到程序正當(dāng)，但并未規(guī)定處分學(xué)生的具體程序。從高校實(shí)施管理的過(guò)程來(lái)講，正當(dāng)程序的缺失更是嚴(yán)重，高校學(xué)生管理不講程序，主觀性和隨意性太強(qiáng)。

高校學(xué)生管理應(yīng)嚴(yán)格遵守的正當(dāng)程序是：首先，公布規(guī)則。讓學(xué)生知曉學(xué)校規(guī)則的內(nèi)容和違反規(guī)則的后果。在有確鑿的學(xué)生違反學(xué)校規(guī)則的事實(shí)后，進(jìn)入立案程序。立案之后是調(diào)查取證，這個(gè)環(huán)節(jié)應(yīng)注意回避問(wèn)題，即不能由原來(lái)的參與人參與到調(diào)查取證的過(guò)程中來(lái)，以防止其成見(jiàn)的干擾。其次，高校在作出對(duì)學(xué)生不利的決定之前，要送達(dá)書(shū)面通知告知其依據(jù)的規(guī)則、相關(guān)的證據(jù)以及學(xué)生所享有的程序性權(quán)利。高校應(yīng)聽(tīng)取學(xué)生陳述和申辯，必要時(shí)應(yīng)該為其舉行聽(tīng)證。在經(jīng)過(guò)以上的程序之后，高校對(duì)學(xué)生再做出是否處理的書(shū)面決定。最后，高校在作出處理決定之后，須及時(shí)將《送達(dá)通知書(shū)》交給學(xué)生，并要求學(xué)生本人在《送達(dá)通知書(shū)》上簽字。同時(shí)高校應(yīng)提醒學(xué)生在規(guī)定的期限內(nèi)采用申訴、復(fù)議和訴訟中合適的方式進(jìn)行救濟(jì)。申訴期滿(mǎn)未提起申訴的，可開(kāi)始執(zhí)行處理決定。

2.救濟(jì)渠道的障礙與暢通

救濟(jì)是法治程序的重要組成部分，也是最后環(huán)節(jié)?，F(xiàn)行立法涉及高校學(xué)生管理救濟(jì)的只有一種形式，即申訴。根據(jù)現(xiàn)行立法，學(xué)生申訴包括校內(nèi)申訴和校外申訴。校內(nèi)申訴是指學(xué)生向高校學(xué)生申訴處理委員會(huì)提出的申訴；校外申訴是指學(xué)生向高校的上級(jí)教育主管部門(mén)提出的申訴。根據(jù)《關(guān)于實(shí)施教育法若干問(wèn)題的意見(jiàn)》規(guī)定，“各級(jí)各類(lèi)學(xué)校教師、學(xué)生的行政申訴，由各級(jí)教育行政部門(mén)按照管理權(quán)限受理。各級(jí)各類(lèi)學(xué)校還應(yīng)該建立和健全校內(nèi)的申訴制度，維護(hù)教師、學(xué)生的合法權(quán)益”。我們可以看出，學(xué)生提出申訴時(shí)，可以由高校受理，也可以由其所在高校的上級(jí)教育主管部門(mén)受理，兩者沒(méi)有先后順序。而新的《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》規(guī)定，“學(xué)生對(duì)處分決定有異議的，在接到學(xué)校處分決定書(shū)之日起15個(gè)工作日內(nèi)，可以向?qū)W校學(xué)生申訴處理委員會(huì)提出書(shū)面申訴。學(xué)生對(duì)復(fù)查決定有異議的，在接到學(xué)校復(fù)查決定書(shū)之日起15個(gè)工作日內(nèi)，可以向?qū)W校所在地省級(jí)教育行政部門(mén)提出書(shū)面申訴” 。據(jù)此，高校受理學(xué)生申訴在前，主管部門(mén)受理申訴在后，后者以學(xué)生不滿(mǎn)前者處理結(jié)果為前提條件?？梢?jiàn)在校內(nèi)申訴與校外申訴的關(guān)系問(wèn)題上，目前的立法是存在矛盾的，這勢(shì)必容易導(dǎo)致申訴機(jī)構(gòu)互相推諉責(zé)任的情況出現(xiàn)。

學(xué)者林莉紅認(rèn)為，“對(duì)行政行為實(shí)施的救濟(jì)，應(yīng)形成一個(gè)系統(tǒng)。對(duì)不同的行為應(yīng)相應(yīng)設(shè)置不同的救濟(jì)途徑、方式和方法，反之，救濟(jì)途徑、方式和方法亦應(yīng)與被救濟(jì)的行為相適應(yīng)，應(yīng)根據(jù)被救濟(jì)行為的不同特性設(shè)置具有與被救濟(jì)行為相適應(yīng)的程序和制度”[9]。解決高校學(xué)生管理糾紛可以根據(jù)不同情況不同對(duì)待，如行政申訴、行政復(fù)議和行政訴訟。

學(xué)生管理行政申訴是指學(xué)生在接受高校管理過(guò)程中，認(rèn)為其合法權(quán)利受到高校的侵害，依法向高校提出理由并要求重新處理的制度，現(xiàn)行立法中的校內(nèi)申訴就是行政申訴。

學(xué)生管理行政復(fù)議是指學(xué)生認(rèn)為高校在管理過(guò)程中的行政行為侵犯了自己的權(quán)利，學(xué)生有權(quán)向高校上級(jí)教育主管部門(mén)提起請(qǐng)求，要求主管部門(mén)對(duì)該行政行為進(jìn)行審查，并做出相應(yīng)決定的活動(dòng)。我國(guó)目前是無(wú)其名卻行其實(shí)，現(xiàn)行立法中的校外申訴實(shí)質(zhì)上就是行政復(fù)議。為了化解現(xiàn)行立法的矛盾，有必要進(jìn)行修正，統(tǒng)一形式，從法律條文上變“校外申訴”為“行政復(fù)議”。

學(xué)生管理行政訴訟是指學(xué)生認(rèn)為高校在管理過(guò)程中做出的行政行為侵害了其合法權(quán)利，請(qǐng)求人民法院進(jìn)行審理和裁決的活動(dòng)。以前很多學(xué)者質(zhì)疑學(xué)生行政訴訟會(huì)影響高校自的行使，實(shí)際上只要我們能正確把握行政訴訟介入的范圍，一切便不是問(wèn)題。這里又要提及前面的“重要事項(xiàng)說(shuō)”，即凡是影響學(xué)生受教育權(quán)完整性的行為而引起的糾紛可以提起行政訴訟，其他行為引起的糾紛不能提起行政訴訟。實(shí)踐中有成功的案例，如天津市法院曾這樣處理：“警告、記過(guò)、留校察看等處分并未改變?cè)嬖谛４髮W(xué)生的身份，屬于學(xué)校對(duì)學(xué)生進(jìn)行正常教育的管理行為，學(xué)生對(duì)此如有異議可通過(guò)申訴等其他途徑解決” [10] 。

在教育行政法領(lǐng)域頗有建樹(shù)的秦惠民教授認(rèn)為，“當(dāng)前學(xué)生與高校間各種糾紛都直接尋求司法救濟(jì)而導(dǎo)致訴訟泛濫，不僅不是法治社會(huì)的標(biāo)志，而且在一定程度上表現(xiàn)出了法治的不成熟” [11] 。在高校學(xué)生管理引起的訴訟程序問(wèn)題上，德國(guó)和日本等很多國(guó)家都是堅(jiān)持“窮盡行政救濟(jì)”的原則。借鑒這一原則，按照行政申訴、行政復(fù)議和行政訴訟的先后順序，切實(shí)將訴訟作為“保護(hù)公民權(quán)利的最后一道防線(xiàn)”來(lái)處理因高校學(xué)生管理引起的糾紛是最科學(xué)的救濟(jì)方式。

參考文獻(xiàn)：

[1]亞里士多德.政治學(xué)[M]. 北京：商務(wù)印書(shū)館，1965.

[2]夏民，耿華昌.保障大學(xué)生法定權(quán)利的實(shí)現(xiàn)[J]. 江蘇高教，200l （5）.

[3]郝鐵川.不對(duì)稱(chēng)的權(quán)利和義務(wù)[N]. 檢察日?qǐng)?bào)，l999-03-24.

[4]馬懷德.行政法學(xué)[M]. 北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2009.

[5]應(yīng)松年.行政法學(xué)新論[M]. 北京：中國(guó)方正出版社，1998.

[6]陳新民.行政法學(xué)總論[M]. 臺(tái)北：三民書(shū)局，1995.

[7]季衛(wèi)東.法律程序的意義——對(duì)中國(guó)法制建設(shè)的另一種思考.[M]. 北京：中國(guó)法制出版社，2004.

[8]姜明安.行政法與行政訴訟法[M]. 北京：北京大學(xué)出版社，2005.

[9]林莉紅.行政救濟(jì)基本理論問(wèn)題研究[J]. 中國(guó)法學(xué)，1999.

社會(huì)治理法治化存在的問(wèn)題范文第4篇

法律是現(xiàn)代國(guó)家最基本的社會(huì)調(diào)控方式，但是，“以立法為中心的單純理性建構(gòu)認(rèn)識(shí)，其背后所隱含的實(shí)際上是一套游離于人們的實(shí)際生活之外的、并且是由法學(xué)家所構(gòu)想出來(lái)的法律規(guī)則，這套規(guī)則雖然很有邏輯性，也很迷人，但其實(shí)際的效率并不一定比固有的民間法有用”。［1］農(nóng)村基層治理法治化的現(xiàn)實(shí)困境在于國(guó)家法的制定以全國(guó)甚至很大程度上以城市為立法基礎(chǔ)，強(qiáng)調(diào)整體發(fā)展水平下的法律需求，而很少關(guān)注具有地方特色的民間規(guī)則，以至當(dāng)國(guó)家法律在農(nóng)村實(shí)施時(shí)要遭遇諸多阻礙。在國(guó)家法與民間法的沖突中，國(guó)家法的強(qiáng)勢(shì)介入與過(guò)于遷就都不利于農(nóng)村法治秩序的構(gòu)建，因此，兩者的合理互動(dòng)成為農(nóng)村法治發(fā)展不可回避的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。

一、農(nóng)村法治化治理進(jìn)程中國(guó)家法

與民間法的現(xiàn)實(shí)沖突

“法律的對(duì)象永遠(yuǎn)是普遍性的，法律只考慮臣民的共同體及抽象的行為，而決不考慮個(gè)別人的（地方）以及個(gè)別的行為。”［2］國(guó)家法與國(guó)家政治權(quán)威相伴隨，法制統(tǒng)一是基礎(chǔ)；民間法以地方文化積淀為基礎(chǔ)，寓情、理、法于一體，靈活多變。在一個(gè)主要以城市市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為參照的立法體系中，國(guó)家立法更多地體現(xiàn)了城市文明與現(xiàn)代治理的特征，而缺乏在農(nóng)村基層治理領(lǐng)域的普適性基礎(chǔ)，由此地方性規(guī)則與全國(guó)性規(guī)則、民間法與國(guó)家法的沖突在農(nóng)村法治化治理進(jìn)程中時(shí)常顯現(xiàn)。

（一）傳統(tǒng)威權(quán)化管理與現(xiàn)代法治化治理的沖突

威權(quán)化管理借助農(nóng)村社會(huì)血緣、地緣、業(yè)緣等各種傳統(tǒng)權(quán)威，實(shí)現(xiàn)村域精英對(duì)農(nóng)村社會(huì)的“家長(zhǎng)式”控制，攝于干部威權(quán)，村民一般居于被動(dòng)接受管理的地位，極少抗?fàn)?。法治化治理以治理主體的多元化、治理方式的民主化和法治化為基本特征，強(qiáng)調(diào)參與機(jī)會(huì)均等和結(jié)果的可預(yù)期性，是農(nóng)村基層治理發(fā)展的基本趨勢(shì)。在農(nóng)村治理領(lǐng)域，傳統(tǒng)威權(quán)化管理與現(xiàn)代法治化治理的沖突時(shí)有發(fā)生。經(jīng)典法制電影《被告山杠爺》所描述的情節(jié)和帶給人們的疑惑在今天的中國(guó)鄉(xiāng)村仍然存在。在村域范圍內(nèi)享有絕對(duì)權(quán)威的山杠爺習(xí)慣于以“家長(zhǎng)制”作風(fēng)處理村級(jí)事務(wù)，鄉(xiāng)村治理井然有序。以國(guó)家法律來(lái)考量，山杠爺“私拆信件”“派民兵關(guān)押”“當(dāng)眾打耳光”“游街示眾”等一系列行為都嚴(yán)重違法，但是，“生于斯，長(zhǎng)于斯”的本地村民卻見(jiàn)怪不怪。對(duì)山杠爺自身而言，沒(méi)有“私心”，即使出了“人命”，也仍未意識(shí)到自身行為的違法性。村民對(duì)山杠爺懷有的只是一種發(fā)自?xún)?nèi)心的感恩和尊敬，而不是對(duì)違法者的譴責(zé)和唾棄。在村民的視野中，國(guó)家法所維護(hù)的公平正義是虛幻的，山杠爺為村集體的付出是真實(shí)的；山杠爺?shù)臋?quán)威并非來(lái)自國(guó)家，而是來(lái)自村民的認(rèn)可；山杠爺處理村務(wù)出于公心，而非私利；山杠爺雖然行為違法，但動(dòng)機(jī)良好。直面村民的認(rèn)識(shí)，我們能斥之為“善惡不分”？不能。我們能說(shuō)山杠爺不該受到法律制裁？也不能。只能說(shuō)，在小小的堆堆坪村，國(guó)家法律尚未融入村民的觀念意識(shí)之中，村民對(duì)傳統(tǒng)威權(quán)化管理的認(rèn)可度仍然高于現(xiàn)代法治化治理。

（二）傳統(tǒng)倫理性規(guī)則與現(xiàn)代法治化規(guī)則的沖突

農(nóng)村倫理化秩序的建構(gòu)強(qiáng)調(diào)以倫理道德或者鄉(xiāng)風(fēng)民俗作為行為評(píng)價(jià)的基本標(biāo)準(zhǔn)，法治化秩序的建構(gòu)則以國(guó)家法律為行為評(píng)價(jià)的基本準(zhǔn)則，在法律普及尚未深入，農(nóng)民法律意識(shí)仍然淡薄的農(nóng)村社會(huì)，對(duì)倫理化秩序構(gòu)成沖擊的行為，不管是否符合法律規(guī)定，都很難為村民所接受，一旦以司法判決的方式確認(rèn)違德行為的合法性，則對(duì)鄉(xiāng)村秩序?qū)?gòu)成更大沖擊。中央電視臺(tái)《今日說(shuō)法》欄目曾報(bào)道：蔣某與丈夫黃某婚后因感情不合分居，后黃某認(rèn)識(shí)了“第三者”張某，并與之同居。在黃某去世后，張某拿出了經(jīng)公證的黃某生前的遺囑，請(qǐng)求法院判決其獲得黃某遺產(chǎn)中的一部分。法院審理認(rèn)為，遺贈(zèng)人黃某的遺贈(zèng)行為違反了法律的原則和精神，損害了社會(huì)公德，破壞了公共秩序，應(yīng)屬無(wú)效行為，駁回了原告的訴訟請(qǐng)求。法官將公序良俗引入司法裁決，獲得了旁聽(tīng)者的鼓掌和喝彩，但也引起很大的爭(zhēng)議，被評(píng)價(jià)為“道德與法”“情與法”沖突的經(jīng)典，甚至有學(xué)者認(rèn)為這是在輿論壓力下做出的一起錯(cuò)案。楊立新教授認(rèn)為：“就是這個(gè)獲得了熱烈掌聲的案件，在事后得到了那么多的批評(píng)，不能不給人以深深的思考……在法律調(diào)整的范圍之內(nèi)，法律具有絕對(duì)的權(quán)威，不能因?yàn)橐粋€(gè)行為不符合道德規(guī)范而無(wú)效。法院維護(hù)的應(yīng)當(dāng)是法律，而不是道德。這一判決維護(hù)的是道德，但是損害的卻是國(guó)家法律的尊嚴(yán)。”［3］就農(nóng)村倫理性規(guī)則而言，違背婚姻家庭倫理的“第三者”破壞了公序良俗，因此而產(chǎn)生的利益缺乏合法性基礎(chǔ)，法院的判決對(duì)傷風(fēng)敗俗行為給予否定，維護(hù)了鄉(xiāng)風(fēng)民俗和婚姻家庭倫理，獲得了良好的社會(huì)效果。相反，就國(guó)家法律而言，黃某以立遺囑的方式將自己的部分遺產(chǎn)贈(zèng)予同居者，應(yīng)屬私權(quán)處理行為。

（三）意思自治規(guī)則與現(xiàn)代法律秩序建構(gòu)的沖突

在情、理、法的沖突中，傳統(tǒng)規(guī)則過(guò)分地強(qiáng)調(diào)公民意思自治，“私了”現(xiàn)象普遍存在，甚至可以用于對(duì)國(guó)家法實(shí)施規(guī)避。有個(gè)案顯示：一男青年甲與女青年乙共同在一大城市打工，一天夜里，甲摸到乙的住處，用匕首威脅并奸污了乙。事后，乙報(bào)警，警察抓到甲，甲對(duì)案件事實(shí)供認(rèn)不諱。但第二天，甲的父母和乙的父母趕到城里，并私下達(dá)成了協(xié)議：甲娶乙，乙翻供，甲家賠償乙家損失費(fèi)10000元。“私了”作為規(guī)避?chē)?guó)家法的一種方式，最常見(jiàn)的就是“刑事案件民事化”“大事化小，小事化了”，人們是在權(quán)衡利弊、均衡利益的基礎(chǔ)上作出的“理性”選擇。受害人對(duì)違法犯罪者是否受到刑事懲罰的關(guān)心程度要遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于自己得到賠償?shù)某潭龋踔?ldquo;國(guó)家依法對(duì)犯罪的處罰，無(wú)論是從重還是從輕，均不能令當(dāng)事人感到滿(mǎn)意”。［4］本案中，受害人完全可以提起刑事附帶民事訴訟，但是，案件一旦公開(kāi)，乙在得到金錢(qián)賠償?shù)耐瑫r(shí)，名譽(yù)損失卻是無(wú)法挽回，最終他們選擇了“私了”，并協(xié)議成親，甲規(guī)避了刑事懲罰，乙也保全了“臉面”。案件的結(jié)果似乎荒唐，但是他們都愿意。國(guó)家法維護(hù)了整個(gè)社會(huì)的公平與正義，但對(duì)于個(gè)體而言又未必一定是公平的。國(guó)家法和民間法或當(dāng)事人個(gè)人關(guān)注的對(duì)象是不一樣的，當(dāng)事人和民間法更多地關(guān)注當(dāng)前的利益和微觀的公正，而國(guó)家法不僅要考慮整個(gè)社會(huì)的公平和宏觀上的正義，還要考慮秩序的建構(gòu)。通過(guò)“私了”使刑事案件民事化，在一定程度上起到了維護(hù)穩(wěn)定、調(diào)節(jié)秩序、化解矛盾的作用，但卻違背了社會(huì)的整體公平和正義，過(guò)多地強(qiáng)調(diào)了物質(zhì)的補(bǔ)償性，維護(hù)了少數(shù)人的正義，卻忽視了大多數(shù)人的正義，使社會(huì)公共秩序處于更加不穩(wěn)定的危險(xiǎn)狀態(tài)。

二、農(nóng)村基層治理進(jìn)程中國(guó)家法與

民間法融合的基礎(chǔ)

（一）國(guó)家法的局限性與民間法的合理性并存

先生早在《鄉(xiāng)土中國(guó)》中就指出：“現(xiàn)行的司法制度在鄉(xiāng)間發(fā)生了特殊的副作用，它破壞了原有的禮治秩序，但是不能有效地建立起法治秩序。”［5］正因如此，今天的中國(guó)農(nóng)村，仍然處于禮治向法治轉(zhuǎn)型，國(guó)家法與民間法并存的治理階段。有學(xué)者認(rèn)為，民間法之所以存在，是由于國(guó)家法固有的缺陷及制度供給的不足，在社會(huì)行為調(diào)整中，國(guó)家法的缺陷體現(xiàn)為調(diào)整范圍的有限性和對(duì)程序的過(guò)分重視，而制度供給的不足則與國(guó)家法的相對(duì)穩(wěn)定性緊密相連。［6］蘇力先生認(rèn)為，農(nóng)村法治的發(fā)展要“尋求本土資源，注重本國(guó)的傳統(tǒng)……本土資源并非存在于歷史中，當(dāng)代人的社會(huì)實(shí)踐中已經(jīng)形成或正在萌芽發(fā)展的各種非正式的制度是更重要的本土資源”。［7］在他看來(lái)，民間非正式制度是社會(huì)矛盾糾紛調(diào)處的重要基礎(chǔ)，現(xiàn)代法律不可能是一個(gè)完美無(wú)缺的系統(tǒng)規(guī)則，國(guó)家法不管多么完善，絕不可能將源于生活的所有規(guī)范人們行為的民間規(guī)則全部納入，這就決定了不可能將民間法完全排除在國(guó)家治理體系之外，民間法的存在既是客觀的，也是合理的。

（二）法律多元理論為民間法發(fā)展提供了理論支撐

國(guó)家——社會(huì)二元結(jié)構(gòu)中，作為上層建筑的法律總是與人們的多元利益訴求緊密相連的，由特定主體經(jīng)由特定程序表決通過(guò)的國(guó)家法僅僅只是社會(huì)調(diào)控體系的一部分。日本學(xué)者千葉正士明確提出的“法律多元”理論即認(rèn)為，法律應(yīng)該涵括官方法、非官方法和法律基本原理三個(gè)層次。以國(guó)家強(qiáng)制力保證實(shí)施的國(guó)家制定法，以維護(hù)基本權(quán)利和穩(wěn)固國(guó)家政權(quán)為宗旨，屬于官方法范疇，在國(guó)家治理中居于主導(dǎo)地位。借助倫理調(diào)控或社會(huì)契約式授權(quán)保證實(shí)施的民間法，以維持特定地域或行業(yè)交往秩序?yàn)槟康模瑢儆诜枪俜椒ǚ懂?，在?guó)家治理體系中居于從屬地位。在禮俗性治理機(jī)制向法治化機(jī)制轉(zhuǎn)型時(shí)期，法治權(quán)威尚有欠缺，禮俗權(quán)威仍有市場(chǎng)，對(duì)人們?nèi)粘Ｐ袨榈囊?guī)制不可能是一元的，多元“法律”現(xiàn)象客觀存在，不可能在短時(shí)間內(nèi)消除。

“萬(wàn)事萬(wàn)物皆有法”。若將法律視為社會(huì)治理規(guī)則，則法律多元現(xiàn)象存在于各個(gè)歷史階段。尤根·埃利希在其著作中提出了兩種法律觀，一種是國(guó)家法，另一種是社會(huì)秩序本身或“人類(lèi)聯(lián)合的內(nèi)在秩序”，它不僅是法律最初的形式，而且直到現(xiàn)在還是法律的基本形式，稱(chēng)之為“活法”。［8］20世紀(jì)90年代以來(lái)，我國(guó)學(xué)者對(duì)國(guó)家制定法之外的民間法給予了較多關(guān)注，實(shí)質(zhì)也是對(duì)法律多元思想的探討。法律的一元、二元抑或多元理論即使?fàn)幾h頗多，至少有三點(diǎn)是達(dá)成了共識(shí)的，一是民間法的客觀存在，二是國(guó)家制定法的主導(dǎo)地位，還有一點(diǎn)也是最關(guān)鍵的，那就是“法律多元”意義上的“法律”并非國(guó)家“制定或認(rèn)可”意義上的“法律”，而僅僅是一種社會(huì)行為規(guī)范。正如梁治平先生所言，在任何社會(huì)里國(guó)家法都只是整個(gè)法律秩序的一部分而不是全部，還存在其他類(lèi)型的法律，它們與國(guó)家法的沖突并不妨礙他們成為一個(gè)法治秩序中重要的一部分。

（三）國(guó)家法在農(nóng)村基層實(shí)施進(jìn)程中需要民間法輔助

國(guó)家法與國(guó)家公共權(quán)力緊密相連，以制定法、成文法的形式體現(xiàn)，以基本權(quán)利和社會(huì)秩序的維護(hù)為基礎(chǔ)，依靠國(guó)家強(qiáng)制力保證實(shí)施，具有普遍性權(quán)威；民間法中蘊(yùn)涵著濃厚的倫理文化傳統(tǒng)，以習(xí)俗、傳統(tǒng)等不成文形式或以規(guī)約、制度等成文形式體現(xiàn)，依靠習(xí)慣、社會(huì)輿論等非強(qiáng)制性或未引入國(guó)家權(quán)力的社會(huì)型強(qiáng)制性措施保證實(shí)施，具有地域性權(quán)威。國(guó)家法以“法無(wú)禁止即自由”的方式劃定紅線(xiàn)維護(hù)普遍正義，匡正公民權(quán)利行使中突破底線(xiàn)倫理的違法行為；民間法則可能以相對(duì)較高的道德要求拔高區(qū)域正義水準(zhǔn)，以“民間”方式對(duì)違“規(guī)”行為予以懲處。在特定地域范圍內(nèi)，兩者的作用和功能具有互補(bǔ)性。

近年來(lái)，源源不斷的“送法下鄉(xiāng)”使國(guó)家法在農(nóng)村的實(shí)施成效顯著，但其缺陷也逐漸顯現(xiàn)。在今天的農(nóng)村，雖然傳統(tǒng)倫理道德規(guī)則的調(diào)控力量逐漸弱化，但新的法律規(guī)則卻并未深入人心。在法律與道德的“雙重”規(guī)制下，部分農(nóng)民謹(jǐn)小慎微，尊法守德，個(gè)別農(nóng)民卻在兩者的沖突中為自己的惡行尋找“理由”。比如老人贍養(yǎng)問(wèn)題，現(xiàn)代農(nóng)村獨(dú)生子女家庭中，女兒贍養(yǎng)父母名正言順，但在傳統(tǒng)多子多女家庭中，贍養(yǎng)父母則歸于兒子。在現(xiàn)代法律進(jìn)入農(nóng)村后，出嫁女不承擔(dān)贍養(yǎng)義務(wù)的傳統(tǒng)規(guī)則被打破，但也有個(gè)別情況下的老人堅(jiān)持只起訴兒子，這無(wú)疑為法律入主農(nóng)村設(shè)置了障礙。在“常回家看看”的視野下，要讓《老年人權(quán)益保障法》得到全面實(shí)施，既需要打破傳統(tǒng)規(guī)則，也需要在傳統(tǒng)倫理中尋求支持。重新激活民間法的力量尤其是民間法中的核心價(jià)值觀念，發(fā)揮其“道德教化”功能，以道德理性詮釋法律精神，對(duì)促進(jìn)農(nóng)村社會(huì)的和諧與穩(wěn)定具有重要意義。

三、農(nóng)村基層治理進(jìn)程中國(guó)家法與

民間法的合理互動(dòng)

“法律既是從整個(gè)社會(huì)的結(jié)構(gòu)和習(xí)慣自下而上發(fā)展而來(lái)，又是從社會(huì)的統(tǒng)治者們的政策和價(jià)值中自上而下移動(dòng)的。”［9］政府主導(dǎo)型法治建設(shè)模式下，農(nóng)村治理法治化的過(guò)程也是國(guó)家法與民間法相互沖突和融合的過(guò)程。正如黃宗智先生所說(shuō)：“20世紀(jì)中國(guó)……法律制度的變化與延續(xù)涉及的不是非此即彼的簡(jiǎn)單選擇，也不是由傳統(tǒng)向現(xiàn)代的直接轉(zhuǎn)換，或?qū)εf的本土做法的簡(jiǎn)單堅(jiān)持，而是兩者之間的遷就與對(duì)抗、延續(xù)和巨變。”［10］對(duì)于一個(gè)有幾千年人治傳統(tǒng)的國(guó)度而言，向法治的轉(zhuǎn)型本身就是一個(gè)艱難的不可能一蹴而就的過(guò)程，對(duì)傳統(tǒng)文化進(jìn)行簡(jiǎn)單的否定和盲目的堅(jiān)持都不現(xiàn)實(shí)，其所謂的“兩者之間的遷就與對(duì)抗、延續(xù)和巨變”洞悉了中國(guó)社會(huì)向法治轉(zhuǎn)型必然經(jīng)歷的艱難選擇，揭示了傳統(tǒng)與現(xiàn)代、國(guó)家法與民間法不可完全分離的關(guān)系。當(dāng)國(guó)家法與民間法發(fā)生沖突時(shí)，片面強(qiáng)調(diào)國(guó)家法的權(quán)威性和片面尊重民間法的鄉(xiāng)土性都可能引發(fā)新的社會(huì)矛盾。因此，應(yīng)在充分關(guān)注國(guó)家法與民間法兩者在農(nóng)村基層治理領(lǐng)域中價(jià)值取向和治理目標(biāo)一致性的基礎(chǔ)上，尋求兩者之間的合理互動(dòng)。

（一）民間法與國(guó)家法互動(dòng)的總體思路

國(guó)家法的普適性與與民間法的鄉(xiāng)土性決定了兩者之間矛盾與沖突的必然性。在當(dāng)下的農(nóng)村治理環(huán)境中，國(guó)家法的主導(dǎo)者是基層政府和基層司法機(jī)關(guān)，民間法的主導(dǎo)者是村級(jí)組織和村內(nèi)各種民間團(tuán)體，當(dāng)國(guó)家法的權(quán)威尚未完全樹(shù)立之時(shí)，民間法的價(jià)值不可能消失。正因如此，國(guó)家法與民間法共存于村級(jí)治理領(lǐng)域成為不爭(zhēng)的事實(shí)，國(guó)家法對(duì)民間法的適當(dāng)遷就和民間法對(duì)國(guó)家法權(quán)威的逐漸認(rèn)可，將使得較長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)農(nóng)村治理權(quán)威呈現(xiàn)多元格局?；鶎臃蓪?shí)施部門(mén)和村內(nèi)組織之間，在相互尊重、相互理解中加強(qiáng)溝通與協(xié)調(diào)，是處理民間法與國(guó)家法關(guān)系的合理方式。民間法與國(guó)家法互動(dòng)的總體思路可歸結(jié)為三個(gè)方面：

一是國(guó)家法的權(quán)威地位不可動(dòng)搖。法治是治國(guó)理政的基本方式，也是我國(guó)國(guó)家治理的基本趨勢(shì)。正如馬克思所言：“在民主的國(guó)家里，法律就是國(guó)王；在專(zhuān)制的國(guó)家里，國(guó)王就是法律。”法治得以推行，最基本的是要樹(shù)立起憲法法律的權(quán)威，這種權(quán)威應(yīng)不受任何個(gè)人意志的干預(yù)，也不因任何其它社會(huì)規(guī)范而改變。當(dāng)民間法與國(guó)家法發(fā)生沖突時(shí)，應(yīng)堅(jiān)持國(guó)家法的權(quán)威地位不動(dòng)搖。

二是民間法的治理功能不應(yīng)忽視。法律不是萬(wàn)能的，以成文形式體現(xiàn)的國(guó)家法解決不了農(nóng)村社會(huì)的所有矛盾與糾紛，也保護(hù)不了村民樸素理念中的“情”與“理”。盡管為充分保障當(dāng)事人訴權(quán)，切實(shí)解決人民群眾反映的“立案難”問(wèn)題，國(guó)家司法中原有的立案審查制已改革為立案登記制，但立案登記并非完全沒(méi)有標(biāo)準(zhǔn)，只對(duì)“依法應(yīng)該受理的案件”才有案必立、有訴必理。因此，那些不能依法應(yīng)該受理的案件仍需民間法予以調(diào)整。

三是加強(qiáng)國(guó)家法對(duì)民間法的引導(dǎo)。盡管?chē)?guó)家法不可能解決農(nóng)村經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中的所有矛盾與糾紛，甚至在審理個(gè)別“情、理、法”糾結(jié)的案件時(shí)還不如民間規(guī)則能有效化解矛盾，但從國(guó)家治理現(xiàn)代化的角度考察，法治化是不可逆轉(zhuǎn)的趨勢(shì)，國(guó)家法代表了基本的、核心的價(jià)值取向，維護(hù)的是國(guó)家發(fā)展、社會(huì)進(jìn)步和人權(quán)保障的基本秩序，其權(quán)威地位不可動(dòng)搖。誠(chéng)然，就“法律多元”理論和從維護(hù)農(nóng)村社會(huì)秩序來(lái)看，作為一種非正式制度內(nèi)的地方性規(guī)范，民間法可能是國(guó)家法的地方化版本，也可能對(duì)國(guó)家法無(wú)法企及的領(lǐng)域進(jìn)行規(guī)范，即使法制再健全、國(guó)家法再?gòu)?qiáng)勢(shì)，民間法因其有廣泛的群眾基礎(chǔ)、濃厚的文化底蘊(yùn)、獨(dú)具特色的地域傳統(tǒng)，也仍然有廣泛作為的空間，它可以依托習(xí)俗的、傳統(tǒng)的力量彌補(bǔ)國(guó)家法的缺陷和不足。由此，在“政府主導(dǎo)型”法治建設(shè)模式下，當(dāng)國(guó)家通過(guò)公權(quán)力強(qiáng)力推進(jìn)法律實(shí)施時(shí)，不得不面對(duì)“水土不服”的問(wèn)題（相對(duì)農(nóng)民而言，外部植入的法律仍然是新的治理規(guī)則），不得不重視并關(guān)注民間法，發(fā)揮其作用。至少在當(dāng)下仍需要尊重民間法，并為其存在和發(fā)展留出足夠的空間。當(dāng)然，尊重民間法并不意味著國(guó)家法要無(wú)原則地退讓?zhuān)耖g法所沿襲的傳統(tǒng)并非全是“美德”，其所新制訂的規(guī)則并非全都能促進(jìn)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展和人的全面發(fā)展，民間法存在弊端與缺陷是不容置疑的。正確的選擇是，理性地看待民間法，構(gòu)建國(guó)家法與民間法的良性互動(dòng)關(guān)系，加強(qiáng)國(guó)家法對(duì)民間法的引導(dǎo)。當(dāng)國(guó)家法與民間法發(fā)生沖突時(shí)，對(duì)于最基本的公民權(quán)利和社會(huì)秩序維護(hù)，必須保持國(guó)家法律的絕對(duì)權(quán)威；對(duì)于地方性的利益調(diào)整、習(xí)慣保持、秩序維護(hù)，在不違反法律禁止性規(guī)定的前提下，則應(yīng)尊重民間法規(guī)則。

（二）民間法與國(guó)家法效力范圍的劃定

民間法與國(guó)家法效力范圍的劃定分為三種情況：第一種是國(guó)家法的絕對(duì)權(quán)威領(lǐng)域只能由國(guó)家法調(diào)整，民間法必須服從；第二種是國(guó)家法與民間法的互動(dòng)領(lǐng)域，在保持國(guó)家法權(quán)威的基礎(chǔ)上，可協(xié)商互動(dòng)；第三種是國(guó)家法尚未規(guī)范的領(lǐng)域可以由民間法直接調(diào)整，國(guó)家法保留干預(yù)的權(quán)力。

⒈國(guó)家法的絕對(duì)權(quán)威領(lǐng)域。對(duì)公共利益、社會(huì)秩序和公民基本權(quán)利方面應(yīng)依據(jù)刑事法律、行政法律等公法進(jìn)行調(diào)整的社會(huì)關(guān)系，國(guó)家法中的強(qiáng)制性規(guī)范具有絕對(duì)權(quán)威，應(yīng)排除民間法的介入。隨著社會(huì)流動(dòng)性擴(kuò)大，農(nóng)村社會(huì)原有的“差序格局”被打破，外部陌生人開(kāi)始進(jìn)入農(nóng)村社區(qū)，農(nóng)民也走向城鎮(zhèn)，融入城市，因此，區(qū)域化的行為規(guī)范必須與跨區(qū)域的國(guó)家法相銜接。雖然一些地方的傳統(tǒng)習(xí)俗中有對(duì)各種侵權(quán)行為的處置方式，就相對(duì)封閉地域范圍內(nèi)的地方治理而言，其在一定時(shí)期、一定程度上也維護(hù)了地方穩(wěn)定，一些習(xí)俗直到今天仍然在發(fā)揮作用。但基于維護(hù)國(guó)家整體秩序的法律，不能由于個(gè)別地區(qū)的習(xí)慣性規(guī)則被改變。比如一些少數(shù)民族地區(qū)以經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償替代刑事制裁的“賠命價(jià)”風(fēng)俗一直得到當(dāng)?shù)孛癖姽J(rèn)，但當(dāng)公安機(jī)關(guān)介入偵查后，意味著案件進(jìn)入國(guó)家法調(diào)整的視野，即使按照民間習(xí)俗支付了一定數(shù)量的金錢(qián)，依據(jù)傳統(tǒng)規(guī)則不再追究任何其它責(zé)任，面對(duì)國(guó)家法規(guī)則，定罪量刑仍然必不可少。就目前的司法實(shí)踐而言，國(guó)家法正處于一個(gè)逐漸融入鄉(xiāng)土社會(huì)的過(guò)程中，其對(duì)農(nóng)村事務(wù)的介入有時(shí)候還是尊重和考慮了民間規(guī)則，比如“大義滅親”式的刑事犯罪，由于被害人一般為“不務(wù)正業(yè)”的“禍害”，一旦出現(xiàn)“群眾聯(lián)名求情”的狀況，司法機(jī)關(guān)既要維護(hù)刑事法律的權(quán)威，又不得不考慮洶洶民意，由此量刑中的各種情節(jié)都會(huì)派上用場(chǎng)，寬大處理得以實(shí)現(xiàn)。表面上看，司法機(jī)關(guān)是依據(jù)國(guó)家法依法裁決，實(shí)際上是民間法影響了國(guó)家法的實(shí)施。在類(lèi)似社會(huì)關(guān)系調(diào)整中，國(guó)家法絕對(duì)權(quán)威不能損害，即使要遷就民間法也應(yīng)策略性地遷就。正如田成有先生所言，法官“通常不會(huì)直截了當(dāng)、明目張膽地放棄制定法的立場(chǎng)和框架”，而是“將一種民俗習(xí)慣上的判斷轉(zhuǎn)化為一種制定法上的判斷，小心翼翼地、含糊籠統(tǒng)地繞過(guò)制定法的書(shū)面概念和制度”，“對(duì)所謂正式的國(guó)家法予以軟化和包裝，運(yùn)用所謂‘情節(jié)特殊性’‘事出有因’‘案情特殊’‘民意’等模糊語(yǔ)言來(lái)進(jìn)行遮掩。在這一過(guò)程中往往是通過(guò)法官在擁有自由裁量權(quán)的回旋空間和活動(dòng)余地內(nèi)得到消化，使民俗習(xí)慣能在‘合法’的規(guī)則體系中找到自己的依據(jù)。”［11］

⒉國(guó)家法與民間法的互動(dòng)領(lǐng)域。國(guó)家法與民間法的互動(dòng)更多地存在于民事法律領(lǐng)域。國(guó)家民法調(diào)整的是平等主體之間的法律關(guān)系，強(qiáng)調(diào)平等、意思自愿、公平、誠(chéng)信等原則。在目前的農(nóng)村基層治理中，更多的農(nóng)民并不知道何謂民法、民法調(diào)整什么社會(huì)關(guān)系，相互之間基于民事權(quán)利的糾紛往往依據(jù)公序良俗、傳統(tǒng)做法等通過(guò)雙方協(xié)商或請(qǐng)“中間人”調(diào)解予以解決，只要最終雙方認(rèn)可，基本能實(shí)現(xiàn)“案”結(jié)事了。就農(nóng)村治理效果而言，國(guó)家法入主農(nóng)村，最艱難的正是民法領(lǐng)域。幾千年的“皇權(quán)不下縣”使得各地農(nóng)村形成了一整套足以封閉起來(lái)自我調(diào)整社會(huì)關(guān)系的民間規(guī)則體系，在這個(gè)體系之內(nèi)，農(nóng)民并不渴求外部機(jī)制介入，許多糾紛只要進(jìn)入訴訟領(lǐng)域就意味著當(dāng)事人之間已經(jīng)“撕破臉”，很難再“愈合”。正因如此，農(nóng)民選擇訴訟慎之又慎，國(guó)家法介入農(nóng)村事務(wù)的處理亦應(yīng)充分考慮“熟人社會(huì)”或“半熟人社會(huì)”中民間規(guī)則的因素。在實(shí)際操作中，意思自治既是國(guó)家法的規(guī)則，也是民眾普遍認(rèn)可的民間法規(guī)則，應(yīng)以此為連接點(diǎn)推動(dòng)兩者互動(dòng)。具體來(lái)說(shuō)，當(dāng)國(guó)家法規(guī)范與民間法規(guī)則出現(xiàn)“非此即彼”的沖突時(shí)，因國(guó)家法基于公民權(quán)利的保護(hù)更符合一個(gè)國(guó)家的主流價(jià)值觀念，應(yīng)極力維護(hù)，同時(shí)應(yīng)通過(guò)法官釋法適時(shí)否定和擯棄滯后于時(shí)展、違背公序良俗的傳統(tǒng)陋習(xí)。比如出嫁女的權(quán)益，只要符合國(guó)家法律規(guī)定，即使村規(guī)民約或村民會(huì)議表決通過(guò)，亦應(yīng)依法予以保障。當(dāng)國(guó)家法規(guī)范與民間法規(guī)則出現(xiàn)“可此可彼”的選擇時(shí)，只有國(guó)家法能作為裁判的依據(jù)，在判決的說(shuō)理部分則可以引入民間法規(guī)則，實(shí)現(xiàn)“合法”與“合理”的統(tǒng)一，讓民間規(guī)則成為國(guó)家法在農(nóng)村實(shí)施的媒介之一。當(dāng)國(guó)家法規(guī)范與民間法規(guī)則出現(xiàn)“無(wú)此有彼”的尷尬局面時(shí)，即法律無(wú)明文規(guī)定而民間法卻有可適用的具體規(guī)則的情況下，只要民間法不違反法律的禁止性規(guī)定，可在國(guó)家法的法律原則或者法理的指導(dǎo)下適用民間法規(guī)則調(diào)解結(jié)案。這樣，既確保了國(guó)家法不被拋棄，又尊重了民間法傳統(tǒng)，能有利于實(shí)現(xiàn)農(nóng)村基層的有序治理。

⒊民間法充分發(fā)揮作用的領(lǐng)域。由于地域和傳統(tǒng)的特殊性，一些地方的農(nóng)村沿襲了各種各樣的習(xí)俗，這些習(xí)俗并不一定能進(jìn)入國(guó)家立法的視野，甚至某些糾紛和矛盾也只在特定地域范圍內(nèi)發(fā)生。比如與“風(fēng)水”“時(shí)運(yùn)”相關(guān)的各種習(xí)俗，各地農(nóng)村會(huì)有不同的傳統(tǒng)。同一物品進(jìn)入他人住宅，在甲地可能是“吉”的，在乙地卻可能是“兇”的；在白天可能是“吉”的，在晚上卻可能是“兇”的。對(duì)于具有獨(dú)特“地方特色”的事務(wù)，國(guó)家法不可能統(tǒng)一規(guī)范，更多地需要依靠民間規(guī)則來(lái)調(diào)處?；谶@類(lèi)社會(huì)關(guān)系的糾紛，不管是直接經(jīng)濟(jì)損失還是精神損害賠償?shù)脑V求，一般不具備“可受審理”性，即使立案，法官也只能調(diào)解。這類(lèi)事務(wù)的處理正是農(nóng)村民間法充分發(fā)揮作用的空間。簡(jiǎn)單地說(shuō)，既然國(guó)家法不能統(tǒng)一規(guī)范，那就盡量用民間法予以調(diào)整。當(dāng)然，如果“陋習(xí)”違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定，嚴(yán)重?fù)p害公共利益、社會(huì)秩序和他人合法權(quán)益，國(guó)家法則應(yīng)借助強(qiáng)制性權(quán)威對(duì)其予以“改造”，可通過(guò)個(gè)案的裁決引導(dǎo)其良性發(fā)展。

（三）農(nóng)村基層治理中國(guó)家法與民間法的合理互動(dòng)

“任何法律制度和司法實(shí)踐的根本目的都不應(yīng)當(dāng)是為了確立一種威權(quán)化的思想，而是為了解決實(shí)際問(wèn)題，調(diào)整社會(huì)關(guān)系，使人們比較協(xié)調(diào)，達(dá)到一種制度上的正義。”［12］“在中國(guó)的法治追求中，也許重要的不是復(fù)制西方的法律制度，而是重視中國(guó)社會(huì)的那些起作用的，也許并不起眼的習(xí)慣、慣例，注重人們經(jīng)過(guò)反復(fù)博弈而證明有效有用的法律制度，否則的話(huà)，正式的法律制度就會(huì)被規(guī)避、無(wú)效，而且可能給社會(huì)秩序和文化帶來(lái)災(zāi)難性的破壞。”［13］筆者認(rèn)為，在不違反法律禁止性規(guī)定的彈性空間內(nèi)，結(jié)合地域文化和個(gè)案特點(diǎn)，合理運(yùn)用民間法資源，或者將鄉(xiāng)俗轉(zhuǎn)化為法律實(shí)施情節(jié)予以充分考慮，可加快國(guó)家法融入農(nóng)村基層治理的進(jìn)程。

⒈充分發(fā)揮國(guó)家法與民間法在農(nóng)村基層治理中的功能互補(bǔ)性。尺有所短，寸有所長(zhǎng)。再完美的制度都會(huì)有缺陷，再完備的法律都不可能窮盡社會(huì)中的所有現(xiàn)象。國(guó)家法關(guān)乎國(guó)家權(quán)威的確立，在相對(duì)廣闊的領(lǐng)域內(nèi)發(fā)生效力，調(diào)整較為普遍的社會(huì)關(guān)系，其內(nèi)容相對(duì)原則和抽象，適用過(guò)程中需要執(zhí)法、司法者具備良好的釋法素養(yǎng)。民間法關(guān)乎地方風(fēng)俗的良善，在相對(duì)狹小的地域內(nèi)發(fā)生效力，調(diào)整與當(dāng)?shù)鼐用裆a(chǎn)生活相關(guān)的幾乎所有社會(huì)關(guān)系，其內(nèi)容具體而易于操作，適用過(guò)程中因?qū)偌s定俗成而只需提示，無(wú)需釋法。國(guó)家法的特點(diǎn)在于其具有普遍正義性和實(shí)施的強(qiáng)制性，民間法的特點(diǎn)在于其具有區(qū)域正義性和實(shí)施的自覺(jué)性。兩者看似相去甚遠(yuǎn)，實(shí)則不然。從“正義”的內(nèi)涵看，國(guó)家法維護(hù)的普遍正義與民間法維護(hù)的鄉(xiāng)村正義在基本價(jià)值取向上相一致，都以人的自由全面發(fā)展和社會(huì)有序運(yùn)行為目的；從農(nóng)村治理目標(biāo)分析，兩種資源借助不同的機(jī)制、方式實(shí)現(xiàn)農(nóng)村有序治理，殊途同歸，具有目的的同一性。這正是兩者合理互動(dòng)的基礎(chǔ)。

⒉關(guān)注調(diào)解在農(nóng)村司法實(shí)踐和基層治理中的作用。在司法審判實(shí)踐中，很多法官特別是基層法官自覺(jué)或不自覺(jué)地運(yùn)用著民間法解決了大量的糾紛案件，尤其是帶有濃厚民間法性質(zhì)的糾紛案件。但在運(yùn)用民間法時(shí)常常顧忌較多，也有不少困惑，害怕依據(jù)民間法判案缺少足夠的說(shuō)服力，因此在調(diào)解時(shí)運(yùn)用較多，而在判決時(shí)則慎之又慎。

如在電影《馬背上的法庭》中，普米族人的山寨里發(fā)生了一起“豬拱罐罐山”①事件：被告家的豬拱了原告家的罐罐山，原告要求對(duì)方賠一頭豬并出資做一場(chǎng)法事，雙方發(fā)生激烈爭(zhēng)執(zhí)。該案先由年輕法官阿洛負(fù)責(zé)審理，但由于其對(duì)山寨習(xí)俗缺乏了解，對(duì)村民的情感需求并不十分清楚，隨即以“中華人民共和國(guó)法律不支持封建迷信訴訟”為由簡(jiǎn)單地駁回了原告的訴訟請(qǐng)求。雙方家庭矛盾沖突升級(jí)，一場(chǎng)族人之間的械斗即將發(fā)生。屆時(shí)，法官老馮挺身而出，制止了械斗，并就地“開(kāi)庭”處理，要求被告接受原告的要求，被告不同意。老馮則當(dāng)場(chǎng)宣布，被告如不履行，就讓原告牽豬去拱被告家的罐罐山。這一決定大大刺激了被告，聲稱(chēng)要以死相護(hù)。這時(shí)老馮再做工作，要被告將心比心，換位思考原告家受到的傷害，要求被告同意原告的要求，并聲稱(chēng)這符合當(dāng)?shù)氐娘L(fēng)俗。最終原告同意了被告的要求，事情圓滿(mǎn)解決。在普米族人的生活里，家族信仰觀念非常濃厚，對(duì)“罐罐山”的維護(hù)是山寨的一種傳統(tǒng)，任何人不得破壞，更不能褻瀆。本案中，當(dāng)?shù)仫L(fēng)俗習(xí)慣認(rèn)為，誰(shuí)家罐罐山被動(dòng)了，那他家“風(fēng)水”就不行了，以后家庭就不會(huì)興旺。因此，原告最初的要求就當(dāng)?shù)亓?xí)俗而言似不為過(guò)，但當(dāng)訴諸法律時(shí)卻遭遇了尷尬。如果法官不理解這一傳統(tǒng)，僅僅是僵硬地依據(jù)國(guó)家制定法以封建迷信為由不予受理，那族人之間的一場(chǎng)械斗將無(wú)法避免。法官老馮最后憑借自己多年的經(jīng)驗(yàn)，果斷且巧妙地解決了此事，維護(hù)了鄉(xiāng)村的和諧。很簡(jiǎn)單，從國(guó)家法的層面看，年輕法官阿洛以“法律不支持封建迷信訴訟”為由駁回原告的訴訟請(qǐng)求是對(duì)法律權(quán)威的維護(hù)，但引發(fā)的后果可能是族人之間的械斗，而法官老馮基于民俗“情理”的調(diào)解卻有效化解了矛盾。在這一特殊事件中，國(guó)家法在農(nóng)村治理中的局限與民間法的治理功能均得到了體現(xiàn)。

⒊以國(guó)家法精神詮釋民間法規(guī)則，推進(jìn)農(nóng)村治理的法治化。將國(guó)家法理念融入鄉(xiāng)村習(xí)俗，以國(guó)家法精神詮釋民間法中的合理規(guī)則，有利于推進(jìn)農(nóng)村基層治理的法治化。整合農(nóng)村基層法律資源的過(guò)程也是國(guó)家法與民間法良性互動(dòng)的過(guò)程，這一過(guò)程艱難而又復(fù)雜，因此不能交給鄉(xiāng)村居民去完成，而是要借助國(guó)家政權(quán)。筆者以為，在法治化治理初期整合農(nóng)村基層法律資源需要兩個(gè)條件：第一個(gè)條件是在法律實(shí)施機(jī)制上要保留足夠的空間緩沖國(guó)家法與民間法的沖突。因?yàn)樵谔囟ǖ泥l(xiāng)村場(chǎng)域，農(nóng)民受傳統(tǒng)思維方式、生活習(xí)慣的影響，對(duì)民間法的依賴(lài)根深蒂固，當(dāng)一種外在的法治機(jī)制要介入農(nóng)村基層治理時(shí)，本能的抵觸隨處可見(jiàn)。國(guó)家法所維護(hù)的正義盡管代表了農(nóng)村基層社會(huì)未來(lái)的發(fā)展方向，但是短期內(nèi)卻不能被村民所接受，國(guó)家法應(yīng)適當(dāng)妥協(xié)，比如鄉(xiāng)村禁忌可能毫無(wú)科學(xué)可言，但是居民迷信，仍需尊重，否則很可能會(huì)引發(fā)群體性事件。第二個(gè)條件是要培養(yǎng)一大批既了解鄉(xiāng)村習(xí)俗又熟知國(guó)家法律的執(zhí)法司法人員，讓他們承擔(dān)釋法、普法的職能。民間法的許多內(nèi)容與國(guó)家法的精神相一致，具有良好法律素養(yǎng)的執(zhí)法司法人員在全面了解鄉(xiāng)村習(xí)俗的基礎(chǔ)上完全可以將國(guó)家法理念融入鄉(xiāng)村習(xí)俗，以國(guó)家法精神詮釋民間法規(guī)則，推動(dòng)國(guó)家法與民間法的良性互動(dòng)。

【參考文獻(xiàn)】

［1］田成有．鄉(xiāng)土社會(huì)中的國(guó)家法與民間法［J］．思想戰(zhàn)線(xiàn)，2001，（05）．

［2］盧梭．社會(huì)契約論［M］．商務(wù)印書(shū)館，1980．

［3］楊立新．2001十大熱點(diǎn)案件點(diǎn)評(píng)［J］．河北審計(jì)，2002，（04）．

［4］梁治平．鄉(xiāng)土社會(huì)中的法律秩序［A］．載王銘銘，王斯福主編．鄉(xiāng)土社會(huì)的秩序、公正與權(quán)威［M］．中國(guó)政法大學(xué)出版社，1997．

［5］．鄉(xiāng)土中國(guó)生育制度［M］．北京大學(xué)出版社，1998．

［6］高其才．當(dāng)代中國(guó)法治建設(shè)的兩難［J］．法學(xué)，1999，（02）．

［7］蘇力．送法下鄉(xiāng)［M］．中國(guó)政法大學(xué)出版社，2000．

［8］沈宗靈．現(xiàn)代西方法理學(xué)［M］．北京大學(xué)出版社，1993．

［9］（美）伯爾曼．法律與革命——西方法律傳統(tǒng)的形成［M］．中國(guó)大百科全書(shū)出版社，1996．

社會(huì)治理法治化存在的問(wèn)題范文第5篇

一、突出重點(diǎn)內(nèi)容，為全鎮(zhèn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展提供法治保障

1、組織學(xué)習(xí)宣傳以憲法為核心的中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系。突出宣傳憲法，系統(tǒng)宣傳中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系，大力宣傳憲法法律至上、法律面前人人平等、權(quán)由法定、權(quán)依法使等基本法治觀念，推動(dòng)“六五”普法各項(xiàng)任務(wù)落到實(shí)處，推動(dòng)四中全會(huì)提出的深入開(kāi)展法治宣傳教育各項(xiàng)政策措施落到實(shí)處。結(jié)合“12·4”國(guó)家憲法日暨全國(guó)法制宣傳日，集中開(kāi)展憲法學(xué)習(xí)宣傳活動(dòng)，增強(qiáng)公民的憲法意識(shí)，樹(shù)立憲法權(quán)威。要通過(guò)多種途徑、多種形式廣泛宣傳以憲法為核心的中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系，弘揚(yáng)社會(huì)主義法治精神，增強(qiáng)全民法治觀念，引導(dǎo)全民自覺(jué)守法、遇事找法、解決問(wèn)題靠法。

2、圍繞全面深化法治九絲建設(shè)組織開(kāi)展法治宣傳教育。按照相關(guān)要求，積極組織，傳播法治新風(fēng)，弘揚(yáng)社會(huì)正氣，努力營(yíng)造全面深化法治九絲建設(shè)的良好輿論氛圍。

3、圍繞經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展新常態(tài)組織開(kāi)展相關(guān)法律法規(guī)學(xué)習(xí)宣傳。圍繞縣委縣政府關(guān)于全面深化改革的工作部署，深入學(xué)習(xí)宣傳相關(guān)法律法規(guī)。積極探索完善法治宣傳服務(wù)重點(diǎn)工作、重點(diǎn)領(lǐng)域、重點(diǎn)工程、重點(diǎn)項(xiàng)目建設(shè)的工作機(jī)制。圍繞經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展新常態(tài)，廣泛宣傳安全生產(chǎn)、環(huán)境保護(hù)、食品安全、醫(yī)療衛(wèi)生、交通安全、社會(huì)保障、公共法律服務(wù)等與民生相關(guān)的法律法規(guī)。

二、推進(jìn)全民普法，致力培育公民法治精神

4、突出領(lǐng)導(dǎo)干部、公務(wù)員學(xué)法用法。領(lǐng)導(dǎo)干部要做尊法學(xué)法守法用法的模范，提高運(yùn)用法治思維和法治方式處理問(wèn)題的能力。把法律知識(shí)學(xué)習(xí)納入黨委中心組學(xué)習(xí)的重要內(nèi)容，黨委中心組每年學(xué)法不少于2次。加強(qiáng)黨委、政府法律顧問(wèn)體系建設(shè)。完善領(lǐng)導(dǎo)干部和公務(wù)員年度法律知識(shí)考試、領(lǐng)導(dǎo)干部任前法律知識(shí)考試制度。全面推行領(lǐng)導(dǎo)干部述法工作，加強(qiáng)督促檢查，把領(lǐng)導(dǎo)干部學(xué)法用法守法情況作為綜合考核的重要內(nèi)容。大力開(kāi)展黨政機(jī)關(guān)反腐倡廉有關(guān)法律法規(guī)的宣傳教育，促進(jìn)公正廉潔執(zhí)法，防范職務(wù)犯罪，營(yíng)造法治氛圍。

5、把法治教育納入國(guó)民教育體系。堅(jiān)持法治教育從娃娃抓起，研究制定青少年法治宣傳教育的意見(jiàn)措施，把法治教育納入國(guó)民教育序列，列入中小學(xué)教育大綱，在中小學(xué)設(shè)立法治知識(shí)課程。建立學(xué)校、家庭、社會(huì)一體化的青少年法治教育網(wǎng)絡(luò)，充分利用第二課堂和社會(huì)實(shí)踐，組織開(kāi)展青少年喜聞見(jiàn)樂(lè)的法治教育活動(dòng)。加強(qiáng)對(duì)學(xué)校法治教育師資培訓(xùn)，進(jìn)一步發(fā)揮法治副校長(zhǎng)、法治輔導(dǎo)員的教育引領(lǐng)作用。加強(qiáng)青少年法制教育基地創(chuàng)建活動(dòng)，不斷創(chuàng)新校園法治文化載體，加大青少年綠色學(xué)校等法制教育基地建設(shè)力度，豐富青少年學(xué)法用法實(shí)踐活動(dòng)。積極組織開(kāi)展“法在心中”青少年普法教育主題活動(dòng)。

6、把法治教育納入精神文明創(chuàng)建內(nèi)容。把學(xué)法尊法守法用法情況作為精神文明創(chuàng)建的重要指標(biāo)，在文明村鎮(zhèn)、文明行業(yè)創(chuàng)建中，擴(kuò)大法治宣傳教育的深度和廣度。堅(jiān)持貫徹依法治國(guó)和以德治國(guó)相結(jié)合的基本原則，圍繞弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀組織開(kāi)展社會(huì)主義法治理念的學(xué)習(xí)宣傳，以法治體現(xiàn)道德理念、強(qiáng)化法律對(duì)道德建設(shè)的促進(jìn)作用，以道德滋養(yǎng)法治精神、強(qiáng)化道德對(duì)法治文化的支撐作用。

7、抓好其他重點(diǎn)對(duì)象的學(xué)法用法。要大力開(kāi)展“法律七進(jìn)”活動(dòng)，不斷加強(qiáng)對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理人員、村（居）民、外出務(wù)工人員等重點(diǎn)對(duì)象法治宣傳教育的針對(duì)性和實(shí)效性。依托農(nóng)村黨員遠(yuǎn)程教育平臺(tái)，組織農(nóng)村干部、黨員骨干開(kāi)展法律知識(shí)學(xué)習(xí)；完善農(nóng)村法律顧問(wèn)制度，大力實(shí)施農(nóng)村“法律明白人”培養(yǎng)工程。落實(shí)企事業(yè)經(jīng)營(yíng)管理人員和職工法律知識(shí)學(xué)習(xí)制度，按照“誰(shuí)用工、誰(shuí)負(fù)責(zé)”的原則，依托流動(dòng)人口管理服務(wù)網(wǎng)絡(luò)，以民工學(xué)校、企業(yè)普法平臺(tái)等為載體，加強(qiáng)外出務(wù)工人員法制宣傳教育工作體系建設(shè)。大力宣傳與婦女、未成年人、老年人、殘疾人等特定群體權(quán)益維護(hù)相關(guān)的法律法規(guī)。加強(qiáng)對(duì)公共場(chǎng)所、城鄉(xiāng)結(jié)合部等社會(huì)治安重點(diǎn)地區(qū)的普法工作。有計(jì)劃、有組織地開(kāi)展社區(qū)矯正人員、刑釋解教人員等特殊群體的專(zhuān)項(xiàng)法治宣傳教育。

三、深化法治創(chuàng)建，提升社會(huì)治理法治化水平

8、推進(jìn)多層次多領(lǐng)域依法治理。堅(jiān)持系統(tǒng)治理、依法治理、綜合治理、源頭治理，提高社會(huì)治理法治化水平。健全法治、德治、自治相結(jié)合的基層治理機(jī)制，深化基層組織和部門(mén)、行業(yè)依法治理，開(kāi)展誠(chéng)信守法企業(yè)、法治示范學(xué)校創(chuàng)建活動(dòng)，推進(jìn)行業(yè)部門(mén)結(jié)合自身特點(diǎn)開(kāi)展依法治理。

9、深化法治示范村（社區(qū)）創(chuàng)建活動(dòng)。要積極探索村（社區(qū)）實(shí)現(xiàn)依法自治的有效途徑，做好我鎮(zhèn)法治示范村（社區(qū)）創(chuàng)建工作調(diào)研，認(rèn)真總結(jié)“法治村（社區(qū)）”創(chuàng)建工作經(jīng)驗(yàn)，完善“民主法治示范村（社區(qū)）”創(chuàng)建標(biāo)準(zhǔn)、動(dòng)態(tài)管理辦法、測(cè)評(píng)體系，科學(xué)規(guī)劃創(chuàng)建目標(biāo)。

四、加強(qiáng)法治文化建設(shè)，營(yíng)造良好的法治環(huán)境

10、推進(jìn)法治文化陣地建設(shè)。按照部門(mén)聯(lián)合、資源整合，全社會(huì)共同參與的工作要求大力加強(qiáng)法治文化陣地建設(shè)，各村（社區(qū)）、各單位要加強(qiáng)聯(lián)動(dòng)，并動(dòng)員企業(yè)、行業(yè)等社會(huì)力量共同建設(shè)法治文化陣地，重點(diǎn)推進(jìn)法治文化廣場(chǎng)街區(qū)、路建設(shè)。

11、廣泛開(kāi)展法治文化活動(dòng)。以“12·4”全國(guó)憲法日暨全國(guó)法制宣傳日、各類(lèi)法律頒布實(shí)施紀(jì)念日等為契機(jī)，組織開(kāi)展主題法制宣傳日、宣傳周和宣傳月系列法治文化宣傳活動(dòng)，弘揚(yáng)法治精神。

五、健全普法宣傳教育機(jī)制，提升法治宣傳工作實(shí)效

12、實(shí)行國(guó)家機(jī)關(guān)“誰(shuí)執(zhí)法誰(shuí)普法”的普法責(zé)任制。要按照“誰(shuí)執(zhí)法誰(shuí)普法”工作原則，充分發(fā)揮法治宣傳工作職能；要認(rèn)真履行組織、協(xié)調(diào)、指導(dǎo)、監(jiān)督等職責(zé)，切實(shí)抓好本地本部門(mén)的普法與依法治理工作，向主管對(duì)象、執(zhí)法對(duì)象、服務(wù)對(duì)象等宣傳與履行職能、職責(zé)相關(guān)的法律法規(guī)，落實(shí)普法教育工作責(zé)任制等各項(xiàng)措施。

13、加強(qiáng)普法講師團(tuán)、普法志愿者隊(duì)伍建設(shè)。建立健全普法講師團(tuán)、普法志愿者隊(duì)伍的管理考核等制度，完善對(duì)普法講師團(tuán)成員的激勵(lì)機(jī)制，注重對(duì)普法聯(lián)絡(luò)員的培訓(xùn)教育工作，積極探索普法志愿者服務(wù)基地建設(shè)。完善普法志愿者組織網(wǎng)絡(luò)，培育和發(fā)展各類(lèi)普法社會(huì)組織。

14、健全社會(huì)普法教育機(jī)制。要廣泛動(dòng)員全社會(huì)力量，宣傳普法工作，宣傳法律知識(shí)，繁榮法治文化，弘揚(yáng)法治精神，營(yíng)造良好的普法教育社會(huì)氛圍。

六、完成“六五”普法各項(xiàng)工作任務(wù)，加強(qiáng)“七五”普法規(guī)劃制訂的調(diào)研