前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇金融監(jiān)管功能范文，相信會為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

金融監(jiān)管功能范文第1篇

“功能性監(jiān)管”是指：按照建立集中統(tǒng)一的金融監(jiān)管機構(gòu)的目標(biāo)模式的要求，對現(xiàn)有分散的監(jiān)管體系進(jìn)行重新整合，以改變監(jiān)管信息難以集中、監(jiān)管能力分散、監(jiān)管重疊與監(jiān)管缺位并存、監(jiān)管資源浪費嚴(yán)重的現(xiàn)狀，實現(xiàn)從機構(gòu)性監(jiān)管向功能性監(jiān)管轉(zhuǎn)變。通過建立跨產(chǎn)品、跨機構(gòu)、跨市場的金融監(jiān)管體制，協(xié)調(diào)不同金融行業(yè)、部門的監(jiān)管，達(dá)到提高金融監(jiān)管效率的目的。

功能性金融監(jiān)管模式的三大優(yōu)勢

功能性金融監(jiān)管模式較之傳統(tǒng)金融監(jiān)管，它能夠?qū)崿F(xiàn)跨產(chǎn)品、跨機構(gòu)、跨市場的協(xié)調(diào)，且更具有連續(xù)性和一致性。其優(yōu)勢主要表現(xiàn)為：

第一、功能性金融監(jiān)管模式更能適應(yīng)新形勢下金融業(yè)發(fā)展對監(jiān)管體制的要求。金融自由化條件下，各金融機構(gòu)的業(yè)務(wù)可進(jìn)行混業(yè)經(jīng)營，跨行業(yè)的金融創(chuàng)新產(chǎn)品將會層出不窮。而傳統(tǒng)體制對存在交叉現(xiàn)象的金融創(chuàng)新產(chǎn)品的監(jiān)管劃分缺乏科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)和權(quán)威部門，各監(jiān)管機構(gòu)可能會在對不同金融機構(gòu)共同參與的金融交易活動的監(jiān)管中，出現(xiàn)或是相互爭奪權(quán)利或是相互推諉責(zé)任的情況，這勢必將影響監(jiān)管效率和監(jiān)管效果。而功能性金融監(jiān)管模式則是根據(jù)金融產(chǎn)品所實現(xiàn)的特定金融功能來確定該產(chǎn)品的監(jiān)管機構(gòu)，它會通過專門的裁定原則和機構(gòu)對新涌現(xiàn)的金融產(chǎn)品的功能進(jìn)行分析定性，適時解決該金融產(chǎn)品的監(jiān)管歸屬問題。從這個意義上來說，功能性金融監(jiān)管模式更能適應(yīng)混業(yè)經(jīng)營對監(jiān)管體制的要求。

第二、功能性監(jiān)管模式能夠有效地防范金融風(fēng)險的積聚。在金融自由化之前，即分業(yè)經(jīng)營條件下，各金融機構(gòu)之間不存在業(yè)務(wù)交叉現(xiàn)象，金融風(fēng)險一般僅限于各行業(yè)內(nèi)部，只要根據(jù)金融機構(gòu)劃分設(shè)立監(jiān)管機構(gòu)即可對金融業(yè)實施有效的監(jiān)管。但在金融自由化以后，金融業(yè)轉(zhuǎn)向混業(yè)經(jīng)營，跨行業(yè)的金融產(chǎn)品日益增多，可能引發(fā)的金融風(fēng)險將不僅限于個別行業(yè)，很有可能會危及到整個金融業(yè)。這時，依然實行傳統(tǒng)監(jiān)管體制會使得各監(jiān)管機構(gòu)僅關(guān)注本行業(yè)的風(fēng)險問題，而不能建立有效的協(xié)調(diào)監(jiān)管機制，從而也就缺乏對金融業(yè)整體風(fēng)險問題的把握。而功能性監(jiān)管模式強調(diào)的是跨產(chǎn)品、跨行業(yè)、跨市場的監(jiān)管，要求管理層必須設(shè)立專門機構(gòu)對金融業(yè)實行整體監(jiān)管，由此能從維護整個金融業(yè)安全的角度來關(guān)注市場風(fēng)險問題。這無疑會更有利于維護金融業(yè)的安全。

第三、功能性金融監(jiān)管模式較之傳統(tǒng)監(jiān)管模式更有利于促進(jìn)金融創(chuàng)新?；鞓I(yè)經(jīng)營對金融業(yè)發(fā)展的一大貢獻(xiàn)即是能更好地促進(jìn)金融創(chuàng)新產(chǎn)品的涌現(xiàn)。傳統(tǒng)監(jiān)管模式無法對跨行業(yè)的金融創(chuàng)新產(chǎn)品實施有效監(jiān)管，致使管理層不得不通過行政手段來限制金融創(chuàng)新的發(fā)展。這樣，傳統(tǒng)監(jiān)管模式使得混業(yè)經(jīng)營對金融業(yè)發(fā)展的促進(jìn)作用無法得到充分體現(xiàn)。而功能性金融監(jiān)管模式強調(diào)跨產(chǎn)品的監(jiān)管，較好地解決各種金融創(chuàng)新產(chǎn)品的監(jiān)管問題，管理層不必再通過限制金融創(chuàng)新產(chǎn)品的發(fā)展來維護金融業(yè)的安全，可將精力放在如何完善功能監(jiān)管以實現(xiàn)對金融創(chuàng)新產(chǎn)品的有效監(jiān)管上，這將為金融創(chuàng)新產(chǎn)品的大發(fā)展創(chuàng)造一個寬松的環(huán)境。

金融自由化條件下我國金融監(jiān)管發(fā)展模式的途徑

應(yīng)該說，金融自由化也是我國金融業(yè)的發(fā)展趨勢。因此，我國金融監(jiān)管模式的設(shè)計也要為順應(yīng)這種國際潮流作好體制上的準(zhǔn)備。功能性監(jiān)管模式也是我國金融監(jiān)管今后發(fā)展模式的選擇。

第一，必須將銀行監(jiān)管職能從中央銀行中分離出來，實現(xiàn)貨幣政策與銀行監(jiān)管職能的分離。長期以來，我國中央銀行居于監(jiān)管體制的核心地位，由它實現(xiàn)對整個金融業(yè)的監(jiān)管。隨著證監(jiān)會、保監(jiān)會的成立，中央銀行在很大程度上喪失了對保險業(yè)、證券業(yè)的監(jiān)管權(quán)利。但是，中央銀行仍然集貨幣政策與銀行監(jiān)管于一身，中國人民銀行仍受制于商業(yè)銀行的安全與利益，不能夠從整個金融業(yè)乃至國民經(jīng)濟的全局出發(fā)來考慮貨幣政策的制定，而且，中央銀行往往運用“最后貸款人”（相當(dāng)于再貸款）的特權(quán)保護商業(yè)銀行不至于倒閉，由此導(dǎo)致低質(zhì)量信貸資產(chǎn)的剛性增加。此外，對于證券業(yè)、保險業(yè)的風(fēng)險防范卻沒有對應(yīng)的“最后貸款人”支持，容易造成金融部門資金支持上的不對稱，使銀行業(yè)產(chǎn)生道德風(fēng)險，并相應(yīng)的提高了通貨膨脹預(yù)期水平。實踐證明，中央銀行同時負(fù)責(zé)銀行業(yè)監(jiān)管的國家，要比中央銀行不負(fù)責(zé)銀行業(yè)監(jiān)管的國家，具有更高的通貨膨脹，一般要高出50%以上。這是以24個國家從1960-1996年有關(guān)數(shù)據(jù)為樣本進(jìn)行研究得出的結(jié)果。因此，將銀行監(jiān)管職能從中央銀行中首先分離出來就成為改革的關(guān)鍵。目前“銀監(jiān)會”的成立正說明了這一點。它的成立標(biāo)志著銀行、證券、保險――中國金融業(yè)“混業(yè)經(jīng)營，分業(yè)監(jiān)管”框架的最終完成。

第二，在過渡期可構(gòu)建“金融控股公司”，以適應(yīng)分業(yè)體制下的混業(yè)經(jīng)營。所謂金融集團控股公司，指的是在相關(guān)的金融機構(gòu)之間建立起來的一個組織。該金融公司可同時經(jīng)營商業(yè)銀行、投資銀行、證券業(yè)務(wù)、保險公司等金融業(yè)務(wù)，商業(yè)銀行、投資銀行、證券業(yè)務(wù)、保險公司以獨立子公司形式存在，并分別設(shè)立賬戶，分別核算經(jīng)營成果，分別進(jìn)行風(fēng)險控制，各金融子公司和控股公司之間設(shè)立行政中心，形成金字塔結(jié)構(gòu)的系統(tǒng)內(nèi)垂直管理體系，從而防止銀行資金直接進(jìn)入股市。該金融集團控股公司就是一個綜合性的“金融超市”。通過金融控股公司這一組織形式，既能在一定程度上享受綜合經(jīng)營的好處，又能在金融業(yè)務(wù)之間形成一道“防火墻”，從而有效地控制風(fēng)險，同時又促進(jìn)金融機構(gòu)之間的有效競爭，充分利用金融資源，達(dá)到提高金融機構(gòu)創(chuàng)新能力和高效經(jīng)營的目的。也就是說，金融控股公司這一制度設(shè)計的優(yōu)勢，除達(dá)到規(guī)模經(jīng)濟外，還在現(xiàn)有的分業(yè)經(jīng)營的法律框架內(nèi)實現(xiàn)了合業(yè)經(jīng)營，因此，金融集團控股公司可以說是我國銀行制度過渡時期的一種較好的嘗試。

目前在我國現(xiàn)實經(jīng)濟生活中已經(jīng)存在并不規(guī)范的金融集團控股公司，主要有三種形式。一種是由金融機構(gòu)形成的控股集團，主要有光大集團、中信集團和平安保險集團。其中，光大集團已經(jīng)具備了金融控股公司的雛形；另一種是四大國有獨資商業(yè)銀行擁有銀行和非銀行金融機構(gòu)，如中國銀行在香港的中銀集團等；還有一種是產(chǎn)業(yè)資本投資形成的金融控股集團，以山東電力集團、海爾集團、寶鋼集團和招商局集團等為代表，這些集團一般都形成了在兩個以上金融領(lǐng)域同時投資的控股結(jié)構(gòu)。

第三，確立新的法律、法規(guī)，確保監(jiān)管的有效進(jìn)行。雖然我國在現(xiàn)階段仍適于實行分業(yè)監(jiān)管和機構(gòu)監(jiān)管，但是應(yīng)從法律上為將來的混業(yè)經(jīng)營和功能性監(jiān)管保留回旋余地，應(yīng)該在現(xiàn)有分業(yè)監(jiān)管格局下積極構(gòu)建有效的協(xié)調(diào)機制。在2003年歲末，《銀行業(yè)監(jiān)督管理法》、《中國人民銀行法修正案》和《商業(yè)銀行法修正案》獲得通過，這是我國國有商業(yè)銀行改革史和銀行業(yè)監(jiān)管立法史上的一件里程碑式的事件。其基本精神，是在保持嚴(yán)格分業(yè)經(jīng)營和分業(yè)監(jiān)管原有框架不變的情況下，為將來實現(xiàn)混業(yè)經(jīng)營和功能性監(jiān)管留下發(fā)展空間，沒有在法律上遏制和堵塞未來混業(yè)經(jīng)營的發(fā)展可能性。

金融監(jiān)管功能范文第2篇

【關(guān)鍵詞】 金融監(jiān)管 效率 制約因素

一、中國金融監(jiān)管效率的基本現(xiàn)狀

受傳統(tǒng)的計劃經(jīng)濟體制的影響，我國偏重于依靠政府來解決發(fā)展過程中出現(xiàn)的問題，金融體系也不例外。出現(xiàn)問題之后，各方普遍要求政府加強對金融市場的監(jiān)管力度。但是，政府并不是萬能的，無法解決金融體系中的所有問題。市場機制在資源配置方面比計劃體制更有效率，政府的過度監(jiān)管會增加金融市場運行的成本，給金融市場乃至整個經(jīng)濟的發(fā)展帶來不利影響。例如，截止到2002年10月，中央銀行累計檢查金融機構(gòu)197617個，業(yè)務(wù)1.1億筆，產(chǎn)生了大量的直接和間接成本。實際上，政府和市場的優(yōu)勢不同，在解決問題時應(yīng)相互補充。例如，政府在解決市場運行中的外部性問題時有較好的效果，但容易產(chǎn)生過度監(jiān)管等問題；而市場機制可以提高金融市場運行的效率，卻無法維持穩(wěn)定的金融環(huán)境。過度監(jiān)管產(chǎn)生的不利影響包括：首先，過度監(jiān)管使國內(nèi)金融機構(gòu)過分依賴于監(jiān)管機構(gòu)，例如，對風(fēng)險管理機制的需求是金融機構(gòu)的自發(fā)需求，是金融機構(gòu)規(guī)避風(fēng)險、追求利益最大化的結(jié)果，但是我國不少金融機構(gòu)卻希望監(jiān)管機構(gòu)能夠提出要求甚至制定詳細(xì)的實施細(xì)則?，F(xiàn)在情況有了一定的改善，監(jiān)管機構(gòu)已經(jīng)開始重視金融機構(gòu)自主性的發(fā)揮，實施“法人治理結(jié)構(gòu)”，但是還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有達(dá)到內(nèi)控機制建立的要求。目前金融機構(gòu)產(chǎn)權(quán)尚不明晰，權(quán)利和責(zé)任劃分不明確，存在著多頭管理的情況，金融機構(gòu)承擔(dān)的風(fēng)險與取得的收益不合理，因而難以形成良好的激勵。金融機構(gòu)風(fēng)險管理的動力不足，監(jiān)管機構(gòu)的風(fēng)險管理要求無法落到實處，大大降低了監(jiān)管的效率。其次，過度監(jiān)管也會使金融市場的參與者對官方監(jiān)管的過分依賴，缺乏監(jiān)督意識。我國金融市場的參與主體意識落后，沒有意識到自己也能發(fā)揮監(jiān)管作用，完全依賴于政府部門對金融機構(gòu)的監(jiān)督，因此效率不高。要想提高金融監(jiān)管的效率，必須注意發(fā)揮政府和市場兩方面的作用，改進(jìn)監(jiān)管方式，使監(jiān)管以市場機制為基礎(chǔ)，同時依靠銀行內(nèi)控、行業(yè)自律、市場監(jiān)督的力量，提高監(jiān)管效率。

二、制約中國金融監(jiān)管效率的因素

1、分業(yè)監(jiān)管體系尚需磨合

我國金融業(yè)目前實行的是嚴(yán)格的分業(yè)監(jiān)管運營模式，這種監(jiān)管模式適合我國目前金融市場發(fā)展的現(xiàn)狀，能夠使金融機構(gòu)的業(yè)務(wù)更加專業(yè)化，對于金融業(yè)內(nèi)部管理成本的降低和金融機構(gòu)運營質(zhì)量的提高有著積極的促進(jìn)作用。分業(yè)監(jiān)管的高效運行是以高度協(xié)調(diào)的制度為前提的，如果沒有一個強有力的綜合協(xié)調(diào)能力，部門監(jiān)管缺乏聯(lián)動，就很難形成監(jiān)管合力。不同的監(jiān)管機構(gòu)之間可能會出現(xiàn)溝通方面的問題，甚至是產(chǎn)生沖突，具體監(jiān)管過程中會出現(xiàn)缺位、錯位、越位的情況，存在安全隱患。對于金融活動中業(yè)務(wù)交叉的部分，難以進(jìn)行有效的監(jiān)管。不同管理機構(gòu)之間信息不透明，無法形成很好的交流與協(xié)調(diào)，增加了信息收集和處理的成本和所需時間，降低了決策的時效性。同時，不同的監(jiān)管主體必然從自身的利益出發(fā)進(jìn)行管理決策，如果沒有一個很好的機制來協(xié)調(diào)各方的利益，監(jiān)管的成本就會大大增加。

2、監(jiān)管信息不對稱

在現(xiàn)實生活中，由于交易信息的稀缺性和交易過程的不對稱性，不同交易主體掌握的信息是不對稱的。在金融領(lǐng)域，交易雙方信息的不對稱現(xiàn)象普遍存在。目前，美國金融業(yè)的信息化水平比較高，建立了基本完備的信息采集、加工、傳輸系統(tǒng)。我國金融業(yè)的信息網(wǎng)絡(luò)化水平還處于較低水平，還沒有建立完整的信息系統(tǒng)，金融機構(gòu)的統(tǒng)計、會計信息可靠性差，金融監(jiān)管機構(gòu)與被監(jiān)管的金融機構(gòu)之間信息不對稱情況嚴(yán)重，影響了監(jiān)管機構(gòu)的科學(xué)決策，也降低了金融監(jiān)管的效率。

3、缺乏統(tǒng)一的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)

金融監(jiān)管的傳統(tǒng)對象是國內(nèi)銀行業(yè)和非銀行金融機構(gòu)，隨著金融工具的不斷創(chuàng)新，金融監(jiān)管的對象不斷擴大，目前我國金融監(jiān)管的對象種類繁多，包括：銀行機構(gòu)、保險公司、證券經(jīng)營機構(gòu)、金融信托投資公司、集體投資機構(gòu)、貸款協(xié)會、銀行附屬公司、銀行持股公司開展的準(zhǔn)銀行業(yè)務(wù)等，甚至包括與金邊債券市場業(yè)務(wù)有關(guān)的出票人、經(jīng)紀(jì)人的監(jiān)管等?；旧弦粋€國家的整個金融體系都可以看作是金融監(jiān)管的對象。金融監(jiān)管的主要內(nèi)容包括：對金融機構(gòu)設(shè)立的監(jiān)管，對金融機構(gòu)資產(chǎn)負(fù)債業(yè)務(wù)的監(jiān)管，對金融市場的監(jiān)管，對會計結(jié)算、外匯外債的監(jiān)管等等。由于監(jiān)管對象多，涉及到的經(jīng)營業(yè)務(wù)種類多，風(fēng)險差別較大，因此很難形成統(tǒng)一的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，使恰當(dāng)?shù)慕鹑诒O(jiān)管存在較大的難度。

4、金融監(jiān)管立法滯后

監(jiān)管立法在金融監(jiān)管中起著重要的作用，隨著金融市場的不斷發(fā)展和金融工具的創(chuàng)新，監(jiān)管立法也應(yīng)該向前發(fā)展才能跟得上金融市場發(fā)展的步伐。目前我國金融監(jiān)管立法滯后，還沒有形成比較完善的法律框架。第一，我國某些金融領(lǐng)域的立法還是一片空白，尤其是無形的金融服務(wù)方面的立法遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于發(fā)達(dá)國家。我國金融方面的法律法規(guī)主要是以有形金融產(chǎn)品為調(diào)整對象而建立起來的，已經(jīng)無法適應(yīng)經(jīng)濟發(fā)展的需要。第二，現(xiàn)有的金融法律法規(guī)只是規(guī)定了監(jiān)管的原則、內(nèi)容，可操作性不強，例如，《證券法》、《保險法》等相關(guān)法律沒有相關(guān)的實施細(xì)則，執(zhí)行起來難度較大。第三，我國已經(jīng)建立了金融市場的準(zhǔn)入制度，但是關(guān)于如何退出金融機構(gòu)市場的研究太少，沒有一個科學(xué)有效的監(jiān)管和市場退出機制。

三、對策建議

1、完善金融監(jiān)管體制

目前我國的混業(yè)經(jīng)營監(jiān)管模式還處于初級階段，金融控股公司還沒有大規(guī)模的發(fā)展，只是出現(xiàn)了一個雛形，所以現(xiàn)階段還不適宜全面開展混業(yè)經(jīng)營、實行混業(yè)監(jiān)管。當(dāng)務(wù)之急是解決我國金融監(jiān)管過程中存在的問題，為我國金融業(yè)的發(fā)展創(chuàng)造良好的環(huán)境。

（1）建立完善的金融法律制度，加快法律建設(shè)。要想為金融業(yè)的發(fā)展創(chuàng)造公平競爭的環(huán)境，保證金融機構(gòu)的正常經(jīng)營活動，使金融業(yè)在公平競爭的基礎(chǔ)上提高效益，就必須提高金融監(jiān)管的效率，這就要求我們要建立健全的金融法律法規(guī)，為金融監(jiān)管提供法律方面的支持。目前我國金融監(jiān)管的相關(guān)法律還不健全，存在著許多規(guī)定不合理的地方，部分金融領(lǐng)域的監(jiān)管在法律方面還沒有明確的規(guī)定。美國于1999年頒布了《金融服務(wù)現(xiàn)代化法》對金融業(yè)進(jìn)行監(jiān)管，提高了金融市場的競爭和效率，開始了他們的混業(yè)經(jīng)營之路。英國也是在1986年通過《金融服務(wù)法》后開始進(jìn)行混業(yè)經(jīng)營。我國要想大力發(fā)展金融業(yè)，就必須完善我國金融監(jiān)管法律結(jié)構(gòu)。目前我國已經(jīng)頒布實施了《中國人民銀行法》、《商業(yè)銀行法》、《保險法》等相關(guān)法律法規(guī)，為金融監(jiān)管提供了法律方面的保障。為了適應(yīng)金融業(yè)的發(fā)展，還應(yīng)該制定更多具有可操作性的法規(guī)和實施細(xì)則并嚴(yán)格執(zhí)行，建立健全監(jiān)督機制，確保監(jiān)管措施能落到實處。對于那些已經(jīng)與我國經(jīng)濟發(fā)展現(xiàn)狀不符合的法律條款或不適應(yīng)世界經(jīng)濟發(fā)展潮流的規(guī)定，必須予以廢除或修改。為了順應(yīng)金融業(yè)的不斷發(fā)展，我們還應(yīng)加快金融監(jiān)管電子化建設(shè)，運用計算機網(wǎng)絡(luò)等先進(jìn)設(shè)備，充分利用信息資源，實現(xiàn)信息共享，降低監(jiān)管成本，提高金融監(jiān)管的效率。

（2）加強監(jiān)管機構(gòu)之間的協(xié)調(diào)機制。由于我國目前還處于實行混業(yè)經(jīng)營的初級階段，各金融機構(gòu)為了實現(xiàn)目標(biāo)利潤，提高國際競爭力，紛紛進(jìn)行金融創(chuàng)新活動，并實行跨行業(yè)經(jīng)營，涉及到的監(jiān)管部門比較多。為了避免出現(xiàn)多頭監(jiān)管，防止出現(xiàn)問題時互相推諉的現(xiàn)象，必須加強各監(jiān)管機構(gòu)之間的溝通協(xié)調(diào)機制，對金融系統(tǒng)進(jìn)行有效監(jiān)管。目前，我國的銀監(jiān)會、證監(jiān)會、保監(jiān)會都不具備綜合性監(jiān)管的能力，各監(jiān)管部門之間沒有進(jìn)行有效的信息溝通與交流，無法實現(xiàn)信息共享，有可能出現(xiàn)監(jiān)管重復(fù)、監(jiān)管交叉和監(jiān)管缺位等現(xiàn)象，大大降低金融監(jiān)管的效率。2003年9月，銀監(jiān)會、證監(jiān)會、保監(jiān)會共同召開了第一次監(jiān)管聯(lián)席會議，會議決定，對金融控股公司的各子公司，按照其業(yè)務(wù)性質(zhì)來實施分業(yè)監(jiān)管。2004年，銀監(jiān)會、證監(jiān)會、保監(jiān)會正式簽署了金融監(jiān)管方面分工合作備忘錄，明確了三大金融監(jiān)管機構(gòu)的職責(zé)分工，在各司其責(zé)的基礎(chǔ)上，互通有無，相互協(xié)調(diào)，實現(xiàn)資源的優(yōu)化配置，提高金融監(jiān)管效率。國務(wù)院應(yīng)明確指定金融監(jiān)管協(xié)調(diào)機制的牽頭人，可以是中國人民銀行，也可以成立一個專門的機構(gòu)，只有權(quán)責(zé)明確才能充分調(diào)動監(jiān)管者的積極性，提高監(jiān)管的效率。

2、向功能監(jiān)管過渡

我國現(xiàn)在已經(jīng)出現(xiàn)了金融控股公司的雛形，可以預(yù)見，今后我國的混業(yè)經(jīng)營也將朝著金融控股公司的方向發(fā)展。在目前分業(yè)經(jīng)營、分業(yè)監(jiān)管的格局下，我國的金融監(jiān)管應(yīng)以強化監(jiān)管協(xié)調(diào)為主，逐步過渡到傘形監(jiān)管。

（1）實行功能監(jiān)管。功能金融監(jiān)管的概念由美國著名經(jīng)濟學(xué)家默頓最早提出，指的是根據(jù)金融體系的功能而設(shè)計的連續(xù)、統(tǒng)一，可以跨產(chǎn)品、跨部門協(xié)調(diào)的監(jiān)管。目前國際金融監(jiān)管有向功能監(jiān)管發(fā)展的趨勢，金融監(jiān)管由針對特定類型金融機構(gòu)的監(jiān)管轉(zhuǎn)變?yōu)獒槍μ囟愋蜆I(yè)務(wù)的監(jiān)管。

我國金融業(yè)由分業(yè)經(jīng)營向混業(yè)經(jīng)營轉(zhuǎn)變的過程中，金融創(chuàng)新不斷出現(xiàn)，跨行業(yè)的金融產(chǎn)品日益增多。傳統(tǒng)監(jiān)管無法確定此類產(chǎn)品的監(jiān)管機構(gòu)，極易產(chǎn)生監(jiān)管重復(fù)、交叉和缺位等問題；而功能監(jiān)管根據(jù)金融產(chǎn)品所體現(xiàn)的功能來劃分監(jiān)管機構(gòu)，對跨行業(yè)的金融業(yè)務(wù)也能明確監(jiān)管主體，因而提高了對創(chuàng)新金融產(chǎn)品的監(jiān)管效率，降低了監(jiān)管成本，能更好地維護金融市場的安全與穩(wěn)定。功能監(jiān)管的特點包括：第一，功能監(jiān)管以官方法制化監(jiān)管為主，并強調(diào)行業(yè)自律與金融機構(gòu)的內(nèi)控。第二，功能監(jiān)管內(nèi)設(shè)的監(jiān)管部門有兩大類，一類監(jiān)管金融機構(gòu)，一類監(jiān)管不同種類的金融業(yè)務(wù)。由此可以看出，與機構(gòu)監(jiān)管相比，功能監(jiān)管有著明顯的優(yōu)勢，更符合混業(yè)經(jīng)營的發(fā)展趨勢。我國應(yīng)該大力發(fā)展功能監(jiān)管，促進(jìn)金融業(yè)的持續(xù)健康發(fā)展。

（2）傘形監(jiān)管。傘形監(jiān)管是以中央銀行為牽頭監(jiān)管機構(gòu)，負(fù)責(zé)金融控股公司的監(jiān)管，證監(jiān)會、銀監(jiān)會、保監(jiān)會分別負(fù)責(zé)下屬子公司監(jiān)管的模式。1999年，美國通過了《金融服務(wù)現(xiàn)代化法案》，實行金融控股公司傘形監(jiān)管制度。美國傘形監(jiān)管的主要原則包括：第一，以功能監(jiān)管為基礎(chǔ)。第二，重視宏觀金融安全。美聯(lián)儲是美國的中央銀行，在金融監(jiān)管方面有著極大的政治和經(jīng)濟影響，被確定為金融控股公司的傘形監(jiān)管者，負(fù)責(zé)金融機構(gòu)的整體安全。第三，傘形監(jiān)管者在整個金融控股公司的監(jiān)管中發(fā)揮主導(dǎo)作用。傘形監(jiān)管的實質(zhì)是功能監(jiān)管和機構(gòu)監(jiān)管的混合物，是二者之間的一種平衡，能夠?qū)崿F(xiàn)混業(yè)經(jīng)營和分業(yè)監(jiān)管很好的結(jié)合，是我國向統(tǒng)一監(jiān)管模式過渡的最好方式。傘形監(jiān)管者指導(dǎo)各個功能監(jiān)管者來實現(xiàn)相應(yīng)的金融措施。

3、實行統(tǒng)一監(jiān)管

從世界金融業(yè)的發(fā)展方向來看，混業(yè)經(jīng)營的趨勢逐漸增強，金融業(yè)實行統(tǒng)一監(jiān)管是大勢所趨。當(dāng)我國的金融控股公司發(fā)展到成熟期，我國的金融業(yè)必將進(jìn)入全面混業(yè)經(jīng)營的時代，為客戶全方位、多角度地提供各種類型的金融產(chǎn)品和服務(wù)，滿足各種不同客戶的需求。因此，我國有必要現(xiàn)在開始實行統(tǒng)一監(jiān)管，通過借鑒國外的經(jīng)驗來構(gòu)建統(tǒng)一監(jiān)管體系。

（1）統(tǒng)一監(jiān)管的優(yōu)勢。統(tǒng)一監(jiān)管是由一個統(tǒng)一的監(jiān)管機構(gòu)負(fù)責(zé)對不同金融行業(yè)、機構(gòu)和業(yè)務(wù)進(jìn)行監(jiān)管的模式，統(tǒng)一監(jiān)管是金融市場發(fā)展的需要，它能夠全面把握金融整體風(fēng)險，避免造成大的金融危機。統(tǒng)一監(jiān)管的優(yōu)勢有：第一，成本方面的優(yōu)勢。統(tǒng)一監(jiān)管能夠減少人力資源和技術(shù)等方面的投入，并提高信息資源的利用效率，降低信息成本，獲得規(guī)模效益。第二，統(tǒng)一監(jiān)管有助于監(jiān)管環(huán)境的改善。統(tǒng)一監(jiān)管能提供統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)的監(jiān)管，避免不同金融機構(gòu)面臨不同的制度約束，有利于監(jiān)管過程中問題的解決。第三，適應(yīng)性強。統(tǒng)一監(jiān)管可以避免監(jiān)管缺失，降低金融創(chuàng)新所導(dǎo)致的系統(tǒng)性風(fēng)險，鼓勵金融創(chuàng)新等。第四，責(zé)任明確。由于只有一個統(tǒng)一的監(jiān)管機構(gòu)，不會出現(xiàn)互相推諉責(zé)任的現(xiàn)象，有利于認(rèn)定責(zé)任、解決問題。統(tǒng)一監(jiān)管涵蓋了很多監(jiān)管功能，能夠促進(jìn)監(jiān)管者進(jìn)行更好的溝通與交流，使固定資產(chǎn)、信息資源、人力資源的利用率都達(dá)到最高，從而可以進(jìn)行更有效的監(jiān)管。統(tǒng)一監(jiān)管有利于我國金融業(yè)的發(fā)展，對我國市場經(jīng)濟的發(fā)展有著推動作用，是我國金融監(jiān)管改革的最終目標(biāo)。

（2）統(tǒng)一監(jiān)管模式的構(gòu)建。統(tǒng)一監(jiān)管模式要求必須建立具有所有金融監(jiān)管職能的綜合性機構(gòu)，2000年英國把英國金融服務(wù)管理局作為全國統(tǒng)一監(jiān)管機構(gòu)，促進(jìn)了金融監(jiān)管的發(fā)展。我國目前應(yīng)借鑒英國的做法，把銀監(jiān)會、證監(jiān)會、保監(jiān)會改名為銀監(jiān)部、證監(jiān)部、保監(jiān)部，作為國家金融監(jiān)管局的下設(shè)部門，由國家金融監(jiān)管局統(tǒng)一監(jiān)管整個金融行業(yè)和市場，再按照金融產(chǎn)品與服務(wù)的功能來確定具體的監(jiān)管部門。中國人民銀行具體負(fù)責(zé)貨幣政策的制定和執(zhí)行，對宏觀經(jīng)濟進(jìn)行調(diào)控。在金融系統(tǒng)中引入市場競爭機制，提高金融系統(tǒng)的效率，使金融機構(gòu)良性競爭，優(yōu)勝劣汰，提高金融機構(gòu)的綜合競爭力。同時，還要加強金融機構(gòu)的自律監(jiān)管、社會監(jiān)管，不斷進(jìn)行探索，找出適應(yīng)金融市場發(fā)展趨勢、符合我國現(xiàn)實國情的統(tǒng)一監(jiān)管模式。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 李鳳云：深度解讀金融危機[M].北京：人民郵電出版社，2009.

[2] 林麗敏：我國金融業(yè)混業(yè)經(jīng)營監(jiān)管模式研究[J].時代金融，2008（1）.

[3] 葉輔靖：全能銀行比較研究一兼論混業(yè)與分業(yè)經(jīng)營[M].北京：中國金融出版社，2001.

金融監(jiān)管功能范文第3篇

1、金融監(jiān)管模式的定義

金融監(jiān)管模式，即金融監(jiān)管組織結(jié)構(gòu)或金融監(jiān)管制度結(jié)構(gòu)。金融監(jiān)管模式有廣義和狹義之說。廣義的金融監(jiān)管模式是指一國金融監(jiān)管的制度安排，包括金融監(jiān)管法律體系、金融監(jiān)管主體組織結(jié)構(gòu)、金融監(jiān)管主體的行為方式等。狹義的金融監(jiān)管模式指金融監(jiān)管主體的組織結(jié)構(gòu)。本文探討的是狹義的金融監(jiān)管模式。

2、金融監(jiān)管模式的分類

任何一種金融監(jiān)管模式的形成和發(fā)展都是受該國的經(jīng)濟金融發(fā)展水平、政治體制、歷史背景和文化傳統(tǒng)等因素的影響，所以各國金融監(jiān)管模式具有各自不同的特點。

（1）按金融監(jiān)管對象劃分

根據(jù)金融監(jiān)管機構(gòu)的不同監(jiān)管對象，金融監(jiān)管模式可分為機構(gòu)監(jiān)管和功能監(jiān)管。機構(gòu)監(jiān)管是指按照金融機構(gòu)的類型來設(shè)立監(jiān)管機構(gòu)，不同的金融機構(gòu)由不同的監(jiān)管機構(gòu)進(jìn)行監(jiān)管，某一類別金融機構(gòu)的監(jiān)管主體無權(quán)干預(yù)其它類別的金融機構(gòu)的業(yè)務(wù)活動。我國目前就實行典型的機構(gòu)監(jiān)管，銀監(jiān)會統(tǒng)一監(jiān)管全國銀行、金融資產(chǎn)管理公司、信托投資公司及其它存款類金融機構(gòu)，證監(jiān)會對全國證券、期貨市場實行集中統(tǒng)一監(jiān)管，保監(jiān)會統(tǒng)一監(jiān)管全國保險市場。功能監(jiān)管是按照經(jīng)營業(yè)務(wù)的性質(zhì)來劃分監(jiān)管對象的金融監(jiān)管模式，如將金融業(yè)務(wù)劃分為銀行業(yè)務(wù)、證券業(yè)務(wù)和保險業(yè)務(wù)，監(jiān)管機構(gòu)針對業(yè)務(wù)進(jìn)行監(jiān)管，而不管從事這些業(yè)務(wù)經(jīng)營的機構(gòu)性質(zhì)如何。其優(yōu)勢在于：第一，它可以根據(jù)各個業(yè)務(wù)監(jiān)管機構(gòu)最熟知的經(jīng)濟功能來分配法律權(quán)限；第二，以功能為導(dǎo)向的金融監(jiān)管體系可以大大減少監(jiān)管職能的沖突和盲點，避免監(jiān)管混亂；第三，功能監(jiān)管為公平競爭創(chuàng)造了有利條件。從目前世界各國金融監(jiān)管模式的發(fā)展和演變來看，功能監(jiān)管是混業(yè)經(jīng)營環(huán)境下金融監(jiān)管模式變化的一個新趨勢。

（2）按金融監(jiān)管主體的組織結(jié)構(gòu)劃分

根據(jù)金融監(jiān)管主體的組織結(jié)構(gòu)，金融監(jiān)管模式可分為分業(yè)監(jiān)管和統(tǒng)一監(jiān)管。分業(yè)監(jiān)管是指在不同的金融業(yè)務(wù)領(lǐng)域內(nèi)分別設(shè)立一個專業(yè)的監(jiān)管機構(gòu)，負(fù)責(zé)全面監(jiān)管（包括審慎監(jiān)管和業(yè)務(wù)監(jiān)管），各監(jiān)管機構(gòu)在各自的權(quán)屬范圍內(nèi)執(zhí)行監(jiān)管權(quán)力、履行監(jiān)管義務(wù)，相互間沒有隸屬關(guān)系。統(tǒng)一監(jiān)管指在一個國家只設(shè)立一家金融監(jiān)管機構(gòu)對金融業(yè)實施監(jiān)管，其它機構(gòu)沒有這個權(quán)利和職能。分業(yè)監(jiān)管模式和統(tǒng)一監(jiān)管模式各有利弊。分業(yè)監(jiān)管模式的優(yōu)點是:第一，各監(jiān)管機構(gòu)負(fù)責(zé)不同的監(jiān)管領(lǐng)域，具有專業(yè)化優(yōu)勢；而且職責(zé)明確，分工細(xì)致，有利于達(dá)到監(jiān)管目標(biāo)，提高監(jiān)管效率。第二，具有競爭優(yōu)勢。盡管監(jiān)管對象不同，但不同監(jiān)管機構(gòu)之間存在競爭壓力。分業(yè)監(jiān)管模式的缺點是：第一，多重監(jiān)管機構(gòu)之間難于協(xié)調(diào)，可能引起“監(jiān)管套利行為”，即被監(jiān)管對象有空可鉆，逃避監(jiān)管。第二，從整體上看，監(jiān)管機構(gòu)龐大，監(jiān)管成本較高，規(guī)模不經(jīng)濟。第三，容易出現(xiàn)“重復(fù)監(jiān)管”與“監(jiān)管真空”。而統(tǒng)一監(jiān)管模式的優(yōu)點有：第一，從規(guī)模經(jīng)濟角度來看，統(tǒng)一監(jiān)管模式既可減少監(jiān)管者和被監(jiān)管者雙方的成本，也可更為集中有效地利用有限的技術(shù)和資源。第二，統(tǒng)一監(jiān)管機構(gòu)更具有一致性和協(xié)調(diào)性，可更有效監(jiān)管被監(jiān)管者所有的經(jīng)營業(yè)務(wù)，更好地察覺其風(fēng)險所在。第三，統(tǒng)一監(jiān)管可避免多重機構(gòu)監(jiān)管體制容易引發(fā)的不公平競爭、不一致性、重復(fù)監(jiān)管和多種分歧等問題。第四，統(tǒng)一監(jiān)管機構(gòu)職責(zé)明確固定，可防止不同機構(gòu)之間互相推卸責(zé)任而導(dǎo)致的“監(jiān)管真空”。統(tǒng)一監(jiān)管模式的缺點是：缺乏競爭性，易導(dǎo)致。

二、國外金融監(jiān)管模式的選擇比較及對我國的借鑒

目前，國際上隨著金融創(chuàng)新和金融混業(yè)經(jīng)營的不斷發(fā)展，維持分業(yè)監(jiān)管的國家正在逐漸減少，各國金融監(jiān)管的組織結(jié)構(gòu)正向統(tǒng)一監(jiān)管組織結(jié)構(gòu)模式過渡。本文選取了德英美三個較具代表性的國家就混業(yè)經(jīng)營條件下金融監(jiān)管模式的建立與調(diào)整進(jìn)行比較分析。

1、金融監(jiān)管模式選擇的國際比較

（1）德國：混業(yè)經(jīng)營基礎(chǔ)上的分業(yè)監(jiān)管模式

德國金融系統(tǒng)的穩(wěn)定性是大家公認(rèn)的，這自然也與它的金融監(jiān)管制度有關(guān)。德國實行的是全能銀行制度，即商業(yè)銀行不僅可以從事包括銀行、證券、基金、保險等在內(nèi)的所有金融業(yè)務(wù)，而且可以向產(chǎn)業(yè)、商業(yè)大量投資，成為企業(yè)的大股東，具有業(yè)務(wù)多樣化和一站式服務(wù)的特點。為了減少和控制風(fēng)險，德國政府對全能銀行的經(jīng)營行為進(jìn)行了嚴(yán)格的監(jiān)管和一定的限制。德國雖然實行全能銀行制度，但仍實行分業(yè)監(jiān)管。德國的聯(lián)邦金融監(jiān)管司下有銀行、證券、保險三個監(jiān)管局，獨立運作，分業(yè)監(jiān)管。德國銀行監(jiān)管的法律基礎(chǔ)是《聯(lián)邦銀行法》和《信用制度法》。根據(jù)規(guī)定，德國的金融監(jiān)管主要來自兩個方面，即聯(lián)邦金融監(jiān)管局和德國聯(lián)邦銀行。聯(lián)邦金融監(jiān)管局是德國聯(lián)邦金融業(yè)監(jiān)督的主要機構(gòu)。德國聯(lián)邦銀行是德國的中央銀行。由于聯(lián)邦金融監(jiān)管局沒有次級機構(gòu)，具體的金融監(jiān)管工作由聯(lián)邦銀行的分支機構(gòu)代為執(zhí)行，執(zhí)行效果反饋給聯(lián)邦金融監(jiān)管局。聯(lián)邦金融監(jiān)管局和聯(lián)邦銀行的職能界定為：主管權(quán)屬于聯(lián)邦金融監(jiān)管局；在制定重大的規(guī)定和決策時，聯(lián)邦金融監(jiān)管當(dāng)局必須和聯(lián)邦銀行協(xié)商并取得一致；聯(lián)邦銀行和金融監(jiān)管局相互共享信息。

（2）英國：混業(yè)經(jīng)營基礎(chǔ)上的統(tǒng)一監(jiān)管模式

英國的混業(yè)經(jīng)營采用了金融控股集團模式。英國金融控股集團的母公司多為經(jīng)營性的控股公司，且一般經(jīng)營商業(yè)銀行業(yè)務(wù)，而證券、保險等業(yè)務(wù)則通過子公司來經(jīng)營。英國的監(jiān)管體系已由分業(yè)監(jiān)管過渡到統(tǒng)一監(jiān)管。1998年，英國整合了所有的金融監(jiān)管機構(gòu)，建立了金融服務(wù)監(jiān)管局，由其統(tǒng)一實施對金融機構(gòu)的監(jiān)管。2000年又頒布了《金融服務(wù)和市場法》，從而實現(xiàn)了由分業(yè)監(jiān)管向統(tǒng)一監(jiān)管的轉(zhuǎn)變。2001年12月1日，F(xiàn)SA依照《2000年金融服務(wù)和市場法》規(guī)定，正式行使其對金融業(yè)的監(jiān)管權(quán)力和職責(zé)，直接負(fù)責(zé)對銀行業(yè)、保險業(yè)和證券業(yè)的監(jiān)管。FSA也獲得了一些其前任監(jiān)管機構(gòu)所沒有的監(jiān)管權(quán)力，例如關(guān)于消除市場扭曲或濫用、促進(jìn)社會公眾對金融系統(tǒng)的理解和減少金融犯罪等。

（3）美國：混業(yè)經(jīng)營基礎(chǔ)上的傘式監(jiān)管模式

在混業(yè)經(jīng)營前提下，美國仍主要采用分業(yè)監(jiān)管模式，既沒有合并各監(jiān)管機構(gòu)成立一個統(tǒng)一的監(jiān)管當(dāng)局，也沒有設(shè)立專門針對混業(yè)經(jīng)營的監(jiān)管部門。在金融控股公司框架下，美國仍然采取機構(gòu)監(jiān)管的方式，集團下屬的銀行子公司由聯(lián)邦或州的主要銀行監(jiān)管機構(gòu)進(jìn)行監(jiān)督和檢查。為了從總體上對金融控股公司進(jìn)行監(jiān)督，《金融服務(wù)現(xiàn)代化法案》規(guī)定，美聯(lián)儲是金融控股公司的“傘型監(jiān)管者”，從整體上評估和監(jiān)管金融控股公司，必要時對銀行、證券、保險等子公司擁有仲裁權(quán)。同時，該法案規(guī)定當(dāng)各具體業(yè)務(wù)的監(jiān)管機構(gòu)認(rèn)為美聯(lián)儲的監(jiān)管措施不當(dāng)時，可優(yōu)先執(zhí)行各監(jiān)管機構(gòu)自身的制度，以起到相互制約的作用。在協(xié)調(diào)性和兼容性方面，要求美聯(lián)儲、證券管理機構(gòu)與保險管理部門加強協(xié)調(diào)與合作，相互提供關(guān)于金融控股公司和各附屬子公司的財務(wù)、風(fēng)險管理和經(jīng)營信息。美聯(lián)儲在履行監(jiān)管職責(zé)時，一般不得直接監(jiān)管金融控股公司的附屬機構(gòu)，而應(yīng)盡可能采用其功能監(jiān)管部門的檢查結(jié)果，以免形成重復(fù)監(jiān)管。

2、國外金融監(jiān)管模式選擇對我國的啟示

過以上對德、英、美三國金融監(jiān)管模式選擇的比較分析，本文認(rèn)為，在我國金融經(jīng)營模式日益走向混業(yè)經(jīng)營的情況下，三國金融監(jiān)管模式改革對我國有好的啟示和借鑒意義，具體表現(xiàn)為：

（1）金融監(jiān)管模式的選擇要符合本國的國情

縱觀世界各國金融監(jiān)管發(fā)展的歷史，并沒有一種理想的、最優(yōu)的金融監(jiān)管模式適合于同一時期的所有國家或同一國家的所有時期，任何一種金融監(jiān)管模式的形成和發(fā)展都是受該國的經(jīng)濟金融發(fā)展水平、政治體制、歷史背景和文化傳統(tǒng)等因素的影響，因此我國的金融監(jiān)管模式要充分考慮我國的國情，不能簡單地照搬照抄其它國家的東西。

（2）金融監(jiān)管模式的選擇與其經(jīng)營模式高度相關(guān)

從以上德、英、美三個國家的金融監(jiān)管模式的演變歷程可以看出，監(jiān)管模式的選擇要以金融經(jīng)營模式為基礎(chǔ)，監(jiān)管模式的變遷大多也是基于經(jīng)營模式的變遷，一般要保持經(jīng)營和監(jiān)管的一致性。

（3）以金融立法來確立并鞏固新的金融監(jiān)管模式

德、英、美三國金融監(jiān)管模式改革的實踐表明，新模式每一次之所以能得以成功確立實施，并成為各國效仿的對象，是因為各國都從金融立法上給新模式的確立實施提供保障。

（4）強調(diào)監(jiān)管當(dāng)局之間、監(jiān)管當(dāng)局與中央銀行之間的協(xié)調(diào)與合作

英國由分業(yè)監(jiān)管走向統(tǒng)一監(jiān)管，美國改分業(yè)監(jiān)管模式為傘形監(jiān)管模式，其主要原因是傳統(tǒng)分業(yè)監(jiān)管模式下，在對跨行業(yè)金融產(chǎn)品進(jìn)行監(jiān)管時，各專業(yè)監(jiān)管機構(gòu)之間的協(xié)調(diào)合作非常困難，造成了不同程度的重復(fù)監(jiān)管和監(jiān)管真空，金融風(fēng)險在不同行業(yè)之間的傳遞也得不到有效的防范，監(jiān)管效率低。

三、德國模式是我國未來金融監(jiān)管模式的發(fā)展趨勢

鑒于德、英、美三國金融監(jiān)管模式改革的背景和成功經(jīng)驗，結(jié)合我國金融發(fā)展的實際，筆者認(rèn)為德國模式將是我國未來金融監(jiān)管模式的發(fā)展趨勢。

1、全面混業(yè)經(jīng)營是我國金融業(yè)發(fā)展的必然趨勢

我國金融業(yè)的分業(yè)經(jīng)營體制是在特定歷史時期為了保證金融業(yè)的穩(wěn)定與安全，避免風(fēng)險在銀行、證券和保險之間相互傳遞而設(shè)立的。隨著信息技術(shù)的進(jìn)步，經(jīng)濟金融一體化、自由化和全球化的進(jìn)一步深入，我國的經(jīng)濟金融環(huán)境發(fā)生了巨大的變化，全面混業(yè)經(jīng)營將是我國金融業(yè)發(fā)展的必然趨勢。主要原因有：

（1）分業(yè)經(jīng)營抑制行業(yè)間的競爭分業(yè)經(jīng)營模式

以法律的形式在銀行、保險和證券之間劃清了業(yè)務(wù)界限，阻止了資本在金融各行業(yè)間的自由流動，使得金融業(yè)間的競爭局限于金融各業(yè)的子系統(tǒng)內(nèi)，不同類型的金融機構(gòu)間難以開展業(yè)務(wù)競爭，競爭范圍和程度十分有限，從而降低了金融業(yè)資源配置的效率，阻礙了金融創(chuàng)新的發(fā)展，犧牲了金融業(yè)和各金融機構(gòu)的效益與國際競爭力，金融業(yè)的穩(wěn)定與安全也因此受到了巨大的威脅。

（2）我國政府在法律政策上對經(jīng)營管制的不斷調(diào)整和松動

我國金融混業(yè)經(jīng)營的實踐是在法律與政策的夾縫中開始的，之后我國金融監(jiān)管當(dāng)局與時俱進(jìn)，為了鼓勵金融各業(yè)相互滲透，不斷推出一些松動原限制性規(guī)定的管理規(guī)章，為綜合經(jīng)營的迅速發(fā)展給予了政策上的明確允許和立法上的肯定。

（3）混業(yè)經(jīng)營是增強國際競爭力的需要

在經(jīng)濟金融全球化趨勢不斷加強的情況下，尤其是在我國金融業(yè)已對外全面放開的情況下，我國面對的是一個開放的世界，中、外金融業(yè)進(jìn)入全面競爭時代。在這種發(fā)展格局下，我國金融業(yè)的生存和發(fā)展從根本上取決于金融體系整體的國際競爭力。

（4）分業(yè)經(jīng)營無法滿足客戶日益多樣化的金融需求

金融機構(gòu)同業(yè)間的競爭，說到底是爭奪客戶，其經(jīng)營水平的優(yōu)劣也主要體現(xiàn)在服務(wù)的便利、準(zhǔn)確和高效，如果你不能滿足客戶多樣化的需求，這種金融機構(gòu)就不具備競爭力。金融機構(gòu)若想全面提高自身的經(jīng)營效益和競爭力，就必須改變陳舊的經(jīng)營理念，以市場為導(dǎo)向，以客戶為中心，建立新型營銷模式，盡量滿足客戶的需求。

（5）電子、通訊和網(wǎng)絡(luò)科技的發(fā)展為混業(yè)經(jīng)營創(chuàng)造條件

以計算機與互聯(lián)網(wǎng)為特征的信息技術(shù)的發(fā)展為金融機構(gòu)降低混業(yè)經(jīng)營成本提供了有利的技術(shù)支持，其極大地降低了金融數(shù)據(jù)處理成本與金融信息成本，提高了金融機構(gòu)的業(yè)務(wù)擴張能力，使金融機構(gòu)可以進(jìn)入原先不敢進(jìn)入或無法進(jìn)入的非傳統(tǒng)領(lǐng)域，擴大了金融工具的交易范圍并突破了地域的限制。毋須質(zhì)疑，金融業(yè)務(wù)電子化、網(wǎng)絡(luò)化的發(fā)展最終會突破分業(yè)限制，為金融機構(gòu)業(yè)務(wù)多元化奠定基礎(chǔ)。

2、我國現(xiàn)行分業(yè)監(jiān)管的弊端

我國采取的“分業(yè)經(jīng)營，分業(yè)監(jiān)管”的金融運行模式在規(guī)范金融秩序、防范和化解金融風(fēng)險、保證金融體系的安全與穩(wěn)定方面曾起到了積極的作用，有力地支持了經(jīng)濟改革和發(fā)展，促進(jìn)了社會穩(wěn)定。但是，隨著我國金融業(yè)混業(yè)經(jīng)營趨勢的不斷加強，這種嚴(yán)格的分業(yè)經(jīng)營和多元化監(jiān)管的弊端也日益暴露出來：

（1）容易出現(xiàn)重復(fù)監(jiān)管和監(jiān)管真空

在分業(yè)監(jiān)管模式下，三大金融監(jiān)管機構(gòu)各自為政，自成系統(tǒng)，僅關(guān)注各自特定的金融機構(gòu)，對于跨行業(yè)金融產(chǎn)品和金融機構(gòu)的監(jiān)管，由于缺乏權(quán)責(zé)的明確界定和職能的嚴(yán)格定位，在實際監(jiān)管中不是相互爭權(quán)就是相互推諉責(zé)任，極易導(dǎo)致重復(fù)監(jiān)管和監(jiān)管真空，不僅增加了監(jiān)管成本，也嚴(yán)重影響了監(jiān)管效果。

（2）各監(jiān)管主體之間溝通協(xié)調(diào)難度大

由于三大監(jiān)管機構(gòu)地位平等，沒有從屬關(guān)系，在行政上均為獨立監(jiān)管的正部級單位，這樣就不會有足夠的動力和有效的約束把各自的信息向?qū)Ψ脚?，信息共享程度低；同時，當(dāng)發(fā)現(xiàn)問題時，確定由誰牽頭、誰作最后決定等是存在一定困難的。

（3）分業(yè)監(jiān)管阻礙了金融創(chuàng)新的發(fā)展

隨著經(jīng)濟金融一體化、自由化和全球化的進(jìn)一步加強，銀行、證券和保險之間的業(yè)務(wù)界限越來越模糊，跨行業(yè)金融創(chuàng)新產(chǎn)品層出不窮，但在現(xiàn)行分業(yè)監(jiān)管體制下，大都采取機構(gòu)性監(jiān)管，實行業(yè)務(wù)審批制方式進(jìn)行管理。這樣，當(dāng)一項跨行業(yè)金融產(chǎn)品推出時，往往需要經(jīng)過多個監(jiān)管部門長時間的協(xié)調(diào)才能完成，喪失了創(chuàng)新產(chǎn)品的優(yōu)勢。

（4）分業(yè)監(jiān)管無法對外資金融機構(gòu)進(jìn)行有效的監(jiān)管

金融監(jiān)管功能范文第4篇

關(guān)鍵詞：混業(yè)經(jīng)營 金融監(jiān)管 功能監(jiān)管

中圖分類號：F832.1 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1009-5349（2016）15-0058-01

一、我國金融監(jiān)管體制變遷

在改革開放前，我國的金融體制和金融監(jiān)管都高度集中。改革開放以來，金融機構(gòu)、金融業(yè)務(wù)和金融市場得到縱深發(fā)展，金融風(fēng)險不斷凸顯，我國的金融監(jiān)管體制經(jīng)歷了從集中監(jiān)管到分業(yè)監(jiān)管的變遷。

1.建立中國人民銀行為唯一監(jiān)管者的金融監(jiān)管體制

1986年，國務(wù)院頒布《中華人民共和國銀行管理暫行條例》，首次以法律形式明確了人行對專業(yè)銀行、農(nóng)村信用社、城市信用社等金融機構(gòu)的監(jiān)管職能，建立起以人行為唯一監(jiān)管者的金融監(jiān)管體制。

2.“一行三會”分業(yè)監(jiān)管體制建立

1993年國務(wù)院出臺了《關(guān)于金融體制改革的決定》，要求中國人民銀行轉(zhuǎn)變職能，銀行業(yè)、保險業(yè)、證券業(yè)和信托業(yè)實行分業(yè)管理。1995年《中國人民銀行法》頒布，規(guī)定人行在國務(wù)院領(lǐng)導(dǎo)下制定實施貨幣政策，對金融業(yè)實施監(jiān)督管理。隨后又相繼頒布了一系列金融法律法規(guī)，以立法形式確立了中國分業(yè)經(jīng)營的金融管理體制。

3.分業(yè)監(jiān)管體制下的監(jiān)管協(xié)調(diào)

隨著經(jīng)濟持續(xù)高速增長，商業(yè)銀行被允許設(shè)立基金公司、租賃公司、保險公司、信托公司等，保險業(yè)和證券業(yè)也開始涉足銀行股權(quán)投資，銀行控股集團、金融控股集團出現(xiàn)，初步形成了綜合經(jīng)營的格局。為適應(yīng)這一趨勢，2003年《中國人民銀行法》規(guī)定“國務(wù)院建立金融監(jiān)督管理協(xié)調(diào)機制”。隨后，2004年銀監(jiān)會牽頭建立“監(jiān)管聯(lián)席會議制度”， 2013年人行牽頭建立金融監(jiān)管協(xié)調(diào)部際聯(lián)席會議制度。

二、主要發(fā)達(dá)國家和地區(qū)金融監(jiān)管體制經(jīng)驗借鑒

2008年金融危機后，全球主要經(jīng)濟體在充分考慮本國金融市場發(fā)展?fàn)顩r的前提下，對既有的金融監(jiān)管模式進(jìn)行了改革，更加注重宏觀審慎監(jiān)管和微觀審慎監(jiān)管的結(jié)合，央行監(jiān)管職能得到強化。

1.美國

美國在危機后建立了“中央銀行為核心、中央銀行與聯(lián)邦存款保險公司及行業(yè)金融監(jiān)管機構(gòu)等相協(xié)調(diào)的宏觀審慎政策框架”，使得美聯(lián)儲原有的監(jiān)管權(quán)力得以大幅加強和擴展。作為“最后貸款人”，中央銀行對系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)和重要金融基礎(chǔ)設(shè)施的監(jiān)管權(quán)在不斷強化。

2.英國

英國對金融監(jiān)管體制進(jìn)行了徹底改革，建立了宏觀審慎政策框架，并進(jìn)一步加強了對金融消費者的保護，以提升公眾對金融市場和金融服務(wù)的信心。在新的金融監(jiān)管體系下，監(jiān)管機構(gòu)除央行外，還包括金融政策委員會、金融行為局和審慎監(jiān)管局，其中央行掌握更全面的監(jiān)管信息，能夠及時對系統(tǒng)性風(fēng)險進(jìn)行干預(yù)和應(yīng)對，提高了決策有效性。

3.澳大利亞

澳大利亞的金融監(jiān)管制度是“雙峰”理論在實踐中的典型代表，其主要特點是審慎監(jiān)管和行為監(jiān)管相互獨立，從而有助于避免監(jiān)管交叉和監(jiān)管空白?！半p峰監(jiān)管”使宏觀審慎與微觀審慎監(jiān)管的協(xié)調(diào)配合得到充分體現(xiàn)，成為金融監(jiān)管體制改革的發(fā)展趨勢。

三、完善我國金融監(jiān)管體制的相關(guān)建議

1.構(gòu)建由央行牽頭的宏觀審慎監(jiān)管框架，銀監(jiān)會、證監(jiān)會、保監(jiān)會發(fā)揮微觀審慎監(jiān)管功能

央行宏觀審慎監(jiān)管立足于穩(wěn)定金融系統(tǒng)，以限制系統(tǒng)性危機給整個社會帶來的損失；微觀審慎監(jiān)管則著眼于單個金融機構(gòu)的經(jīng)營，旨在通過限制金融機構(gòu)的風(fēng)險來保護儲戶和金融消費者的利益。

2.推動金融監(jiān)管模式向功能監(jiān)管轉(zhuǎn)變

短期，統(tǒng)一監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，減少監(jiān)管套利行椋加強投資者保護；中期，建立集中備案、集中監(jiān)測的統(tǒng)一平臺，實現(xiàn)對各類金融產(chǎn)品發(fā)展規(guī)模和運行風(fēng)險的統(tǒng)一監(jiān)控；長期，實現(xiàn)徹底的功能監(jiān)管，由單一機構(gòu)對金融系統(tǒng)進(jìn)行統(tǒng)一監(jiān)管。

3.處理好金融發(fā)展與金融監(jiān)管的關(guān)系

將行政審批、發(fā)展規(guī)劃制定的職能與金融監(jiān)管的職能分開。行政審批、發(fā)展規(guī)劃部門應(yīng)專司制定金融市場發(fā)展戰(zhàn)略、路徑、進(jìn)入和退出機制；而金融監(jiān)管部門則專職從事對金融機構(gòu)經(jīng)營行為進(jìn)行監(jiān)管，對金融市場的風(fēng)險進(jìn)行防范的職能。

4.建立中央為主、地方為輔的金融監(jiān)管和風(fēng)險防范處置體制

構(gòu)造中央與地方政府之間的金融信息共享、風(fēng)險處置、業(yè)務(wù)發(fā)展、消費者權(quán)益保護等方面的協(xié)作機制，明確各方責(zé)任義務(wù)，強化制度約束。建立人行分支機構(gòu)和地方金融管理部門雙牽頭的地方金融監(jiān)管協(xié)調(diào)機制。解決地方政府金融管理部門在中央沒有對口聯(lián)系部門的問題。

5.加強金融監(jiān)管的專業(yè)化、標(biāo)準(zhǔn)化、流程化建設(shè)

加強監(jiān)管的流程化、規(guī)范化，明確現(xiàn)場檢查的工作流程和各項規(guī)范，優(yōu)化監(jiān)管程序。建立常態(tài)化的工作機制，提高市場準(zhǔn)入、現(xiàn)場檢查、非現(xiàn)場監(jiān)管之間的銜接和配合力度。建立金融監(jiān)管機構(gòu)與審計機構(gòu)、律師事務(wù)所就金融創(chuàng)新適用會計準(zhǔn)則、法律規(guī)范等問題的定期交流機制。

參考文獻(xiàn)：

金融監(jiān)管功能范文第5篇

現(xiàn)階段，我國的金融業(yè)正處在發(fā)展兼轉(zhuǎn)軌時期，健全的金融監(jiān)管協(xié)調(diào)機制是促進(jìn)分業(yè)監(jiān)管體制下的金融業(yè)穩(wěn)健發(fā)展的重要前提條件與制度保障。目前我國實行“一行三會”金融分業(yè)監(jiān)管體制，由于立法與制度方面的缺陷，現(xiàn)行金融監(jiān)管協(xié)調(diào)機制還存在一些問題。本文首先提出我國金融監(jiān)管協(xié)調(diào)機制之中存在的立法與制度方面存在的問題，進(jìn)而從美國在此方面的做法對其進(jìn)行分析與借鑒，最后在法律思考的基礎(chǔ)上提出解決問題的建議。

【關(guān)鍵詞】

金融監(jiān)管；金融監(jiān)管協(xié)調(diào)機制；法律思考

一、我國金融監(jiān)管協(xié)調(diào)機制的現(xiàn)狀

我國的金融監(jiān)管的主體為銀監(jiān)會、保監(jiān)會、證監(jiān)會。我國實行的是分業(yè)監(jiān)管的監(jiān)管模式，三大監(jiān)管主體在自己監(jiān)管的行業(yè)獨立監(jiān)管：銀監(jiān)會依法負(fù)責(zé)統(tǒng)一監(jiān)督管理全國銀行、金融資產(chǎn)管理公司、信托投資公司及其它存款類金融機構(gòu)；證監(jiān)會依法對全國證券、期貨市場實行集中統(tǒng)一監(jiān)督管理；保監(jiān)會依法監(jiān)督管理全國保險市場。

1. 我國金融監(jiān)管協(xié)調(diào)機制的法律依據(jù)

我國在多部法律上明確要求建立金融監(jiān)管協(xié)調(diào)機制：《中國人民銀行法》第9 條，《銀行業(yè)監(jiān)督管理法》第6 條，《中國人民銀行主要職責(zé)內(nèi)設(shè)機構(gòu)和人員編制規(guī)定》等相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定了我國金融監(jiān)管協(xié)調(diào)機制。

2. 我國金融監(jiān)管協(xié)調(diào)機制模式——《備忘錄》與“三定方案”

2003年6月，銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會、中國證券監(jiān)督管理委員會、中國保險監(jiān)督管理委員會成立了專門工作小組，討論并通過了《中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會、中國證券監(jiān)督管理委員會、中國保險監(jiān)督管理委員會在金融監(jiān)管方面分工合作的備忘錄》（以下簡稱《備忘錄》）。《備忘錄》規(guī)定了我國金融監(jiān)管協(xié)調(diào)機制：一是監(jiān)管框架，二是信息的收集與共享，三是工作機制。為健全金融監(jiān)管協(xié)調(diào)機制，2008年7月10日國務(wù)院批準(zhǔn)《中國人民銀行主要職責(zé)內(nèi)設(shè)機構(gòu)和人員編制規(guī)定》（簡稱“央行的三定方案”），重構(gòu)了我國的金融監(jiān)管協(xié)調(diào)機制：中國人民銀行會同中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會、中國證券監(jiān)督管理委員會、中國保險監(jiān)督管理委員會建立金融監(jiān)管協(xié)調(diào)機制，以部際聯(lián)席會議制度的形式，加強貨幣政策與監(jiān)管政策之間以及監(jiān)管政策、法規(guī)之間的協(xié)調(diào)，建立金融信息共享制度。

金融監(jiān)管協(xié)調(diào)機制建立的必要性：（1）適應(yīng)時展變化提出的新要求。（2）確保監(jiān)管主體職責(zé)明確到位。（3）解決監(jiān)管具體分工中可能出現(xiàn)的矛盾。（4）提高金融監(jiān)管整體效益。

二、我國金融監(jiān)管協(xié)調(diào)機制存在的問題

首先是“牽頭人”概念不明確。自2004年銀監(jiān)會、證監(jiān)會、保監(jiān)會召開了第二次監(jiān)管聯(lián)席會議后，“三會”共同參與的部級聯(lián)席會議便罕有召開。因此“牽頭人”不明確成為阻礙監(jiān)管聯(lián)席會議及時召開的“罪魁禍?zhǔn)住薄?/p>

再次是缺乏相應(yīng)的法律保障，金融監(jiān)管協(xié)調(diào)機制對監(jiān)管主體行為約束力不強?，F(xiàn)有的三個監(jiān)管機構(gòu)都為正部級單位，彼此之間權(quán)力相同。由于金融監(jiān)管協(xié)調(diào)機制對監(jiān)管主體行為約束力不強，使監(jiān)管聯(lián)席會議達(dá)成的協(xié)議最終成為一紙空文。

三、美國的金融監(jiān)管協(xié)調(diào)機制之借鑒

1. 美國的金融監(jiān)管機制

美國現(xiàn)行的監(jiān)管模式被稱為雙重多頭監(jiān)管，所謂“雙重”即指金融監(jiān)管機構(gòu)既有基于聯(lián)邦法設(shè)立的監(jiān)管機構(gòu)，又有基于各州法設(shè)立的監(jiān)管機構(gòu)；所謂“多頭”即指多個部門負(fù)責(zé)監(jiān)管職能，如美國聯(lián)邦儲備委員會（FED）美國財政部貨幣監(jiān)理署（OCC）等機構(gòu)。我國金融法的監(jiān)管體制的確立方面對美國的借鑒與移植比較多，因此，借鑒美國的金融監(jiān)管協(xié)調(diào)機制對我國金融業(yè)的穩(wěn)健發(fā)展也有顯著的作用。

2.美國的金融監(jiān)管協(xié)調(diào)機制

高舉分業(yè)監(jiān)管旗幟的美國于1999年通過《金融服務(wù)現(xiàn)代化法》，允許以金融控股公司的形式從事相對混業(yè)經(jīng)營，并采取由中央銀行牽頭，銀行、證券、保險監(jiān)管機構(gòu)各自負(fù)責(zé)監(jiān)管金融控股公司相應(yīng)業(yè)務(wù)的所謂“功能監(jiān)管”（functional regulation），并建立各機構(gòu)間的信息共享、協(xié)商協(xié)調(diào)及沖突解決機制。這種功能監(jiān)管模式下的協(xié)調(diào)機制可以從四個方面來描述，即信息共享、事前協(xié)商、相互遵守監(jiān)管規(guī)章和建立沖突解決機制。

美國金融監(jiān)管協(xié)調(diào)機制中存在一個最高監(jiān)管者，即在位于傘形監(jiān)管結(jié)構(gòu)頂端的聯(lián)邦儲備理事會的領(lǐng)導(dǎo)下對金融機構(gòu)進(jìn)行總體監(jiān)督和控制。金融監(jiān)管機構(gòu)之間（在綜合監(jiān)管模式下成為金融監(jiān)管當(dāng)局內(nèi)部）的協(xié)調(diào)才具有堅實的平臺，金融監(jiān)管機構(gòu)與中央銀行間的合作才具有充分的前提，而中央銀行對金融市場的宏觀調(diào)控和監(jiān)督也才能擁有廣闊的空間。

四、完善我國金融監(jiān)管協(xié)調(diào)機制的法律意見

1. 明確“帶頭人”概念。有人建議確立人民銀行作為總體監(jiān)管者的特殊地位。還有建議成立金融協(xié)調(diào)委員會。筆者認(rèn)為，我國的金融監(jiān)管協(xié)調(diào)機制的帶頭人應(yīng)該由國務(wù)院專門成立，而不應(yīng)由聯(lián)席會議或者央行來兼任。

2. 帶頭人明確后，還應(yīng)通過立法或在《銀行業(yè)監(jiān)督管理法》增補相應(yīng)條款，確定全國性金融機構(gòu)檢查委員會的權(quán)利和職責(zé)，進(jìn)一步明確各監(jiān)管機構(gòu)的職責(zé)范圍。尤其是對近年來不斷涌現(xiàn)的金融創(chuàng)新和金融控股公司的監(jiān)管要協(xié)調(diào)合作，實施統(tǒng)一監(jiān)管。

3. 建立對功能性監(jiān)管機構(gòu)的制約機構(gòu)。權(quán)力本身就是一種毒藥，其必須存在另一種權(quán)力以達(dá)到以毒攻毒的效果。否則會導(dǎo)致權(quán)力的濫用及可能的監(jiān)管權(quán)力的尋租效應(yīng)。

4. 應(yīng)該注意引進(jìn)制度與法律法規(guī)的本土化。如果僅僅是注重引進(jìn)的法律的量，或者是僅僅是為了應(yīng)付法律的空白而引入外國的法律，不去進(jìn)行本土化步驟，使外來法律“入鄉(xiāng)隨俗”，則法律必定會出現(xiàn)“水土不服”的現(xiàn)象，這樣的后果是不堪設(shè)想的。

由于2008年金融危機的爆發(fā)，我國已經(jīng)開始意識到完善金融監(jiān)管協(xié)調(diào)機制的重要性，已經(jīng)將建立高層次地金融監(jiān)管協(xié)調(diào)機制提上日程。相信以后我國學(xué)術(shù)界在這個問題上的研究會越來越多樣化。

參考文獻(xiàn)：

[1]黎四奇.金融監(jiān)管法律問題研究——以銀行法為中心的分析[M].北京：法律出版社，2007

[2] 黃暉.初探我國金融監(jiān)管協(xié)調(diào)機制[J].金融與經(jīng)濟，2005，9 （2）：6061

[3] 郭春松.基于分業(yè)監(jiān)管格局下建立金融監(jiān)管協(xié)調(diào)機制的思考[J].福建論壇·人文社會科學(xué)版，2007，6（3）：2022