前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇傳統(tǒng)文化中的法治范文，相信會為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

傳統(tǒng)文化中的法治范文第1篇

【摘要】

中國傳統(tǒng)法律文化源遠(yuǎn)流長、自成體系、博大精深，時至今日，仍在影響和制約著中國法制現(xiàn)代化的進(jìn)程。中國傳統(tǒng)法律文化是一座巨大的思想寶庫，它對當(dāng)前我國的法治建設(shè)既有積極影響，也有消極影響，我們應(yīng)當(dāng)“取其精華，棄其糟粕”，把那些積極向上的因素融入到當(dāng)代中國法律文化中來，為建設(shè)社會主義法治國家服務(wù)。

【關(guān)鍵詞】

傳統(tǒng)法律文化；法治建設(shè)；影響

一、中國傳統(tǒng)法律文化的界定與內(nèi)涵

“中國傳統(tǒng)法律文化是在古代中國特定的社會歷史條件下生成和發(fā)展起來的”，是中華民族幾千年來形成的法律思想觀念價值體系，是數(shù)千年一脈相承的法律實(shí)踐活動及其成果的統(tǒng)稱。中國傳統(tǒng)法律文化歷史劃分時期可以說是從夏商時期到清末，中國典型的農(nóng)業(yè)社會下形成的法律文化。它的出現(xiàn)及形成是在夏商和春秋戰(zhàn)國時期，這一時期在法制起源上長期有著“始于兵”、“師出以律”等說法。這表明最早的法是脫胎于軍事活動中的軍法，這也是最初的法律。

法律文化是由社會物質(zhì)生活條件所決定的法律意識形態(tài)以及與此相適應(yīng)的法律制度、組織、機(jī)構(gòu)的總稱。正如孟德斯鳩認(rèn)為，“他們的風(fēng)俗代表他們的法律，而他們的禮儀代表他們的風(fēng)俗?！敝袊鴤鹘y(tǒng)法律文化是中國傳統(tǒng)文化的重要組成部分，中國傳統(tǒng)法律文化是中國幾千年來法律實(shí)踐活動及其成果的統(tǒng)稱，具有高度穩(wěn)定性和持續(xù)性的法律文化作為一種文化現(xiàn)象的法律，是人類活動的對象性結(jié)果，凝結(jié)著人們在活動中所表現(xiàn)出來的主觀力量和才能。要正確認(rèn)識、繼承和發(fā)揚(yáng)傳統(tǒng)法律文化，必須首先要認(rèn)清、把握傳統(tǒng)法律思想的精神實(shí)質(zhì)所在。

二、中國傳統(tǒng)法律文化對法治現(xiàn)代化的影響

（一）中國傳統(tǒng)法律文化對法治現(xiàn)代化的積極影響

（1）執(zhí)法公平、公正的思想。在中國傳統(tǒng)法律文化中，法家的“法治”思想非常引人注目，法家的思想家們認(rèn)為法具有普適性，應(yīng)對所有的人一視同仁。其最有價值的思想是“法不阿貴”、“刑無等級”、“不別親疏”的執(zhí)法公正、公平的思想。

（2）傳統(tǒng)法律文化中的德治精神為當(dāng)今法治建設(shè)所必需。法律和道德作為兩種不同的社會調(diào)整方式，是緊密聯(lián)系的。首先，法律和道德互相滲透。“法貫穿著道德精神，即許多法律規(guī)范是根據(jù)道德規(guī)范制定的。道德的許多內(nèi)容又是從法律中汲取的?！逼浯?，法律和道德相互制約，“道德通過對法的某些規(guī)定的公正性和公正程度的評價，促使法的改、廢、立，使其符合統(tǒng)治階級（或人民）的利益保持法的倫理方向。法則通過立法和司法，促使道德規(guī)范的完善和道德的發(fā)展。”

（3）“無訟息爭”與現(xiàn)代社會的調(diào)解機(jī)制?！盁o訟”就是中國傳統(tǒng)社會中人們對于秩序和穩(wěn)定追求的集中體現(xiàn)，而“秩序意味著在社會生活中存在某種程度的關(guān)系的穩(wěn)定性、進(jìn)程的連續(xù)性，意味著人們對自己的行為、自己的生活有著較為確定的預(yù)期”。在這種情況下，傳統(tǒng)文化中所追求的秩序價值就有了現(xiàn)實(shí)的意義。而“低頭不見抬頭見”的熟人社會仍是21世紀(jì)國人重要的生活模式?！百F和尚中”的傳統(tǒng)仍然有著深厚的社會基礎(chǔ)。我國現(xiàn)行的人民調(diào)解制度是人民群眾的創(chuàng)舉，也是我國古代的調(diào)解制度的一種繼承和發(fā)揚(yáng)。不僅可以維護(hù)當(dāng)事人原本良好的人際關(guān)系，更重要的可以防止矛盾的進(jìn)一步激化。

（二）中國傳統(tǒng)法律文化對法治現(xiàn)代化的消極影響

（1）對公民權(quán)利意識的消極影響?，F(xiàn)代社會是一個以公民權(quán)利為本的社會，公民權(quán)利意識是法律意識中的重要內(nèi)容，在法治化進(jìn)程中尤為重要。正如梁慧星先生所言：“沒有個人，何來社會，故社會觀念必自個人觀念始，社會利益觀念必自個人權(quán)利觀念始，無個人權(quán)利觀念之社會觀念，不過是奴隸觀念之別稱。”然而，我國古代法律傳統(tǒng)中十分缺少有關(guān)權(quán)利意識的內(nèi)容，，并且對現(xiàn)代公民權(quán)利意識，包括權(quán)利主體觀念、權(quán)利客體、權(quán)利主張方式等方面有很大影響，是造成現(xiàn)代民利意識缺乏的重要原因。

（2）對“法律至上”理念的消極影響。中國兩千多年的封建專制在人們的心中逐漸形成了皇權(quán)至上，權(quán)大于法的思想?！胺S君出，權(quán)力大于法律”在傳統(tǒng)法律文化下，法律居于君權(quán)的統(tǒng)治之下，一切的決定都是由皇帝一個人決定的。在這種法律體系下，民眾只是法律作用的客體而不是主體。法律只是統(tǒng)治階級的工具和手段，而權(quán)力才是人們爭取的真正目的所在。權(quán)力就是一切，有多大的權(quán)力就有多少可支配的東西。隨之人們開始對于權(quán)勢進(jìn)行瘋狂的追求和崇拜，進(jìn)而取代了對于法律的信任和依賴。這樣法只是權(quán)力的一個外殼，權(quán)力卻是法的靈魂所在。

三、現(xiàn)代法治理念的建構(gòu)

法治文化是實(shí)行法治的文化土壤和社會基礎(chǔ)，是社會成員對法治在社會生活中的地位、作用及相關(guān)問題的價值評價。只有構(gòu)建相應(yīng)的法治文化，人們才能形成對法律價值的認(rèn)同和共識，否則，法律實(shí)施的基礎(chǔ)必然薄弱，法律就會成為人們漠不關(guān)心、無足輕重的東西，也就無從談起建設(shè)法治國家。

因此培養(yǎng)公民的法律意識，為法治國家建設(shè)提供精神動力，加強(qiáng)法律制度建設(shè)，推進(jìn)法律文化現(xiàn)代化進(jìn)程，加強(qiáng)法律制度建設(shè)，推進(jìn)法律文化現(xiàn)代化進(jìn)程，依法行政保證法治現(xiàn)代化進(jìn)程。一個民族的傳統(tǒng)文化對于現(xiàn)代國家的法治化有重要的影響，因?yàn)樗匾u了傳統(tǒng)中國的社會生活方式和思維模式，是法治本土化資源。只有那些與民族習(xí)慣相聯(lián)，并且建立在民眾普遍的法的觀念之上的法律才是真正有效的，法律文化的發(fā)展需要從中國優(yōu)秀傳統(tǒng)文化中汲取營養(yǎng)。如果我們不能積極主動尋求傳統(tǒng)文化的支持與革故鼎新，使法治理念真正成為中國人的精神情感認(rèn)同，那中國的法制建設(shè)就談不上是真正的成功?？傊覀円獙⑦@些中國傳統(tǒng)法律文化中的精髓與中國社會和法治建設(shè)的現(xiàn)狀相結(jié)合，充分發(fā)揮中國傳統(tǒng)法律文化優(yōu)秀成分的現(xiàn)代價值，推動中國法治不斷成熟完善。

參考文獻(xiàn)：

［1］公丕祥.法律文化的沖突與融合［M］.中國廣播電視出版社，1993.15

傳統(tǒng)文化中的法治范文第2篇

【關(guān)鍵詞】傳統(tǒng)文化；現(xiàn)代法制建設(shè)

中圖分類號：D92

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1006-0278（2015）03-059-01

“法律往往起源于風(fēng)俗，由風(fēng)俗進(jìn)而為法俗，由法俗又進(jìn)而為所謂之法律?！雹僭谠S多具體案件中，具有審判權(quán)的官吏為了直接實(shí)現(xiàn)結(jié)果上的公道，犧牲了法律的普遍性，它表明了一種泛道德化的傾向，而法治則要求法律的絕對理性化、機(jī)器化。這一點(diǎn)在中國歷史上是存在過的，并且痕跡明顯。

中國傳統(tǒng)文化中體現(xiàn)了現(xiàn)代法治的理論，依他們的說法，“釋法術(shù)而任心治，堯不能治一國”②，“無慶賞之勸，刑罰之威，釋勢委法，堯舜戶說而人辯之，不能治二家。”⑨這些觀點(diǎn)明確反對了儒家的“人治、德治說”。法家講究法的明確性與客觀性，法術(shù)是不能被心術(shù)白由裁量的。人與人是不同的，即使都是明君賢臣對待不同的事物也有不同的判斷力，當(dāng)受這種判斷影響的人對這種判斷懷著一種僥幸或者期待可能性，他將不會再接受明確的法的約束。雖然法家強(qiáng)調(diào)法治的重要性，但是法家的法律卻是一種以君權(quán)為背景的政治主張，“生法者，君也”，如果把法源為君調(diào)整為法源為民主契約，則結(jié)合了西方的法治思想與中國古代法家的法治思想。

因?yàn)橹袊鴤鹘y(tǒng)法律思想是人治的思想，即君主治官，官治民，因此雖沒有“君主犯法與庶民同罪”，但卻有官吏犯法比庶民罪加一等的規(guī)則，法律的官吏的管轄范圍與懲罰力度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了平民，這雖然違背了“法律而前人人平等”但卻反映了權(quán)利義務(wù)的一致性，有權(quán)必有責(zé)。專以儆戒百官的法律遠(yuǎn)在殷時就已經(jīng)出現(xiàn)，秦代關(guān)于官員任用、管理的法律條令如《置吏律》、《除吏律》等。陳寅恪先生評論《唐六典》說“開元時所修《六典》乃排比排比當(dāng)時施行令式以合古書體裁，本為粉飾太平制禮作樂之一端，故其書在當(dāng)代行政上遂成為一種便于征引之類書，并非依其所托之《周官>體裁，以設(shè)官分職實(shí)施政事也?！雹苓@對于現(xiàn)代法治的發(fā)展是有積極意義的，現(xiàn)代法治包含了這樣一些內(nèi)容：頒布在法律上限制國家權(quán)力的成文憲法；以基本法規(guī)來保障各種不容侵害的公民權(quán)利；法院依法保護(hù)公民之公權(quán)與私權(quán)不受國家權(quán)力之干涉；行政機(jī)關(guān)依法辦事等等。法治在一步步進(jìn)化，由于我國歷史遺留下的公權(quán)力過強(qiáng)，在一定程度上限制了人民的合理權(quán)利，同時過強(qiáng)的公權(quán)力只會延緩法治的發(fā)展。比如，嚴(yán)刑逼供等行為，都是由于執(zhí)法者擁有過多的權(quán)利，而使官與民在程序過程中出現(xiàn)明顯的不平等。法治的對象是每個人，但是重點(diǎn)應(yīng)在于對公權(quán)力機(jī)關(guān)的法治，治上才能治下，法治的核心在于控權(quán)，控制國家權(quán)力保障公民權(quán)利而非僅僅依據(jù)法律管理、治理國民，這樣只能使法治的道路南轅北轍。雖然我國古代有嚴(yán)苛的“官法”，但是其目的是君主為了集權(quán)，防范最高權(quán)力之下的個人結(jié)黨營私篡權(quán)奪位而設(shè)。在現(xiàn)代社會，中國傳統(tǒng)法律文化中對官員權(quán)力的制衡對于法治的發(fā)展是很有借鑒意義的。

西方文化固然以“權(quán)利本位”為其特征之一，他們注重和強(qiáng)調(diào)權(quán)利，這一點(diǎn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)甚于義務(wù)，這是在他們的傳統(tǒng)文化中長期形成的。在人類的進(jìn)化過程中，凡是一個理性的人都有趨利避害的本能，但是在一個文明的社會中，人們不能隨意使用自己的權(quán)利，追求自身的利益，還要問問行為的正當(dāng)與否，是否會侵犯到國家的權(quán)利、集體的權(quán)利和他人的權(quán)利。這個正當(dāng)性可以理解為中國傳統(tǒng)文化上的“義”。父慈、子孝、兄良、弟弟、夫義、婦聽、長惠、幼順、君仁、臣忠，士者謂之人義。我們可以由此“十義”去把握作為基本文化符號的一般意義上的“義”。也由此可以推導(dǎo)，我們的文化，基本上是以將義務(wù)置為首位的。如果說西方是“權(quán)利本位”，那我們可以說我國則是“義務(wù)本位”。雖然近些年來，我們越來越重視人的基本權(quán)利，公民也更加有權(quán)利意識，但是我們身上關(guān)于“義務(wù)本位”的歷史烙印依然由內(nèi)而外的影響著我們的行為方式，進(jìn)而關(guān)乎到法治的發(fā)展。法治從字而意思上來看，法即約束，治即管束，由此看出法治的原始意義并強(qiáng)調(diào)賦予公民權(quán)利，而是較公民進(jìn)行權(quán)利的取舍，在一定的義務(wù)下行使權(quán)力。如果人人都不遺余力的為權(quán)利而斗爭，那么法律的管轄范圍會大大縮小，權(quán)利即行使權(quán)利的自由，自由必然抑制平等。就像你有唱歌的權(quán)利，我有睡覺的的權(quán)利，但是你唱歌影響到了我的睡眠，有裁判權(quán)的第二方就要作出裁決，因?yàn)檫@兩個權(quán)利無法同時存在，這時往往睡眠的權(quán)利會優(yōu)于唱歌的權(quán)利，此時權(quán)利與權(quán)利之間就是不平等的。而法治的原則是平等而非自由，也就是說，在法治的道路上，人們行使權(quán)利的自由需要為法律而前的人人平等作出犧牲，而義務(wù)就是加之于權(quán)利之上的得以保障平等的路徑。因此，在現(xiàn)代法治發(fā)展中，我國還處在前期的不成熟階段，義務(wù)本位思想能使人人更好的履行遵守法律的義務(wù)。禮之所去，刑之所取，失禮則入刑，相為表里者也。當(dāng)不履行義務(wù)進(jìn)而違法的法律，自然會受到法律的懲罰。在失禮與入刑之間，則是平等之下自由之上的選擇權(quán)。

現(xiàn)學(xué)界對與中國傳統(tǒng)文化對于現(xiàn)代法治建設(shè)的消極影響聲討一片，然而卻鮮有對我國傳統(tǒng)文化的積極作用加以支持的，學(xué)習(xí)西方法治思想固然好，但是法律的移植不是理論的移植而是實(shí)踐的長期作用，中國傳統(tǒng)文化對我國人民的影響之深又歧視幾個現(xiàn)代化就能根除的，妄白菲薄不如自我反省全而學(xué)習(xí)。

注釋：

①杜文忠法律與法俗[M].人民出版社，2013

②韓非子.用人[M].

傳統(tǒng)文化中的法治范文第3篇

【論文內(nèi)容摘要】本文對政治合法性的概念進(jìn)行了闡述,又通過對政治文化的闡述引出中國傳統(tǒng)政治文化,論述了儒家和法家政治思想對政治合法性的影響。

政治合法性是政治發(fā)展的前提和基礎(chǔ),統(tǒng)治者在奪取政權(quán)后都會用一定的方式使其統(tǒng)治合法化,穩(wěn)定其政治統(tǒng)治。政治文化作為一種潛在地影響人們政治行為的心理因素,能夠影響政治合法性的基礎(chǔ),儒家、法家思想作為傳統(tǒng)政治文化中的主流,為當(dāng)時的政治統(tǒng)治者提供了合法性的基礎(chǔ),本文圍繞這兩種思想來探討政治文化是怎樣影響政治合法性的。

一、政治合法性的概念

合法性問題是政治學(xué)理論中最主要的命題之一,西方眾多學(xué)者對合法性有重要論述。一般說來,一種政治秩序的合法性是指它獲得被統(tǒng)治者自愿服從的能力,或者說在不使用暴力的條件下獲得被統(tǒng)治者支持的可能性。不論是哪種形式的統(tǒng)治,統(tǒng)治者的命令能否被服從的命運(yùn),都取決于是否建立并培養(yǎng)了被統(tǒng)治者對統(tǒng)治的普遍信仰。只有被人們認(rèn)為是具有某種正當(dāng)性理由的命令,才會獲得被統(tǒng)治者的追隨,從而具有合法性。韋伯指出,一切經(jīng)驗(yàn)表明,沒有任何一種統(tǒng)治自愿地滿足于僅僅以物質(zhì)的動機(jī)或者僅僅以情緒的動機(jī),或者僅僅以價值合乎理性的動機(jī),作為其繼續(xù)存在的機(jī)會。勿寧說,任何統(tǒng)治都企圖喚起并維持對它的‘合法性’的信仰。哈貝馬斯指出,一種制度要贏得人們的承認(rèn),即獲得合法性,需要借助哲學(xué)、倫理學(xué)、宗教對該制度的正確性和合理性作出論證。李普塞特強(qiáng)調(diào),政治穩(wěn)定既取決于政治秩序的“合法性”,也取決于其“有效性”。所謂“政治系統(tǒng)的合法性”是指政治系統(tǒng)使人們產(chǎn)生和堅(jiān)持現(xiàn)存政治制度是該社會的最適宜制度之信仰的能力。簡而言之,所謂政治合法性,是指統(tǒng)治者“政治統(tǒng)治”與民眾“政治服從”之間的關(guān)系。換言之,政治合法性理論主要探討統(tǒng)治者的統(tǒng)治理念與統(tǒng)治行為“是否”以及“如何”能夠贏得民眾的服從、信任與支持。

二、政治文化與中國傳統(tǒng)政治文化

政治文化是1956年,美國政治學(xué)家阿爾蒙德提出來的,他認(rèn)為政治文化是一個民族在特定時期流行的一套政治態(tài)度、政治信仰和感情,它由本民族的歷史和當(dāng)代社會、經(jīng)濟(jì)和政治活動進(jìn)程所促成。維巴在分析政治文化的構(gòu)成和作用時進(jìn)一步指出,一個社會的政治文化由經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上形成的一系列信念、符號和價值所構(gòu)成,它決定了人們行為的條件,為人們提供了參與政治的主觀意向。其實(shí),政治文化在一定程度上表現(xiàn)了一個國家和民族比較穩(wěn)定的價值觀念、情感趨向和思維定勢。

中國傳統(tǒng)政治文化是指自周秦至清朝末期三千多年所形成的政治文化,學(xué)者們對中國傳統(tǒng)政治文化的界定不一,有的學(xué)者認(rèn)為:在中國古代社會的歷史發(fā)展中,長期積淀下來的社會政治心理和習(xí)慣、政治態(tài)度和情感、民族精神、價值觀的總和就是中國傳統(tǒng)政治文化。有的學(xué)者認(rèn)為:“政治思想、政治制度與社會政治心理構(gòu)成的中國傳統(tǒng)政治文化的三個層次中,社會政治思想占據(jù)著中國傳統(tǒng)政治文化的制高點(diǎn)。政治思想是人的政治行為和社會政治心理的升華,因此,傳統(tǒng)政治文化的精華部分保留在社會政治思想中?！毖酝庵?也就是說中國傳統(tǒng)政治文化主要是指中國傳統(tǒng)政治思想,筆者也較認(rèn)同這種觀點(diǎn),因此本文在探討政治文化對政治合法性的影響時,以儒家、法家兩大主流政治思想為例。

三、中國傳統(tǒng)政治文化對政治合法性的影響

1.儒家思想與政治合法性。儒家思想作為中國古代的主流思想,在中國存在了幾千年,一度成為皇家的正統(tǒng)思想,統(tǒng)治者推崇儒家思想,以其來確定其政治統(tǒng)治的合法性?？鬃邮侨寮宜枷氲拇砣宋?他通過提倡“君君,臣臣,父父,子子”這種禮制進(jìn)而維護(hù)等級制度,維護(hù)君主的地位,通過這種等級制度的確立來維護(hù)統(tǒng)治者的權(quán)威。

孟子主張統(tǒng)治者實(shí)行“仁政”的思想,將民眾提高到了高于君和社稷的地位,這就確立政治秩序的合法性的民意基礎(chǔ)。這一方面是在維護(hù)等級制度和君權(quán);另一方面是主張君臣履行各自的義務(wù)和權(quán)利,任何一方都不該要求對方無條件的服從和妥協(xié)。

到了漢代,董仲舒提出“天人合一”“三綱五?！薄熬龣?quán)神授”和大一統(tǒng)等觀點(diǎn)來維護(hù)封建統(tǒng)治?！叭V五?！笔嵌偈鎸鬃泳汲几父缸佑^念的繼承和發(fā)揚(yáng)。君權(quán)神授的觀點(diǎn),他認(rèn)為群主的權(quán)力是神賦予的,人民應(yīng)該絕對服從他們,聽天子的命令就是服從“天意”。凡是君主喜歡的事,老百姓應(yīng)該無條件去做。君權(quán)神授是君主合理性的最高依據(jù),也是君主專制最有力的辯護(hù)詞,通過強(qiáng)調(diào)君權(quán)的天然合理性和神圣不可侵犯性使皇權(quán)得到了最大程度的抬高和神化,為君主的政治統(tǒng)治提供了合法性的思想基礎(chǔ)。

2.法家思想與政治合法性。法家思想是先秦諸子中對法律最為重視的一派,為建立中央集權(quán)的秦朝提供了有效的理論依據(jù),后被其他朝代所重視和借鑒。法家思想的代表人物有:商鞅、韓非等人。商鞅強(qiáng)調(diào)“法”,法律與規(guī)章制度,他通過推行嚴(yán)刑酷法來維系統(tǒng)治者的統(tǒng)治,他認(rèn)為君主只要牢牢掌握住生殺予奪的權(quán)柄,就可以對人民隨意的驅(qū)使,這也正符合了統(tǒng)治者的意圖,進(jìn)而通過各種嚴(yán)酷的刑罰來維護(hù)其政治的合法性。

戰(zhàn)國末期的韓非是法家學(xué)說的集大成者,他將“法”、“術(shù)”、“勢”三者糅合為一,“法”是指健全法制,“術(shù)”是指的駕御群臣、掌握政權(quán)、推行法令的策略和手段,“勢”指的是君主的權(quán)勢,要獨(dú)掌軍政大權(quán)。法家強(qiáng)調(diào)通過這三方面來加強(qiáng)統(tǒng)治,這是確立其統(tǒng)治的合法性的手段。例如“法”,法律制定的目的是為了制止百姓作出亂法的事情。所以怎樣處罰可以制止百姓亂法,便制定怎樣的處罰條例。百姓畏懼處罰就會守法,百姓守法國家就能安定,統(tǒng)治者就可高枕無憂。法家認(rèn)為“權(quán)制斷于君則威”,這就是所謂的“勢”,建立起一種“天下之事無小大皆決于上”的君主極端專制的封建政治制度和法律制度,增強(qiáng)君主的權(quán)勢。

四、結(jié)語

政治文化是形成和存在于一定歷史條件的基礎(chǔ)上的,中國傳統(tǒng)政治文化也是如此,而中國傳統(tǒng)的政治思想是中國傳統(tǒng)文化的主要部分,統(tǒng)治者最為尊崇的無疑是儒家和法家的思想,他們通過在思想上控制人民,使人們在思想意識上認(rèn)同他們的統(tǒng)治,承認(rèn)他們政權(quán)的合法性。因?yàn)楫?dāng)民眾普遍形成了與現(xiàn)有政府所倡導(dǎo)的價值觀相一致的政治文化,則容易形成較高的政治認(rèn)同度,政治合法性也就確立。反之,當(dāng)民眾所持的政治信念與統(tǒng)治階級的意識形態(tài)相悖,或?qū)ΜF(xiàn)有政府的執(zhí)政能力不信任時,人民就會對政府的精神和目標(biāo)懷疑,從而不同意現(xiàn)任領(lǐng)導(dǎo)的統(tǒng)治。統(tǒng)治者還通過一些政治思想的指導(dǎo),制定了維護(hù)其合法性統(tǒng)治的手段。比如說在法家思想的影響下,制定法律規(guī)范人們的行為,使人們服從統(tǒng)治。任何一個國家在發(fā)展的過程中,都不能拋棄自己的傳統(tǒng)文化,因?yàn)閭鹘y(tǒng)文化千百年來的積淀,往往潛意識的影響著人們對事物的評價,我們應(yīng)該取其精華,去其糟粕,合理的利用傳統(tǒng)文化中對現(xiàn)代政治制度有益的部分,鞏固民族思想意思,并不斷的聯(lián)系現(xiàn)實(shí),吸收現(xiàn)代政治制度體制中的合理成分和公認(rèn)的價值觀念,最終達(dá)到政治系統(tǒng)的合法性。

參考文獻(xiàn):

[1]韋伯(Max Weber)著,林榮遠(yuǎn)譯.經(jīng)濟(jì)與社會[M].商務(wù)印書館,1997年版,第239頁.

[2]郭曉冬.重塑價值之維——西方政治合法性理論研究[M].華東師范大學(xué)出版社,2007年版,第3頁.

傳統(tǒng)文化中的法治范文第4篇

為了跟上時代步伐，以學(xué)生發(fā)展為本，充分利用黑衣壯民族傳統(tǒng)體育在中小學(xué)體育中的開發(fā)和運(yùn)用，更好地為學(xué)生的三維健康觀服務(wù)。民族傳統(tǒng)體育資源的開發(fā)，有助于形成特色的體育課程，在開發(fā)民族傳統(tǒng)體育活動項(xiàng)目時，有的需要改造，不能拿來就用；有的則不需要改造。改造的目的是為了適合學(xué)生的身心特點(diǎn)。

案例1：“滾鐵環(huán)”是壯族傳統(tǒng)體育活動，參加者均為男子。比賽時，參加者手頂推一直徑30CM的鐵環(huán)，快步疾走，賽程為100―200米。疾走時鐵環(huán)不能倒，以先到達(dá)終點(diǎn)者為勝。如果要把頂鐵環(huán)作為課程內(nèi)容，我把它改造為：參加者男女學(xué)生均可，賽程改造成50米-100米。（可根據(jù)學(xué)生年齡確定距離）、此項(xiàng)目較適合低年級學(xué)生活動，操作起來既簡單又安全。

案例2：“拋繡球”是黑衣壯體育活動不可或缺的項(xiàng)目。拋繡球是在寬廣地里互相扔打。為了讓繡球穿過上方小圈洞，須做奔跑、跳躍、投擲等動作，達(dá)到增強(qiáng)體能，培養(yǎng)意志能力的目的，根據(jù)人數(shù)分成相等的若干隊(duì)，以繡球穿越上方小圈洞的次數(shù)多少定勝負(fù)。因?qū)W校沒有精美、價格不菲的繡球，我在進(jìn)行此項(xiàng)教學(xué)時，把“繡球”改造成輕便、不傷人的小球如：沙袋、紙團(tuán)球、毛線球、海綿球等，并引導(dǎo)學(xué)生自己動手自制教具，這樣通過活動不僅提高了學(xué)生投擲技能技巧，又培養(yǎng)了學(xué)生動手、動腦的能力。

案例3：“黑槍舞”是黑衣壯民族體育活動項(xiàng)目。參加者人數(shù)不限，分兩隊(duì)排隊(duì)報數(shù)，每個人記住自己的號數(shù)，然后兩隊(duì)圍成一個圓圈坐在地上，圓心放一把黑纓槍，選一人站在圈外喊號，喊號后，兩隊(duì)同號者一起跑向圓心搶黑纓槍，其余的人拍手唱歌，搶到黑纓槍者沿圓圈快速奔跑，未搶到者在后面緊追。如果在唱歌結(jié)束前，追上了，就將黑纓槍交接過來給被奪者，奪槍者得1分；如果在唱歌結(jié)束后還追不上，則搶到黑纓槍者得2分。然后各回自己的位置坐下來，循環(huán)反復(fù)進(jìn)行，最后以得分多的隊(duì)為勝。此項(xiàng)體育活動，深受少年兒童歡迎，不需要改造。

我認(rèn)為通過開發(fā)和利用一些地域性民族體育項(xiàng)目，開展傳統(tǒng)體育教學(xué)活動，既可以展現(xiàn)不同民族的個性風(fēng)貌，又有利于學(xué)生了解“本土體育文化”，參與民間體育活動，鍛煉身體，陶冶情操，培養(yǎng)學(xué)生重視民族傳統(tǒng)文化的意識，進(jìn)而可為傳承和弘揚(yáng)我國優(yōu)秀的民族民間體育文化精神，開發(fā)和利用這些項(xiàng)目，既具特色，又具有獨(dú)創(chuàng)性，符合新課程改革的理念。

傳統(tǒng)文化中的法治范文第5篇

關(guān)鍵詞：法治；自由主義；自由價值

中圖分類號：D903 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1002-2589（2012）17-0115-02

在制度技術(shù)層面上，中國的法治發(fā)展有很多是借鑒西方法律制度。肇始于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的全球化形勢，促使其他的社會領(lǐng)域需要統(tǒng)一的社會規(guī)則來加以規(guī)范，故此法治層面之全球化漸顯端倪。西方法治崇尚個體自由，而中國文化傳統(tǒng)，缺乏獨(dú)立的個體意識和個體自由。鑒于此，闡明東西方自由主義法傳統(tǒng)的差異，對我國轉(zhuǎn)型期法治建設(shè)具有重大的意義。從我國當(dāng)前法治自由價值的研究現(xiàn)狀上看，主要集中在法學(xué)理論領(lǐng)域，自由作為法治的核心價值已被確認(rèn)，但卻缺乏對其深入、系統(tǒng)的闡述、論證。本文采用比較研究方法，揭示中西方自由主義法思想發(fā)展的概況，并就中西方自由主義法思想差異產(chǎn)生的根源進(jìn)行探討，對中國法治自由價值進(jìn)行深切關(guān)注。

一、西方自由主義之概況

自由主義法學(xué)是當(dāng)代西方一個重要的法學(xué)流派，而自由作為西方法治的核心價值，其理論上的自覺發(fā)展從古希臘開始走過了漫長的演化過程，人們對法治自由價值的理解與認(rèn)識也一步步深化。

1.啟蒙思想家突顯政治自由的法律

啟蒙思想家認(rèn)為政治自由是法律下的自由，堅(jiān)持自由應(yīng)該從公民自由、社會政治與法律這幾方面來加以討論。洛克在其《政府論》一書中，先是從人類原始自然狀態(tài)加以論述，論證了自然狀態(tài)、自然權(quán)利以及自然法，并提出自然狀態(tài)是必然要過渡到社會狀態(tài)，而人的自然自由終將轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣杂?，也就是前文所述的法律之下的自由。在此之后，孟德斯鳩則從自然法與人為法的關(guān)系著手，將討論法律與自由關(guān)系的核心轉(zhuǎn)移到政治領(lǐng)域中的自由問題上。洛克和孟德斯鳩突出政治自由的思想為英國自由主義法傳統(tǒng)奠定了理論基礎(chǔ)。同樣，另外一名極具影響力的啟蒙思想家盧梭則豐富了社會契約論的內(nèi)容，他把“公意”視為法或權(quán)利的基礎(chǔ)，他注重社會群體及共同體的利益和要求，賦予了自由主義新的內(nèi)容。

2.康德與黑格爾張揚(yáng)自由的理念之法

康德的社會理論受其在哲學(xué)史上哥白尼式革命的直接影響，他認(rèn)為“認(rèn)識對象圍繞認(rèn)識主體來旋轉(zhuǎn)”，打破之前認(rèn)為“認(rèn)識主體圍繞認(rèn)識對象旋轉(zhuǎn)”的認(rèn)知，從而提升了認(rèn)識主體的地位。同時，他張揚(yáng)自由的社會之法，認(rèn)為社會應(yīng)是“普遍法治的公民社會”、“與別人的自由共存共處的社會”，這才是真正自由之體現(xiàn)。而黑格爾的思想在一定程度上對盧梭的觀點(diǎn)有所繼承和發(fā)展，他注重對于個人主義的個人概念的質(zhì)疑，同時，也注重找尋共同體和個人之間的聯(lián)系，以將兩者緊密連接起來。由此可知，黑格爾所認(rèn)為的自由并非單純個人自由，真正的自由應(yīng)該是在普遍自由及共同體的自由與個體自由相結(jié)合的情況下才可能存在?？梢?，康德與黑格爾都將自由與法融為一體，并認(rèn)為法的本質(zhì)屬性為自由[1]。

3.馬克思回歸生活世界的自由與法律

黑格爾對馬克思思想的形成有著重要的影響，馬克思的歷史唯物主義觀點(diǎn)就是在黑格爾唯心主義思想基礎(chǔ)上的揚(yáng)棄。對于黑格爾將國家與市民社會加以明確區(qū)分的觀點(diǎn)，馬克思予以繼承，但是將黑格爾的認(rèn)識加以修正，并得出“不是國家和法決定市民社會，而是市民社會決定國家和法”的結(jié)論。且馬克思認(rèn)識到，國家和法是存在于一定社會物質(zhì)生活關(guān)系之中，要將國家和法與一定的社會物質(zhì)生活情況相聯(lián)系；而在實(shí)際的社會生活中，由于市民社會中物質(zhì)利益的沖突和矛盾使得國家喪失了其應(yīng)有的權(quán)威，法律也淪為維護(hù)單方利益的工具。由此可見，馬克思以更加復(fù)雜和辨證的方式來看待自由與法律之間的關(guān)系，這又是一大進(jìn)步。

二、中國自由主義法傳統(tǒng)

“自由”代表了人類的最高理想，可以將其劃分為政治自由和精神自由兩種，而政治自由是外在的，精神自由是內(nèi)在的?？偟膩碚f，中國文化側(cè)重于精神自由，而西方文化則側(cè)重政治自由。政治自由在西方得到了全面而系統(tǒng)的發(fā)展，并形成自由主義，而反觀中國，自由的發(fā)展卻遠(yuǎn)不如西方那樣的順利，縱觀整個中國法律思想史對于“自由”、“自由主義”的描述非常之少，筆者將其中較具代表性的觀點(diǎn)及流派作如下梳理。

1.道家之自由觀

中國古代文化傳統(tǒng)中，道家、禪宗可謂是典型的注重精神自由的代表，他們?yōu)樽非缶褡杂伤O(shè)計(jì)的理想人格就是最好的體現(xiàn)。道家、禪宗所追求的是對于世俗、欲望、外物的一種超脫，從而達(dá)到心靈上的純凈與自由，而這是需要從修養(yǎng)中才能獲得的自由。除此之外，這種自由也可以從認(rèn)識上予以實(shí)現(xiàn)，也就是改變對外物的看法從而從外物的羈絆中超脫出來，從而獲得精神自由。而道家、禪宗所設(shè)計(jì)的自由人格對政治自由卻很少涉及。由此可見，道家、禪宗所設(shè)計(jì)的理想人格早已無法適應(yīng)當(dāng)代人的人格要求，這一人格顯然帶有很大的片面性。

莊子所追求的自由也是一種精神的自由，他更側(cè)重于追求一種無拘無束、自由自在的心理狀態(tài)。莊子認(rèn)為，要想得到這種精神自由需要做到“無心無情”才有可能。這種“無心”的狀態(tài)并非是要求要毫無心思，而是指不要過分執(zhí)著于某些人事物，不要有執(zhí)著之心；而所謂的“無情”亦非要求要無任何感情，而是指不要刻意追求某種情感，不要有執(zhí)著之情。莊子崇尚一種無拘無束，不過分執(zhí)著追求的心境和隨遇而安的境界。但是，需注意的是，雖然追求無拘無束，無心無情，但是他對與外物打交道或從事俗務(wù)卻并不反對，個中的關(guān)鍵在于要做到不過分沉迷和執(zhí)著。

2.儒家之自由觀

儒家式的“自由”是指一種道德意志的自由。先秦儒家發(fā)現(xiàn)道德意志自由，這一偉大的發(fā)現(xiàn)和進(jìn)步，但是卻一直處于消極悲觀的狀況之中，并未在現(xiàn)實(shí)生活中讓人感到自由和幸福，反而讓人感到處處受限、不自由。例如，儒家一直強(qiáng)調(diào)“人的尊嚴(yán)”，但是實(shí)際情況是，這種人的尊嚴(yán)僅限于原則性的，并沒有任何實(shí)際可操作的內(nèi)容，結(jié)果可以想見，人的尊嚴(yán)也就成了一個抽象、虛幻的理念，而并不能使人民獲得真正的尊嚴(yán)。同時，人的尊嚴(yán)的形成需要在人際交往中相互的尊重，彼此的承認(rèn)，而非僅僅停留在人們內(nèi)心的自覺上。因此要想實(shí)現(xiàn)人的尊嚴(yán)需要有人人權(quán)利平等的思想為基礎(chǔ)，要有個人自由思想為鋪墊，但是這在中國的古代傳統(tǒng)文化中是極其缺乏的、不被重視的，那么人的尊嚴(yán)成為一紙空談就成為理所當(dāng)然了。

三、中西方自由主義法思想產(chǎn)生根源之比較

從以上對于中西方自由主義法思想的概括可知，中國文化重精神自由，西方文化重政治自由。兩者的自由主義法思想存在著很大的差異。而這樣差異是有一定原因可循的，這與兩者各自的法律觀念、法律傳統(tǒng)有著密切的關(guān)系，以下筆者就中西方自由主義法思想差異之背景加以梳理，以期對此問題可以有深入理解，以助于我國法自由主義之發(fā)展。

1.法治與禮俗之對抗

在西方社會，啟蒙思想家們對自由價值的高揚(yáng)并使之得到社會的認(rèn)同，現(xiàn)代社會烙上自由的印跡。自由是發(fā)展的前提，沒有自由，就沒有生產(chǎn)力的高度發(fā)展，就沒有社會的全面進(jìn)步。只有個體的人有了自由意志，有了主體性，才可以自由決定自己的價值與行為選擇，也就是哈貝馬斯所說的自我決定、自我實(shí)現(xiàn)的自由，而不依附于他人的意志與權(quán)力。

在中國傳統(tǒng)文化中，以倫理綱常為核心內(nèi)容的治理方式與西方的法治主義形成鮮明的對照。中國古代法體現(xiàn)在制度上行政和司法不分家，成一體化之形態(tài)；而在法律之淵源上，則體現(xiàn)倫理高于法理，禮法重于法律規(guī)則；在司法制度中，作為中國特色的情理是一種審判的普遍標(biāo)準(zhǔn)，情理較之法理有更大的普遍適用性，人情成為一切評判標(biāo)準(zhǔn)之首。并且在中國傳統(tǒng)法律文化之中，倫理與法理并未得到區(qū)分，兩者處于結(jié)合之狀態(tài)。

2.個體自由主義之發(fā)達(dá)與缺失

亞里士多德認(rèn)為，西方民族，特別是希臘民族“既有熱忱，也有理智；精神健旺，所以能永保自由，對于政治也得到了高度的發(fā)展”。相比之下，東方民族則缺乏自由，“亞細(xì)亞人民多擅長機(jī)巧，深于理解，但精神卑弱，熱忱不足；因此，他們常常屈從于人而為臣民，甚至淪為奴隸?！盵2]東西方本質(zhì)差異的表現(xiàn)在于，“東方文化強(qiáng)調(diào)一種普遍性品格，是以群體為本位的，它否認(rèn)個體存在的價值和自由，而西方則發(fā)展了個體本位，注重個體的獨(dú)立自主與自由?！盵3]在中國傳統(tǒng)文化的總體特征中很難尋找到個體自由的印跡。在行政權(quán)力至上、司法過程重刑輕民、司法審判重禮法之治以及追求無訟等思想觀念的驅(qū)使下，人的主體性無處尋覓。所以一談及自由問題，中國人常常諱莫如深。

3.法律觀念之差異

作為一國文化傳統(tǒng)的重要構(gòu)成，法律觀念與該國文化傳統(tǒng)的特征具有很大關(guān)聯(lián)性。一般觀點(diǎn)認(rèn)為，中國傳統(tǒng)文化的最突出或最核心特征為群體本位，因而在文化精神之中極其缺乏獨(dú)立的個體意識；中國作為一個在過去注重經(jīng)驗(yàn)積累以及有保守思想的國家，在其傳統(tǒng)文化中反映為具有保守性以及“以過去為定向”的特征，并由此形成一種經(jīng)驗(yàn)主義文化的形態(tài)；而同時中國傳統(tǒng)文化中有著較重的禮法倫理思想，具有倫理中心主義之特征，是一種自然主義的文化。在中西文化比較過程中，中國傳統(tǒng)文化在類型上是屬于“宗法—倫理”型的文化模式，宗法倫理在司法過程中起著極大地作用，其地位甚至高于法律規(guī)則，這是完全不同于西方“個人—契約”類型的法律文化模式。中國傳統(tǒng)文化模式對法治存在天然的拒斥，這使得中國文化的總體特征與法治對自由的價值追求缺少必要的融通，不利于現(xiàn)代法治的生成。

四、結(jié)語

西方法治是以個體自由為中心的，具有理性的契約文化的精神。相較而言，中國傳統(tǒng)文化則是以群體的宗法倫理本位精神為核心。個體自由程度的不同，這直接決定東西方對待法治的不同態(tài)度?，F(xiàn)代法治與禮俗社會的對抗成為中國法治現(xiàn)代性批判的核心問題。在中國法治建設(shè)中，如何將人的個體自由、人的主體地位從傳統(tǒng)文化中解放出來，如何處理傳統(tǒng)的、經(jīng)驗(yàn)的、超穩(wěn)定的文化結(jié)構(gòu)對理性的、個體化的、契約化的法治文化模式的拒斥，將成為一個最根本、最迫切的問題。

參考文獻(xiàn)：

[1][德]黑格爾.法哲學(xué)原理[M].范揚(yáng),等,譯.北京:商務(wù)印書館,1961:260.