前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇行政獎勵概念范文，相信會為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

行政獎勵概念范文第1篇

關鍵詞：投訴；投訴處理；權利救濟

投訴本身并不屬于一個法律的概念。對投訴的規(guī)定，散見于稅務、食品藥品監(jiān)管、勞動監(jiān)察、林業(yè)監(jiān)察、工商等部門規(guī)章及各地出臺的一些地方性法規(guī)或者規(guī)范性文件之中，并沒有一個相應的法律法規(guī)對其進行完備的界定。在實踐操作中，投訴與、舉報等行為存在著一定的競合，因此很多行政機關甚至一些部門規(guī)章也把投訴與舉報、混同處理，這對投訴的處理及權利救濟造成了障礙。什么是投訴，投訴如何進行權利救濟能否納入行政復議或行政訴訟的范圍仍沒有一個權威的定論。本文擬結合兩個案例對此進行分析與梳理。

一、案情簡介

案例一：某市環(huán)保局經(jīng)過調查，認定某污水處理廠存在超標排污、私自關停污水處理設備的行為，決定對其進行行政處罰。某污水處理廠不服該行政處罰，向某市政府進行投訴。某市政府收到該投訴后，啟動執(zhí)法監(jiān)督程序對某市環(huán)保局的行政處罰進行監(jiān)督。經(jīng)過調查，某市政府認為該行政處罰認定事實不清、證據(jù)不足，作出撤銷該行政處罰的決定。

案例二：王某購買某廠生產(chǎn)的肉制品后，認為該廠所生產(chǎn)的肉制品外包裝違反了相關法律規(guī)定，向某市質監(jiān)局進行投訴，要求某市質監(jiān)局立案查處某廠的違法行為、給予投訴人獎勵，同時責令某廠賠償投訴人交通、精神損害等各項損失。某市質監(jiān)局接到投訴后，對投訴人回復，經(jīng)過調查，認定某廠生產(chǎn)的食品外包裝違法，已責令其限期改正。投訴人不符合獎勵范圍，不予獎勵。投訴人不服，向某市政府提起行政復議。某市政府要求投訴人限期補正行政復議申請，投訴人未補正，某市政府按其自動撤回處理。

以上兩個案例均屬對投訴人投訴的處理，因投訴情形的不同，接受投訴的行政機關分別采取了不同的處理方式，投訴人的權利救濟方式亦存在較大區(qū)別。

二、投訴的界定

1、投訴與的區(qū)別

首先，受理主體不同。從《條例》第二條的規(guī)定來看，其并不要求接受的行政機關具有處理人反映情況的法定職權，即接受的主體為“各級人民政府、縣級以上人民政府工作部門”，而處理請求的主體為“有關行政機關”，兩者并非同一概念。所以部門側重于協(xié)調、交接，其主要職能為將問題材料歸類整理后向具體職能部門傳達、交辦。而實踐中投訴受理的主體是對投訴事項具有直接管理職能的某級政府或政府部門，投訴的主體相對于，具有直接性、針對性，很少出現(xiàn)受理投訴部門交辦的情況，且投訴人對投訴受理部門的交辦存在抵觸心理。

其次，客體不同。投訴的客體只能是涉及自身利益的行政機關的行政行為，包括要求行政機關撤銷或變更行政行為、履行行政職能等。

最后，法律關系及權利救濟不同。體現(xiàn)了社會對國家的監(jiān)督，人與事項可能有利害關系，也可能沒有利害關系，是人對行政機關的監(jiān)督，屬于監(jiān)督行政法律關系，故排斥了訴訟、復議等渠道的權利救濟。依照《條例》的相關規(guī)定，在法律關系中，當事人不服有關機關的答復，應當向上級機關申請復查、復核。復核意見為終局決定，不受行政法律關系的調整。而投訴則是行政相對人針對不當?shù)姆e極或消極行政行為在行政法范疇內(nèi)行使的維權行為，受到行政法律關系的規(guī)范和調整。投訴的回復，直接涉及到投訴人的切身權益，故投訴人可以選擇復議及訴訟等權利救濟渠道。

2、投訴與舉報的區(qū)別

首先，是主體不同。舉報是社會主體就違法現(xiàn)象向有權機關的檢舉報告，具有公益性。舉報人所舉報的事項與本人利益沒有利害關系。投訴是行政相對人的維權方式。投訴人所投訴事項必須涉及自己的利益，即投訴人本人就是權益被侵害人，否則就屬于舉報。

其次，是適用原則不同。對于具有公益性質的舉報來說，行政機關應當提供支持，予以鼓勵和保護。故相關法規(guī)均規(guī)定了對舉報人、舉報內(nèi)容的保密原則，舉報可以匿名。在稅務、工商、質檢等領域，相關部門還制定了在舉報查實后，對舉報人進行獎勵的規(guī)定。對于作為維權方式的投訴來說，投訴直接涉及到投訴人的利益，投訴人的權利維護更為重要，投訴必須實名，無法保密，故側重于保護投訴人及被投訴人的知情、申辯等相關權利。

最后，是處理方式不同。對于舉報，因具有公益性質，與舉報人不存在直接的利害關系。除舉報人要求，調查結果一般不告知舉報人。

三、投訴的處理

1、投訴的期限

投訴是法律賦予投訴人的一種權利?！秳趧颖Ｕ媳O(jiān)察條例》、《價格違法行為舉報規(guī)定》等諸多法規(guī)規(guī)章規(guī)定，投訴權的行使，勢必啟動行政機關的投訴處理程序，并對現(xiàn)有的行政法律關系造成影響。如投訴權沒有一個行使的期限限制，往往會造成投訴人濫用投訴權或怠于行使投訴權，造成行政法律關系長期處于不能確定狀態(tài)，因此給投訴權設定一個行使的期限限制是必要的。

2、投訴的處理機關

我國現(xiàn)行的行政復議及行政執(zhí)法監(jiān)督制度均以上一級行政機關監(jiān)督為原則，設立的出發(fā)點是為了有效的化解行政爭議，避免行政資源的浪費。投訴的處理同樣屬于行政機關上下級的監(jiān)督范疇，為確保投訴的及時有效處理，減少行政資源的浪費，亦應以投訴處理機關以職責所屬行政機關為原則，以上一級行政機關監(jiān)督為例外的原則。例如案例二，王某向某市質監(jiān)局的投訴。王某的投訴屬于某市質監(jiān)局行政管理職權范疇；對于要求變更或撤銷行政行為的投訴，為保障處理的公正，作為例外情況，投訴人可以向上一級行政機關進行投訴，由上一級行政機關進行處理。例如案例一中，對于某污水處理廠的投訴，由某市環(huán)保局對自己的行政行為進行處理，很難保障處理的公正。因此，其上一級行政機關某市政府以執(zhí)法監(jiān)督形式對某污水處理廠的投訴進行了處理。如投訴人向上一級以上的行政機關進行投訴，該行政機關應當幫助投訴人選擇合適的投訴處理機關（對投訴人進行告知和交辦），如投訴人堅持由該行政機關處理，則該投訴理應按照渠道處理。

3、投訴的具體處理方式

依據(jù)對投訴的界定，按照投訴的內(nèi)容及情況，可以按以下四種情況進行處理：

1、因投訴超期或投訴內(nèi)容為、舉報范疇的，告知投訴人，其投訴不屬于投訴受理范圍，不予受理。如投訴人堅持投訴，按或舉報進行處理；

2、投訴部門不適當?shù)?，告知投訴人，其投訴不屬于投訴受理范圍不予受理，其應向相應的部門投訴。如投訴人堅持投訴，按或舉報進行處理；

3、經(jīng)調查投訴情況屬實的，行政機關對投訴請求予以支持，并告知調查處理情況；

4、經(jīng)調查投訴情況不屬實的，行政機關對投訴請求不予支持，并告知投訴調查情況。

四、投訴的權利救濟

根據(jù)無救濟、無權利的原則。投訴作為法律法規(guī)賦予的一種公民權利，亦具有相應的權利救濟。投訴的權利救濟體現(xiàn)在投訴的受理及投訴的處理過程中。

1、對于不予受理的權利救濟。

投訴人向行政機關進行投訴，在受理過程中，可能會出現(xiàn)三種情況：受理、不予受理及不予答復。對于后兩種情況，投訴人就存在權利救濟問題。

行政機關拒絕受理投訴申請或對投訴申請不予答復，其后果就是，投訴人面臨程序阻礙，被擋在解決問題的渠道之外，喪失了實現(xiàn)實體利益的可能，顯然與投訴人存在利害關系。

2、對于投訴處理的權利救濟。

首先，是對投訴處理的性質認定。目前學術界對投訴的處理存在兩種認識，一種認為其屬于行政事實行為，一種認為其屬于行政法律行為。行政事實行為觀點認為，投訴處理類似于觀念通知，其行為不以產(chǎn)生特定的法律效果為意圖，因此不具有可訴性。

其次，投訴人與投訴處理具有直接的利害關系。按照對投訴的界定，我們所探討的投訴是投訴人為了維護自身權益而進行的活動。投訴的處理或支持投訴請求，使投訴人的自身權益得到主張；或不支持投訴請求，否定投訴人的權益，均對投訴人的權益產(chǎn)生重大的影響。故投訴人與投訴處理具有直接的利害關系。

第三，投訴不屬于的范疇，不應排斥司法審查，而適用的復查復核模式。

行政獎勵概念范文第2篇

關鍵詞:見義勇為法;出現(xiàn)問題;制度完善措施

一、引言

目前，在我國的社會實踐之中，經(jīng)常出現(xiàn)見義勇為者被誣陷的事件，需要相關的一部法律進行規(guī)范。而在美國、新加坡等國家已有相關的法律進行規(guī)范。本文就是針對現(xiàn)在見義勇為之中出現(xiàn)的問題進行研究，提出相關的解決建議，并且從行政法的角度進行分析，來完善我國見義勇為的制度，從而更好地保護見義勇為者的權益，促進社會的和諧發(fā)展，推動社會整體的向前進步。

二、我國見義勇為制度存在的問題

(一)見義勇為遭誣陷相撞普遍發(fā)生

隨著改革開放的不斷向前發(fā)展，我國舊有的道德體系逐漸不適合現(xiàn)在社會的發(fā)展，而新的道德體系還沒有完全形成。在這種情況下，社會民眾逐漸被極端的個人主義和適用主義所主導，成為自己做人的哲學。尤其是南京的“彭宇案”，更成為當今典型案例，并且這類案件還在屢屢發(fā)生，例如，“許云案”等案件。這類事件本應是“助人為樂”的好事，但最終卻演變成“好人沒好報”的結局。這就是社會的公共道德缺失，而且又缺少法律護航情況下，引起的人性悲哀。此時，應當完善相應的法律制度，保障見義勇為者的權利和利益，促進社會的和諧發(fā)展。

(二)見義勇為的后續(xù)保障不足

據(jù)數(shù)據(jù)顯示，現(xiàn)在每年有大約12000起的案件是在見義勇為群眾的協(xié)助下完成的，同時在搶險工作的時候，搶救遇難群眾8000多人。但是這些見義勇為者卻缺少應有的保障，并且有人因此失去了原有的工作甚至生命。而作為受益者的政府與社會，卻沒有對見義勇為者給予該有的補償和回報。這樣會使見義勇為者心中充滿辛酸和無奈。這些反映出，現(xiàn)在社會對于見義勇為者的后續(xù)保障嚴重不足，同時這種叫見義勇為者“流血又流淚”的事件，也對見義不為的行為起到推動作用，促使道德進一步滑坡，形成一種惡性循環(huán)。因此，必須建立完善的見義勇為制度保障，不斷地宣傳見義勇為者英雄事跡，宣傳社會上的正能量，使見義勇為者得到社會應有的尊重，提升他們的社會地位，使見義勇為者因為見義勇為的行為得到社會有效的保障，維護他們的權益。

(三)見義不為現(xiàn)象時有發(fā)生

我國處于社會的轉型以及經(jīng)濟轉軌時期，傳統(tǒng)的觀念也在發(fā)生前所未有的變化，并且極端的個人主義極度的泛濫。人的價值取向出現(xiàn)偏差，人的道德素質下降，出現(xiàn)整體的道德滑坡，大部分人面對險情的時候，都是選擇沉默或者選擇不救。在現(xiàn)在的社會之中，“小悅悅”事件就是最直接的體現(xiàn)，這種出現(xiàn)問題不救的社會冷漠是當今社會上最常見的現(xiàn)象。也就是常說的見義不為的情況。這種情況我們不能用法律去約束人們，因為法律無法要求人們?nèi)プ龊檬?。要改變見義不為甚至見死不救的現(xiàn)狀，則應該通過保護見義勇為者的權益進行維護?，F(xiàn)在絕大部分人的見義不為的主要原因就是見義勇為的法律規(guī)范不完善、社會保障不足、缺乏相應的行政補償以及行政獎勵機制。因此，必須完善相應的制度，從正面給予見義勇為者鼓勵，對社會進行正確的道德引導為社會營造一個良好的發(fā)展環(huán)境，促進社會的和諧發(fā)展。

三、我國見義勇為制度現(xiàn)狀的原因

(一)見義不為發(fā)生的原因

首先，我國缺少一部完整的見義勇為的行政獎勵立法，沒有形成完善以及統(tǒng)一的立法制度體系。對于見義勇為者我們要本著物質獎勵和精神獎勵相互結合的原則。但是，我國現(xiàn)在關于對見義勇為者的整體的獎勵政策只是分散在不同的法律規(guī)范中，各個地方缺乏一個統(tǒng)一的標準，隨意性比較大。同時由于相關的法律法規(guī)本來也是由地區(qū)不同的部門制定，立法主體多樣化，導致相關的法律效力發(fā)揮程度不同，執(zhí)法過程也做不到徹底執(zhí)行，出現(xiàn)大量的問題。這就造成使見義勇為者受到不公平的待遇，無法進行直接有效的執(zhí)行。其次，見義勇為行為的獎勵制度差異大，數(shù)額較少。目前，我國針對見義勇為的行為各地都有相關的獎勵以及撫恤的制度，但是獎勵制度都是由政府直接設立，并沒有進行相關的調查，綜合各方面的建議，考慮地方的實際便進行綜合制定相關的制度。并且也缺乏相應的機制保證見義勇為者及時獲得相應的補助和救助。更重要的是，各省關于見義勇為者行政獎勵的數(shù)額較少，不足以滿足見義勇為者生活以及醫(yī)療的費用。根據(jù)調查顯示，我國現(xiàn)階段由于各地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展水平不一，獎勵標準也是不一樣的。但是各省見義勇為的賠償平均都是在20萬元以下。因此，有的地方的見義勇為資金，甚至都不夠見義勇為者的醫(yī)藥費用開支，有的對本地和外地人員進行區(qū)別的對待。此外，現(xiàn)在見義勇為的撫恤金明顯低于國家事故傷亡的標準，并且由于相關的保障制度的缺失，使見義勇為者的后期合法保障陷入困境。因此，只有真正的切實保障見義勇為者的合法利益，才可以促進社會的和諧發(fā)展，實現(xiàn)社會總體的不斷向前進步。最后，見義勇為的獎勵監(jiān)督和救濟機制不健全。目前在我國見義勇為的行為發(fā)生之后，大多因為缺乏相應的行政獎勵救濟機制，出現(xiàn)“英雄流血又流淚的現(xiàn)狀”，導致產(chǎn)生大量的負面新聞，造成極其惡劣的社會影響。同時因為缺乏監(jiān)督機制，對見義勇為獎勵資金的應用缺乏監(jiān)督機制，不利于保證見義勇為者相關的權益。此外，見義勇為者在接受獎勵資金上處于被動的地位，隨著獎勵資金的領取，國家缺乏相應的后續(xù)救濟機制，導致見義勇為者的生活陷入困境，使見義勇為者的權益受到傷害。因此，必須建立有效的保障機制和救濟制度，形成一個持續(xù)的，有效的各方面都完善的制度體系，保障見義勇為者的權益，促進和諧社會的形成。

(二)見義勇為反遭誣陷的原因

首先，對見義勇為的誣陷者缺乏相應的法律規(guī)范。在我們所眾知的“彭宇案”“許云案”中，反遭誣陷，使見義勇為者的權益遭到危害。這就是在相關見義勇為的保護條例中缺乏對誣陷者法律責任的規(guī)范，從而使見義勇為者面臨諸多的麻煩。第一，見義勇為者的免責的條款缺失，使好人做了好事之后卻要面臨訴訟的境地，并且還可能出現(xiàn)像“彭宇案”反遭誣陷的情況。第二，由于我國社會對誣陷者法律責任規(guī)定不明確，使這些誣陷者受不到法律責任的追究，極大助長了不法分子的氣焰，甚至在中國社會出現(xiàn)了一批“碰瓷兒”的人，不利于社會的穩(wěn)定。因此，必須完善見義勇為的的相關條例，完善對見義勇為者權益的保護，追究對誣陷者的法律責任。其次，見義勇為的社會保障缺失。目前，在現(xiàn)實社會之上見死不救和見義不為成為現(xiàn)在社會的熱點話題。并且絕大分人認為見義勇為的行為不是可以用金錢衡量的，但是我們也必須對見義勇為者給予相應的生活和醫(yī)療保障，使諸多見義勇為者在進行善行，出現(xiàn)傷病以及殘疾之后，因為相應的救濟資金不足，面對所謂高額的醫(yī)療費，只能放棄治療，對自己的家庭和以后生活都蒙上灰色的陰影。因此，必須建立相應的救濟制度，提高相應的獎勵資金，制定出相應的法律，保障見義勇為者權益，構建社會的公平與正義。

四、見義勇為制度的改革措施

(一)建立健全保障制度

第一，制定完善的見義勇為保障法。見義勇為是指，公民為了保障國家、社會以及他人的利益，不顧自身的安全與不法勢力或者險惡的自然環(huán)境作斗爭的高度危險行為。因此，見義勇為不是每個人都可以做到的，我們必須對見義勇為者作出相應的保護政策。首先，國務院必須頒布統(tǒng)一的行政法規(guī)，協(xié)調好各方面的利益，處理各個法規(guī)之間的關系，明確指出對見義勇為認定的相關條款以及保護措施，使司法機關處理相關的案件時做到有法可依。在整體做到統(tǒng)一規(guī)范，防止各個地方處理相關的案件出現(xiàn)不同的結論。其次，要明確見義勇為的概念。我們要明確行政法和民法上見義勇為的不同，明確政府部門的相關責任，對各個省市統(tǒng)一規(guī)定，對見義勇為在行為上達到一致。最后，要在立法之中明確指出見義勇為的法律責任，保護見義勇為者的權益。尤其是要對見義勇為者提供免責權，防止誣陷者對見義勇為者造成權益的侵害。從而維護見義勇為者的利益。第二，提高對見義勇為者的獎勵金額。目前，我國對見義勇為者的行政獎勵缺乏統(tǒng)一的規(guī)范，造成行政獎勵出現(xiàn)大范圍混亂的情況，并且我國的行政獎勵的金額普遍較低。對見義勇為者的獎勵分為精神獎勵和物質獎勵，我們必須建立統(tǒng)一而規(guī)范，使見義勇為者不僅精神上獲得滿足，物質上也不出現(xiàn)后顧之憂。充分利用政府的行政獎勵手段激勵社會，促進和諧社會氛圍的提升，實現(xiàn)更好的發(fā)展。

(二)完善行政補償制度

首先，以行政補償彌補行政獎勵的不足。目前，我國政府對見義勇為者主要以行政獎勵為主，但是有時行政獎勵不能解決見義勇為者的一切問題。此時，要用行政補償救濟見義勇為者，保障他們的權益。行政補償制度體現(xiàn)政府的一種救濟，是維護行為主體的權利。見義勇為者本質上是為政府和社會履行義務，政府也獲得相應的利益，此時政府需運用行政補償制度對見義勇為者進行相應的補償。其次，規(guī)范見義勇為的行政補償制度。第一，明確行政補償?shù)脑瓌t。見義勇為者必須是在行善的過程之中，受到身體和精神上的傷害。此時政府機關要進行相應的行政補償，并且要根據(jù)行政補償與其他補償相結合的原則，保護見義勇為受害者的權利。第二，明確行政補償?shù)姆秶?。進行補償?shù)哪康木褪蔷S護見義勇為者的權益，彌補見義勇為者受到的損害。目前，對見義勇為者的分類主要分為:完全代替國家機關履行義務;協(xié)助國家機關執(zhí)行任務;緊急情況下，對公民個體進行救助。前兩種的受益者完全是國家，因此承擔行政補償主體完全在國家。但是后者，受益者在于被救者的公民個人，因此此時應該是公民以及國家共同承擔責任，但是主體依舊是國家，只有進行明確分類，指出不同的見義勇為的區(qū)域，才可以更好的促進行政補償?shù)膶崿F(xiàn)。第三，明確行政補償?shù)姆绞?。要根?jù)見義勇為者受到的傷害不同，進行有所差別的補償，主體利用支付補償金以及其他形式補償相結合的原則。保障見義勇為者的權益，實現(xiàn)社會的公平。

五、結語

針對現(xiàn)在我國社會許多見義勇為者得不到應有保障的情況下，引起社會的廣泛思考。必須建立相應的法律法規(guī)，規(guī)范這種現(xiàn)象，尤其要追究誣陷者的法律責任。此外，我們還要從社會道德，政府獎勵以及行政補償?shù)榷喾N方面對見義勇為者的權益進行維護，讓見義勇為者不再“流血又流淚”。只有這樣，才可以讓每個人遵守準則，社會得到和諧的發(fā)展。

作者:孟小軍 單位:渤海大學經(jīng)法學院

參考文獻:

［1］呂瑩．見義勇為者權益保障的法律完善［J］．陜西理工學院學報(社會科學版)，2013．

［2］王修彥．新時期見義勇為價值系統(tǒng)的失調與重建［J］．理論與現(xiàn)代化，2014．

［3］楊青建，鐘玉杰，鮑麗等．我國院前急救呼喚“好撒瑪利亞人法”［J］．醫(yī)學與哲學，2013．

［4］金澤剛．困惑與展望:見義勇為之法律制度新探［J］．探索與爭鳴，2013，8(3):98－99．

［5］劉文芳．試論見義勇為者社會保障的地方性立法［J］．社科縱橫，2013，8(9):64－65．

［6］龔理堅．見義勇為的民法研究［J］．華人時刊(下旬刊)，2014，2(11):56－57．

行政獎勵概念范文第3篇

根據(jù)公安部交管局的統(tǒng)計，截至2016 年6 月底，全國機動車保有量達2.85 億輛，其中汽車1.84 億輛。全國有40 余個城市的汽車保有量超過百萬。而針對違法停車的狀況，《道路交通安全法》所架構的違法停車治理模式過于單一，已難以應對現(xiàn)實生活中的問題，故而產(chǎn)生了諸多的弊端，陷入了違法后接受處罰，接受處罰后接著違法的尷尬局面。

本文試圖通過在立法中引入行政指導、行政獎勵等柔性行政管理方式，在具體執(zhí)行中做到行政指導先行，行政獎勵輔助，行政處罰、行政強制后置為基本框架，以創(chuàng)建剛柔并濟，多種行政行為相結合的新型違法停車治理模式為初級目標，以引導廣大公民自覺遵守法律為最終歸宿。

二、違法停車治理的現(xiàn)狀

(一)治理違法停車行為的法律法規(guī)依據(jù)及背后的法的價值理念

對于違法停車現(xiàn)象的治理，主要依據(jù)的是《中華人民共和國道路交通安全法》以及《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》的相關規(guī)定。具體到《道路交通安全法》來說，其九十三條的規(guī)定背后，蘊含著一種對公民個人權利尊重與保障的意圖，體現(xiàn)著法律為了社會和他人的利益對相關行為人進行限制時的標準和尺度。從該條款中指出違法行為、予以口頭警告、令其立即駛離、拖車不得向當事人收取費用等執(zhí)法方式指導用語，并結合《道路交通安全法》第一條的有關規(guī)定，我們不難從一個側面看到立法者的立法初衷，就是要通過剛柔并濟的執(zhí)法行為模式，在教育與處罰相結合的框架下，維護道路交通秩序，預防和減少交通事故，保護人身安全，保護公民、法人和其他組織的財產(chǎn)安全及其他合法權益，提高通行效率。

(二)違法停車治理的方式

根據(jù)相關的法律法規(guī)，對于違法停車的治理方式主要有以下三種：警告，罰款以及對汽車進行拖移。

之所以在治理違法停車的手段中引用警告這一措施，實質上正是處罰與教育相結合這一大原則的體現(xiàn)，通過口頭教育，說服性指導能夠達到使公民自覺守法的效果，不失為是一種理想的狀態(tài)，可惜在實踐中，該種處罰方式較少被實施。罰款在執(zhí)法實踐中的具體做法是由交警不定期、不定時地在馬路上進行巡查，當發(fā)現(xiàn)違法停車的情形時，在車上張貼違法告知書,再對車輛進行拍照作為處罰證據(jù)，而后車主收妥單據(jù),在一定時間內(nèi)去交通管理部門繳納罰款。

而對汽車進行拖移，雖不是行政處罰中法定種類中的一種，但由于該行為本身對公民的財產(chǎn)權，甚至是行動自由影響甚巨，以致于在此點位之上，行政相對人與執(zhí)法人員發(fā)生爭執(zhí)的情況屢見不鮮。

三、違法停車治理方式存在的問題

(一)立法上的缺陷

誠然，《道路交通安全法》第九十三條所建構的處罰模式在理論上是可以達到處罰與教育相結合的目的的，但在實踐中，執(zhí)法人員往往多采用罰款的方式解決問題。不可否認，罰款作為一種程序簡單，局部處理迅速的處罰措施，能夠在較短時間內(nèi)處理數(shù)量眾多的違法停車行為，在對違法者進行經(jīng)濟制裁，使其遭受經(jīng)濟損失的同時，起到了較強的警示作用。但與此同時，我們不能忽略到，這種單一的處罰模式，往往會陷入為了罰款而罰款的怪圈，這在一定程度上使得法條背后的公平與價值需求，社情與民情的反映，實體正義與程序正義的銜接變?yōu)榭照?。畢竟，我們的立法目的是追尋一種有序的社會狀態(tài)，而法律只有實現(xiàn)形式與內(nèi)在的高度一致，邏輯與內(nèi)容上的自洽與自足，才能發(fā)揮法律本身所擁有的調節(jié)社會生活的作用，從現(xiàn)實生活來看，紙面上的法與社會物質狀況已然脫節(jié)。

(二)執(zhí)法上的扭曲

不可否認，罰款作為最主要的違法停車治理方式有其優(yōu)越性的存在，但其弊端同樣值得我們的注意。一方面，這種不定時、不定地的隨機執(zhí)法行為，需要大量的警力，而對于這種對社會秩序破壞較為輕微的違法行為，投入如此大的人力物力，其性價比值得考量。另一方面，由于執(zhí)法人員法律素養(yǎng)的良莠不齊，對法律條文的理解程度深淺不一，一定程度上也會造成執(zhí)法方式上的扭曲。這種扭曲是多方面的，釣魚執(zhí)法、養(yǎng)魚執(zhí)法、暗中執(zhí)法層出不窮，負面報道不斷出現(xiàn)。如果說良法是善治的前提，那么善治就應當是法治之目標。國家之所以要法治而不要人治，歸根結底在于法治是一種規(guī)則之治，它創(chuàng)造了一種平等的、可以預期的、可交涉性的于正當程序規(guī)則下的矛盾沖突解決法，使之成為在現(xiàn)代社會中化干戈為玉帛的最佳途徑。反觀現(xiàn)有的事實上的單一違法停車治理方式，其破壞了行政執(zhí)法者與行政相對人于平等環(huán)境之下，通過交涉與處罰相結合，柔性執(zhí)法與剛性制裁相結合從而獲得社會安定秩序的土壤。

(三)守法中的問題

筆者認為，無論公民究竟出于何種原因遵守法律，使社會之中的守法狀態(tài)成為常態(tài)是法治得以最終實現(xiàn)的基礎性條件。在客觀條件方面，守法需要有良好的法律制度和法律環(huán)境，而在主觀方面，守法的主體應當有一定的法律意識及素養(yǎng)。前者更多的涉及立法與執(zhí)法的問題，而后者，即公民法律意識的培養(yǎng)離不開政府的作為。長時間以來，罰款這種行政處罰行為往往讓行政相對人認為執(zhí)法方式缺乏人性化的設計，而個別城市執(zhí)法部門貼罰單的程序簡單粗暴, 更是讓公眾感到反感，對執(zhí)法人員的不信任逐步衍生為對法律的不信任，對法律的信仰在該領域也就自然難以形成了。

四、新型違法停車治理模式的探索

(一)立法上進行完善

現(xiàn)行的相關法律法規(guī)，過分重視了財產(chǎn)罰的制度設計，忽視了柔性執(zhí)法措施的布局，這種在實踐中單一的處罰模式，難以保證處罰的公正與公開，難以保障當事人陳述、申辯等多種權利，已不適應當下多中心治理的潮流。故而，在立法調整中，可嘗試引入行政指導、行政獎勵、行政處罰、行政強制等行政行為，探索一種有機結合的新型違法停車治理模式。畢竟，在教育與處罰相結合的大原則下，有權的行政主體基于國家的法律、政策的規(guī)定，引導相對人自愿采取一定的作為或不作為，一定程度上，恢復了有權行政主體本應承擔的對違法的行政相對人進行教育的責任與義務。而一定形式的獎勵有助于在社會中引起公民的關注，從而有效推動新型治理模式的推廣。堅持合法的處罰，才能真正起到教育的作用;同樣，也只有堅持教育，才會使處罰的效果得以真正發(fā)揮。

(二)執(zhí)法上進行規(guī)制

具體而言，在制度構建上，可嘗試行政指導先行，行政獎勵輔助，行政處罰、行政強制后置，以此為基本框架，構建完整的違法停車治理模式。

對于違法停車者，首先并不急于處罰，依據(jù)其具體情形可通過行政指導方式進行管理。在這一點位上，江蘇省常熟市的交警就做了有益的嘗試，其通過發(fā)放二維碼給車主，當車主首次發(fā)生違法亂停車現(xiàn)象時，交警只需掃描二維碼，車主就會收到短信通知，只要在一定時間內(nèi)及時挪走，就不會受到處罰，從實際情況來看，效果不錯。如果車主在一定時間內(nèi)不能開走，那么就應當對其予以處罰，而罰款的數(shù)額也應予以科學的規(guī)劃和考量，此時，引入彈性罰金的概念，建立一種交通違法階梯式處罰機制，根據(jù)違法的次數(shù)，違法的情形在有關規(guī)定中細化其處罰的數(shù)額，不失為是一個明智之舉。而對于長時間沒有違法停車行為發(fā)生的車主，可以考慮對其進行適度的獎勵，方式上可以采取對其過往違法停車記錄予以注銷，具體考察時間的長短，可以根據(jù)所在城市的交通運行情況來決定。這種獎勵更大的意義在于其形式，在于其引導的價值，其在一定程度上可以起到在社會生活中宣傳法制，引起公民關注的作用。當然，在行政指導與行政處罰在短時間內(nèi)均無法達到恢復秩序的目的之時，例如違法停車的相對人將車停放在交通要道，短時間內(nèi)無法挪走，這個時候，行政執(zhí)法人員就應在比例原則的指導下，對車輛采取損益性行政行為將其拖走，以此作為治理違法停車行為的最后保障。

行政獎勵概念范文第4篇

關鍵詞： 國家獎勵； 見義勇為； 法制化

中圖分類號： B82-051 文獻標識碼： A 文章編號： 1673-9973(2012)01-0071-03

State Reward and Compensation for Courageous Action on a Legal Basis

ZHANG Yun-ping

(Guangzhong Institute of Technology, Guangzhou 510630, China)

Abstract： Courageous action is a flash of human nature; however, lack of institutional care about courageous action is the current situation, resulting in human nature sadly. To improve the state of reward and compensation system about courageous action, not only will it make for to highlight social justice, but also to eliminate concerns courageous people and to conducive a good social atmosphere.

Key words： state reward; courageous action; legalization

一、見義勇為面臨的窘境

（一）見義不為的主客觀因素分析

2011年10月，廣東佛山市小悅悅事件發(fā)生，見義勇為再次引發(fā)社會熱議。袖手圍觀落水者、視而不見打劫行兇者、置若罔聞侮辱婦女兒童者，這些看客的麻木不仁不能不說是一種悲哀。然而，人們常常看到、聽到的卻是見義勇為英雄流血又流淚的傷心遭遇：路見不平，挺身而出；為救他人身負重傷，結果是債臺高筑，被人遺忘；最后，見義勇為內(nèi)在高尚無私的美德和良俗屬性，在“利益回報”的訴求中消逝得蕩然無存。見義勇為本是社會有正道、人間有正氣的表現(xiàn)，我國每年涌現(xiàn)的起見義勇為善舉不計其數(shù)，但是真正得到有關部門認定、獲得國家獎勵與資助的卻不多，這種現(xiàn)狀使得人們深切地感到解決“英雄流血又流淚”問題的緊迫程度。

（二）見義勇為的民事司法救濟不足

在當前的法治條件下，依照民事法律的相關規(guī)定，見義勇為人員的醫(yī)療費、誤工費和見義勇為犧牲人員的喪葬補助費及供養(yǎng)親屬撫恤金，依法由加害人承擔。最高人民法院2003年12月29日公布的《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（2004年5月1日起施行）中，進一步規(guī)定，“為維護國家、集體或者他人的合法權益而使自己受到人身損害，因沒有侵權人、不能確定侵權人或者侵權人沒有賠償能力，賠償權利人請求受益人在受益范圍內(nèi)予以適當補償?shù)?，人民法院應當支持?！睋?jù)最高人民法院負責人解釋，受益人非侵權人，其承擔補償責任并不是因為其有過錯，而是基于其受益；對因見義勇為而受侵害的公民的救助，從長遠來看應當是社會的責任，但在缺乏相應機制的條件下，作為利益共同體的受益人，適當分擔損害，給受害人以補償，是符合公平原則的。這一規(guī)定，明確了見義勇為者享有向受益人請求補償?shù)姆ǘ嗬?；最高人民法院的司法解釋同時表明見義勇為履行的是社會公德，從根本上應當由社會承擔起保護、支持見義勇為者的責任，國家應當對見義勇為者進行獎勵與補償。按照“誰損害、誰賠償”、“誰受益、誰負責”的公平觀，侵權人的賠償責任理所當然，見義勇為直接受益人的適當補償也是應當?shù)?。但是，政府負有維護安全、穩(wěn)定的社會秩序的法定職責，見義勇為擔負的無疑是政府的公共職能，政府是見義勇為的受益對象。司法解釋僅要求見義勇為的直接受益人承擔補償責任有欠偏頗。因此，筆者認為，政府基于其職責必須資助見義勇為，尤其當見義勇為英雄在緊急危難之中迫切需要救治，政府有關部門和單位應當按照規(guī)定先行支付，先行支付的部門和單位依法享有對加害人的追償權。沒有加害人的，由見義勇為的受益人按照公平的原則進行適當補償。否則，對見義勇為的行為人將極不公平。

二、國家對見義勇為給予獎勵與補償?shù)睦碚摫匾?/p>

當前，對見義勇為的救濟主要是侵權行為人的賠償、直接受益人的補償?shù)让袷路芍贫?，以及各地設立的見義勇為基金會等慈善救濟。且不論最高人民法院規(guī)定“見義勇為者可請求受益人給予補償”的杯水車薪，問題在于民事主體的民事責任和社會的慈善行為都不能代替國家和政府應承擔的補償責任。這是因為：

（一）見義勇為是優(yōu)化社會秩序、維持社會正常運轉的需要，社會需要見義勇為者

現(xiàn)代社會用來控制社會秩序的途徑有三種；第一是法律控制，第二是權力控制，第三是道德習俗控制。筆者認為，法律沒有規(guī)定公民見義勇為的義務，見義勇為是不具有法定指責的國家公職人員的普通公民的自發(fā)行為，首先是一種道德行為。古圣先賢孔子曰，“見義不為,無勇也”。對于見義勇為者來說，出于正義和良知的見義勇為本身就是人民群眾維護善良習俗的道德手段。見義勇為，匡扶正義，是一項崇高而光榮的公益事業(yè)。大力弘揚這種見義勇為精神，對維護社會穩(wěn)定，實現(xiàn)社會風氣的好轉，有著重要的現(xiàn)實意義。其次公民見義勇為的行為是在代行政府的職責。當公共秩序遭遇破壞的時候，首先挺身而出的應該是警察等負有責任的政府公職人員。當然，政府的力量總是有限的，在履行其職能時也需要民眾的支持與協(xié)助。問題在于，作為政府工作人員，比如警察，他們在維護公眾秩序的斗爭中，遭遇到傷害，那將由政府來承擔后果。工作上的照顧，對家庭的關懷，都在警察的職業(yè)保障之列。而見義勇為者在暫時的榮耀之后也應無后顧之憂，這是政府不折不扣的責任。實現(xiàn)它更多地需要具體而明確的制度安排，而不是泛化的道德宣教。

（二）見義勇為也有現(xiàn)實的權利訴求

事實上，見義勇為不僅關乎道德，也就是說，見義勇為不僅僅應受到道德的尊崇，而且其高尚行為更需要獲得法律的支持，見義勇為行為人的權利應當受到法律的保護。搶險救災、救死扶傷，與違法犯罪英勇斗爭，均是在緊急情況下發(fā)生的，見義勇為必然伴隨風險、犧牲和奉獻?！坝袚p害就有救濟”的法治理念要求見義勇為者的身心損害要予以充分救濟。但是，當侵權人和見義勇為的直接受益人沒有經(jīng)濟能力或者能力有限不足以賠償、補償見義勇為人的損失，或者根本沒有明確的侵權人、直接受益人，英雄流血又流淚的悲劇就可能重演。法律制度和權利體系的力量取決于每個人都把自己的權利視為普遍權利的代表，為保護個人權利而尋求司法救濟也就是保護普遍權利。國家必須運用強制性的力量來保護權利：懲罰行政機關違法行政，恢復行政相對人的合法權利?！罢l如果允許別人干預他的權利而不作法律上的抵抗，他就在這個范圍內(nèi)削弱了社會建立起來的抵抗非正義的屏障。每一個非正義的行為不僅是針對我的，而且是針對整個法律制度的，如果允許它不受懲罰，法律制度抵抗非正義的力量就會削弱。溫厚的或懦弱的屈從會引起非正義行為的反復發(fā)生和對這種行為的效仿；它也引誘著那些本來由于害怕懲罰而不敢行為不軌的人們?nèi)プ鲪?，從而危及他人的權利。一個法律社會就像一道堤壩。社會義務要求人們注意每一道細小的裂縫并制止它的延伸?！盵1]

社會心理學研究證明，對人們某種行為的肯定或否定，贊賞或批評，在很大程度上決定著該種行為在社會中存在的程度。所以通過一系列外部控制的手段，控制見義勇為的行為后果，就能夠強化公眾在實踐中對見義勇為規(guī)范接受和踐行的程度。對因見義勇為而受侵害的公民的救助，從長遠來看應當是社會的責任，但在缺乏相應機制的條件下，作為利益共同體的受益人，適當分擔損害，給受害人以補償，是符合公平原則的。國家對見義勇為的獎勵和救助制度，表明國家和政府倡導公民見義勇為并切實保障見義勇為者的利益不受侵犯，真正做到義利相濟，激發(fā)和引導公眾去匡扶正義，見義勇為。

（三）僅僅按照公平補償?shù)脑瓌t要求見義勇為直接受益人的補償機制有失偏頗

比如一人遭遇歹徒，如果是警察挺身相救，被救者既不必感恩戴德，也不必向警察和公權機關支付“感謝費”；而如果警察缺位(公權力缺位)，一位見義勇為者奮不顧身拔刀相助，相當于私權利臨時替補公權力救濟，這時卻要被救者向施救人付出“感謝費”，無論如何也說不過去。既然見義勇為者是一時替補了公權力的缺席，那么實際上，見義勇為就是公民在特定危險的場合替政府代行使了職責，從而在一定程度上確保了公共安全。那么，見義勇為就是一種公共行為。見義勇為者“因公”受傷或犧牲，就完全可以也應該給予其國家公職人員因公受傷或犧牲時的同等待遇，外加物質和精神的獎勵。因為國家公職人員履行職責是其責任的要求，而見義勇為者在特定危險的場合代行政府職責完全是出于其道德的自覺――他原本可以作為，也可以不作為。在這個問題上，我們不應該惟身份論，而應該惟行動論，不問對方是不是國家公職人員，而只問他是不是在特定需要的場合代行使了政府職責、替國家承擔了危險和責任。國家應當像撫恤、救助負工傷的公職人員一樣撫恤、救助見義勇為的平民英雄以弘揚社會正氣。

三、國家對見義勇為進行補償必須制度化

（一）國家對見義勇為者進行獎勵和補償應當法律化、制度化

雖然各級政府關于見義勇為的行政補償有所嘗試，但是這些做法往往散見于一些零星的政府內(nèi)部文件中，沒有系統(tǒng)化、制度化、法律化。因此，政府在獎勵和資助見義勇為的行為中存在較大的隨意性，導致見義勇為人的權利沒有法律制度的保障。見義勇為者為了維護社會正義，為了國家、集體財產(chǎn)和他人生命財產(chǎn)安全，有的流血負傷，有的獻出了生命。見義勇為本身就是一種美德?？梢哉f，真正的見義勇為者是不會考慮回報的，可如今不少“見義勇為事件”善后機制的不完善讓見義勇為的道德風險變得相當?shù)母?，讓我們每個人不得不計算見義勇為的成本和結果。由于過去缺乏法律上的具體規(guī)定，見義勇為人員的合法權益難以得到保障，尤其是在負傷致殘或犧牲后不同程度地出現(xiàn)了本人或遺屬生活等方面的困難，有的甚至被人誤解，出現(xiàn)“光榮一陣子、痛苦一輩子”的處境。因而政府出資救助、撫恤見義勇為者應當制度化、法制化。

獎勵和保護見義勇為者的立法要解決的主要實體性問題是：明確見義勇為的主管機關，解決有關部門相互推諉的問題；界定獎勵和保護的對象和范圍，解決實際工作中存在著概念不統(tǒng)一的問題；確認并保障見義勇為人員的申請資助的權利，解決實際工作中存在的表彰、確認的隨意性問題；明確有關部門的職責任務，落實因見義勇為受傷或犧牲人員的救治費和撫恤待遇，改變“英雄流血又流淚”的現(xiàn)象；明確見義勇為補償經(jīng)費的來源，解決見義勇為經(jīng)費短缺問題，建立獎勵和保護見義勇為者的長效機制。應當通過立法的形式將政府承擔醫(yī)療費用、進行獎勵資助等行為作為政府的法定職責固定下來。政府必須嚴格按照相關法律制度及時對見義勇為者予以認定并按照一定標準給予獎勵和救助。當政府不履行其法定職責時要受到法律的責任追究。

（二）國家對見義勇為進行獎勵和補償應當程序化

“程序是實體之母，或程序法是實體法之母”。行政執(zhí)法過程中的一些制度和規(guī)則，如行政強制措施的合法性、公正的調查程序等都屬于正當程序的范疇，在某些情況下，也可以理解為實體法規(guī)則。另一方面，程序不僅是實體法實現(xiàn)的過程，而且也是實體法產(chǎn)生和發(fā)展的過程，程序過程及程序法已不僅僅作為手段來實現(xiàn)實體法的內(nèi)容，而且可以說是在不斷形成乃至創(chuàng)造實體法本身了。因此，在政府的行政管理中，對類似于資助見義勇為等授益必須強調其程序上的公正。行政程序的本質特點即過程性和交涉性使行政處理結果獲得正當性和權威性。行政程序法比行政實體法更能在社會中建立起公眾對政府行為的法律預期。如果政府關于獎勵與補償見義勇為的實體法暫時難以出臺的話，應率先制定有關獎勵和補償見義勇為的程序規(guī)則。資助見義勇為的程序法應當包括下列內(nèi)容：一是資助見義勇為的法定條件，包括資助的對象條件、資助的物質條件、資助的具體標準。二是資助見義勇為的法定形式。三是資助見義勇為的具體步驟，如申請、受理、審查、批準、實施等主要環(huán)節(jié)。四是資助見義勇為的法定期限。

（三）公民對國家關于見義勇為的獎勵和補償行為不服，應當允許行政救濟

對政府獎勵和補償見義勇為的行為一方面要依法規(guī)定，進行嚴格的法律調整。另一方面，還必須有相應的保障機制以確保政府獎勵和補償制度的全面實現(xiàn)。筆者認為，必須把政府獎勵和補償制度與行政復議、行政訴訟制度銜接起來。當某個當事人符合法定條件應當?shù)玫秸莫剟詈脱a償，而負有義務的政府機關或部門沒有履行職責，相對人可以向有關機關提起行政復議，或者向人民法院提起行政訴訟。

行政獎勵概念范文第5篇

一、概述

“協(xié)同”最先由物理學家哈肯提出，但“協(xié)同”的經(jīng)濟學含義是戰(zhàn)略學家安索夫賦予的，他對協(xié)同的解釋強調了協(xié)同的經(jīng)濟學含義，即取得有形和無形利益的潛在機會以及這種潛在機會與公司能力之間的緊密關系，揭示了為什么企業(yè)整體的價值有可能大于各部分價值的總和。日本學者伊丹廣之對協(xié)同進行了比較嚴格的定義，他把安索夫的協(xié)同概念分解成了“互補效應”和“協(xié)同效應”兩部分，他心中的協(xié)同是一種發(fā)揮資源最大效能的方法。

我們的研究不在于揭示協(xié)同是什么，而是在于如何通過構建協(xié)同以提高企業(yè)競爭優(yōu)勢，但是通過國內(nèi)外大量協(xié)同的定義我們也不難發(fā)現(xiàn)協(xié)同所具有的“7C”特征：合作（Collaboration）、協(xié)調（Coordination）、溝通（Communication）、妥協(xié)（Compromise）、一致（Consensus）、連續(xù)（Continuous）以及承諾（Commitment）。

競爭優(yōu)勢是競爭性市場中企業(yè)績效的核心，通俗的講就是可以使企業(yè)處于強有力競爭地位的產(chǎn)品和市場的特性。如果這種競爭優(yōu)勢不易被對手所模仿，企業(yè)將長期擁有競爭優(yōu)勢。我們認為企業(yè)的內(nèi)部協(xié)同是創(chuàng)造和提高企業(yè)自身競爭優(yōu)勢的一種手段，對企業(yè)發(fā)展具有重要影響。

根據(jù)協(xié)同的“7C”特征，我們不然發(fā)現(xiàn)，協(xié)同將最大程度上消除阻礙企業(yè)內(nèi)部各部分組合的障礙，在整個企業(yè)價值鏈各個創(chuàng)造價值的環(huán)節(jié)上消除無價值增值的活動，提高資源利用率，使整個價值鏈上價值最大化，從而相對于競爭對手具有難以模仿的競爭優(yōu)勢。

二、國內(nèi)外研究動態(tài)

哈肯第一次在研究物理激光學的時候第一次提出了“協(xié)同”的概念?！皡f(xié)同”是指協(xié)同作用。這種作用所產(chǎn)生的結果可稱為協(xié)同效應，這種效應是指開放系統(tǒng)中大量子系統(tǒng)相互作用而產(chǎn)生的整體效應或集體效應。

戰(zhàn)略管理大師安索夫對協(xié)同的解釋比較強調它的經(jīng)濟學含義，亦即取得有形和無形利益的潛在機會以及這種潛在機會與公司能力之間的緊密關系。他提出的協(xié)同公式“2+2=5”表達了這樣一種理念，公司整體的價值大于公司各獨立部分價值的簡單總和。但安索夫僅僅從戰(zhàn)略的層面討論了協(xié)同，對企業(yè)內(nèi)部的協(xié)同并沒有研究，本研究則恰恰補充了安索夫的協(xié)同理論。

伊丹廣之在安索夫定義基礎上進一步挖掘了協(xié)同的含義，他認為只有當公司開始使用它獨特的資源—隱形資產(chǎn)時，才有可能產(chǎn)生真正的協(xié)同效應。按照伊丹廣之的說法，協(xié)同就是“搭便車”，因為從公司某一局部發(fā)展出來的隱形資產(chǎn)可以同時被用于其他領域，且不會被消耗掉。伊丹廣之對協(xié)同的定義僅局限于對隱形資產(chǎn)的使用。在我們構建新型組織形式的時候，充分考慮了知識、技能等隱形資產(chǎn)的使用，力圖使協(xié)同達到最優(yōu)狀態(tài)。

三、企業(yè)內(nèi)部協(xié)同的構建

1．組織機構設計。內(nèi)部協(xié)同需要有一個載體，以保證企業(yè)日常管理的有效進行。我們在進行組織結構設計時，考慮了工作專業(yè)化、部門化、指揮鏈、協(xié)同深度與幅度、集權與分權、正規(guī)化等幾個關鍵因素。

（1）工作專業(yè)化。工作專業(yè)化的實質是指一個人不是完成一項工作的全部，而是先把工作分解成若干步驟，每一步驟由一個人單獨完成。工作專業(yè)化的程度應著協(xié)同的復雜性，工作專業(yè)化程度越高，工作任務分的越細，所參與的單位越多，協(xié)同范圍越廣，復雜性越高。之所以協(xié)同是為了提高組織運行的效率，對工作任務進行合理的拆分有助于協(xié)同的進行，效率的提高。在對工作進行專業(yè)化時不僅僅要考慮經(jīng)濟性因素也要考慮非經(jīng)濟性因素。通過對工作進行專業(yè)化經(jīng)濟性是顯而易見的，從對參與單位的培訓、資源的組織到工作責任的劃分等等在經(jīng)驗曲線的作用下成本會降低，但一定要在一定的范圍之內(nèi)，因為工作專業(yè)化的極端將會導致非經(jīng)性影響的上升，比如參與單位的厭煩情緒、隨意性、壓力感等等，這些都會導致協(xié)同成本的上升。工作專業(yè)化就是要使得協(xié)同成為可能，即協(xié)同的成本要低于因過度專業(yè)化而導致的成本損失。

（2）部門化。一旦通過工作專業(yè)化完成工作任務細分之后，就需要按照類別對它們進行組合，以便共同的工作可以進行協(xié)同。工作分類組合的基礎是部門化。協(xié)同活動中最小的參與單位是個人，但個人的歸口單位則是企業(yè)內(nèi)部各個部門，所以協(xié)同在部門間也是必不可少的環(huán)節(jié)。

（3）指揮鏈。指揮鏈是一種不間斷的權利途徑，一種行政紐帶。在整個協(xié)同載體中，指揮鏈將協(xié)同的各要素以權威和命令的形式鏈接起來。它能夠回答諸如“我有問題去找誰？”以及“我對誰負責？”等參與單位在執(zhí)行任務時可能會提出的問題。這種行政紐帶可以對協(xié)同施加外部壓力，推動協(xié)同的運作。

（4）協(xié)同深度與幅度。協(xié)同的深度與幅度與工作專業(yè)化聯(lián)系緊密，協(xié)同的深度決定運作載體需要設置多少層次，幅度決定著配備多少參與單位。協(xié)同的深度更多的是靠行政紐帶來維系，而幅度則靠利益紐帶來維持。深度與幅度的選擇將影響著協(xié)同成本的高低，協(xié)同效果的好壞。

（5）集權與分權。在協(xié)同中參與單位的權利大小將影響著協(xié)同的難度，如何分配各參與單位的權利是解決協(xié)同執(zhí)行的關鍵。集權則更多的需要采取行政紐帶靠施加外部壓力來維持協(xié)同的運作，而分權則要采取利益的紐帶通過內(nèi)部壓力來推動協(xié)同的進行。

2．組織機構協(xié)同機理。有些項目單元或部門在業(yè)務上沒有任何聯(lián)系，彼此之間互無所求，而且各自不同的職業(yè)發(fā)展道路、交流習慣或上下級從屬關系等也使職員們互不往來。當企業(yè)之間存在著這種明顯的不可彌合的組織上的分隔關系時，協(xié)同難以實現(xiàn)。與此相反如果組織方面的聯(lián)系可以使企業(yè)建立相互依存關系，合作就會由此產(chǎn)生。

在現(xiàn)實當中，這種組織方面的聯(lián)系是在高層的壓力下建立的，許多部門的協(xié)同在高層的一定壓力強度之下才能進行，協(xié)同中的壓力強度的范圍可以從簡單地告知其他項目小組有新的知識被開發(fā)出來，到向所有項目部門強行推行公司統(tǒng)一模式或是統(tǒng)一標準。這種應用行政命令手段而使各部門或各項目單位聯(lián)系在一起內(nèi)在機制我們稱為行政紐帶。

而另一方面，我們也很容易理解當彼此的命運被連接在一起的時候，人們就會開始合作。合作將可以使雙方受益，合作也可以使雙方取得更大的成功。這種雙方受益的機制我們稱之為利益紐帶。

我們發(fā)現(xiàn)，正是行政紐帶與利益紐帶相互交錯共同為協(xié)同提供動力使之不斷運轉，但是協(xié)同的真正動力不是來自訓令，而是來自可以共享的自我利益。

3．溝通。每個部門或項目單元都有自己的工作方式、決策程序和行為方式，普遍存在著“我們與他們”的思維方式，這樣，合作雙方可能要花費相當長的時間才能了解彼此的工作習慣。許多時候，領導們總把自己的執(zhí)行領域看作是一個“堡壘”，這使得他們很難與外來者共享知識和信息，或是很難認可其他組織所擁有的知識的價值，而由此產(chǎn)生的“本位”思維病癥可能會導致協(xié)同的可能性降低。此外，還有另外一個困難，即無論是在一個組織內(nèi)還是在組織之間，知識和能力的傳播擴散都不是直接的。許多知識并不存在于手冊或程序中，而是蘊涵在組織的運作過程、行政管理網(wǎng)絡甚至是價值觀之中。對這樣的知識進行交換或共享要求各方彼此相互信任和具有誠意，而雙方必須要花費一定時間去學習如何相互共事以及化解不可避免的矛盾分歧。

所以溝通交流是實現(xiàn)協(xié)同關鍵要素。許多協(xié)同的機會都來自于對知識、信息的共享，因此建立良好的溝通渠道可以大大提高協(xié)同的機率。比如高級主管辦公室會議，企業(yè)專業(yè)技術人員會議以及負責協(xié)調多個地區(qū)的業(yè)務并促進知識經(jīng)驗交流的專門委員會會議等。

4．激勵。

（1）激勵機制。在一般情況下，失敗者所失去的將與勝利者所得到的相同，勝利者將把唯一的獎勵拿走，而失敗者在失去獎勵的同時，則還要付出一定的代價。在這種情況下，人們對失敗的恐懼將促使競爭向反面發(fā)展，，而避免懲罰和尋求獎勵的動機都同樣可以導致競爭演變?yōu)橐粓銎茐男缘臓幎?。但是如果情況稍加改變，無論誰取得勝利，只要表現(xiàn)的好就可以獲得獎勵，那么合作就有可能由此產(chǎn)生。而如果無論哪一方達到一定的表現(xiàn)水平，所有參與者都會得到獎勵，那么這種掛鉤式的激勵方式就將進一步加大合作的可能性，也為協(xié)同中利益紐帶提供基礎。

（2）職業(yè)規(guī)劃。我們認為大多數(shù)從事研發(fā)的工作人員職業(yè)生涯應被設計成這樣一種形式：他們先在研發(fā)部門進行一定年限的純研究工作，然后再到產(chǎn)品部門進行一定時間的實用產(chǎn)品和工藝開發(fā)工作，之后再被分派到某個類似生產(chǎn)部門這樣的直接運營部門擔任第一線的管理工作，并在這樣的崗位上渡過其剩余的從業(yè)時間。非?？傄囊稽c是，每個研發(fā)人員通常是跟隨著他所參與研究的產(chǎn)品在各部門之間的轉移而轉移的。

四、結論

1．經(jīng)理們應該把注意力放在對特定機會極其實現(xiàn)方式的升入分析上，而不應該放在寬泛的協(xié)同概念上。

2．在協(xié)同對象上以及協(xié)同方式等方面的細節(jié)問題通常要由本部門員工參與，因為他們是最熟悉這些問題的人。

3．循序漸進的策略既可以使協(xié)同的參與方有時間適應變化，同時也可以避免使企業(yè)的運營體系過載。

4．公司的高層管理者必須要對自己所要努力實現(xiàn)的目標有一個十分清楚的認識，而且他們既要對自己企業(yè)的能力極限有所把握，也要對企業(yè)各部門及員工的想法和能力具有相當?shù)拿舾行浴?/p>

參考文獻：

1．波特著．陳小悅譯．北京：華夏出版社，2003．