前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇司馬遷與史記范文，相信會為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

司馬遷與史記范文第1篇

關(guān)鍵詞： 司馬遷 班固 論贊序 思想 異同

司馬遷出生于公元前145年（一說公元前135年），其所處的時代正值漢武帝在位時期，父親曾任太史令。班固則在公元32年出生在一個豪富、外戚身份，并有正宗家學(xué)傳統(tǒng)的人家里。不同的社會背景、不同的家庭教育、不同的生活閱歷、不同的著史宗旨，注定使司馬遷的《史記》與班固的《漢書》從內(nèi)容、形式再到思想上都有著不一樣的特點(diǎn)。雖然《漢書》前半部分（即漢高祖至漢武帝元狩元年）基本是襲用《史記》，包括部分司馬遷所發(fā)表的議論（“太史公曰”）。但是，不管《史記》的“太史公曰”抑或是《漢書》里的“贊曰”，都分別充分體現(xiàn)了司馬遷和班固的思想觀點(diǎn)。

一、透過論贊序看司馬遷兼尊儒道與班固獨(dú)尊儒術(shù)的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)

西漢武帝時期，漢代的統(tǒng)治思想由黃老道家思想向董仲舒的新儒學(xué)轉(zhuǎn)變。因此，在這個時期的司馬遷，既繼承了一些道家思想觀點(diǎn)，又接受了一些儒家觀點(diǎn)。班固所處的東漢時期，新儒學(xué)已經(jīng)確立了在思想界的統(tǒng)治地位，班固也就順應(yīng)地全盤接受了儒家思想。

司馬遷非常尊崇孔子，《史記》的寫作動機(jī)之一就是繼承并效法孔子。《史記?孔子世家》太史公曰：“詩有之：‘高山仰止，景行行止’。雖不能至，然心向往之。余讀孔氏書，想見其為人。”在《史記》中，“司馬遷提到孔子的地方有158處，引用孔子的言論達(dá)到88處”，①這是除了《孔子世家》之外專門的論述。六藝和孔子之言，成為司馬遷考訂史料的第一標(biāo)準(zhǔn)?！妒酚?伯夷列傳》說道：“夫?qū)W者載籍極博，猶考信于六藝?！彼抉R遷雖非常尊崇孔子，“考信于六藝”，但不專取六經(jīng)。《史記?太史公序》：“厥協(xié)六經(jīng)異傳，整齊百家雜語?！币驯砻髌鋺B(tài)度。

在《史記》中司馬遷還稱頌了黃老道家的政治主張。黃老之學(xué)在西漢初年，適應(yīng)時勢，確實促進(jìn)了西漢發(fā)展?！妒酚?呂太后本紀(jì)》太史公曰：“刑罰罕用，罪人是希。民務(wù)稼稿，衣食滋殖。”并且在《史記?曹相國世家》、《史記?陳壓相世家》等篇論贊中對漢初踐行黃老道家的政治家進(jìn)行了熱情的贊頌。此外，司馬遷在《老壯申韓列傳》中稱贊“老子深遠(yuǎn)矣”，這些都是對黃老之學(xué)的好評。司馬遷亦對諸子百家采取兼容并包的精神，對他們的學(xué)術(shù)淵源給予相對中肯的評價。

班固由于沉浸在儒學(xué)盛行的時代里，并自幼接受儒家正統(tǒng)的教育，因此，《漢書》所體現(xiàn)的儒學(xué)精神也就更濃厚?；旧习喙趟瞥绲囊嗍恰傲T黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”的思想觀點(diǎn)。在《漢書?司馬遷傳》贊中，批評司馬遷：“是非頗繆于圣人，論大道則先黃老而后六經(jīng)?！薄稘h書?儒林傳》序言：“六藝者，王教之典籍，先圣所以明天道，正人倫，至致治之成法也。”可見其推重六藝頗高。班固不但以董仲舒為“世之純?nèi)濉雹凇盀槿喝逯住?，而且以為“推明孔氏，抑黝百家，立學(xué)校之官，州郡舉茂材者廉，皆自仲舒發(fā)之”。③他在《漢書?藝文志》序中也表述了對儒家的推崇之意：“儒家者流，蓋出于司徒之官，助人君順陰陽教化者也。游文于六經(jīng)之中，留意于仁義之際，祖述堯舜、文武，宗師仲尼，以重其言，于道最為高?！?/p>

司馬遷著史重在兼收并蓄，“成一家之言”；班固則“旁貫五經(jīng)”，獨(dú)尊儒術(shù)。論贊序很好體現(xiàn)了他們各自的學(xué)術(shù)思想。

二、透過論贊序看司馬遷的通變史觀與班固的尊漢正統(tǒng)觀

在歷史觀上，司馬遷主張的是一種通變的歷史觀。而班固則更強(qiáng)調(diào)尊漢的正統(tǒng)觀?！妒酚洝肥峭ㄊ罚溆浭率巧掀疖庌@黃帝，下至漢武帝太初年間；《漢書》則為斷代史，其記事是上起漢高祖元年，下至王莽地黃四年。因此，單從這兩部史書的撰寫范圍和形式來看，就可以明顯地看出司馬遷通變的歷史觀，班固尊漢的正統(tǒng)觀。

《史記?太史公自序》說：“網(wǎng)羅天下放佚舊聞，王跡所興，原始察終，見盛觀衰......禮樂損益，律例改易，兵權(quán)山川鬼神，天人之際，承敝通變。”明確提出“通古今之變”的通變歷史觀，他認(rèn)為歷史的發(fā)展是一個漸變的過程。但變又要“原始察終”，在《史記?六國年表》中，序言說道：“秦取天下，多暴，然世異變，成功大。傳曰‘法后王’，何也？以其近己而俗變相類，議卑而易行也。學(xué)者遷于所聞，見秦在帝位日淺，不察始終，因舉而笑之，不敢道。此與以耳食無異。悲夫！”這正體現(xiàn)的是要用“原始察終”的方法歷史地分析問題。“見盛觀衰”則又說明“變”不僅僅是一種終始之變，亦有盛衰之變?！妒酚?律書序》說：“文帝時，會天下新去湯火，人民樂業(yè)，因其欲然，能不擾亂，故百姓遂安?！闭f的即是盛衰之變的原因。司馬遷告誡世人要透過盛世的表象，發(fā)現(xiàn)潛在的危機(jī)，以便防患于未然。司馬遷的“通古今之變”貫穿于他的政治、經(jīng)濟(jì)思想當(dāng)中，成為他敘述歷史、解釋歷史的客觀原則。

班固著《漢書》，他的歷史觀是循環(huán)論和正統(tǒng)觀的結(jié)合，將尊漢精神貫穿于全書當(dāng)中。他批判司馬遷將西漢皇朝的歷史“編于百王之末，廁于秦、項之列”，④同樣是從書中的論贊序來分析的。《漢書?高祖紀(jì)》贊曰：“漢承堯運(yùn)，德詐以盛，斷蛇著符，旗幟上赤，協(xié)于火德，自然之應(yīng)，得天統(tǒng)矣。”表達(dá)了其五德終始說的尊漢之意。《漢書?敘傳》說道：“起元高祖，終于孝平王之誅，十有二世，二百三十年，綜其行事，旁貫五經(jīng)，上下洽通?！币环矫姹憩F(xiàn)了班固反映了漢代的歷史及其變易，另一方面則表現(xiàn)了班固在對整個歷史考察時堅持和墨守“三統(tǒng)說”與“五德終始說”。此外，《漢書》非常重視以恢弘的角度去把握西漢社會的整體面貌，在《異姓諸侯王表》就有很好的體現(xiàn)。縱觀全書論贊序，雖發(fā)現(xiàn)班固有提究“變”之問題，如《漢書?諸侯王表序》云：“是以究其終始強(qiáng)弱之變，明監(jiān)戒焉。”但是由于班固當(dāng)時所處的社會環(huán)境、位置，《漢書》斷代的特點(diǎn)，使得這些通變之意變得很弱。因此，班固更多體現(xiàn)尊漢正統(tǒng)觀。

總而言之，司馬遷在《史記》中體現(xiàn)了一種“通古今之變”的通變歷史觀，而班固在《漢書》中則更多顯示的是一種尊漢正統(tǒng)觀。

三、透過論贊序看司馬遷與班固對待歷史人物定位之異同

由于歷史演變觀念、學(xué)術(shù)思想的不同，司馬遷與班固兩人在評價歷史人物和人事時有不同的論斷。

在處理陳涉、項羽等人的問題上，司馬遷重在將他們放到整個歷史的演變中去考量，為了突出他們在歷史上角色的作用，將項羽歸于《本紀(jì)》當(dāng)中，陳涉則列于《世家》?！妒酚?太史公自序》說道：“桀、紂失其道而湯、武作，周失其道而《春秋》作。秦失其政，而陳涉發(fā)跡，諸侯作難，風(fēng)起云蒸，卒亡秦族。天下之端，自涉發(fā)難。作《陳涉世家》?！狈从沉怂抉R遷重視歷史之實的精神。而班固著《漢書》體現(xiàn)的是一種尊漢思想，因此，對陳涉、項羽等人的歷史作用淡化，將其合為一傳，從而加強(qiáng)漢的正統(tǒng)。

另外，司馬遷為無官無職或位卑職賤，但有一定意義的醫(yī)者、游俠、商賈、日者、卜者、刺客等小人物立傳，傾向民間精神。以游俠為例，《史記?太史公自序》說，游俠能“救人于厄，振人不贍，仁者有采;不既信，不倍言，義者有取焉。作《游俠列傳》第六十四”。但班固卻不贊同司馬遷的觀點(diǎn)，批評道：“序游俠則退處士而進(jìn)奸雄?！雹菰凇稘h書?敘傳》中，班固說：“開國承家，有法有別，家不藏甲，國不專殺。洲乃齊民，作威作福，如臺不匡，禮法是謂!述《游俠傳》第六十二?！边@是班固和司馬遷在對待游俠的態(tài)度上的不同之處。

對待某些特定歷史人物，從這些論贊序中，同樣可以看出司馬遷與班固的不同態(tài)度。

四、透過論贊序看司馬遷與班固天道觀之異同

不管是司馬遷所處的西漢時期還是班固所處的東漢時期，社會上都彌漫著各種迷信色彩，天人感應(yīng)的神學(xué)目的論不可避免影響到兩位史學(xué)家。但兩人由于歷史觀、著史宗旨等的不同，對待天道觀的態(tài)度也呈現(xiàn)出不同的觀點(diǎn)。

司馬遷在《史記?六國年表》中說道：“論秦之德義不如魯衛(wèi)之暴戾者，量秦之兵不如三晉之強(qiáng)也，然卒并天下，非必險固便形勢利也，蓋若天所助焉。”他認(rèn)為秦國統(tǒng)一天下和高祖得天下，都是天的意志。從這可以看出，司馬遷的確有著承認(rèn)天人感應(yīng)、天命支配人事的一面?！妒酚?項羽本紀(jì)》中，太史公曰：“及羽背關(guān)懷楚，放逐義帝而自立，怨王侯扳己，難矣。自矜功伐，奮其私智而不師古，謂霸王之業(yè)，欲以力征。經(jīng)營天下，五年卒亡其國。身死東城，尚不覺悟，而不自責(zé)，過失。乃引‘天亡我，非用兵之罪’，豈不謬哉！”從這句話不難看出，司馬遷所重更多的是人事，在論贊中強(qiáng)調(diào)項羽失敗是政治上、軍事上一系列重大失策造成的，并非什么天意。在談及魏被秦所滅時，《史記?魏世家》太史公曰：“說者皆曰魏以不用信陵君故，國削弱至于亡，余以為不然。天方令秦平海內(nèi)，其業(yè)未能，魏雖得阿衡之佐，曷益乎？”在司馬遷看來，即使信陵君有再大的才能，單憑他個人的力量，也無力扭轉(zhuǎn)中國統(tǒng)一這一歷史發(fā)展的必然趨勢。因此，從這些論贊中，我們可以發(fā)現(xiàn)，司馬遷并沒有對天命深信不疑，更多強(qiáng)調(diào)了人的主觀能動性，以及歷史發(fā)展的客觀規(guī)律。

比起司馬遷，班固可謂對天人感應(yīng)這種神學(xué)思想更加深信不疑。天人感應(yīng)的神秘觀點(diǎn)充斥于全書，用這種思想服務(wù)漢王朝。《漢書?五行志》序說道：“則《乾坤》之陰陽，效《洪范》之咎征，天人之道燦然著矣。”《漢書?竇田灌韓傳》贊曰：“偶合有命，悲夫!”從這些論贊可以看出，班固認(rèn)為歷史上的盛衰興亡、吉兇禍福，都是天命所定?！稘h書?王莽傳》贊曰：“……俱用滅亡。皆亢龍絕氣，非命之運(yùn)。紫色澠聲，余分潤位，圣王之軀除云爾?！边@強(qiáng)調(diào)天命與五行為主，班固用天命解釋歷史演變與成敗。雖然班固信天命的思想占了主要地位，但在某些觀點(diǎn)中，對司馬遷的天道觀也有所繼承，有其重人事的一面。如“究觀方士祠官之變，谷永直言，不亦正乎!不亦正乎!”⑥這句話就體現(xiàn)了他反對祀、神仙、厚葬等迷信的一面。

總之，從《史記》、《漢書》的論贊序可以看出，在天道觀上，司馬遷“究天人之際”，重人事，但又不可避免地流露出一定的天命王權(quán)思想。相比司馬遷，班固則更多宣揚(yáng)君權(quán)神授、天人感應(yīng)，封建正統(tǒng)思想更加濃厚。

從《史記》、《漢書》論贊序中看司馬遷與班固思想的異同，由于不同的社會背景、不同的家庭出身、不同的個人經(jīng)歷、不同的家學(xué)淵源，論贊序很好體現(xiàn)了司馬遷與班固在天道觀上、歷史觀上、學(xué)術(shù)等方面的許多不同之處，雙璧輝映的《史記》和《漢書》各有特色，各有千秋，在中國史學(xué)史上都有著極高的地位。

注釋：

①韓兆琦.史記通論.北京師范大學(xué)出版社，1990：191.

②④班固.漢書?敘傳.中華書局，1999：3122，3107.

③班固.漢書.董仲舒?zhèn)?中華書局，1999：1920.

⑤班固.漢書?司馬遷傳.中華書局，1999：2070.

⑥班固.漢書?效祀志.中華書局，1999：1049.

參考文獻(xiàn)：

［1］司馬遷.史記.中華書局，1999.

［2］班固.漢書.中華書局，1999.

［3］樸宰雨.《史記》《漢書》比較研究，中國文學(xué)出版社，1994.

［4］潘美月，杜潔祥.《史》《漢》論贊之研究.花木蘭文化出版社，2006.

［5］楊燕起.《史記》的學(xué)術(shù)成就.北京師范大學(xué)出版社，1996.

［6］鄒軍誠.《史記》《漢書》論贊序比較.湖南師范大學(xué)碩士學(xué)位論文，2006.

［7］孫關(guān)朝.班固史學(xué)思想探微.文史在線，2009，（9）.

司馬遷與史記范文第2篇

關(guān)鍵詞 批判精神；史學(xué)風(fēng)格；哲學(xué)探索；中正平和

“史記”按我們一般對于詞語的理解可以是“歷史上發(fā)生的重大歷史事件的記錄及對其見解”。無論是其之前的《春秋》和《戰(zhàn)國策》，還是后來作為歷史著作代表的官方歷史，相對于它們而言，《史記》不僅顯示其標(biāo)新立異的一面，而且展現(xiàn)出了其承前啟后，開拓創(chuàng)新的“別一家風(fēng)采”的一面。其在文學(xué)、史學(xué)、哲學(xué)方面的成就是有目共睹的。因此，我們可以說司馬遷基本實現(xiàn)了其成一家之言的史學(xué)追求。

通讀史記，我們可以很容易看出它的思想核心是“別一家”式的獨(dú)立、冷峻的批判精神。首先是它的“不虛美，不隱惡，故謂之實錄”，他不會屈服各種社會力量的阻撓。無論是遠(yuǎn)古還是他當(dāng)時所處的時代，在他心中“天子犯法與庶民同罪”，在《漢武本紀(jì)》中對漢武帝的功過是非都有相當(dāng)客觀記錄。雖然，《漢武本紀(jì)》是由后人補(bǔ)錄的，但從中我們對其實錄精神也可見一斑，們很難想象他是頂著什么樣的壓力寫就的這部史學(xué)巨著。其次，《史記》的思想是中正平和的。從《太史公自序》中摘錄的《論六家要旨》可以看出其“別一家”的批判精神是在融合六家思想的基礎(chǔ)上形成與發(fā)展而來的，并結(jié)合自己獨(dú)立的見解與時代特征的偉大創(chuàng)造。生活在儒學(xué)興盛道家沒落的漢武帝時代的司馬遷深受董仲舒、孔國安的影響。但他并不偏袒儒學(xué)正統(tǒng)思想，而是在一定程度上更推崇道家學(xué)說。加之深受其父司馬談的《論六家要旨》的啟發(fā)，其“別一家”的思想是相當(dāng)成熟的。如《平準(zhǔn)書》，《貨殖列傳》中表達(dá)了追求經(jīng)濟(jì)財富是人的本性。還有其“素封論”就指出“巨萬者乃于王者同樂”，顯示社會財富對社會的作用。此處澄清一下司馬遷的“別一家”的精神絕不是以上各種思想的堆積或累加，而是在吸收以上思想的基礎(chǔ)上進(jìn)行開拓創(chuàng)新的結(jié)晶。

其次，就是其“別一家”的史學(xué)風(fēng)格?！洞呵铩返捏w例是編年體斷代簡史，《戰(zhàn)國策》體例則是國別體。說白了就是按時間或國家分別列舉記錄實事，過于嚴(yán)肅，太正統(tǒng)，給人一種威嚴(yán)不易親近的感覺。而且讀起來也缺乏故事性、趣味性。然而，我們的《史記》采用的是不同與以上任何體例的紀(jì)傳體，因循守舊也許是我們?nèi)祟惖耐ú?，敢于做第一個吃螃蟹的人實為少數(shù)，而敢于把螃蟹“吃好”還能為后來人效仿的人應(yīng)是天才。我們中國人在漫長的歷史中對于經(jīng)驗的崇拜是有目共睹的，所以打破經(jīng)驗的堅冰的創(chuàng)舉就顯得難能可貴。更不要說司馬遷的這種體例的創(chuàng)新了，對后世的歷史著作提供藍(lán)本。其次就是其歷史資料的來源的“別一家”風(fēng)采，在司馬遷潛心著書的以前漫長的人生生涯中，他基本走遍了祖國的大好河山。掌握了許多第一手的資料，甚至“輕信”民間的野史傳說，《史記》中許多篇目都有較好的體現(xiàn)，如《伯夷列傳》。

最后，《史記》的哲學(xué)探索顯得也是那樣的“別一家”。而這又不得不從司馬遷在《史記》中對道家的尊敬梳理開始，我們要明確道家的“無為而治”，并不是表面的“無為”，而是政府要在尊重自然規(guī)律的基礎(chǔ)有所為，有所不為，有時無為才是最大的為，這才是西漢初期的黃老思想。而司馬遷的可貴之處在于他把這一自然法則引入社會鄰域，用以解釋人類社會的種種矛盾，指出自然與人類社會的相通相融之處，斗轉(zhuǎn)星移與人生沉浮，月缺月盈與王朝更替一樣都是有其規(guī)律可循的。這也從一側(cè)面表明司馬遷對于人類文明進(jìn)程的關(guān)注與思考。綜上，其對人類社會的哲學(xué)思考也有力推動了他“欲以究天人之際，通古今之變”的史學(xué)追求的實現(xiàn)。

司馬遷用自己對理想的執(zhí)著追求彰顯了人的一生不能只為活著而活著。古人有三立：立德、立功、立言。《史記》算是司馬遷的立言吧！《史記》的命運(yùn)就像司馬遷的一生一樣，曲折而坎坷。起先它可是不敢公之與眾，而是正本藏之名山，副本留在京師，甚至曾經(jīng)一度被列為禁書，到了后來才為世人所知，尤其是到了明清和現(xiàn)代才頗為著名。為了《史記》，司馬遷做到了“衣帶漸寬終不悔，為伊消的人憔悴”無怨無悔。至此，我們猜想對于看透歷史的他而言，對于歷史及自己的一生應(yīng)是寬容的、釋然的。

我想完成《史記》后的司馬遷應(yīng)是一位心靜如水的歸隱俠者，每天過著“把酒笑夕陽”的生活。

參考文獻(xiàn)：

[1]馮友蘭.馮友蘭談?wù)軐W(xué)[M].北京：當(dāng)代世界出版社，2006.

[2]李澤厚.中國古代思想史論[M].天津：天津社會科學(xué)院出版社，2003.

[3]司馬遷.《史記》.上海中華書局，1959.

[4]徐朔方.《讀〈史記?貨殖列傳》，《史漢論稿》.江蘇古籍出版社，1984年11月版.

司馬遷與史記范文第3篇

關(guān)鍵詞:司馬遷;《史記》;循吏

司馬遷所著的《史記》是中國歷史上的一部奇著，其所涵蓋的領(lǐng)域十分廣闊，歷史學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會學(xué)等所有的社會科學(xué)領(lǐng)域幾乎都有涉及，但司馬遷畢竟沒有專門的政治理論著作，《史記》雖然具有百科全書的特點(diǎn)并且對政治發(fā)表了不少看法，從中表達(dá)了豐富的政治思想，但卻散布全書的各個角落，十分不成系統(tǒng)，只有對全書進(jìn)行歸納整理才能系統(tǒng)地提煉出來?！妒酚洝分械陌藭钦?，蘊(yùn)含豐富的政治思想。除此以外，《史記》中入傳的人物，也基本全是政治人物，很多人物傳記就是政治家的傳記。在這些傳記里，如何選擇政治家，選擇政治家的思想與行為并對之做出評價，也深刻體現(xiàn)了司馬遷的政治思想。因此白壽彝在《＜史記＞新論》中說:“《史記》不僅是歷史事件的記述，也表明了司馬遷的政治主張。”《史記•循吏列傳》是司馬遷為五位先秦政治人物所作的合傳，他們分別是孫叔敖、子產(chǎn)、公儀休、石奢、李離。在這篇文章中“循吏”之名第一次出現(xiàn)，且為后世史家所承襲，專指那些律己奉公、清正廉潔、為民所思的官員。在眾多的先秦政治家中，司馬遷選取五人為對象，這里邊無疑包含著他對自己筆下“循吏”的考量，這種考量，顯然是以自己的政治思想為基礎(chǔ)的。本文就旨在以《史記•循吏列傳》為研究對象，來考察司馬遷的政治思想及其局限性。

一、《循吏列傳》的特色及創(chuàng)作傾向

司馬遷作史有著濃重的主觀色彩，這在不少的人物傳記中都有體現(xiàn)。以《伯夷列傳》為例，司馬遷不過是借著為伯夷作傳的機(jī)會抒發(fā)自己對天道不公的感慨。關(guān)于這一點(diǎn)，錢鐘書先生在《管錐編》中有精辟論述。他說:“記夷齊行事甚少，感慨議論居其大半，反論贊之賓，為傳記之主，司馬遷牢騷孤憤如喉鯁之快于一吐，有欲罷而不能者，……”實際上，以寫史為手段，借以抒發(fā)個人感概的文章在司馬遷的筆下還有很多，《循吏列傳》也可以劃入此類。此篇文章并未過多敘寫人物經(jīng)歷，只是依照自己的政治思想將歷史五位先秦官吏匯集在一起，雖云傳記，但有的人物連具體事跡都沒有，且傳中所列人物地位差異巨大，事跡也不盡相同。所載五位官吏既有剛正執(zhí)法之事，更有名相理財、施教導(dǎo)民、清廉執(zhí)政等事。從這個角度來說，《循吏列傳》應(yīng)當(dāng)是借著給人物作傳的機(jī)會，從中表達(dá)自己的思想情感和見解的。就五位官吏的巨大差異和不同事跡而言，司馬遷心目中的循吏應(yīng)該是多面的?；蛘哒f，司馬遷對自己心目中循吏的認(rèn)識本就是矛盾的。

二、《史記》中的循吏

《史記•循吏列傳》記載了孫叔敖、子產(chǎn)、公儀休、石奢、李離五人。五個循吏為政各有特色。關(guān)于楚相孫叔敖，司馬遷記錄了三件事，一是施教導(dǎo)民，二是穩(wěn)定貨幣市場秩序，三是具體寫他引導(dǎo)老百姓改變舊俗，對出行用車進(jìn)行改造的故事。三件事都非轟轟烈烈的大事，卻收到了使民自化，遠(yuǎn)近效法的功效。子產(chǎn)是鄭國的列大夫，《史記•鄭世家》曾對他有過記錄。在《循吏列傳》中，太史公又專門將他列作“循吏”，可是卻對他的事跡不記錄分毫，卻著重記錄他在執(zhí)政期間所取得的治績和百姓對他離世后的追念。子產(chǎn)在執(zhí)政的短短幾年之內(nèi)，就使鄭國路不拾遺，夜不閉戶，老百姓安居樂業(yè)，社會風(fēng)氣也隨之發(fā)生了天翻地覆的變化。子產(chǎn)治鄭二十六年而死，他死后舉國為之流涕。公儀休是魯國博士，曾以高弟為魯相，似乎當(dāng)有不少事跡可供記載，但是司馬遷除了表彰他執(zhí)政期間奉法循理，于凡事無所變更，使得百官自正，讓領(lǐng)取俸祿的官員不與百姓爭利外，只專門記載了幾件生活瑣事，一是他喜歡吃魚卻不接受別人的贈送。另外兩件小事，司馬遷更是一筆帶過:他見自己家種的蔬菜好，就拔掉丟棄，見自己家織的布好，就搗毀織布的機(jī)器，其動機(jī)則是怕下層農(nóng)民和手工業(yè)者無法出售貨物?！堆袅袀鳌纷詈髮懙膬蓚€官員，一個是石奢，另一個是李離，司馬遷各記一事，著重表現(xiàn)他們的執(zhí)法剛正，甚至以身自裁來維護(hù)法律權(quán)威。

三、《循吏列傳》所體現(xiàn)的政治思想及其局限性

(一)提倡因循孫叔敖是楚名相，他制定政策的原則是便民，楚莊王曾下令調(diào)整貨幣，百姓多受其累。于是孫叔敖請求楚王恢復(fù)原有幣制，混亂的市場遂得以恢復(fù)如初。即使不得不改變政策，也是先引導(dǎo)百姓適應(yīng)，等到時機(jī)成熟下令改變。楚國有一種矮車，在與馬配套使用時很不方便，于是楚王想將車改高，但當(dāng)時楚國的房屋門限很低，用了高車上下又會產(chǎn)生不便。孫叔敖先引導(dǎo)人民抬高門限，等人們習(xí)慣了，水到渠成地完成車改。這兩個事例，政策一變一不變。不變是因為人民不方便。變動是因為風(fēng)氣已經(jīng)變化，百姓沒有了不便。這就是道家倡導(dǎo)的因循為用。道家思想對司馬遷有很大影響，這一方面與家學(xué)淵源有關(guān)，其父司馬談是漢初道家學(xué)派的代表人物。另一方面則是，黃老之學(xué)作為漢初的統(tǒng)治思想，一度促成了經(jīng)濟(jì)社會的繁榮。對此，司馬遷是十分稱贊的。但是在司馬遷所處的武帝時期，由于社會形勢發(fā)生了變化，當(dāng)時的政策也多變。根據(jù)《漢書•食貨志》，可以了解到當(dāng)時的貨幣就經(jīng)常變換。引發(fā)了極大混亂。此外，行政體制也多有變化，弊端極大。在《平準(zhǔn)書》中，司馬遷說:“吏道雜而多端，則官職耗廢”?；趯ι鐣F(xiàn)實的認(rèn)識，因循為用理所當(dāng)然地成為了司馬遷理想的治國策略。就穩(wěn)定社會來說，司馬遷的思想主張是正確的。武帝時的政策多變確實給社會帶來很大的不穩(wěn)定因素。但因循若要成功運(yùn)用于政治要有適當(dāng)?shù)纳鐣A(chǔ)，武帝時期社會矛盾復(fù)雜尖銳，政策的制定不得不適應(yīng)社會情勢。多變的政策本是社會多變的應(yīng)對，是對社會問題的應(yīng)變。種種措施不可避免地帶有弊端，但總體趨勢是積極的。就打擊豪強(qiáng)和維系國家安定而言，其積極效果是顯而易見的，司馬遷主張因循反對多變無疑是片面的。

(二)重視教化

由《循吏列傳》所反應(yīng)的思想來看，司馬遷是注重教化的。傳中孫權(quán)敖“施教于民”，子產(chǎn)為政以禮，使鄭國的社會風(fēng)氣為之一新。但從實際情況而言，司馬遷的教化思想也雜糅了不少道家色彩。在同書《酷吏列傳》中，司馬遷引過孔子“導(dǎo)之以德，齊之以禮，有恥且格”，卻又以老子“上德不德，是以有德;下德不失德，是以無德”為之注腳。漢武帝獨(dú)尊儒術(shù)，把儒家思想推尊為統(tǒng)治思想。然而，武帝自己卻并不奉行。出于用儒家思想裝點(diǎn)門面的需要，漢武帝重用了不少儒者。武帝時的儒家人物多半是利祿中人。公孫弘由白衣而為三公更使得“天下之學(xué)士靡然向風(fēng)矣”。這種情勢下，儒家教化的推行不僅無助于社會風(fēng)氣，反而誘使士人向利祿靠攏。由此來看，司馬遷在《循吏列傳》中通過孫叔敖和子產(chǎn)來表達(dá)出來的教化思想是有現(xiàn)實針對性的。

(三)反對與民爭利

《循吏列傳》記敘了公儀休不受魚和丟棄自家園葵并搗毀自家織布機(jī)的事。不受魚說明公儀休為官廉潔。丟棄園葵和搗毀織布機(jī)的動機(jī)是為了不與民爭利，顯得有些匪夷所思。這些都應(yīng)該聯(lián)系司馬遷的時代。漢武帝時連年對外征伐，國庫空虛，于是推行鹽鐵酒官營、平準(zhǔn)均輸、算緡等一系列經(jīng)濟(jì)措施，以此搜刮財富。在司馬遷眼中，鹽、鐵、酒等應(yīng)該民營，官府去經(jīng)營就會與民爭利。在《貨殖列傳》中司馬遷曾對經(jīng)濟(jì)問題進(jìn)行過集中闡述。他認(rèn)為對物質(zhì)財富的追求是受人本能驅(qū)使的結(jié)果，“故善者因之，其次利道之，其次教誨之，其次整齊之，最下者與之爭”。在他眼中，與民爭利顯然是下策，但是司馬遷忽視了任由經(jīng)濟(jì)自由發(fā)展的弊端。漢初吳楚七國之亂一個重要成因就是諸侯經(jīng)濟(jì)不受節(jié)制。武帝時社會矛盾尖銳，有相當(dāng)程度是經(jīng)濟(jì)上的放任政策造成的，在這種情況下司馬遷主張不與民爭利，多少顯得有些片面。

(四)矛盾的法治思想

儒家講德治，法家重法治，司馬遷試圖統(tǒng)一二者，以至于造成了法治觀的矛盾?！堆袅袀鳌酚洈⒌膬晌粓?zhí)法官吏的事跡深深體現(xiàn)了這一矛盾:石奢為官剛直，一次捕獲的犯人是自己的父親，他將父親釋放而替父受死。李離為晉獄官，以公正見稱，卻因過失枉殺一人。事后堅持抵罪，雖有文公極力開脫，卻還是伏劍而死。從這兩則故事，可以看出司馬遷的法治思想十分矛盾。他一方面主張執(zhí)法嚴(yán)正，因而稱贊石奢“無所避阿”，也贊賞李離因枉殺人抵罪。另一方面儒家的宗法思想對司馬遷影響也很大。當(dāng)執(zhí)法的嚴(yán)正與宗法思想發(fā)生沖突，石奢卻釋放了自己的親人。聯(lián)系列傳開篇“法令所以導(dǎo)民也，刑罰所以禁奸也”來看，司馬遷的法治思想顯然受了儒家德治理念的影響，以至于一方面稱贊執(zhí)法剛正，一方面在情與法的沖突中贊賞釋放父親的石奢。綜上所論，司馬遷的政治思想有一定的積極因素，但也有不可調(diào)和的矛盾，且不適應(yīng)當(dāng)時社會狀況和政治形勢的傾向十分突出。這些局限性當(dāng)根源于他所受道家思想的影響，也反應(yīng)了當(dāng)時統(tǒng)治思想由黃老之學(xué)向儒家思想轉(zhuǎn)變的痕跡，這一切都是時代使然。《史記》一書作為司馬遷畢生心血的結(jié)晶，處處閃耀著其思想的光輝與局限。事實上，記事與贊語均簡略的《循吏列傳》所體現(xiàn)出來的政治思想只是司馬遷政治思想中的一個側(cè)面，遠(yuǎn)非全部。即使如此，其蘊(yùn)涵也是極其豐富的。

［參考文獻(xiàn)］

［1］司馬遷．史記［M］．北京:中華書局，2006．

［2］錢鐘書．管錐編［M］．北京:生活．讀書．新知三聯(lián)書店，2001．

［3］白壽彝．＜史記＞新論［M］．北京:求實出版社，1981．

司馬遷與史記范文第4篇

【關(guān)鍵詞】司馬遷；史記；隱士；辯證觀

中圖分類號：I206文獻(xiàn)標(biāo)識碼A文章編號1006-0278（2015）08-212-02

隱士是中國歷史上一個鶴立獨(dú)行的群體。在歷史的潮流中，他們?nèi)綦[若現(xiàn)，卻長存青史。范曄在《后漢書》中闡釋士人歸隱的原因道：“或隱居以求其志，或回避以全其道，或靜己以鎮(zhèn)其躁，或去危以圖其安，或垢俗以動其概，或疵物以激其清?！被蛟S是氣性高節(jié)而不與現(xiàn)實污濁為伍；或許是在洪流般的中明哲保身。盡管歸隱的心態(tài)不同，但不可否認(rèn)的是，歸隱情節(jié)不僅是歷代士人所追求的境界之宗，并且是中國文化中一種另人傾慕的精神語境。司馬遷在《史記》中也表達(dá)了自己對于隱士以及“歸隱”的看法。

一、得仁而有所怨，司馬遷的同情與褒贊

《史記?伯夷列傳》將伯夷和叔齊定型為中國隱士的最高標(biāo)準(zhǔn)。司馬遷引孔子之言曰“伯夷、叔齊，不念舊惡，怨是用?！?、“求仁得仁，又何怨乎”，表達(dá)了對伯夷叔齊的肯定態(tài)度。但他又補(bǔ)充道：“余悲伯夷之意，睹軼詩可異焉?！笨梢娖渑c孔子的看法并不完全一致。首先，司馬遷用一“悲”字表達(dá)對以伯夷和叔齊之類的隱士的經(jīng)歷的感受，區(qū)別于孔子所謂“得仁”而“又何怨”，即“得仁”而“有所怨”。

司馬遷有著與伯夷和叔齊相似的經(jīng)歷。他們都是反對當(dāng)政者的不禮的暴力施政，他們都執(zhí)著的堅持著自己的思想。司馬遷感嘆著為什么歷史上的人才都不能被重用，他發(fā)出了“或曰：‘天道無親，常與善人?！舨摹⑹妪R，可謂善人者非邪？積仁潔行，如此而餓死。”伯夷和叔齊是不可否認(rèn)的善人，然而終以餓死收場，司馬遷在批判天道，其實也是在批評君道。他認(rèn)為自己和伯夷叔齊一樣，都生不逢時，所以悲從中來。正是司馬遷這種曲折的經(jīng)歷使他與這些先賢在堅持個人主、不畏強(qiáng)權(quán)的領(lǐng)域達(dá)成了一致，所以他同情、贊美伯夷和叔齊，“悲伯夷之意”。

二、湮滅而不稱，司馬遷的懷疑與思考

司馬遷對于伯夷與叔齊對“仁”的執(zhí)著大加贊賞，但他卻對于他們歸隱乃致“不食周粟”絕食而亡的具體做法卻提出了自己的看法。我們可以以《屈原列傳》做對比，在《屈原列傳》中，司馬遷的贊美之情溢于紙上，并且多用抒情手法，毫不掩飾自己的欽佩之情。但在《伯夷叔齊列傳》中，司馬遷僅用敘事手法將他們的一生潦草帶過，隨即又將筆觸延伸至顏淵一事，通過伯夷叔齊與顏淵的類比而感慨：“伯夷、叔齊雖賢，得夫子而名益彰；顏淵雖篤學(xué)，附驥尾而行益顯。巖穴之士，趨舍有時，若此類名湮滅而不稱，悲夫”。歸隱雖能內(nèi)向性地修身達(dá)仁，但若不是因為孔子的褒獎，那么世人可能早就忘記了伯夷和叔齊二人了，如此而湮滅于歷史之中，豈不更加可悲？可見，司馬遷對于伯夷和叔齊的具體“達(dá)仁”的做法有著自己的懷疑和思考。

司馬遷將伯夷和叔齊的遭遇根源就在總結(jié)在一個“怨”字之上。司馬遷試圖揭開的就是他們歸隱之后的隱痛。他深刻地感知到了隱士行為的結(jié)果與原因的悖論――初心是對世界懷有強(qiáng)烈的嘗試的欲望，但最終不得不以徹底脫離社會和政治告終。他們不是無怨的，相反，他們的怨之深、情之切是世人所無法理解的，

同時，司馬遷打破了歸隱傳統(tǒng)在歷代文人中所形成的文化接受模式和心理默認(rèn)定式。自古以來，每當(dāng)提及隱士之名節(jié)，往往如數(shù)家珍的列舉著深山名士的名單和事實，往往以隱士的名字來牽強(qiáng)的符合歸隱的高潔。這是一種傳統(tǒng)，亦可以說是心理傳承。當(dāng)我們把陶淵明、伯夷和叔齊、坡甚至孔子放在同一個歷史平面上來看，會豁然發(fā)現(xiàn)，他們在歸隱方式上各有不同，但在歸隱心態(tài)上卻從本質(zhì)上存在著一致性。并非沽名釣譽(yù)、也非徒想安逸，他們是在用行動來體驗著一種精神的放逐。在放逐中不斷的認(rèn)識自己，認(rèn)識世界。在司馬遷看來，雖然歸隱作為一種的群體現(xiàn)象是值得認(rèn)同和贊許的，但要體悟真正的歸隱，必須從動機(jī)著手，這也是司馬遷為何在列傳的開篇先引列孔子之言，隨后表示自己的懷疑，然后再闡述史實的原因。在他看來，伯夷叔齊的歸隱行為并非及仁無怨，實際上是基于積怨過深而采取的消極抵抗。隱士不同于英雄，他們并不積極地改變世界，而是選擇離開。這或許是一種無奈的權(quán)宜之策，但又何嘗不少了幾分項羽烏江自刎、屈原汨羅投江的壯懷激烈，所以，歸根結(jié)底，他們某種程度上是固守著個人精神世界的高潔品質(zhì)的失地者或是失國者。

司馬遷還從某種意義上一言道破了伯夷叔齊經(jīng)歷中的悲劇性。司馬遷在《伯夷列傳》中說到關(guān)于伯夷和叔齊的經(jīng)歷時，他所悲的是他們的德行不能被彰顯，他們的名聲不能被遠(yuǎn)播，在他認(rèn)為，這不僅僅是社會悲劇，還是性格悲劇。性格悲劇最終戰(zhàn)勝了社會悲劇，因為隱士的性格在歷史中具有其獨(dú)特的地位。一方面，他們的性格特征具有明顯的群體表征，這是一種強(qiáng)大的人格魅力，熏染著世人；另一方面，隱士的性格中的隱忍也是軟弱的一種表現(xiàn)，

所以，司馬遷對于隱士的態(tài)度就是這樣辯證的，他一邊肯定著他們的固守精神和意識領(lǐng)域的堅持，一邊又帶有抱怨的說著他對隱士的嘆惋和悲憐的，這種人格魅力沒有被廣大世人所接受，在司馬遷看來，就是因為能像伯夷和叔齊這樣的隱士的性格中軟弱性。司馬遷看中個人在歷史中的作用，所以在才會不吝辭采的謳歌歷代君主和圣賢，所以對于伯夷和叔齊的消極避世的態(tài)度采取將贊許一筆帶過，卻將埋怨留于紙背之后的方式，這與他在《屈原列傳》、《汲鄭列傳》等中的強(qiáng)烈措辭截然不同，充分的體現(xiàn)了他對于隱士辯證的態(tài)度。

“歸隱”是司馬遷所倡導(dǎo)的積極入世的英雄主義相悖。“面對這堅持與妥協(xié)的呼聲，他們終止了全部視聽。他們是耳目閉塞的游戲者，行走在世俗暴力的外面，拒絕對一切罪行做出判決。當(dāng)英雄在血泊中翻身時，隱士正在演奏著古琴，眺望天邊的的鳥群。隱士說，我是與世無關(guān)的人，我雖然醒著，可是我睡著。隱士就這樣曠達(dá)地取消了英雄的悲劇意義?！彼抉R遷在大的歷史觀中將伯夷和叔齊定性為失落的政治家，他們盡管心性高潔，卻也不乏對后人產(chǎn)生一種消極的影響――讓他們在面臨窮途末路的失落時，除了像屈原、項羽那樣的決絕以外，還可以借隱士為口實來歸隱田居，不問世事。這種榜樣的力量是無窮無盡的，但司馬遷認(rèn)為，這種榜樣的正面影響和負(fù)面影響的權(quán)衡是值得思考和討論的。

三、結(jié)語

司馬遷在《伯夷列傳》中，取材《莊子?讓王》中的故事，用以議論兼敘述的方式，借伯夷叔齊積仁潔行的故事，言及顏淵、盜跖，展開強(qiáng)烈的對比，議論惡人終身逸樂而善人終遭災(zāi)禍的普遍現(xiàn)象。但從字里行間流露出了司馬遷對隱士的態(tài)度。在肯定了伯夷叔齊一類的隱士的個人品質(zhì)和魅力的基礎(chǔ)上，司馬遷以博大歷史觀來參照隱士的歸隱心理和消極影響，除了亦悲亦憐的感情認(rèn)同之外，還有著與以往不同的批判性視角，從側(cè)面反映出了司馬遷的歷史觀和人才觀。

參考文獻(xiàn)：

[1]范曄.后漢書?卷八十三逸民列傳第七十三[M].北京：商務(wù)印書出版社，1958.

[2]司馬遷著，張大可注.史記[M].上海，上海古籍出版社，2003.

[3]俞樟華著.史記藝術(shù)論[M].華文出版社，2002.

司馬遷與史記范文第5篇

《史記》是西漢著名史學(xué)家司馬遷撰寫的一部紀(jì)傳體史書，是中國歷史上第一部紀(jì)傳體通史，被列為”二十四史“之首，記載了上至上古傳說中的黃帝時代，下至漢武帝太初四年間共3000多年的歷史。

司馬遷，字子長，夏陽人。西漢史學(xué)家、散文家。司馬談之子，任太史令，因替李陵敗降之事辯解而受宮刑，后任中書令。

公元前108年司馬遷接替其父做了太史令。公元前104年與天文學(xué)家唐都等人共訂”太初歷“。同年開始繼承其父對《史記》的編纂，公元前96年獲赦出獄，做了中書令，掌握皇帝的文書機(jī)要。他發(fā)憤著書，全力寫作《史記》，大約在他55歲那年，終于完成了全書的撰寫和修改工作。

一般認(rèn)為司馬遷寫《史記》用了18年，但是其中司馬遷是繼承父親遺志，在父親司馬談寫了5年的基礎(chǔ)上，又花了13年的時間基本寫成的。

（來源：文章屋網(wǎng) ）