前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇行政保護(hù)論文范文，相信會(huì)為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

行政保護(hù)論文范文第1篇

「關(guān)鍵詞：行政許可聽證正當(dāng)法律程序

《行政許可法》是繼《行政訴訟法》、《國家賠償法》、《行政處罰法》和《行政復(fù)議法》之后，對行政權(quán)力行使加強(qiáng)規(guī)制、對公民權(quán)利予以充分保護(hù)的又一部重要法律，被學(xué)者們稱為行政程序法治化的重要里程碑。其重要性體現(xiàn)在它不僅在行政許可領(lǐng)域?yàn)樾姓C(jī)關(guān)設(shè)立了較規(guī)范的操作步驟，而且引入了正當(dāng)法律程序以切實(shí)保障公民的合法權(quán)益。

我國通常將行政許可分為五種類型。第一種被稱為一般許可，它涉及到安全、環(huán)境、調(diào)控而需要批準(zhǔn)的事項(xiàng)，它的性質(zhì)是公眾事先有這個(gè)權(quán)利，只是國家為了管理，將一般性禁止作為從事其些行為的前提。第二種被稱為特許，我國憲法規(guī)定公有資源、自然資源的所有權(quán)主體是國家，一般社會(huì)公眾個(gè)體不擁有天然的權(quán)利，因此，這種開發(fā)利用權(quán)的轉(zhuǎn)讓是一種特別許可。第三種被稱為認(rèn)可，指提供公共服務(wù)并且直接關(guān)系公共利益的職業(yè)、行業(yè)，需要具備特殊信譽(yù)、特殊條件、特殊技能等資格資質(zhì)的事項(xiàng)。這里的資質(zhì)和能力不是行政機(jī)關(guān)賦予的，而是主體本身就有，只是需要行政機(jī)關(guān)予以承認(rèn)。第四種被稱為核準(zhǔn)，指對一些特定的物（設(shè)備、設(shè)施、產(chǎn)品、物品）進(jìn)行檢驗(yàn)、檢測、檢疫，以確定其是否符合技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和技術(shù)規(guī)范，其性質(zhì)是將物與一個(gè)參照標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行比照而予以審定。第五種被稱為登記，指企業(yè)或其他組織的設(shè)立需要確定主體資格的事項(xiàng)，原則上講只要主體具備條件即可獲得許可。因此，行政許可的范圍是廣泛的、內(nèi)容是豐富的，它涉及到眾多的行政領(lǐng)域和部門。

一、許可—管制中的利益

現(xiàn)代行政管理模式歷經(jīng)著幾個(gè)變化的階段，從十九世紀(jì)的“夜警國家”到二十世紀(jì)初的“全能政府”再到二十世紀(jì)中后期的“有限政府”，這幾個(gè)階段體現(xiàn)了政府行為方式的轉(zhuǎn)變。政府行為方式指的是行政的規(guī)則，而行政的規(guī)則在很大的程度上主要是行政許可問題。[①]在不同的行政管理模式背景下，行政許可制度有著較大的區(qū)別，從世界范圍看，19世紀(jì)末20世紀(jì)初，強(qiáng)化管制是主流，20世紀(jì)80年代以后，國際上出現(xiàn)了放松管制的浪潮，這種放松體現(xiàn)在政府的管制范圍、管制力度、管制方式受到嚴(yán)格的限制，也體現(xiàn)了相對人或利害關(guān)系人的權(quán)利更加得到尊重和保護(hù)。

行政許可制度的社會(huì)效果具有二重性，一方面，許可是對社會(huì)進(jìn)行有效管理的重要方式之一，它和行政處罰等手段相比，具有諸多的優(yōu)越性，因?yàn)樗且环N事前的監(jiān)督和規(guī)范，可以提前將相對人的行為納入進(jìn)監(jiān)管的視野，減少了行政相對人違法的概率，另一方面，它的缺點(diǎn)也是不可避免的，因?yàn)樵S可的前提是自由受到限制，故而許可設(shè)定的越多，公眾的自由就越少。因此，行政許可事項(xiàng)的設(shè)立，體現(xiàn)著國家對公民權(quán)利進(jìn)行保護(hù)與限制的權(quán)衡，需要加以限制的事項(xiàng)，往往是可以獲益的事項(xiàng)，無論許可的性質(zhì)是“普遍禁止的解除”，還是“特定權(quán)利的賦予”，其核心都是社會(huì)主體對其種資格的期待。既然需要管制，往往意味著對資格的需求量要大于給予量，資格的取得也就意味著獲取利益的可能性，因此，行政許可對社會(huì)公眾而言，就是利益的分配。一項(xiàng)行政許可的法律后果關(guān)系到眾多相對人、利害關(guān)系人的權(quán)利與義務(wù)，因此，我們說行政許可是管制中的利益。

從前述五種行政類型來看，許可會(huì)在社會(huì)上形成不同程度序的競爭局面，特許最強(qiáng)，一般許可次之，認(rèn)可、核準(zhǔn)、登記較為寬松而且從理論上講甚至是沒有數(shù)量的限制以致于不會(huì)產(chǎn)生競爭。但從我國當(dāng)前的許可制度來講，設(shè)定許可的目的就在于管制，絕大多數(shù)許可都存在著數(shù)量限制，廣泛地影響著社會(huì)公眾的公平競爭權(quán)、相鄰權(quán)、環(huán)境權(quán)等等。享有上述權(quán)利的人我們通常稱之為利害關(guān)系人，對利害關(guān)系人權(quán)利的有效保護(hù)，無疑是正當(dāng)行政許可制度不可回避的課題。

二、利害關(guān)系人的權(quán)利保護(hù)范圍

作為一部較好體現(xiàn)民主意識的法律，《行政許可法》確立了一些重要的制度和規(guī)則，其中告知、聽證制度成為一項(xiàng)核心制度，它彰顯了公民在行政法律關(guān)系中的主體地位，在這些制度和規(guī)則中，特別值得關(guān)注是對利害關(guān)系人的權(quán)利保護(hù)制度?！缎姓S可法》第三十六條、第四十七條規(guī)定“行政許可事項(xiàng)直接關(guān)系他人重大利益的，應(yīng)當(dāng)告知該利害關(guān)系人?！?、“行政許可直接涉及申請人與他人間重大利益關(guān)系的，利害關(guān)系人享有聽證的權(quán)利”。這里的利害關(guān)系通常表現(xiàn)為相鄰權(quán)、競爭權(quán)、環(huán)境權(quán)。在行政許可的過程中，對非行政相對人所主張的相鄰權(quán)、競爭權(quán)、環(huán)境權(quán)的保護(hù)機(jī)制，一般有兩種，一是行政機(jī)關(guān)主動(dòng)考慮相關(guān)因素后，理性的作出決定，另外就是為行政機(jī)關(guān)設(shè)定一定的義務(wù)，用義務(wù)來保障權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。第一種機(jī)制存在的前提是行政機(jī)關(guān)及其工作人員具有高度的理性，能自覺地、主動(dòng)地避免錯(cuò)誤的發(fā)生，但社會(huì)常識告訴我們，這只能是美好的愿望。而第二種機(jī)制則是理性社會(huì)的通常手段，以可能出現(xiàn)錯(cuò)誤為前提，為行政機(jī)關(guān)設(shè)定義務(wù)的機(jī)制，而告知、聽證制度就是為行政機(jī)關(guān)設(shè)定預(yù)防性機(jī)制，將其對利益的分配置于陽光之下。

為保障公眾權(quán)利，《行政許可法》為行政機(jī)關(guān)設(shè)置了一系列的義務(wù)，在這個(gè)制度設(shè)計(jì)中，對相對人（許可申請人）的程序性保障，對其優(yōu)缺點(diǎn)進(jìn)行判斷在理論上沒有多大的障礙，但對于利害關(guān)系人（相鄰權(quán)人、環(huán)境權(quán)人）的程序性保障，有著很大的伸縮空間。該法條的用語是“直接關(guān)系他人重大利益”、“申請人與他人間重大利益關(guān)系”，其中“直接”、“重大”均是對程度的表述，與其相對應(yīng)的詞是“間接”“、輕微”，二者之間的界限怎樣劃分？標(biāo)準(zhǔn)何在？立法上的模糊用語往往導(dǎo)致自由裁量的出現(xiàn)，既然是義務(wù)就意味著約束，而趨利避害又是人的本能，這種情況下，很多利害關(guān)系人對有關(guān)行政許可事項(xiàng)往往沒有被告知，更沒有稱述、申辯的機(jī)會(huì)。因此，就告知、聽證問題為行政機(jī)關(guān)設(shè)計(jì)剛性的義務(wù)性規(guī)則是發(fā)展和完善《行政許可法》所面臨的重要課題。

三、利害關(guān)系人的權(quán)利保護(hù)機(jī)制

我國的《行政許可法》在制定、頒布之時(shí)有很多頗具特色的地方，近來，很多學(xué)者視告知、聽證制度為《行政許可法》的核心制度，同時(shí)也指出：告知、聽證制度尚不完善，保障聽證制度的落實(shí)還需要進(jìn)一步努力[②]，筆者認(rèn)為，所謂保障與落實(shí)是指：告知、聽證制度不僅應(yīng)當(dāng)具備其應(yīng)有的形式，更應(yīng)當(dāng)承載一定的內(nèi)在價(jià)值，如此才能被稱為正當(dāng)?shù)男姓S可制度。

對于正當(dāng)?shù)男姓绦蚺袛鄻?biāo)準(zhǔn)問題，爭論久矣，功利主義分析法學(xué)派的先驅(qū)邊沁以“增進(jìn)最大多數(shù)人的最大幸福”作為“衡量法律的好壞”的標(biāo)準(zhǔn)。[③]這種模式認(rèn)為：程序的正當(dāng)性在于結(jié)果的有效性，“只要結(jié)果好，過程也就是好的，過程的意義在于結(jié)果之中”[④]，之后的德沃金對此觀點(diǎn)有所修正，但仍是強(qiáng)調(diào)工具性重于其內(nèi)在正義。這種絕對工具主義觀過分強(qiáng)調(diào)了程序立法的形式，而沒能體現(xiàn)對公民權(quán)利保護(hù)的內(nèi)在價(jià)值，這種思想指導(dǎo)下的程序存在著大量的不正當(dāng)程序。經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)的代表波斯納及20世紀(jì)七十年代的美國聯(lián)邦最高法院將經(jīng)濟(jì)效益作為衡量程序正當(dāng)性的標(biāo)準(zhǔn)，以各方利益之間的量化比較結(jié)果作為判斷標(biāo)準(zhǔn)，表面上看，它讓程序的正當(dāng)性變得明確宜于操作，但它所欠缺的仍是正當(dāng)性往往無法用算式計(jì)算。我們稱的正當(dāng)性到底是什么呢？

美國法學(xué)家羅伯特。薩斯于1974年首次提出了法律程序的獨(dú)立價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，貝勒斯、馬修相繼進(jìn)行了深入地分析與論證，以美國憲法上的“正當(dāng)法律程序”的內(nèi)涵為基礎(chǔ)，提出正當(dāng)?shù)姆沙绦驊?yīng)當(dāng)是具有正義性的，而正義性就是通過“平等、可預(yù)測性、透明性、參與”的程序“使人的尊嚴(yán)獲得維護(hù)”，[⑤]這種程序本位主義觀徹底地堅(jiān)持和論證了程序正義的獨(dú)立性，賦予程序內(nèi)在價(jià)值以全新的意義。但這種理論的缺陷在于將重實(shí)體、輕程序的錯(cuò)誤推向另一個(gè)極端，極易讓程序變成繁文縟節(jié)而走上形式主義道路，它既可能讓當(dāng)事人的權(quán)利受到限制，也有可能讓公共利益得不到維護(hù)。

以上幾種判斷模式分別從不同的角度對行政程序的正當(dāng)性進(jìn)行了揭示，提出了很有見地并各成體系的思想，但均存在著一定程度的片面化、絕對化的缺陷。這種缺陷表現(xiàn)在：單一的標(biāo)準(zhǔn)、僵化的規(guī)則無法對繁紛復(fù)雜的行政事務(wù)做出統(tǒng)一的要求，行政關(guān)系中時(shí)間、事項(xiàng)、相對人等因素的改變將導(dǎo)致程序正義向其另一面轉(zhuǎn)化。我們知道，行政程序約束的是行政機(jī)關(guān)而非民眾，這種約束機(jī)制的正當(dāng)性應(yīng)體現(xiàn)出民主、責(zé)任、法治、參與?，F(xiàn)代行政的明顯特點(diǎn)是行政程序與實(shí)體總是相互交織、同時(shí)存在，這就要求我們要根據(jù)不同的行政目標(biāo)、不同的行政過程判斷相應(yīng)行政程序的正當(dāng)性，既要反對程序工具主義又要反對程序本位主義，努力實(shí)現(xiàn)程序正義與實(shí)體正義的辯證統(tǒng)一。高秦偉老師提出，正當(dāng)行政程序的判斷基準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)包括以下四組參數(shù)的辯證統(tǒng)一：程序的內(nèi)在價(jià)值與外在價(jià)值、公平與效率、個(gè)人權(quán)利和公共利益、程序正義與實(shí)體正義。

程序?qū)τ谌魏我环N價(jià)值的舍棄，都必須有足夠充分的正當(dāng)理由予以說明，[⑥]并進(jìn)而提出，以具備某些基本要素的最低限度的基本程序來保障程序的正義性，所謂基本程序是指面對瞬息萬變的社會(huì)生活，在程序保障與個(gè)案需求之間設(shè)立一些最低的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行調(diào)和，這種最低標(biāo)準(zhǔn)是確保程序正義實(shí)現(xiàn)的必要條件。這種最低限度的基本程序，就是我們熟知的自然正義、正當(dāng)法律程序，對于“最低限度”的認(rèn)識，學(xué)界的分歧也還是有的，二大法系的學(xué)者們都對最低限度的要素進(jìn)行了深入的分析，“三要素說”、“四要素說”、“五要素說”、“六要素說”都表明了“最低限度”的核心是告知、陳述、說明理由，至于在此過程中產(chǎn)生的異議及其解決機(jī)制，應(yīng)當(dāng)屬于后行政程序中的權(quán)利救濟(jì)問題。

《行政許可法》將告知、陳述做為行政機(jī)關(guān)的義務(wù)、公民的權(quán)利進(jìn)行了原則性規(guī)定，但對其適用范圍及其保障的程度（如是否應(yīng)說明理由、異議產(chǎn)生的制約）未進(jìn)一步規(guī)定，造成實(shí)踐中行政機(jī)關(guān)的自由裁量余地過大，而過于自由的裁量往往造成權(quán)利保護(hù)的缺失、行政權(quán)力的恣意行使。如城市規(guī)劃行政許可中，公民申請建房許可時(shí)，相鄰關(guān)系人應(yīng)否被告知？可否提出異議？對提出的異議行政機(jī)關(guān)應(yīng)否給予說明？這就關(guān)系到建房能否被視為涉及申請人與他人間重大利益關(guān)系，實(shí)踐中，建設(shè)規(guī)劃部門往往不愿進(jìn)行如此歸類而給自己帶來過多的麻煩。如國有土地使用權(quán)出讓許可中，非競爭人（原使用權(quán)人）可否提出異議？實(shí)踐中，掛牌出讓公告應(yīng)當(dāng)可以解決被告知問題，但原使用權(quán)人及其職工（享有劃撥土地使用權(quán)的單位職工）提出的異議往往不能被視為具有法律效果的陳述予以對待，不能當(dāng)然的啟動(dòng)告知聽證程序，不能產(chǎn)生阻卻行政許可進(jìn)程的法律效果。

又如在排污許可中，環(huán)保部門在審查排污許可申請時(shí)，往往只對申請人的條件進(jìn)行審查，而該許可對相鄰權(quán)人、環(huán)境權(quán)人可能造成的不利影響，卻無法啟動(dòng)相應(yīng)的強(qiáng)制審查機(jī)制。在公益訴訟制度尚未建立的今天，由于缺少最低限度的程序公正，公眾無法了解行政許可的過程，更無法通過一個(gè)對抗性的機(jī)制來維護(hù)自己及公眾的權(quán)利，公眾的競爭權(quán)、相鄰權(quán)、環(huán)境權(quán)因缺少制度保障而往往受到漠視。許多觸目驚心的環(huán)境污染、國土資源的破壞、國有資產(chǎn)流失、城市規(guī)劃侵權(quán)事件屢屢發(fā)生，其制度根源即在于此。在種類眾多的行政許可領(lǐng)域，告知、陳述是正當(dāng)許可程序中公民與行政機(jī)關(guān)權(quán)利義務(wù)關(guān)系的紐帶，而正當(dāng)性則體現(xiàn)在將告知與聽取陳述并說明正當(dāng)理由做為行政機(jī)關(guān)的義務(wù)予以強(qiáng)調(diào)，這是通過設(shè)定義務(wù)來保障權(quán)利的積極依法行政方式。當(dāng)然，競爭權(quán)、相鄰權(quán)、環(huán)境權(quán)涉及到社會(huì)主體的具體權(quán)利，而具體權(quán)利的屬性也是可以做出基本的權(quán)重比的，如生命健康權(quán)總是高于獲取財(cái)富的權(quán)利，生存權(quán)利總是高于享受娛樂而愉悅的權(quán)利，這種權(quán)重比在正當(dāng)法律程序的保障下，會(huì)在最低的標(biāo)準(zhǔn)下獲得最高的保障，從而使行政程序具備了基本的正當(dāng)性。

正當(dāng)法律程序所承載的價(jià)值理念，推動(dòng)了西方的發(fā)展，成為一條憲法基本原則為世界各國普遍采納。但這一理念在我國仍停留在理論的層面，并未成為明確的法律原則出現(xiàn)在成文法中，《行政許可法》所設(shè)定的告知、陳述制度隱約中折射出正當(dāng)法律程序的光芒，但仍有一步之遙，這一步就是本文所關(guān)注的、有待進(jìn)一步確立的“最低限度”。愿我們在立法實(shí)踐、行政實(shí)踐乃致司法實(shí)踐中形成良性互動(dòng)，在正當(dāng)法律程序的指引下構(gòu)建起具有我國特色的正當(dāng)行政許可制度。

注釋

[①]參見：《江比新教授在行政許可法培訓(xùn)班上的講話》，2004年6月29日。

[②]應(yīng)松年：《〈行政許可法〉實(shí)施以來所暴露的問題》，政府法制半月刊，2005年第5期。

[③]谷春德主編：《西方法律思想史》，中國人民大學(xué)出處社，2000年版，第186頁。

[④]高秦偉：《正當(dāng)行政程序的判斷模式》，載《法商研究》，2004年第4期。

行政保護(hù)論文范文第2篇

「關(guān)鍵詞行政法信賴保護(hù)制度建設(shè)

行政法信賴保護(hù)原則肇始于德國行政法院判例，后經(jīng)日本及我國臺(tái)灣地區(qū)等的效仿、繼受與發(fā)展，現(xiàn)已成為大陸法系行政法之一般原則。依據(jù)該原則進(jìn)行的制度設(shè)計(jì)在保障人權(quán)、維護(hù)法的安定性、實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)的法治行政方法發(fā)揮著不可替代的作用。然而，主要仿照大陸法系建立起行政法制度的我國，理論上對這一原則卻鮮有研究，涉及該原則的制度由于缺乏理論的支持而難以完善。借鑒國外的研究成果對該原則進(jìn)一步闡釋并構(gòu)想我國相關(guān)制度設(shè)計(jì)，乃本文旨趣所在。

一、行政法信賴保護(hù)原則的基本理論

關(guān)于信賴保護(hù)原則是憲法原則還是僅為行政法之一般原則，在德國公法學(xué)界早有爭議。從該原則演變的歷史來看，可以看出信賴保護(hù)原則一開始只是作為行政法之一般原則于第一次世界大戰(zhàn)后在德國各邦行政法院的判例中被引用，后來被明文規(guī)定在聯(lián)邦德國行政程序法、租稅通則、聯(lián)邦建設(shè)計(jì)劃法等成文法上。此后該原則不僅作為一項(xiàng)重要的行政法原則得以確立，其重要性也得到了學(xué)界的一致首肯，現(xiàn)今較為一致的看法是信賴保護(hù)原則不僅是行政法上的一般原則，而且已成為一項(xiàng)憲法原則。探討作為憲法原則的信賴保護(hù)已超出了本文的議題，以下只探討行政法上之信賴保護(hù)原則。

現(xiàn)代福利國家中，國家和人民之間應(yīng)該存在信賴關(guān)系，公民必須信任行政機(jī)關(guān)所作出的決定，以此安排自己的生活，否則社會(huì)秩序的穩(wěn)定性和社會(huì)生活的可預(yù)測性便會(huì)遭到破壞。當(dāng)公民信賴行政行為，并且這種信賴值得保護(hù)時(shí)，為保護(hù)行政相對人的信賴?yán)?，①該行政行為受到存續(xù)保護(hù)而不得任意撤廢，如出于公共利益的緊急需要必須撤廢該行政行為時(shí)，也應(yīng)給予相對人相應(yīng)的補(bǔ)償，此為行政法上信賴保護(hù)原則基本涵義。②

構(gòu)成信賴保護(hù)原則應(yīng)具備以下三個(gè)要件：

（一）信賴保護(hù)存在的基礎(chǔ)。此為信賴保護(hù)原則存在的前提，無此前提信賴保護(hù)原則無從適用。通說認(rèn)為構(gòu)成信賴保護(hù)原則之基礎(chǔ)是行政行為，包括具體行政行為和抽象行政行為。③此在理論上不是沒有爭議，如有學(xué)者認(rèn)為“信賴保護(hù)原則必須貫穿于行政權(quán)運(yùn)行的全過程，并由此形成相互銜接的運(yùn)行機(jī)制，即事實(shí)認(rèn)定過程中的信賴保護(hù)、行政法律規(guī)范適用中的信賴保護(hù)、和行政行為變動(dòng)中的信賴保護(hù)”。④顯然，該學(xué)者認(rèn)為行政行為作出過程中的事實(shí)認(rèn)定和法律規(guī)范的適用可以單獨(dú)作為信賴基礎(chǔ)而存在。筆者認(rèn)為，對于上述分歧，通說的觀點(diǎn)較有說服力。理由是：首先，作為信賴基礎(chǔ)必須能夠反映出國家的意思表示，而國家完整的意思表示必須通過一有效成立的行政行為才能反映出來。行政行為尚處于作出過程中時(shí)，國家的意思必定是不明確和不完整的，并且尚未表示出來。其次，行政行為還處在作出過程中，尚未有效成立，當(dāng)然不可能對外產(chǎn)生法律效果。因而公民也不可能基于此信賴產(chǎn)生既得利益。如果按該學(xué)者這樣解釋適用信賴保護(hù)原則，則是過于寬泛的將信賴保護(hù)原則擴(kuò)大適用。殊不知在現(xiàn)代法治國家中，為求得法治的實(shí)質(zhì)正義，行政法始終在依法行政和法的安定性之間尋找一有效的平衡，過于寬泛的適用任何一原則必然侵害另一原則，破壞了這一有效的平衡。再次，信賴保護(hù)主要以存續(xù)保護(hù)為主，是對行政行為的存續(xù)保護(hù)，倘若在行政行為作出過程中某個(gè)環(huán)節(jié)如事實(shí)認(rèn)定、法律規(guī)范的適用等即適用信賴保護(hù)原則，則往往使違法的事實(shí)認(rèn)定得不到糾正，這顯然與依法行政原則背道而馳，也因此而剝奪了行政主體在行政過程中改正錯(cuò)誤的機(jī)會(huì)。因此，將信賴保護(hù)原則適用于行政權(quán)運(yùn)行的每一階段是不可取的。①行政法上的信賴保護(hù)原則其存在的基礎(chǔ)應(yīng)當(dāng)是有效成立的行政行為，而不論該行政行為是合法還是違法，也不論該行政行為是具體還是抽象性的。但例外的是無效的行政行為除外，因?yàn)闊o效的行政行為本質(zhì)上不是行政行為，對外沒有任何效力，因此不可能產(chǎn)生信賴?yán)妗?/p>

（二）存在信賴表現(xiàn)。所謂信賴表現(xiàn)是指行政相對人因信賴行政行為而采取的處分行為。行政相對人基于法的安定性原則信賴行政行為不會(huì)變動(dòng)，而對自己的生活作出安排和對財(cái)產(chǎn)進(jìn)行處分，從而表現(xiàn)出信賴行政行為。信賴基礎(chǔ)與信賴表現(xiàn)之間存在著因果關(guān)系，倘沒有信賴基礎(chǔ)，信賴表現(xiàn)也無從談起。

（三）信賴值得保護(hù)。信賴是否值得保護(hù)其判斷基準(zhǔn)主要是根據(jù)無過錯(cuò)原則，無過錯(cuò)原則主要強(qiáng)調(diào)了行政相對人對于違法行政行為沒有過錯(cuò)。倘若是由于行政相對人自己的過錯(cuò)，造成違法行政行為的作出，或者明知或重大過失而不知行政行為違法則不能成立信賴保護(hù)。這一原則得到了德國行政立法的肯定，《聯(lián)邦德國行政程序法》第48條第二款列舉規(guī)定了三種不適用信賴保護(hù)原則的具體情形：（1）受益人以欺詐、脅迫或行賄取得一行政行為的。（2）受益人以嚴(yán)重不正確或不完整的陳述取得一行政行為的。（3）明知或因重大過失而不知行政行為的違法性。

也有學(xué)者不是從信賴的正當(dāng)性出發(fā)而是從信賴?yán)媾c公益比較的角度來鑒別信賴是否值得保護(hù)，并認(rèn)為公益是成立信賴保護(hù)必須要考慮的要件之一。對此反對者認(rèn)為，信賴保護(hù)原則為保賴?yán)嫣峁┑谋Ｗo(hù)方式是存續(xù)保護(hù)和財(cái)產(chǎn)保護(hù)，公益在信賴保護(hù)原則的適用上不是毫無作用，然而其作用僅限于作為選擇保護(hù)方式的判斷基準(zhǔn)，即“在原本法律狀態(tài)對人民有利時(shí)，本應(yīng)采存續(xù)保護(hù)之方式，但在公益之要求大于人民之信賴?yán)嬷Ｗo(hù)時(shí)，后者不得不退讓，為彌補(bǔ)人民利益的損失，此時(shí)應(yīng)采財(cái)產(chǎn)保護(hù)方式?！雹谝簿褪钦f，信賴是否值得保護(hù)不是由人民的信賴?yán)媾c公益之間的比較得出，公益不是信賴保護(hù)成立的要件之一。而僅僅是在成立信賴保護(hù)原則后選擇適用合適的保護(hù)方式時(shí)，公益的衡量才發(fā)生作用。筆者認(rèn)為反對者的意見較有說服力，德國行政程序法對此也是肯定的，依聯(lián)邦德國行政程序法第49條的規(guī)定看，即使存在緊迫的公共利益需要優(yōu)先考慮的情況，仍然可以成立信賴保護(hù)，只是此時(shí)信賴保護(hù)的方式由存續(xù)保護(hù)變?yōu)閺U除后的財(cái)產(chǎn)補(bǔ)償。

二、大陸法系國家圍繞信賴保護(hù)原則進(jìn)行的制度設(shè)計(jì)

綜觀當(dāng)今大陸法系各國行政法以信賴保護(hù)原則進(jìn)行的制度設(shè)計(jì)主要體現(xiàn)在具體行政行為的撤銷與廢止上，其它體現(xiàn)該原則的制度和抽象行政行為的撤銷與廢止、法令不溯及既往、公法上的權(quán)利失效、計(jì)劃擔(dān)保等更適于在更廣闊的憲法層面上展開探討，因而不屬于本文探討的主題。德國是最早確立信賴保護(hù)原則的國家之一，其有關(guān)該原則的制度化也具有典范作用，以下以德國等大陸法系國家行政法為藍(lán)本，探討信賴保護(hù)原則在具體行政行為的撤銷與廢止方面的制度構(gòu)建。

依照依法行政原則，為維護(hù)法的純潔性，違法的行政行為自應(yīng)撤銷，這也是以往形式意義法治行政主義者所著重強(qiáng)調(diào)的。然而隨著現(xiàn)代福利國家的發(fā)展，利益和價(jià)值已趨多元化，人們逐漸認(rèn)識到單靠形式意義的法治行政是不可能實(shí)現(xiàn)真正正義的。在許多情況下，法的安定性和法秩序的穩(wěn)定性成為實(shí)現(xiàn)人權(quán)的基本前提，而不加限制的任意撤廢行政行為，正是對這種安定性和穩(wěn)定性的破壞。于是人們開始從追求絕對形式意義的法治行政向?qū)嵸|(zhì)意義的法治行政轉(zhuǎn)變。在這一過程中信賴保護(hù)原則發(fā)揮了十分重要的作用，可以說現(xiàn)代實(shí)質(zhì)意義上的法治行政正是建立在依法行政與信賴保護(hù)二原則不斷平衡的基礎(chǔ)之上，偏廢任何一原則都不可能實(shí)現(xiàn)真正的正義。

具體行政行為的撤銷與廢止在以往形式意義法治行政占據(jù)統(tǒng)治地位的時(shí)代，是采自由主義。在機(jī)械的依法行政的觀念的支配下行政主體可以任意撤銷違法的行政行為和廢止合法的行政行為，而不受任何約束。政府行為的朝令夕改、反復(fù)無常必然對人權(quán)構(gòu)成極大的威脅，也與法治國思想下的法的安定性原則背道而馳，以信賴保護(hù)原則為基礎(chǔ)，對具體行政行為的撤銷與廢止設(shè)置限制，便是當(dāng)然的選擇。德國、日本及我國臺(tái)灣地區(qū)現(xiàn)行法在將信賴保護(hù)原則制度化的過程中區(qū)分各種不同的行為，如合法行政為和違法行政行為；違法行政行為又區(qū)分為授益行為、負(fù)擔(dān)行為及復(fù)效行為。針對不同的行為選擇不同的制度。

（一）授益行政行為的撤銷與廢止

授益行政行為使行政相對人產(chǎn)生既得利益，倘若授益行政行為違法，在符合信賴保護(hù)要件的情況下，行政主體如撤銷行政行為勢必?fù)p害相對人的信賴?yán)?。因此?lián)邦德國行政程序法對此采取嚴(yán)格限制。如德國行政程序法第48條第2款明令禁止撤銷具有金錢或物之給付內(nèi)容的行政行為。第48條第3款規(guī)定，對非物質(zhì)的行政行為盡管可以撤銷但須依據(jù)信賴保護(hù)原則給予相應(yīng)補(bǔ)償。我國臺(tái)灣地區(qū)的《行政程序法（草案）》以及日本的《行政程序法》也作了類似的規(guī)定。①

授益行政行為的廢止通常并非由于行政行為的違法性，而往往是客觀狀態(tài)發(fā)生變化或其他原因造成。廢止原因通常是法定的，德國行政程序法第49條第二款列舉規(guī)定了授益行政行為廢止的四種情形：（1）法規(guī)容許或行政行為保留該廢止；（2）行政行為附負(fù)擔(dān)，受益人沒有或未在為他定出的期限內(nèi)履行該負(fù)擔(dān)；（3）行政行為所依據(jù)的法規(guī)或基礎(chǔ)事實(shí)發(fā)生變更，致使該行政行為繼續(xù)存在將危害公共利益；（4）為避免公益遭受重大損害。德國行政法對上述四種情形區(qū)別對待。前兩種情形中由于相對人應(yīng)當(dāng)預(yù)見到廢止的可能性，因而不符合信賴保護(hù)的構(gòu)成要件。在后兩種情形中，若符合信賴保護(hù)的構(gòu)成要件，則應(yīng)區(qū)別情況提供存續(xù)保護(hù)與財(cái)產(chǎn)保護(hù)。

（二）負(fù)擔(dān)行政行為的撤銷與廢止。

以往觀點(diǎn)認(rèn)為若負(fù)擔(dān)行政行為違法，行政主體得隨時(shí)予以撤銷、廢止，信賴保護(hù)原則于此場合不適用。理由是負(fù)擔(dān)行為既然對人民不利，那么撤銷該行為通常不會(huì)發(fā)生既得權(quán)和信賴保護(hù)的問題。因此是否撤銷或廢止由行政機(jī)關(guān)依據(jù)合法性原則和法的安定性原則裁量決定?；谏鲜隼碛?，聯(lián)邦德國行政程序法及日本、臺(tái)灣現(xiàn)行行政程序法對負(fù)擔(dān)行政行為的撤銷與廢止也沒有設(shè)置任何限制。對此制度設(shè)計(jì)我國臺(tái)灣學(xué)者提出不同見解，認(rèn)為下列兩種情形下的負(fù)擔(dān)行政行為是否必然排除信賴保護(hù)原則的適用值得商榷，一是由一對人民更不利之合法處分所取代。二是相對人由于遵守處分內(nèi)容，已消費(fèi)或處置標(biāo)的物，以致無法和很難回復(fù)。②這兩種情形下，撤銷行政行為將使人民處于更為不利的境地。因此，于此場合下信賴保護(hù)原則的適用似乎更有必要。筆者認(rèn)為臺(tái)灣學(xué)者的觀點(diǎn)極具啟發(fā)意義，信賴保護(hù)原則出發(fā)點(diǎn)在于保護(hù)公民的信賴?yán)妫虼酥灰嬖谛刨嚴(yán)?，并且該信賴?yán)娣闲刨嚤Ｗo(hù)的構(gòu)成要件，就應(yīng)當(dāng)援引信賴保護(hù)原則予以保護(hù)，而不論該行為是授意或是負(fù)擔(dān)。

（三）復(fù)效行政行為的撤銷與廢止

所謂復(fù)效行政行為是指對一人授益而同時(shí)對另一人生侵益效果的行政行為。③關(guān)于復(fù)效行政行為如何適用信賴保護(hù)原則？大陸法系國家立法上并無明確規(guī)定，但綜合判例及各國通說仍可窺見信賴保護(hù)原則在這一題域內(nèi)的制度回應(yīng)。將相對人的權(quán)益與第三人的權(quán)益進(jìn)行比較，可將復(fù)效行政行為區(qū)分為兩種情形：

1.對相對人為授益，對第三人為負(fù)擔(dān)。

依據(jù)德國的判例及通說，撤銷與廢止此種行政行為應(yīng)按照前述授益行政行為來處理，即信賴保護(hù)原則發(fā)揮作用，限制對行政行為的撤銷。我國臺(tái)灣地區(qū)及法國的做法與德國相似。日本通說認(rèn)為，遇此情形下有必要對相對人的權(quán)益與第三人的權(quán)益進(jìn)行權(quán)衡，如果第三人權(quán)益優(yōu)越，應(yīng)承認(rèn)完全撤銷權(quán)，即信賴保護(hù)原則不能適用。①

2.對相對人為負(fù)擔(dān)，對第三人為授益。

遇此情形下，德國、法國及我國臺(tái)灣地區(qū)的判例及通說均認(rèn)為應(yīng)依負(fù)擔(dān)行政行為撤銷之法理解決，即可享有完全撤銷權(quán)，不存在依據(jù)信賴保護(hù)原則對撤銷與廢止設(shè)置限制。日本則認(rèn)為，在此情形下如果第三人權(quán)益權(quán)越，撤銷權(quán)原則上要受到限制。

三、我國確立信賴保護(hù)原則的構(gòu)想

信賴保護(hù)原則是在行政法理論不斷向縱深發(fā)展的過程中，形式意義的法治行政觀念被實(shí)質(zhì)意義的法治行政觀念所取代后，由德國等大陸法系國家的學(xué)者最先提出來的，后逐漸被大陸法系各國的立法所接受。毫無疑問學(xué)者的學(xué)說為最終的制度構(gòu)筑了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。我國行政法之所以至今尚未明確確立信賴保護(hù)原則，是與理論研究上的落后密切相關(guān)的。眾所周知，我國行政法學(xué)界長期以來并不重視行政行為基本理論的研究②，涉及行政行為效力的研究既不深入、也難稱系統(tǒng)，與行政行為效力緊密相關(guān)的信賴保護(hù)原則更是少有問津。

理論研究的落后阻礙了立法的發(fā)展。信賴保護(hù)原則作為一項(xiàng)當(dāng)今大陸法系國家行政法的重要原則，在我國卻沒有為它確立應(yīng)有的地位。加上我國至今沒有頒布行政程序法，有關(guān)行政行為的撤銷與廢止零散的規(guī)定在各個(gè)單行行政法及行政訴訟法上，這樣的做法既不科學(xué)，又不系統(tǒng)，更不完善。因此，信賴保護(hù)原則在我國還處在理論探索階段，尚未成為現(xiàn)實(shí)的制度。筆者認(rèn)為借鑒德國等大陸法系國家有關(guān)信賴保護(hù)原則的理論成果和法律制度，并深入研究以盡快完善我國相關(guān)的行政法律制度在當(dāng)下尤為緊迫。為在我國確立行政法上的信賴保護(hù)原則并建立完善相關(guān)制度，筆者提出如下構(gòu)想：

1.加強(qiáng)理論研究，大膽借鑒國外尤其是大陸法系國家有關(guān)信賴保護(hù)原則研究的最新理論成果，為立法奠定堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)。借鑒不等于照搬，既要借鑒又要?jiǎng)?chuàng)新。理論研究不能離開本土文化，更不能脫離我國現(xiàn)有的行政法律制度。結(jié)合我國法律制度的特色，借鑒國外先進(jìn)的理論成果，在此基礎(chǔ)探索出獨(dú)具特色的中國行政法制建設(shè)之路，方為良策。

2.在未來的行政程序法中明確確立信賴保護(hù)原則為我國行政法的基本原則。大陸法系各國，如德國、日本及我國臺(tái)灣地區(qū)等都是在行政程序法中規(guī)定信賴保護(hù)原則的。此做法值得借鑒，因?yàn)樾姓绦蚍ㄊ怯嘘P(guān)行政程序的總則性規(guī)定，在總則中確立信賴保護(hù)為行政法一般法律原則，然后在分則中進(jìn)一步細(xì)化有關(guān)具體制度，既系統(tǒng)又科學(xué)。

3.以信賴保護(hù)原則為基礎(chǔ)，建立完善行政行為的撤銷與廢止制度。如上所述，信賴保護(hù)原則在行政法上主要體現(xiàn)為對行政行為撤銷與廢止設(shè)置必要的限制，因此要在行政法上貫徹信賴保護(hù)原則，就要完善行政行為的撤銷與廢止制度。我國立法并沒有嚴(yán)格區(qū)分無效行政行為和可撤銷行政行為，實(shí)踐中可撤銷行政行為范圍極其寬泛。無論是職權(quán)撤銷還是爭論撤銷，立法上都幾乎沒有設(shè)置任何限制，在機(jī)械的依法行政觀念的支配下，行政行為的撤銷與廢止基本上采自由主義，結(jié)果是行政相對人的信賴?yán)娴貌坏酱_實(shí)的保障，政府的公信力無法得到提升?？梢?，有關(guān)信賴保護(hù)原則的制度在我國是極不完善的。解決這一問題，首先應(yīng)該在立法上確立無效行政行為制度，并將無效的與可撤銷的行政行為加以區(qū)分，這是貫徹信賴保護(hù)原則的前提。③只有這樣才能將無效的及輕微瑕疵的行政行為排除在可撤銷行政行為之外，科學(xué)界定可撤銷行政行為的范圍。然后仿照大陸法系國家的通常做法，將可撤銷行政行為區(qū)分為授益、負(fù)擔(dān)及復(fù)效的行政行為，針對不同的行為設(shè)置不同的制度。行政行為的廢止可參照撤銷建立制度。

參考文獻(xiàn)：

①關(guān)于何為信賴?yán)?，理論上始終難有定論。有學(xué)者從私法角度論述信賴?yán)?，認(rèn)為信賴?yán)媸侵笇贤蛞s賦予了信賴的一方當(dāng)事人所故有的，因信賴可能或已經(jīng)受到損失的利益，包括財(cái)產(chǎn)利益和機(jī)會(huì)利益，信賴?yán)嫱ǔＪ羌却胬?，是因信賴而易被損失和喪失的利益。參見馬新彥著：“信賴與信賴?yán)妗?，《法律科學(xué)》2000年第3期。筆者認(rèn)為此信賴?yán)娼缯f，盡管是從私法角度所做，但對探討公法上的信賴?yán)娌粺o借鑒意義。

②參見[德]毛雷爾著，高家偉譯：《行政法學(xué)總論》，法律出版社2000年版，277～278頁。

③參見吳坤城著：“公法上信賴保護(hù)原則初探”，城仲模主編：《行政法之一般法律原則》（二）臺(tái)灣三民書局出版1997年版，239頁。

④李春燕著：“行政信賴保護(hù)原則研究”，《行政法學(xué)研究》2001年第3期。

①德國行政法將行政權(quán)運(yùn)行中產(chǎn)生的階段行為稱為部分行為，不能單獨(dú)提起行政救濟(jì)和司法救濟(jì)。顯然，已經(jīng)將信賴保護(hù)原則排除適用于部分行為中。參見平納特著，朱林譯：《德國普通行政法》中國政法大學(xué)出版社1999年版，109頁。

②吳坤城著：“公法上信賴保護(hù)原則初探”，載城仲模主編：《行政法之一般法律原則》（二）臺(tái)灣三民書局出版1997年版，251頁。

①見楊建順著：《日本行政法通論》，中國法制出版社1998年版，第406頁。

②吳坤城著：“公法上信賴保護(hù)原則初探”，城仲模主編：《行政法之一般原則》（二），臺(tái)灣三民書局出版社1997年版，253頁。

③參見吳坤城著：“公法上信賴保護(hù)原則初探”，城仲模主編：《行政法之一般法律原則》（二），臺(tái)灣三民書局出版1997年版，254頁。

①[日]室井力主編，吳微譯：《日本現(xiàn)代行政法》，中國政法大學(xué)出版社1994年版，第107～108頁。

行政保護(hù)論文范文第3篇

文化環(huán)境是社會(huì)環(huán)境的重要組成部分。文化環(huán)境是指在特定的時(shí)空中存在的,能夠體現(xiàn)或影響人的思維方式和行為習(xí)慣的各種文化因素的總和,它主要包括物質(zhì)形態(tài)、制度形態(tài)、觀念形態(tài)、活動(dòng)形態(tài)和心理行為形態(tài)五種表現(xiàn)形式。它由文化的方方面面在人的內(nèi)在心理和外在環(huán)境之間的交互作用而產(chǎn)生。文化環(huán)境的熏陶功能、教育導(dǎo)向功能、社會(huì)輻射功能、凝聚功能和娛樂調(diào)節(jié)功能對非物質(zhì)文化遺產(chǎn)整體性保護(hù)發(fā)揮著其他幾方面難以企及的作用,因此,我們必須加強(qiáng)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)整體性保護(hù)文化環(huán)境的構(gòu)建。

一、重視物質(zhì)形態(tài)文化環(huán)境的創(chuàng)建

物質(zhì)形態(tài)文化環(huán)境是指影響非物質(zhì)文化遺產(chǎn)整體性保護(hù)的一切物質(zhì)條件的總和。一是指實(shí)實(shí)在在的客觀存在物而表現(xiàn)出的文化,它包括大多具備收集、記錄、整理、保存、展示非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的相關(guān)信息及資料功能的博物館、文化館、圖書館、檔案館和非物質(zhì)文化遺產(chǎn)研究基地等的物質(zhì)條件。二是指非物質(zhì)文化遺產(chǎn)物化在物質(zhì)產(chǎn)品中的文化,如民族民間工藝用品、郵政紀(jì)念封等?！秶鴦?wù)院辦公廳關(guān)于加強(qiáng)我國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)工作的意見》中明確指出:“各級圖書館、文化館、博物館、科技館等公共文化機(jī)構(gòu)要積極開展對非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的傳播和展示,有條件的地方可設(shè)立專題博物館或展示中心。”有鑒于此,高度重視物質(zhì)形態(tài)文化環(huán)境的創(chuàng)建十分必要。

首先,加強(qiáng)有關(guān)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)博物館、文化館和研究基地的建設(shè)。一方面博物館等上述機(jī)構(gòu)應(yīng)做好對非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的普查和記錄建檔工作,這是構(gòu)建物質(zhì)形態(tài)文化環(huán)境的先決條件和基礎(chǔ)。通過普查工作深入了解、挖掘存在的非物質(zhì)文化遺產(chǎn),并對其進(jìn)行記錄歸檔。由于非物質(zhì)文化具有很強(qiáng)的“生命性”和“活態(tài)性”,不像有形文化那樣是靜止不變的,因此,對它的記錄和保存不能僅僅采取單一的文字記錄方式,而是應(yīng)采取錄音、錄像、拍照、文字等多種方式進(jìn)行真實(shí)、全面、視聽結(jié)合的立體記錄。在此基礎(chǔ)上利用數(shù)據(jù)倉儲(chǔ)技術(shù)對非物質(zhì)文化遺產(chǎn)進(jìn)行確認(rèn)、歸類、整序、組織研究等,建立起非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的數(shù)據(jù)庫,系統(tǒng)有效地實(shí)現(xiàn)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)各種信息和資料的保存。另一方面就是要定期或長期在圖書館、文化館等場所進(jìn)行非物質(zhì)文化遺產(chǎn)多種形式的陳列展示。如,圖書館可設(shè)立專門的“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)”專架,提供豐富的與非物質(zhì)文化遺產(chǎn)相關(guān)的文獻(xiàn)信息資料;也可利用自身的資源和功能優(yōu)勢,宣傳和介紹非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的各種知識,如專題圖片展覽、聲像展覽等。博物館等機(jī)構(gòu)則可提供專門的展覽中心,陳列展示與非物質(zhì)文化相關(guān)的物品和聲像資料,并可依托館藏的有形物品,對無形的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的制作技藝、習(xí)俗禮儀等過程進(jìn)行充分展示。各地的博物館、文化館等還可邀請當(dāng)?shù)氐拿耖g藝術(shù)、民間技藝的傳人、大師等來館展示他們的技藝、絕活等。多種場館對非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的陳列展示能大大增加社會(huì)民眾接觸和了解非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的機(jī)會(huì),在無形中提高他們對非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的認(rèn)知和關(guān)注程度,同時(shí)也為非物質(zhì)文化遺產(chǎn)提供了多樣化的展示空間。

其次,國家要加大非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)經(jīng)費(fèi)的投入。2004至2006年,我國財(cái)政每年投入非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)2000萬元。為加強(qiáng)國家級名錄項(xiàng)目的保護(hù)工作,2006年國家財(cái)政支付國家級非物質(zhì)文化遺產(chǎn)名錄項(xiàng)目補(bǔ)助經(jīng)費(fèi)4000萬元,并撥付各地,再由各地安排保護(hù)工作專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)。非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)是一項(xiàng)長期而持久的工作,國家與地方財(cái)政的投入與專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)的管理工作的有序進(jìn)行,這樣做能確保非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)工作的物質(zhì)投入,保證非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)工作的正常進(jìn)行。

再次,加強(qiáng)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)物化在物質(zhì)產(chǎn)品中的文化建設(shè)。為了不斷提高廣大民眾主動(dòng)參與保護(hù)和承擔(dān)保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)職責(zé)的文化自覺,一切與文化相關(guān)的機(jī)構(gòu)如旅游、郵政等等部門必須要有保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的民族意識,加大非物質(zhì)文化遺產(chǎn)物化在物質(zhì)產(chǎn)品的生產(chǎn)和銷售,要通過生產(chǎn)物質(zhì)文化產(chǎn)品如郵票、旅游冊、文化工藝品、玩教具等宣傳非物質(zhì)文化遺產(chǎn),構(gòu)建非物質(zhì)文化遺產(chǎn)物化在物質(zhì)產(chǎn)品中的文化環(huán)境。

二、著力制度形態(tài)文化環(huán)境的建設(shè)

制度形態(tài)文化環(huán)境主要指為了滿足我國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)和發(fā)展需要而建立的各種典章制度和法則及固定的體制所體現(xiàn)的文化。主要包括非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)發(fā)展的組織機(jī)構(gòu)、管理機(jī)制、政策法規(guī)、決策規(guī)劃、行為規(guī)范、公約條例、規(guī)定辦法、實(shí)施細(xì)則等等制度。以法律法規(guī)等形式能強(qiáng)調(diào)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的價(jià)值和意義,明確非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的內(nèi)涵,糾正不恰當(dāng)?shù)谋Ｗo(hù)措施,懲處破壞非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的行徑,規(guī)范廣大人民群眾的行為和作風(fēng),保證我國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)和發(fā)展工作的正常運(yùn)行,是我國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)發(fā)展的支持和保障系統(tǒng)。

如何著力制度形態(tài)文化環(huán)境的建設(shè)呢?我們認(rèn)為,首先,政府要進(jìn)一步加強(qiáng)立法,這是從制度上保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的一條重要路徑。隨著我國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)工作的不斷深入,國家先后出臺(tái)頒布了一系列保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的政策法規(guī)及文件,如,2005年3月,國務(wù)院辦公廳下發(fā)了《關(guān)于加強(qiáng)我國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)工作的意見》,確立了我國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)工作的方針和目標(biāo),對建立協(xié)調(diào)有效的工作機(jī)制,形成有中國特色的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)制度等作了明確要求。隨后,國務(wù)院又下發(fā)了《關(guān)于加強(qiáng)文化遺產(chǎn)保護(hù)的通知》,要求各級政府從對國家和歷史負(fù)責(zé)的高度,從維護(hù)國家文化安全的高度,切實(shí)做好文化遺產(chǎn)保護(hù)工作,并決定設(shè)立我國的“文化遺產(chǎn)日”。緊接著,國務(wù)院下發(fā)了《關(guān)于公布第一批國家級非物質(zhì)文化遺產(chǎn)名錄的通知》,公布了第一批國家級非物質(zhì)文化遺產(chǎn)名錄,以后又公布了第一批國家級非物質(zhì)文化遺產(chǎn)項(xiàng)目代表性傳承人名單,這對建立我國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)名錄體系和保護(hù)傳承人具有重要的示范和推動(dòng)作用。其次,國家要進(jìn)一步建立健全面向群眾、服務(wù)群眾的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)的組織、管理機(jī)制和傳承機(jī)制。非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)是一項(xiàng)專業(yè)性強(qiáng)、涉及門類廣的工作,在保護(hù)工作中,我們既要充分發(fā)揮中國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)中心的作用,也要充分發(fā)揮國家非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)工作專家委員會(huì)的作用,要組織專家委員會(huì)以及各大專院校、科研院所的專家學(xué)者,開展旨在探討非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)的有效方式及保護(hù)的資源建設(shè)、隊(duì)伍建設(shè)、管理模式和工作機(jī)制等重大實(shí)踐問題和基礎(chǔ)理論的研究,為非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的科學(xué)保護(hù)提供理論基礎(chǔ)和決策參考。另外,一些地區(qū)也要盡快制定和建立保護(hù)各地非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的法規(guī)和保護(hù)工作機(jī)制,以推動(dòng)我國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)工作的良好開展。

三、力求觀念形態(tài)文化環(huán)境的營造

觀念形態(tài)的文化環(huán)境主要是指主導(dǎo)和制約著非物質(zhì)文化的,包含著人們對非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)的思想意識、價(jià)值觀念、生活信念等與非物質(zhì)文化遺產(chǎn)相關(guān)的物質(zhì)載體、精神溝通的手段,如各種書籍著作、文學(xué)藝術(shù)作品及信息化時(shí)代下的網(wǎng)絡(luò)語言等。書籍、文學(xué)藝術(shù)作品、網(wǎng)絡(luò)語言以其存在的廣泛性能在很大范圍內(nèi)用多種方式和手段呈現(xiàn)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的信息,傳遞保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的理念。良好的觀念形態(tài)的文化環(huán)境不僅能隨時(shí)增進(jìn)人們對非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的廣泛了解,更能有效傳遞對待非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的正確觀念。

良好的觀念形態(tài)文化環(huán)境的形成有一個(gè)歷史積淀的過程,也有一個(gè)培育、創(chuàng)造、發(fā)展的過程,它要經(jīng)過不斷錘煉,不斷培育,才能在文化傳承中得到升華。創(chuàng)設(shè)良好的觀念形態(tài)的文化環(huán)境可通過以下幾種途徑來實(shí)現(xiàn):第一,利用有關(guān)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的書籍著作傳播正確的觀念導(dǎo)向。書籍具有較強(qiáng)的知識權(quán)威性,編輯出版非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的專門著作或在相關(guān)書籍中納入非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的內(nèi)容,能讓人們系統(tǒng)、全面地了解和接受有關(guān)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的各種知識,其中所傳達(dá)的思想和理念也能幫助人們形成對待非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的正確觀念。第二,利用形式豐富的文學(xué)藝術(shù)作品多角度多樣化地表現(xiàn)保護(hù)與發(fā)展非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的主題。故事、小說、舞蹈、美術(shù)、戲劇、影視等多種形式的文學(xué)藝術(shù)作品能在潛移默化、輕松愉悅的氛圍中傳遞保護(hù)與發(fā)展非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的信息和觀念,促使人們在藝術(shù)形式的陶冶和影響下不知不覺中產(chǎn)生思想上的共鳴。因此,鼓勵(lì)、支持、倡導(dǎo)不斷創(chuàng)作反映保護(hù)與發(fā)展非物質(zhì)文化遺產(chǎn)主題的優(yōu)秀文學(xué)藝術(shù)作品是創(chuàng)設(shè)良好觀念形態(tài)文化環(huán)境的重要途徑。第三,發(fā)揮網(wǎng)絡(luò)語言的獨(dú)特功能,從觀念形態(tài)層面上構(gòu)建良好的保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的網(wǎng)絡(luò)文化環(huán)境。隨著計(jì)算機(jī)和網(wǎng)絡(luò)的普及,網(wǎng)絡(luò)語言逐漸成為了一種新型的傳遞信息以及交流與溝通的手段,且在功能方面具有高效性、快捷性、廣泛性等特點(diǎn)。利用網(wǎng)絡(luò)搭建呈現(xiàn)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的平臺(tái),建立、規(guī)范和完善有關(guān)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的專門網(wǎng)站,采用網(wǎng)絡(luò)論壇等形式圍繞非物質(zhì)文化遺產(chǎn)問題,展開廣泛的交流與溝通等均能發(fā)揮網(wǎng)絡(luò)語言在保護(hù)與發(fā)展非物質(zhì)文化遺產(chǎn)方面的獨(dú)特功能。如,通過解說文字、靜態(tài)圖像、三維動(dòng)畫以及其他相關(guān)視頻等形式來展示非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的內(nèi)容;也可通過設(shè)立相關(guān)網(wǎng)站等形式來對非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的相應(yīng)內(nèi)容實(shí)現(xiàn)網(wǎng)上和遠(yuǎn)程訪問;還可在數(shù)字博物館中利用先進(jìn)的虛擬現(xiàn)實(shí)技術(shù)來打造一個(gè)生動(dòng)逼真的三維虛擬環(huán)境,讓觀眾與館藏品之間實(shí)現(xiàn)互動(dòng)。數(shù)字化非物質(zhì)文化遺產(chǎn)平臺(tái)的構(gòu)建不僅為廣大的社會(huì)公眾了解非物質(zhì)文化遺產(chǎn)提供了隨時(shí)可接觸的環(huán)境和互動(dòng)形式,更為非物質(zhì)文化遺產(chǎn)開拓了廣闊的表現(xiàn)空間和多元化形式。

四、強(qiáng)化活動(dòng)形態(tài)文化環(huán)境的創(chuàng)設(shè)

活動(dòng)形態(tài)的文化環(huán)境主要指與非物質(zhì)文化遺產(chǎn)相關(guān)或?yàn)閺V泛宣傳非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)而進(jìn)行的各種展覽、巡游、演出、比賽、論壇等等活動(dòng)。以活動(dòng)形式存在的文化環(huán)境在一定程度上能擴(kuò)大非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的傳播和對社會(huì)公眾的影響力,提高人民群眾對非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)重要性的認(rèn)識,增強(qiáng)全社會(huì)對非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)的意識,同時(shí),也能給傳承人展示技藝、傳授技藝和交流的機(jī)會(huì)與空間。如,中國木版年畫展、中國民間剪紙藝術(shù)精品展、中國傳統(tǒng)紡織技藝展、中國皮影精品展、中國木偶精品展、“光明來自東方造紙、印刷與保護(hù)”展以及中國少數(shù)民族文物展等中國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)專題展覽活動(dòng),既能體現(xiàn)民間藝人巧奪天工的技藝、奇思妙想的靈感,又能從多方位、多角度展示我國豐富的非物質(zhì)文化遺產(chǎn),彰顯我國民族文化深厚的內(nèi)涵,幫助人民群眾提高對非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)的認(rèn)識。又如,中國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)珍稀劇種展演活動(dòng),從全國各地國家級非物質(zhì)文化遺產(chǎn)名錄的珍稀傳統(tǒng)戲劇項(xiàng)目中精選文化內(nèi)涵豐富、演員演出技巧出眾、劇種和劇目富有特色的珍稀劇種,社會(huì)公眾能在那里欣賞到我國目前優(yōu)秀的珍稀和瀕危劇種,進(jìn)而激發(fā)人民群眾參與非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)的積極性、主動(dòng)性和創(chuàng)造性。再如,舉辦為探討和研究我國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)工作中的重要課題“中國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)”、“中國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)生態(tài)區(qū)的設(shè)立及保護(hù)模式問題”等非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)論壇、講座活動(dòng),既能使社會(huì)公眾更多地了解非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的豐富內(nèi)涵,也能為我國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)探尋一條科學(xué)的、健康持續(xù)的發(fā)展道路。總之,通過各種展覽、巡游、演出、比賽、論壇等活動(dòng),借助各種活動(dòng)的特殊魅力和教育所起的作用,能對社會(huì)公眾的思想品德、行為規(guī)范、生活方式等方面產(chǎn)生直接的或潛移默化的影響,能使他們受到哲理的啟迪、心靈的感悟、情操的熏陶,從而提高他們辨別保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)工作中的是非、善惡、美丑的能力。

創(chuàng)設(shè)良好的活動(dòng)形態(tài)的文化環(huán)境,首先,各級部門應(yīng)經(jīng)常性地組織各種與保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)相關(guān)的活動(dòng),并加大媒體對其的宣傳、展現(xiàn)力度,通過豐富多彩的活動(dòng)形式吸引人們的關(guān)注和參與。其次,還可依托民族和社區(qū)的傳統(tǒng)風(fēng)俗習(xí)慣和節(jié)慶禮儀活動(dòng)進(jìn)行宣傳。由于其活動(dòng)本身就是一種十分珍貴的非物質(zhì)文化遺產(chǎn),因此更應(yīng)加大保護(hù)和支持力度,保障活動(dòng)得以延續(xù)和流傳。

五、加大心理行為形態(tài)文化環(huán)境的構(gòu)建

心理行為形態(tài)的文化環(huán)境側(cè)重指人們心理層面上對待非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的價(jià)值觀,保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的文化自覺、保護(hù)意識,以及由此引發(fā)的行為習(xí)慣等。保護(hù)發(fā)展非物質(zhì)文化遺產(chǎn)一旦缺乏人們正確對待非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的價(jià)值觀及文化自覺,非物質(zhì)文化遺產(chǎn)必然難以得到保存、積累和發(fā)展。教育既是文化得以保存的工具,也是文化傳遞的工具,因此,教育能使一代又一代人經(jīng)濟(jì)而高效地獲取自己的民族文化,使我國的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)得到保存、繼承和發(fā)展。不僅如此,教育能對個(gè)體心理、行為的形成起到不可忽視的重要作用。由此可見,良好的心理行為形態(tài)的文化環(huán)境創(chuàng)設(shè),教育是關(guān)鍵。

發(fā)揮教育在構(gòu)建心理行為形態(tài)文化環(huán)境方面的作用主要可從以下三方面入手。首先,要通過教育形成全社會(huì)廣泛參與非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)的文化自覺意識。確立非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)的教育目標(biāo),選擇非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)的相關(guān)教育內(nèi)容,能有效系統(tǒng)地幫助人們了解非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的內(nèi)涵,認(rèn)識保護(hù)發(fā)展非物質(zhì)文化遺產(chǎn)對民族文化傳承、對保存民族文化的完整性與豐富性等方面的重要意義與價(jià)值,進(jìn)而形成保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的自覺意識,養(yǎng)成保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的自覺行為。其次,要通過教育培養(yǎng)人們對非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的情感認(rèn)同。教育應(yīng)關(guān)注人們對待非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的情感。人們只有從情感態(tài)度上真正認(rèn)同并喜愛民族的非物質(zhì)文化,保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)才能成為真正意義上的持續(xù)的自覺意識和自覺行為。因此,從教育目標(biāo)的確立、教育內(nèi)容的構(gòu)建、教育方法的選擇上都應(yīng)充分考慮受教育者的情感因素,努力使其產(chǎn)生對我國非物質(zhì)文化的積極情感。再次,要通過教育提高人們保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的行為能力。非物質(zhì)文化遺產(chǎn)是文化的重要組成部分,其中的很多表現(xiàn)形式與藝術(shù)有著千絲萬縷的聯(lián)系,因此,對其的了解需要人們具備一定的文化感悟及藝術(shù)鑒賞、藝術(shù)表現(xiàn)能力。借助教育能有效提高人們對非物質(zhì)文化的感悟理解能力及對其中所滲透的藝術(shù)形式的鑒賞、體驗(yàn)和表現(xiàn)能力,這樣能使人們在更大范圍、更高層次上顯示出保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的自覺行為。

行政保護(hù)論文范文第4篇

關(guān)鍵詞：行政從屬性，獨(dú)立，環(huán)境法益，刑法

 

（一）獨(dú)立的環(huán)境法益的提出

法益是指法律所保護(hù)的人們的利益。環(huán)境刑法的法益是指環(huán)境刑法規(guī)范所保護(hù)而為環(huán)境犯罪所侵害的人們共同享有的生態(tài)利益即環(huán)境法益。傳統(tǒng)環(huán)境刑法側(cè)重于保護(hù)人身和財(cái)產(chǎn)性法益，即只有人類生命和健康及其財(cái)物的法益因環(huán)境破壞而受到損害或威脅時(shí)，才考慮適用環(huán)境刑法。而環(huán)境刑法的根本目的是保護(hù)環(huán)境法益，即環(huán)境生態(tài)利益。我國的環(huán)境刑事立法應(yīng)將環(huán)境法益作為保護(hù)的重點(diǎn)，將環(huán)境法益受損害作為判斷環(huán)境犯罪的基本標(biāo)準(zhǔn)，方能體現(xiàn)對環(huán)境保護(hù)的真正關(guān)注，實(shí)現(xiàn)人類社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展，才能突破功利的價(jià)值觀和絕對的行政從屬性，反映環(huán)境要素的獨(dú)立存在。

獨(dú)立的環(huán)境法益的提出是整個(gè)環(huán)境刑法體系構(gòu)建的價(jià)值基礎(chǔ)。在法理學(xué)中，價(jià)值的意義來源于對倫理的判斷，它是建立在人類對于自然事物的認(rèn)知基礎(chǔ)上的產(chǎn)物，即在不同的社會(huì)發(fā)展時(shí)期人類對事物就會(huì)產(chǎn)生相應(yīng)的價(jià)值判斷，并產(chǎn)生相應(yīng)的價(jià)值觀。傳統(tǒng)的環(huán)境觀反映了20世紀(jì)70年代之初人類對環(huán)境的認(rèn)識和在懲治環(huán)境犯罪中需要保護(hù)的法益。它是從人類社會(huì)的經(jīng)濟(jì)利益角度去考慮環(huán)境要素存在的價(jià)值，即被以經(jīng)濟(jì)利益評價(jià)的環(huán)境的價(jià)值是停留在其“使用價(jià)值”的屬性上。在該類概念指導(dǎo)下，必然導(dǎo)致對環(huán)境及資源的恣意污染及掠奪性開發(fā)。

（二）我國環(huán)境法益的刑法保護(hù)的現(xiàn)狀

法律包括刑法不是思辨王國的產(chǎn)物，而是社會(huì)發(fā)展的產(chǎn)物。刑法的目的、理念、原則與具體的制度設(shè)計(jì)，無不打上社會(huì)發(fā)展模式的烙印。環(huán)境的惡化不僅威脅著現(xiàn)存一代人的生命，而且威脅著未來世世代代人的生命。為數(shù)眾多的環(huán)境犯罪造成的生態(tài)損失已經(jīng)達(dá)到犯罪程度，但是人們長期被經(jīng)濟(jì)發(fā)展的迷霧所籠罩，總是視而不見，這不能不算是一種人類歷史上的“刑法悲哀”。免費(fèi)論文。

生態(tài)學(xué)意義上的環(huán)境是指法律所保護(hù)的，以整個(gè)生物界為中心和主體而構(gòu)成的為生物生存所必要的外部空間和無生命物質(zhì)的總和。免費(fèi)論文。各國的法學(xué)界也將生態(tài)學(xué)意義上的環(huán)境作為自己保護(hù)的社會(huì)利益。環(huán)境刑法也開始將生態(tài)學(xué)意義上的環(huán)境法益作為自己保護(hù)的獨(dú)立法益。并且，刑事責(zé)任的產(chǎn)生不需要以對人類的損害為必要條件。免費(fèi)論文。同樣以德國環(huán)境刑法的發(fā)展為例，德國刑法學(xué)者也認(rèn)識到傳統(tǒng)的環(huán)境刑法不能保護(hù)人類社會(huì)免除環(huán)境犯罪的侵害。很顯然，由于功利的法益觀，人們在沒有直接侵害他人生命、健康和財(cái)產(chǎn)的范圍內(nèi)，仍然可以不受刑事處罰地?fù)p害環(huán)境。因此在這個(gè)方面，刑法也應(yīng)發(fā)揮“禁止性”作用，在傳統(tǒng)的環(huán)境概念下制定的這類刑法，是不明智的。

相比較而言，我國環(huán)境刑法對于獨(dú)立環(huán)境法益的價(jià)值保護(hù)仍沒有充分的體現(xiàn)其獨(dú)立價(jià)值觀。從我國1997年制定的刑法在結(jié)構(gòu)上將“破壞環(huán)境資源保護(hù)罪”置于第六章“妨害社會(huì)管理秩序罪”的體例來看，立法者還沒有建立起對環(huán)境的獨(dú)立法益保護(hù)的意識。從所有的規(guī)定來看，該刑法是以造成人的生命或財(cái)產(chǎn)的損害或造成環(huán)境的嚴(yán)重?fù)p害的行為為對象的。究其根本仍是在以人類中心主義為價(jià)值取向，是以人統(tǒng)治自然為指導(dǎo)思想的功利主義的價(jià)值觀?，F(xiàn)行立法現(xiàn)狀的分析反映在我國打擊環(huán)境犯罪方面，對環(huán)境價(jià)值的認(rèn)識停留在對人的利益的侵害的水平上，沒有超越環(huán)境經(jīng)濟(jì)價(jià)值的范疇。

（三）從行政從屬性展望獨(dú)立環(huán)境法益之刑法保護(hù)的未來

獨(dú)立環(huán)境法益的“獨(dú)立”應(yīng)當(dāng)被理解為減少環(huán)境刑法中行政管制色彩，減少行政權(quán)對環(huán)境刑罰權(quán)的絕對影響，增強(qiáng)環(huán)境刑罰權(quán)在環(huán)境犯罪中的打擊力度。在傳統(tǒng)刑事制裁體系中，環(huán)境未被當(dāng)作一個(gè)獨(dú)立的保護(hù)對象。盡管某些破壞環(huán)境行為被當(dāng)作犯罪行為加以制裁，但是傳統(tǒng)的觀念并沒有將環(huán)境破壞行為視為超個(gè)人利益的行為，而僅將環(huán)境破壞行為當(dāng)作違反一般生活規(guī)則或不道德的行為。這種傳統(tǒng)觀念的認(rèn)知與法律形式上的意識之間存在明顯的差異。按照傳統(tǒng)刑法理念的保護(hù)模式來解決環(huán)境犯罪問題，不僅不能解決內(nèi)在的困難，反而更加暴露出一些實(shí)際問題。獨(dú)立的環(huán)境法益的刑法保護(hù)要求在環(huán)境刑法體系的構(gòu)建中突破環(huán)境刑法固有的絕對的行政從屬性的特征，方能體現(xiàn)環(huán)境要素的獨(dú)立地位。

一方面，無論是大陸法系還是英美法系，針對環(huán)境的犯罪行為，附屬于行政法而被稱為行政犯是一個(gè)普遍的現(xiàn)象。日本學(xué)者大谷實(shí)認(rèn)為，行政犯又被稱為法定犯，“原來沒有違反社會(huì)倫理，而根據(jù)法律被認(rèn)為犯罪者，在由于行政取締的目的被認(rèn)為犯罪的意義上，成為行政犯。”這種附屬于行政法的刑事犯罪行為，一般認(rèn)為必須以該實(shí)行行為是否違反行政法規(guī)規(guī)定為前提，如果構(gòu)成犯罪，則稱之為“行政犯”。由于我國刑法典制定的比較晚，而且制定刑法典時(shí)基本不存在其他刑事法律規(guī)范，所以在刑法典中規(guī)定了相當(dāng)多的行政犯罪。對行政犯罪制裁的前提是取決于行政法規(guī)范的規(guī)定或行政機(jī)關(guān)的決定。學(xué)者稱之為“行政刑法之行政從屬性”。我國1997年制定的刑法典中從第338條到第345條，均以違反相應(yīng)的環(huán)境資源行政法規(guī)為前提。

另一方面，行政法是“調(diào)整行政關(guān)系以及在此基礎(chǔ)上產(chǎn)生的監(jiān)督行政關(guān)系的法律規(guī)范和原則的總稱，或者說是調(diào)整因行政主體行使其職權(quán)而發(fā)生的各種社會(huì)關(guān)系的法律規(guī)范和原則的總稱。”不論是行政關(guān)系、監(jiān)督行政關(guān)系，還是“行政主體行使職權(quán)而發(fā)生的各種社會(huì)關(guān)系”抑或“管理職能”都容易發(fā)生變化。因此，傳統(tǒng)行政犯的行政違法的前提經(jīng)常處于變動(dòng)之中，使對該類行為的認(rèn)定、處罰和預(yù)防處于不穩(wěn)定狀態(tài)。

所以，在環(huán)境刑法領(lǐng)域中行政法的變動(dòng)或行政立法的疏漏將使倫理上認(rèn)為對環(huán)境法益侵害的行為難以納入犯罪行為。實(shí)際上，《刑法》第114條中“放火燒毀森林的行為”在實(shí)質(zhì)上應(yīng)屬于危害環(huán)境和資源的犯罪，顯然不再以行政不法為前提，已走向了刑法獨(dú)立處罰環(huán)境犯罪行為的道路。基于以上的分析，這種情況的出現(xiàn)在行政法與刑法不可能完全一致的前提下，是必然出現(xiàn)的結(jié)果，也是有益的。這是構(gòu)建嚴(yán)密的環(huán)境刑法保護(hù)，完善刑事立法的需要，對于環(huán)境法益的保護(hù)尤其是重要的。所以，如果仍過分執(zhí)著于環(huán)境犯罪行政犯化，堅(jiān)持絕對的行政從屬性，那么在欠缺行政法規(guī)定或行政法的基礎(chǔ)違法時(shí)，則會(huì)出現(xiàn)不能以刑法從事環(huán)境保護(hù)的局面。而實(shí)際上，雖然很多學(xué)者都對行政犯與自然犯劃分的理論進(jìn)行探討，但還是不夠清晰。隨著環(huán)境刑法理論研究的不斷深入，筆者認(rèn)為對環(huán)境犯罪行政犯化的結(jié)論還有值得商榷的地方。

參考文獻(xiàn)：

[1]金瑞林．環(huán)境法學(xué)[M]．北京：北京大學(xué)出版社，2002．

[2]林婭.環(huán)境哲學(xué)概論[M].北京:中國政法大學(xué)出版社，2000.

[3]韓德培．環(huán)境資源法論叢（第1卷）[M]．北京：法律出版社，2001．

[4]韓德培．環(huán)境資源法論叢（第2卷）[M]．北京：法律出版社，2002．

行政保護(hù)論文范文第5篇

論文關(guān)鍵詞 個(gè)人信息 保護(hù)模式 行政法 結(jié)構(gòu)調(diào)整 細(xì)化分析

我國政府在布置行政活動(dòng)過程中，經(jīng)常利用各類人員信息進(jìn)行線索搜集，這已經(jīng)造成個(gè)人隱私權(quán)力的全面限制結(jié)果。依照過往行政信息公開標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行探析，大部分活動(dòng)也只是利用公開法范圍外部標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行特定資料管理，涉及侵權(quán)行為大多數(shù)是不予理睬的。聯(lián)合國早已明文規(guī)定，任何部門不得以任何理由處理公民個(gè)人信息，尤其是在違背當(dāng)事人動(dòng)機(jī)需求前提下。因此，我國也必須針對這一歸控制度進(jìn)行適當(dāng)?shù)慕Y(jié)構(gòu)調(diào)整、規(guī)范，避免越界操作行為的滋生、擴(kuò)散現(xiàn)象。

一、 行政管理主體依法處理個(gè)人信息的前提條件論述

所謂的個(gè)人信息內(nèi)容其實(shí)就是能夠識別特定人員任何特征的線索資料，聯(lián)合管理、決策指標(biāo)進(jìn)行透析，這部分隱私內(nèi)容已經(jīng)成為政府活動(dòng)必不可少的支撐媒介。不可否認(rèn)，行政機(jī)關(guān)在特殊情況下實(shí)施個(gè)人信息收集、整編是不可避免的，這是職務(wù)特征決定的事實(shí)。這種行為需要聯(lián)合行政職權(quán)作為依托要素，并結(jié)合實(shí)際權(quán)力進(jìn)行補(bǔ)充。因?yàn)獒槍@部分內(nèi)容進(jìn)行利用不可與行政法律產(chǎn)生關(guān)聯(lián)，可以明確的斷定，這類行為的確超出行政行為的界定范圍。但如若處理過程中遵守必要規(guī)則，符合人員需求標(biāo)準(zhǔn)，就基本可以構(gòu)成默認(rèn)處置渠道。

（一） 法律依據(jù)的支持

盡管上述言辭有所犀利，但是針對中國特色社會(huì)主體框架來講，行政管理部門在規(guī)整個(gè)人信息過程中基本依照行政規(guī)則進(jìn)行謹(jǐn)慎處理。根據(jù)抽象思維判斷，公民核心權(quán)力其實(shí)是圍繞公共利益行使的，一旦說任何權(quán)力基礎(chǔ)超出公共利益的規(guī)范界限，則此類行為就自然失去正當(dāng)性維系優(yōu)勢。公益內(nèi)涵目前已經(jīng)成為行政疏通過程中不可回避的要點(diǎn)，國家監(jiān)管單位如若對公益理念視若無睹，同樣不能貫徹任何正當(dāng)存在的價(jià)值意義。在斷定行政機(jī)關(guān)行為能否滿足公益標(biāo)準(zhǔn)環(huán)節(jié)中，要跟隨行政機(jī)關(guān)主體進(jìn)行憲法標(biāo)準(zhǔn)對比、驗(yàn)證。

（二） 特定職務(wù)規(guī)劃的動(dòng)機(jī)形態(tài)論述

單純憑借醫(yī)療衛(wèi)生單位收集患者健康資料的行為進(jìn)行論述，因?yàn)橄嚓P(guān)細(xì)節(jié)掌握得足夠及時(shí)，才能將公共事件危害狀況揭示完全，最終保障公民的生命健康安全權(quán)力，維持行政職責(zé)的貫徹成果。所以，關(guān)于某種特定目的，其實(shí)就是聯(lián)合原則比例進(jìn)行偏移情勢探測，這種比例探析手段屬于我國大陸地區(qū)實(shí)施自由限量權(quán)政策的必要基礎(chǔ)。聯(lián)合大眾視角審視，這種比例、目的之間的角逐，會(huì)針對任何不責(zé)手段的國家越權(quán)行為進(jìn)行監(jiān)察。此類原則標(biāo)準(zhǔn)主張管制主體在施展行政管理動(dòng)作過程中，要配合多種調(diào)試途徑進(jìn)行客觀鑒定，盡量在迎合單位公民需求標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上，進(jìn)行后期損害效應(yīng)最輕的方案選??；關(guān)于公民主體利益的干涉作用要謹(jǐn)遵對待，進(jìn)而保證分散元素的交接比例能夠滿足相稱指標(biāo)。雖然管制部門在進(jìn)行個(gè)人信息法律授權(quán)基礎(chǔ)上實(shí)施特定處理行為，但是法律畢竟無法照顧到任何細(xì)小動(dòng)作，因此行政主體自身便擁有著適當(dāng)?shù)牟昧靠臻g。聯(lián)合比例規(guī)劃標(biāo)準(zhǔn)驗(yàn)證，行政管制人員履行必要干涉職責(zé)行為中，只能針對事先規(guī)定的范圍進(jìn)行搜索，至于任何不相關(guān)內(nèi)容都不能輕易挖掘、觸碰。

（三）告知個(gè)人信息主體相關(guān)處理細(xì)節(jié)

西方先進(jìn)隱私權(quán)利保護(hù)法則規(guī)定：行政單位在進(jìn)行公民個(gè)人信息公開化處理前期需要及時(shí)告知被探測主體，并取得其同意方可布置以下內(nèi)容；如若對方并未做出任何回應(yīng)舉動(dòng)，便不能公開任何記錄資料。部分學(xué)術(shù)人員認(rèn)為國家機(jī)關(guān)在實(shí)施管理性收集策略環(huán)節(jié)中應(yīng)該遵守這一準(zhǔn)則。因?yàn)槿魏喂芾硇袨槎际菤w控機(jī)關(guān)履行內(nèi)部職責(zé)的重要途徑，相對人其實(shí)只能遵照義務(wù)標(biāo)準(zhǔn)盡量配合，實(shí)際并無回絕余地可言，行政部門在開展這部分告知程序環(huán)節(jié)中，可具體聯(lián)合事前、事后兩類途徑掘進(jìn)。管制主體在開發(fā)服務(wù)性信息收集工作中，大部分是迎合被測驗(yàn)主體利益，因此單位自制原則要得到主體認(rèn)證才會(huì)生效。因?yàn)閭€(gè)人信息利用直接關(guān)乎特定主體的權(quán)益優(yōu)勢，因此在承接同意報(bào)告上要盡量運(yùn)用書面資料作為憑證，進(jìn)而為后期保存、舉證提供適用渠道；另外，在特殊情況下可以適當(dāng)放寬政策，允許非書面形式的介入，包括事態(tài)緊急狀況下，采取口頭應(yīng)答與適當(dāng)?shù)耐涎有袨槭强梢缘摹?/p>

（四）穩(wěn)固個(gè)人信息的安全性、隱秘性地位

個(gè)人信息是反映主體性格、形象最為有力的依據(jù)，如若處理過程中產(chǎn)生任何遺漏現(xiàn)象都多少會(huì)制約行政決策的科學(xué)性地位。所以，行政管制主體在實(shí)施任何決策時(shí)，其具體應(yīng)用的檔案資料必須要維持最新、最完整的狀態(tài)，保證后期做出決定時(shí)能夠具備必要的公正性特征。另外，行政機(jī)關(guān)在規(guī)劃保障措施時(shí)，需要配合技術(shù)、物理元素進(jìn)行有機(jī)整合，保障記錄結(jié)果的安全、隱秘特征，規(guī)避任何安全隱患滋生。這樣的危害將給個(gè)人學(xué)習(xí)、生活帶來一切不變后果，因此斟酌處理絕不是空穴來潮之舉。

二、 涉及我國個(gè)人信息行政法管理制度的建設(shè)細(xì)節(jié)解析