前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇三權(quán)鼎立范文，相信會為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

三權(quán)鼎立范文第1篇

1、三邊對應(yīng)相等的三角形是全等三角形。SSS(邊邊邊)

2、兩邊及其夾角對應(yīng)相等的三角形是全等三角形。SAS(邊角邊)

3、兩角及其夾邊對應(yīng)相等的三角形全等。ASA(角邊角)

4、兩角及其一角的對邊對應(yīng)相等的三角形全等。AAS(角角邊)

5、在一對直角三角形中，斜邊及另一條直角邊相等。RHS(直角、斜邊、邊)

三權(quán)鼎立范文第2篇

內(nèi)容提要: 我國《物權(quán)法》中改進(jìn)了留置權(quán)的成立要件之規(guī)定，從而擴張了其適用范圍，但有關(guān)規(guī)定在理解和適用中仍存在一些爭議問題。本文認(rèn)為：債權(quán)人所占有的“債務(wù)人的動產(chǎn)”不必限于債務(wù)人所有，非屬于債務(wù)人所有的動產(chǎn)上亦可成立留置權(quán)且無須以債權(quán)人“善意”為條件；債權(quán)人留置的動產(chǎn)應(yīng)當(dāng)與債權(quán)“屬于同一 法律 關(guān)系”的限定，較之“牽連關(guān)系”的界定更為準(zhǔn)確和允當(dāng)，但“ 企業(yè) 之間留置的除外”之規(guī)定是否妥當(dāng)則值得商榷，不若理解或表述為“法律另有規(guī)定的除外”。

根據(jù)我國《擔(dān)保法》第82條和第84條的規(guī)定，留置權(quán)是基于特定的合同關(guān)系而依法產(chǎn)生的一種債的擔(dān)保，在保管、運輸、承攬、行紀(jì)等合同關(guān)系中，當(dāng)保管人、承運人、承攬人、行紀(jì)人依約履行了自己的義務(wù)，而委托人卻不按合同約定履行支付保管費、運費、加工費、報酬等義務(wù)的情況下，如果標(biāo)的物（限于動產(chǎn)）仍在債權(quán)人控制之中，則債權(quán)人即可留置該物（或與債權(quán)額相當(dāng)?shù)牟糠郑?jīng)催告后債務(wù)人仍不能于合理期限內(nèi)清結(jié)其債務(wù)的，債權(quán)人有權(quán)依法以該動產(chǎn)折價或者就其變價價款優(yōu)先受償其債權(quán)。這種擔(dān)保方式的簡便性、可靠性毋庸置疑，其積極意義亦值得肯定，但其適用范圍過于狹窄，影響了其發(fā)揮作用的空間。2007年頒行的《物權(quán)法》第230條規(guī)定：“債務(wù)人不履行到期債務(wù)，債權(quán)人可以留置已經(jīng)合法占有的債務(wù)人的動產(chǎn)，并有權(quán)就該動產(chǎn)優(yōu)先受償?！钡?31條規(guī)定：“債權(quán)人留置的動產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)與債權(quán)屬于同一法律關(guān)系，但企業(yè)之間留置的除外?！蓖ㄕf認(rèn)為，此兩條規(guī)定通過改進(jìn)留置權(quán)成立要件的規(guī)定而擴張了其適用范圍，值得肯定。但關(guān)于留置權(quán)的成立要件之規(guī)定究竟應(yīng)如何理解和把握，也還存在一些疑問和爭議。本文試就其中的三個問題談?wù)剛€人看法，就教于方家。

一、債權(quán)人占有的動產(chǎn)是否須為債務(wù)人所有

債權(quán)人已經(jīng)合法占有債務(wù)人的動產(chǎn)時，才有可能發(fā)生留置權(quán)。此一要件已為《物權(quán)法》所明定。此要件中所謂的占有，是指對物的實際控制，“至于占有之方式，自不以直接占有為限，間接占有或利用占有輔助人而為占有，與第三人共同占有，均無不可?！盵1]其中所謂的“合法”，是指必須是有合法原因而占有，基于合同關(guān)系而占有債務(wù)人的動產(chǎn)或基于其他正當(dāng)原因而占有他人交付的物或者給其造成損害的物品等，均屬于合法占有。強占債務(wù)人的與債務(wù)無關(guān)的物品而迫使其償還債務(wù)，則構(gòu)成侵權(quán)行為，不能發(fā)生留置權(quán)。此要件中還明確了我國法律上不承認(rèn)不動產(chǎn)上的留置權(quán)，可以留置的財產(chǎn)限為動產(chǎn)。[2]上述幾點，在學(xué)說和實務(wù)上意見較為一致，無須多議。

債權(quán)人已經(jīng)合法占有的“債務(wù)人的動產(chǎn)”，是否限于債務(wù)人本人所有的動產(chǎn)？對此問題，學(xué)說和立法例上有肯定說、否定說和折中說等不同的主張，[3]值得討論。目前我國多數(shù)學(xué)者主張有限制的否定說，即認(rèn)為“債務(wù)人的動產(chǎn)”原則上限于債務(wù)人本人所有的或有處分權(quán)的動產(chǎn)，但如果標(biāo)的物非為債務(wù)人所有而債權(quán)人不知情的，可以“善意取得”留置權(quán)，[4]國外立法例上也有類似規(guī)定（參見《瑞士民法典》第895條第3項）。我國最高人民法院《關(guān)于適用中華人民共和國擔(dān)保法若干問題的解釋》（以下簡稱《適用擔(dān)保法的解釋》）第108條規(guī)定：“債權(quán)人合法占有債務(wù)人交付的動產(chǎn)時，不知債務(wù)人無處分該動產(chǎn)的權(quán)利，債權(quán)人可以按照《擔(dān)保法》第82條的規(guī)定行使留置權(quán)。”該規(guī)定顯然系采納了留置權(quán)可以善意取得的觀點，并且已得到學(xué)界和實務(wù)界的廣泛的認(rèn)同；《物權(quán)法》第106條第3款中關(guān)于“當(dāng)事人善意取得其他物權(quán)的，參照前兩款的規(guī)定”的表述，則進(jìn)一步使人堅定了這種認(rèn)識。但本人認(rèn)為，債權(quán)人只要是因正常的業(yè)務(wù)活動而占有與其債權(quán)有牽連關(guān)系的他人之動產(chǎn)，即可產(chǎn)生留置權(quán)，根本無須也不應(yīng)該限定留置權(quán)人必須為不知情的“善意”債權(quán)人。[5]在可能發(fā)生留置權(quán)的法律關(guān)系中，要求債權(quán)人事先審查債務(wù)人送交的動產(chǎn)是否屬于債務(wù)人所有或有無處分權(quán)，明顯不合常理；債權(quán)人一旦知曉債務(wù)人對其送交的動產(chǎn)無處分權(quán)，就只能拒絕成立合同關(guān)系或要求必須由所有人親自送交，亦顯然違反基本的商業(yè)規(guī)則。例如，借用、租賃他人車輛而損壞，借用人、承租人送至修車廠修理，無論修車廠是否知道送修人非為車的主人，于其修理費未清償前，均得留置該車；承運人、保管人的運費、保管費未受清償，即可留置標(biāo)的物，其根本無需關(guān)心標(biāo)的物究竟為誰所有，也不存在其如果知道送交托運、保管的人非為標(biāo)的物所有人就不得留置之理。在普通民事生活中，一個修傘匠對顧客送修的雨傘，修好了只管收取合理的修理費，其根本無需關(guān)心、無須過問送修人對該雨傘有何權(quán)利的問題?？梢?，閉門造車的“留置權(quán)善意取得”之規(guī)則設(shè)計脫離了實際，也與其他相關(guān)規(guī)則產(chǎn)生了齟齬；理論上似乎順理成章且已成共識的規(guī)則，在遇到簡單的實際問題時，即顯得難以維持！據(jù)此，本人主張：對于《物權(quán)法》第230條中所稱的債權(quán)人已經(jīng)合法占有的“債務(wù)人的動產(chǎn)”，不能限縮理解為“屬于債務(wù)人所有的動產(chǎn)” 而應(yīng)予以擴張解釋，債務(wù)人所有的或有處分權(quán)的動產(chǎn)、債務(wù)人基于正當(dāng)原因交于債權(quán)人占有的他人之動產(chǎn)，均應(yīng)解釋為屬于“債務(wù)人的動產(chǎn)”；在符合留置權(quán)其他成立要件的前提下，標(biāo)的物縱不屬于債務(wù)人本人，債權(quán)人亦得依據(jù)正當(dāng)、合法的原因而取得并行使留置權(quán)，且不以其是否知道標(biāo)的物不屬于債務(wù)人為條件，因此，留置權(quán)無所謂善意取得的問題。[6]

另值說明的是，在侵權(quán)人強奪或利用他人的器物作為實施侵權(quán)行為、犯罪行為的工具的情況下，債權(quán)人（受害人）無論是否知情，均無留置權(quán)規(guī)則的適用。因為在此種情況下，債權(quán)人雖為進(jìn)行自助而奪取該器物或者作為證據(jù)而占有、留置該器物，但絕不能發(fā)生就該器物“優(yōu)先受償”的問題。

二、“同一法律關(guān)系”的要件應(yīng)如何理解

留置權(quán)是為擔(dān)保特定債權(quán)的實現(xiàn)而依法產(chǎn)生的擔(dān)保物權(quán)，其適用范圍應(yīng)有必要的限制。否則，若允許債權(quán)人任意留置債務(wù)人的與債權(quán)無關(guān)的任何財產(chǎn)，則必將導(dǎo)致法律關(guān)系和法律秩序的混亂。因此，各國立法通常都以留置物與所擔(dān)保之債權(quán)間存在一定的“牽連關(guān)系”為留置權(quán)成立的必要條件。但關(guān)于“牽連關(guān)系”應(yīng)如何認(rèn)定，各國立法上的態(tài)度及理論上的觀點卻有相當(dāng)?shù)姆制?，可大別為兩類：一種是德國、法國等法律上所采用債權(quán)與債權(quán)有牽聯(lián)關(guān)系說，即主張債權(quán)人占有的相對人的物上能否成立留置權(quán)，取決于債權(quán)人的債權(quán)與相對人的物之返還請求權(quán)之間是否存在牽連關(guān)系，惟兩方之債權(quán)請求權(quán)產(chǎn)生于同一法律關(guān)系者，方為有牽連關(guān)系。另一種是瑞士、日本及我國 臺灣 民法中所采用的債權(quán)與物之間有牽連關(guān)系說，即主張債權(quán)與債權(quán)人占有的標(biāo)的物之間有牽連關(guān)系時，才可成立留置權(quán)。而理論上對于如何界定留置權(quán)人的債權(quán)與占有的物之間有牽連，尚有主張關(guān)于占有物為債權(quán)發(fā)生的原因應(yīng)采用“統(tǒng)一的、單一的標(biāo)準(zhǔn)”的“一元論說”和主張包括直接關(guān)聯(lián)與間接關(guān)聯(lián)兩者在內(nèi)的“二元論說”。一元說中對于何為發(fā)生原因，又有直接原因說、間接原因說、相當(dāng)因果關(guān)系說和社會標(biāo)準(zhǔn)說等不同的認(rèn)識；二元說中對于哪些情況是引起債權(quán)發(fā)生的“間接原因”，亦同樣存在著多種不同看法。[7]由此足見理論上對“牽連性”問題所作的解釋頗為繁瑣和復(fù)雜，不利于法律適用中的統(tǒng)一性要求。

關(guān)于債權(quán)的發(fā)生與所占有動產(chǎn)之間的牽連關(guān)系，我國多數(shù)學(xué)者認(rèn)為包括三種情形：一是債權(quán)系由占有的動產(chǎn)本身而生；二是債權(quán)與該動產(chǎn)的返還義務(wù)系基于同一法律關(guān)系而生；三是債權(quán)與該動產(chǎn)的返還義務(wù)系基于同一事實關(guān)系而生。[8]依我國《擔(dān)保法》規(guī)定的精神，債權(quán)人只有按照特定的合同（保管、運輸、承攬、行紀(jì)）關(guān)系占有債務(wù)人的動產(chǎn)時才能發(fā)生留置權(quán)，也就是說，只有在債權(quán)、債務(wù)和債權(quán)人對標(biāo)的物的占有之取得均基于同一原因事實（同一個合同）而發(fā)生的情況下，才有牽連關(guān)系，才能成立留置權(quán)?！哆m用擔(dān)保法的解釋》第109條規(guī)定：“債權(quán)人的債權(quán)已屆清償期，債權(quán)人對動產(chǎn)的占有與其債權(quán)的發(fā)生有牽連關(guān)系，債權(quán)人可以留置其所占有的動產(chǎn)?！边@一解釋所采用的是債權(quán)與所占有的動產(chǎn)之間的牽連關(guān)系說，而且限于直接關(guān)聯(lián)關(guān)系。

鑒于牽連關(guān)系的概念過于模糊，范圍不易確定，法律適用中也容易發(fā)生分歧，因此我國《物權(quán)法》中沒有采用牽連關(guān)系的概念，又考慮到《擔(dān)保法》及其司法解釋將留置權(quán)的適用范圍僅限于特定的合同關(guān)系有失狹窄，因此采用了頗有新意的規(guī)定方式：“債權(quán)人留置的動產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)與債權(quán)屬于同一法律關(guān)系”（第231條前句）。

關(guān)于“同一法律關(guān)系”，在理解中尤應(yīng)注意兩個問題：其一，此中所謂法律關(guān)系的“同一”，是指“同一個”還是“同一類”？有人認(rèn)為，同一法律關(guān)系在一定情況下可以包括同類的法律關(guān)系，比如連續(xù)性性的運輸、保管、承攬等關(guān)系中，只要前次費用未清結(jié)，債權(quán)人對本次運輸、保管、承攬中所占有的債務(wù)人的動產(chǎn)仍可行使留置權(quán)。而多數(shù)學(xué)者則認(rèn)為這里的“同一法律關(guān)系”，系指“同一個法律關(guān)系”，雖屬同類但不屬于同一個法律關(guān)系的，不能發(fā)生留置權(quán)。本人贊同多數(shù)學(xué)者的認(rèn)識。《物權(quán)法》第231條前句是關(guān)于留置權(quán)的一般成立要件之規(guī)定，而根據(jù)留置權(quán)的固有旨趣，其一般要件中要求債權(quán)人必須已經(jīng)且持續(xù)地占有債務(wù)人的動產(chǎn)，喪失占有即意味著留置權(quán)的消滅；對于留置物與債權(quán)的關(guān)系問題，我國《物權(quán)法》在立法精神上是進(jìn)行了比 “牽連關(guān)系”更為嚴(yán)格的限定，而絕非相反。其二，“同一法律關(guān)系”是否限定為“同一個合同法律關(guān)系”？如依《擔(dān)保法》的規(guī)定來理解，此同一法律關(guān)系自應(yīng)限定為“同一個合同法律關(guān)系”，但依據(jù)《物權(quán)法》規(guī)定的精神來解釋，答案則為相反，因為《物權(quán)法》在立法精神上是意欲通過該項規(guī)定擴張留置權(quán)的適用范圍，此同一法律關(guān)系的范圍較《擔(dān)保法》和其司法解釋的規(guī)定要寬，無論是基于同一個合同關(guān)系，還是基于同一個侵權(quán)行為關(guān)系、不當(dāng)?shù)美P(guān)系、無因管理等，如果符合其他條件，皆可有留置權(quán)的發(fā)生。[9]比如，不當(dāng)?shù)美陌l(fā)生如果是由于受損方的原因所致，則非償付得利方因此所支出的運費、倉儲費等費用，得利方可留置相應(yīng)的動產(chǎn)；無因管理中的本人如不償付管理人因管理事務(wù)而付出的必要費用，則管理人有權(quán)留置其因管理行為而已占有的本人的動產(chǎn)；造成侵權(quán)后果發(fā)生的動產(chǎn)或用于侵權(quán)的工具等，若在侵權(quán)行為實施過程中已為受害人所占有，則在侵權(quán)人賠償相關(guān)損失前，受害人有權(quán)留置；懸賞尋找遺失物的失主，在履行其承諾的義務(wù)和償付拾得人支出的必要費用前，拾得人可以留置其拾得的動產(chǎn)，等等。因此，《物權(quán)法》中關(guān)于“同一法律關(guān)系”的限定，既有其明確、嚴(yán)格的一面，也有其靈活、寬泛的一面。據(jù)此規(guī)定，留置權(quán)的適用范圍整體來看較之以往有所拓展。此一改進(jìn)，是值得肯定的。

三、“ 企業(yè) 之間留置的除外”之規(guī)定是否允當(dāng)

《物權(quán)法》第231條中在對一般留置權(quán)中“債權(quán)人留置的動產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)與債權(quán)屬于同一 法律 關(guān)系”作出規(guī)定的同時，又設(shè)但書規(guī)定：“但企業(yè)之間留置的除外”。據(jù)立法機關(guān)的解釋，此系考慮到在商業(yè)實踐中，企業(yè)之間相互交易頻繁，追求交易效率，講究商業(yè)信用，如果嚴(yán)格要求留置財產(chǎn)必須與債權(quán)的發(fā)生具有同一法律關(guān)系，則有悖交易迅捷和交易安全原則，因此設(shè)此但書作了除外規(guī)定。[10]但對于此一除外規(guī)定究竟應(yīng)如何理解和把握及其是否允當(dāng)，不無疑問。

依國內(nèi)學(xué)界和實務(wù)界多數(shù)人的認(rèn)識，某些特殊的留置權(quán)或商事留置權(quán)的成立，原則上只要求留置財產(chǎn)與被擔(dān)保債權(quán)之間有一般的關(guān)聯(lián)性即可，而不要求兩者間有直接的牽連關(guān)系或?qū)儆谕环申P(guān)系。[11]在一些國際交易慣例和國外立法所規(guī)定的商事留置權(quán)中，也有類似規(guī)定。[12]我國物權(quán)法草案的兩個學(xué)者建議稿中，都曾主張在堅持“牽連關(guān)系”一般要件的同時，明確“因營業(yè)關(guān)系而占有”的除外情況。[13]但學(xué)者建議稿的方案未為立法機關(guān)所直接采用。對《物權(quán)法》第231條但書的規(guī)定，本人持疑惑不解和否定的態(tài)度。在討論特殊留置權(quán)或商事留置權(quán)的問題時，本人認(rèn)為值得注意一下幾點：

第一，我國是實行民商合一體制的國家，國外法律上所規(guī)定的較為常見的承攬人、運送人、倉儲人、行紀(jì)人等所謂的“商事留置權(quán)”，在我國法律上屬于適用民法一般規(guī)則的“普通留置權(quán)”；我國《海商法》第25條所規(guī)定的船舶留置權(quán)和《信托法》第57條所規(guī)定信托留置權(quán)等所謂的商事留置權(quán)或特殊留置權(quán)，其中造船人、修船人、受托人所享有的留置權(quán)也都是符合留置權(quán)的一般成立要件的。可以說，在我國目前的法律上尚無真正意義上的特殊留置權(quán)之規(guī)定。

第二，對于立法例上存在和國內(nèi)一些學(xué)者所主張承認(rèn)的不動產(chǎn)出租人之留置權(quán)和營業(yè)主人之留置權(quán)，[14]完全可以通過優(yōu)先權(quán)制度或通過對自助行為的肯定來加以解決，無須一定要通過特殊留置權(quán)的規(guī)則來確認(rèn)。

第三，國外立法例上關(guān)于留置權(quán)、法定質(zhì)權(quán)、法定抵押權(quán)、優(yōu)先權(quán)等幾類法定擔(dān)保物權(quán)的類別劃分，并無統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，甚至可以說是十分混亂的。有些立法上規(guī)定為留置權(quán)的事項，在其他立法例上卻規(guī)定為優(yōu)先權(quán)乃至法定質(zhì)權(quán)；而有些立法上規(guī)定為法定質(zhì)權(quán)、法定抵押權(quán)的事項，在其他立法例上則規(guī)定為優(yōu)先權(quán)（或先取特權(quán)）。我們通常所認(rèn)為的采行“債權(quán)性留置權(quán)”的立法例上，往往存在大量的完備的優(yōu)先權(quán)規(guī)則，而如果將其債權(quán)性的留置權(quán)之規(guī)定與優(yōu)先權(quán)的規(guī)定二者相加，基本上等同于“物權(quán)性留置權(quán)”。故此，在法定擔(dān)保權(quán)的規(guī)定上，我們無須一定要效仿他國之制。我國法律上只承認(rèn)留置權(quán)與優(yōu)先權(quán)兩類法定擔(dān)保權(quán)益，并無不妥。

第四，我國《物權(quán)法》上的“企業(yè)之間留置的除外”之規(guī)定，與其他國家和地區(qū)立法上的表述有重大差異；企業(yè)之間的留置，擯除了《物權(quán)法》第131條前句的限制后，則只余第230條的規(guī)定適用，而該條規(guī)定非常的原則、籠統(tǒng)。就目前本人所見到的立法機關(guān)、司法機關(guān)和諸多學(xué)者所編著的物權(quán)法釋義之類的著述中，均未能對此規(guī)定應(yīng)如何具體化的理解和適用作出清晰、明確的闡釋。

不少人根據(jù)《物權(quán)法》的此項除外規(guī)定而認(rèn)為，如果企業(yè)之間因此前的合同關(guān)系（并不限于同類法律關(guān)系）而拖欠有保管、運輸、承攬、行紀(jì)等費用，債權(quán)企業(yè)即可以留置因本次合同關(guān)系而占有的債務(wù)企業(yè)的動產(chǎn)；為保障債務(wù)企業(yè)此前拖欠的貨款乃至應(yīng)當(dāng)償付的損害賠償金的支付，債權(quán)企業(yè)亦得留置目前因其他合法原因而占有的債務(wù)企業(yè)的動產(chǎn)。這種理解如果是正確的和符合立法精神的話，則無疑將導(dǎo)致以下結(jié)果的出現(xiàn)：任何一個企業(yè)一旦欠有其他企業(yè)的債務(wù)，都需擔(dān)憂自己的動產(chǎn)可能因各種原因被債權(quán)企業(yè)占有而發(fā)生其留置權(quán)，并須謹(jǐn)防這種情形發(fā)生；如此，債務(wù)企業(yè)首先要堅守的是：除非與債權(quán)企業(yè)事先達(dá)成排除留置權(quán)的約定，必須拒絕再與債權(quán)企業(yè)發(fā)生有物的交付之內(nèi)容的任何法律關(guān)系。令人疑慮的是，這種法律規(guī)則是鼓勵交易的措施嗎？是保護(hù)債權(quán)人利益的允當(dāng)舉措嗎？！

本人認(rèn)為，將“企業(yè)之間留置的”情況一概排除于“留置物應(yīng)與債權(quán)屬于同一法律關(guān)系”的限定之外，過于寬泛，極有可能導(dǎo)致留置權(quán)被無限擴張和濫用的情況發(fā)生。而且，因交易關(guān)系而發(fā)生留置權(quán)的情形，大多發(fā)生于從事經(jīng)營活動的主力軍——“企業(yè)”之間，一般民眾間并不多見。故此，企業(yè)之間發(fā)生的留置如不適用“同一法律關(guān)系”的限定，無異于將“除外規(guī)則”、“例外規(guī)則”、“特殊規(guī)則”事實上升格為了最常適用的“一般規(guī)則”，會產(chǎn)生意想不到的本末倒置之效果，從而動搖留置權(quán)制度之根基。依本人之見，我們雖然不能完全排除不受“同一法律關(guān)系”限制的特殊留置權(quán)之存在，但以“企業(yè)之間留置的除外”之規(guī)定來規(guī)范此類特殊情形，殊非所宜。為使留置權(quán)能夠依法準(zhǔn)確的適用并與物權(quán)法定原則相銜接，此一但書以表述為“但法律另有規(guī)定的除外” 更為妥貼。對此表述，在解釋上可以稍作擴張，即目前的法律、法規(guī)和我國參加的國際條約、貿(mào)易規(guī)則以及公認(rèn)的商業(yè)慣例中有除外的規(guī)定或規(guī)則的，自應(yīng)遵從；將來的法律、法規(guī)或司法解釋也可根據(jù)需要而謹(jǐn)慎地作出其他的除外規(guī)定。

三權(quán)鼎立范文第3篇

關(guān)鍵詞：專利授權(quán)量定量分析經(jīng)濟增長

Abstract:The article is based on the timeseries data authorized amount of the three kinds patent of our country，and use CobbDouglas Production Function and the regression analysis to quantitative the authorized amount of the three kinds of patent so that it can reach the three kinds of patents output flexibility and analysis the impaction between the three kinds of patent and economic growth.From the result，it can play a guiding role when the relate government departments and enterprises will be the strategy making.

Keywords:PatentAuthorized amountQuantitative analysisEconomic growth

1．引言

建設(shè)創(chuàng)新型國家是知識經(jīng)濟時代的內(nèi)在要求，也是提升國家綜合國力和競爭力的必然要求。擁有更多具有自主知識產(chǎn)權(quán)的專利技術(shù)、實施知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略，已經(jīng)顯得尤為重要。

近十年來，我國專利申請量和授權(quán)量都在迅猛增長，但所授權(quán)的專利技術(shù)與美、日、歐等發(fā)達(dá)國家相比，在創(chuàng)新和高新技術(shù)含量方面都還存在著很大的差距。如何提高我國企業(yè)的自主創(chuàng)新能力，如何讓授權(quán)的專利盡快轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力，以及研究三種專利在促進(jìn)經(jīng)濟增長過程中所起的作用如何，已經(jīng)成為各企業(yè)和各部門必須面對和思考的問題。在我國，發(fā)明、實用新型、外觀設(shè)計這三種專利對經(jīng)濟增長所起的效用強度是不同的，準(zhǔn)確把握這三種專利各自對經(jīng)濟增長的產(chǎn)出彈性，將對政府和企業(yè)的研發(fā)投入，及其專利戰(zhàn)略部署起到很好的導(dǎo)向作用。

到目前為止，運用經(jīng)濟計量方法來研究專利與經(jīng)濟增長之間關(guān)系的成果已經(jīng)十分豐富，但這些研究大多數(shù)都集中在對專利本身的投入與產(chǎn)出上，并且大都把專利作為一個整體去研究［1］，并沒有把專利細(xì)分為幾個種類進(jìn)而研究其各自對經(jīng)濟增長的影響。比如，國內(nèi)學(xué)者研究得出我國專利對科研資金的產(chǎn)出彈性為0.465，而對科學(xué)家和工程師的產(chǎn)出彈性高達(dá)1201［2］，同時還得出專利制度對我國經(jīng)濟增長的貢獻(xiàn)率約為179％的結(jié)論［3］。為了準(zhǔn)確把握三種專利對經(jīng)濟增長的影響，本文對我國從1989年~2007年的三種專利授權(quán)量和GDP（國內(nèi)生產(chǎn)總值）等相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行計量經(jīng)濟學(xué)分析，以此來探究發(fā)明、實用新型和外觀設(shè)計等三種專利的產(chǎn)出彈性，并解釋其深層次原因，進(jìn)而提出相關(guān)的政策舉措。

2．模型設(shè)立

2.1研究假設(shè)。早在亞當(dāng)斯密(Adam Smith)、里卡多（Ricardo）古典經(jīng)濟學(xué)時代，經(jīng)濟學(xué)家就從不同的視角證實了資本、技術(shù)和勞動力是促進(jìn)經(jīng)濟增長的重要因素。亞當(dāng)斯密認(rèn)為，勞動分工推動了工人勞動技能的提高，推動了行業(yè)技術(shù)的進(jìn)步，進(jìn)而推動了經(jīng)濟的增長。早期研究技術(shù)進(jìn)步對經(jīng)濟增長的理論可以歸納為兩種模式：內(nèi)生增長理論和外生增長理論，這兩種理論都認(rèn)為技術(shù)是經(jīng)濟增長的原動力。［4］隨著人類歷史進(jìn)程的加快，各領(lǐng)域內(nèi)的技術(shù)日新月異，尤其是在當(dāng)前的知識經(jīng)濟時代，不僅是技術(shù)，還有各種有用信息都將是促進(jìn)經(jīng)濟增長的重要因素；而知識產(chǎn)權(quán)正是這種信息的重要體現(xiàn)，因為知識產(chǎn)權(quán)從本質(zhì)上講就是對某種特定信息的專有權(quán)［5］。專利權(quán)是知識產(chǎn)權(quán)中最典型的代表，也是知識產(chǎn)權(quán)中最重要的組成部分，因此研究專利對經(jīng)濟增長的影響就具有顯著的意義。本研究提出以下假設(shè)，并對其作簡要分析。

H1：專利的使用量能夠促進(jìn)GDP的增長?？茖W(xué)技術(shù)是生產(chǎn)力，科學(xué)技術(shù)的使用能夠帶來經(jīng)濟的發(fā)展。發(fā)明、實用新型、外觀設(shè)計這三種專利正是科學(xué)技術(shù)的直接體現(xiàn)，因此，專利的使用與經(jīng)濟增長是成正比例關(guān)系的，在本文中主要體現(xiàn)在對GDP增長的影響。

H2：專利的授權(quán)量與專利的使用量成正比。顯然，專利授權(quán)量越多，運用專利的機會就越多，其使用量就越多。因此我們研究專利使用量對GDP的影響就轉(zhuǎn)化為專利授權(quán)量對GDP的影響。之所以這樣，是因為專利授權(quán)量的數(shù)據(jù)更容易搜集，這也便于做定量分析。

H3：專利申請量與專利授權(quán)量成正比。申請專利的數(shù)量越多，那么授予其專利權(quán)的數(shù)量也相應(yīng)增多?；谶@個假設(shè)，當(dāng)我們研究專利授權(quán)量對經(jīng)濟增長的影響時，也就包含了專利申請量對經(jīng)濟增長的影響。

H4：由使用專利而創(chuàng)造的GDP等于用于R&D（研究與開發(fā)）的支出與某個乘數(shù)的乘積。本研究主要是為了探明三種專利各自對經(jīng)濟增長的影響，也就是分析三種專利的產(chǎn)出彈性，因此對作為整體的專利究竟貢獻(xiàn)了多少的GDP份額并不過多考慮，因為它不會對我們的研究結(jié)果帶來影響。由于R&D支出與專利的申請和授權(quán)之間有緊密的聯(lián)系。對一個企業(yè)來說，R&D投入越多，其擁有的專利數(shù)量也就越多，那么這些專利創(chuàng)造的經(jīng)濟價值也就越多，因此我們用R&D支出來間接地表示專利創(chuàng)造的經(jīng)濟價值就具有合理性。另外，由于R&D支出與其收到的經(jīng)濟效益之間存在一個放大的乘數(shù)效應(yīng)，因此為了合理地表示專利創(chuàng)造的GDP數(shù)量，還需要對R&D支出乘以某個乘數(shù)。

2.2變量設(shè)計與數(shù)據(jù)來源。

本文主要用到的一些變量：

IVT：發(fā)明專利授權(quán)量。指在報告年度內(nèi)企業(yè)向?qū)＠姓块T提出發(fā)明專利申請并被授予專利權(quán)的項數(shù)。單位：百項。

LNIVT：對IVT所求的對數(shù)。

UMD：實用新型專利授權(quán)量。指在報告年度內(nèi)企業(yè)向?qū)＠姓块T提出實用新型專利申請并被授予專利權(quán)的項數(shù)。單位：百項。

LNUMD：對UMD所求的對數(shù)。

DSN：外觀設(shè)計專利授權(quán)量。指報告年度內(nèi)企業(yè)向?qū)＠姓块T提出外觀設(shè)計專利申請并被授予專利權(quán)的項數(shù)。單位：百項。

LNDSN：對DSN所求的對數(shù)。

GDP：國內(nèi)生產(chǎn)總值。單位：億元。

P：GDP指數(shù)。以1978年=100計算。

PGDP：以1978年GDP為基期折算的實際GDP。單位：億元。

R：研究與開發(fā)占當(dāng)年GDP的百分比。

RPGDP：專利貢獻(xiàn)量。專利創(chuàng)造的GDP數(shù)量，數(shù)值上等于PGDPR100，其中100是我們前文所設(shè)定的乘數(shù)。單位：億元。

LNRPGDP：對RPGDP所求的對數(shù)。

本文所采用的數(shù)據(jù)是從1989年~2007年19年間我國三種專利授權(quán)量和GDP等宏觀經(jīng)濟數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)全部來自于中國統(tǒng)計局網(wǎng)站和中國知識產(chǎn)權(quán)局網(wǎng)站。

2.3模型建立。三種專利授權(quán)量（IVT，UMD，DSN）與其產(chǎn)出RPGDP之間可以建立一個函數(shù)關(guān)系，函數(shù)中RPGDP是因變量，IVT，UMD，DSN是自變量。即：

RPGDP=f（IVT，UMD，DSN） （1）

在此我們沿用經(jīng)典的CobbDouglas生產(chǎn)函數(shù)來表示以上函數(shù)關(guān)系。即：

RPGDP=A×IVTα×UMDβ×DSNγ×B（2）

則α、β、λ分別表示IVT、UMD、DSN的產(chǎn)出彈性。

對（2）式兩邊同時取對數(shù)并展開，得

LNRPGDP=LNA+αLNIVT+βLNUMD+γLNDSN+LNB （3）

令LNA=c， LNB=μ得

LNRPGDP=c+αLNIVT+βLNUMD+γLNDSN+μ（4）

上式中c為常數(shù)項，α、β、λ分別為LNIVT、LNUMD、LNDSN的系數(shù)，它們的經(jīng)濟意義仍然表示IVT、UMD、DSN的產(chǎn)出彈性。μ則表示函數(shù)模型的擾動項。

3．實證研究

3.1數(shù)據(jù)分析。IVT、UMD、DSN三種專利授權(quán)量的對數(shù)數(shù)值

3.2．1建立模型的擬合圖。首先通過建立模型的擬合圖來分析因變量的實際值與擬合值之間的關(guān)系，以此來找出模型中的異常數(shù)據(jù)。圖1是用Eviews軟件得出的模型的擬合圖。從中可以看出，因變量的實際值幾乎與擬合值重疊，只有1993年差距稍大一點。其原因是1992年9月我國對專利法進(jìn)行了第一次修改，由于修改前后的專利法有較大的差異，1993年為新法實施的過渡期；很多專利申請人本來要在以前年度就應(yīng)該向?qū)＠块T提出專利申請的，但賴于新專利法尚未頒布實施，再加上新法對專利的保護(hù)更為合理，因此大多數(shù)專利申請人就暫時擱置了專利的申請，這樣等到1993年新法頒布實施后，就涌現(xiàn)出了大量的專利申請現(xiàn)象，對專利行政部門來說，這一年對專利的授權(quán)量也必然增多。這就導(dǎo)致了1993年的專利授權(quán)嚴(yán)重量偏離了正常的增長軌跡，出現(xiàn)數(shù)字虛高之勢。

3.2．2剔除異常數(shù)據(jù)重新回歸。為了進(jìn)一步優(yōu)化模型，就需要對這些異常點進(jìn)行剔除，這樣才能使建立的模型具有更好的解釋功能。因此，我們對1993年及其以前年度的數(shù)據(jù)，也即專利法第一次修改實施以前的數(shù)據(jù)予以剔除，把樣本的范圍定為1994 年~2007年14年間的數(shù)據(jù)。之所以這樣做，一是因為1993年本身的數(shù)據(jù)存在異常，對模型造成較大的干擾；一是因為專利法修改前后對專利申請量和授權(quán)量也存在較大影響，而我們研究的目的是專利法修改后專利授權(quán)量對經(jīng)濟增長的影響，那么以1994年為起點來研究也就更加合理。運用OLS方法，借助Eviews軟件對剔除后的新樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行回歸分析，其回歸結(jié)果如下：

LNRPGDP=6.624+0.168×LNIVT + 0.104×LNUMD + 0.223×LNDSN

（8.706）（1.4542）（0.644）（1.001）

+ 0.373 （5）

（0.882）

其中：R2 =0.981，DW=2.076。括號中的數(shù)據(jù)表示T統(tǒng)計量。

由R2=0.981可知模型的擬合優(yōu)度很高，說明因變量中有98.1%都可以由自變量進(jìn)行解釋；DW=2.076，在5%的顯著性水平下方程通過了自相關(guān)性檢驗。

4．結(jié)論分析和政策建議

4.1模型得出的結(jié)論。通過（5）式可知，α=0.168、β=0104、λ=0223，即發(fā)明、實用新型和外觀設(shè)計三種專利授權(quán)量的產(chǎn)出彈性分別為0.168、0.104、0.223，從中可以看出外觀設(shè)計的產(chǎn)出彈性最高，發(fā)明的產(chǎn)出彈性次之，實用新型的產(chǎn)出彈性最低。說明在我國的三種專利中，對經(jīng)濟增長影響最顯著的是外觀設(shè)計的發(fā)明。這與目前我國的實際狀況也正好吻合。

4.2分析可能的原因。

4.2.1我國不恰當(dāng)?shù)匕褜嵱眯滦褪谟鑼＠麢?quán)。這也是為什么實用新型的產(chǎn)出彈性最低的直接原因。在當(dāng)前世界上，已經(jīng)很少有國家再把實用新型列為專利權(quán)的范疇，而我國到目前為止仍授予其專利權(quán)，并且其授權(quán)量占專利總授權(quán)量的很大比重，這也是造成我國每年專利授權(quán)量居世界前列的主要原因。而這種居世界前列只是一種假象，這也就解釋了我國為什么擁有這么多的專利但創(chuàng)新能力卻在很大程度上落后于歐美等一些發(fā)達(dá)國家的不合理現(xiàn)象。

4.2.2我國企業(yè)整體技術(shù)水平不高，消化和吸收新技術(shù)的能力偏低。這是造成實用新型的產(chǎn)出彈性最高的主要原因。由于企業(yè)所運用的技術(shù)大多數(shù)是一些相對落后的技術(shù)，并且這些相對落后技術(shù)普遍運用在企業(yè)的設(shè)備和產(chǎn)品的外觀設(shè)計上，所以造成外觀設(shè)計專利的產(chǎn)出彈性虛高。

4.2.3我國發(fā)明專利轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力的水平低、速度慢，這是造成為什么發(fā)明專利的產(chǎn)出彈性不是最高的主要原因。而在歐美等發(fā)達(dá)國家，發(fā)明專利對經(jīng)濟的貢獻(xiàn)才是最大的。這也正反映出我國目前專利工作中存在的突出問題。

4.3政策建議。上述結(jié)論對我國企業(yè)和政府有關(guān)部門制定和實施專利戰(zhàn)略將起到很好的導(dǎo)向作用。對企業(yè)來說不僅要加強對發(fā)明和外觀設(shè)計的研發(fā)投入，更重要的是提高發(fā)明專利的技術(shù)成果轉(zhuǎn)化率；對政府來說，在受理專利申請時，應(yīng)相應(yīng)側(cè)重對發(fā)明專利和外觀設(shè)計的授權(quán)，逐步減少對實用新型專利的授權(quán)，以此來讓專利制度更好地發(fā)揮其對經(jīng)濟增長的促進(jìn)作用。在我國專利制度建設(shè)的過程中，尤其是在我國專利法第三次修改實施過程中應(yīng)充分認(rèn)識到這一點，以建立其我國具有與國際接軌、與本國國情相適應(yīng)的專利制度。

參考文獻(xiàn)

［1］Mahmood IP，Singh Jasjit.Technological dynamism in Asia［J］.Research Policy，2003，32:1031～1054

［2］古利平、張宗益、康繼軍.專利與R&D 資源:中國創(chuàng)新的投入產(chǎn)出分析［J］.管理工程學(xué)報，2006，20(1)：147～151

［3］龔荒、王元地.中國專利制度與經(jīng)濟增長關(guān)系的實證研究［J］.科技管理研究，2008，1:179～181

三權(quán)鼎立范文第4篇

漢末三國指：中國東漢與西晉之間的一段歷史時期，主要有曹魏、蜀漢、東吳三個政權(quán)。

赤壁之戰(zhàn)中曹操被孫劉聯(lián)軍擊敗，形成三國鼎立的雛型。220年，曹丕篡漢稱帝，國號魏，史稱曹魏，三國歷史正式開始。次年劉備在成都接續(xù)漢朝，史稱蜀漢。222年劉備在夷陵之戰(zhàn)失敗，孫權(quán)獲得荊州大部。223年蜀漢昭烈帝劉備駕崩，諸葛亮輔佐劉備之子后主劉禪與孫權(quán)重新聯(lián)盟、恢復(fù)國內(nèi)生產(chǎn)。229年孫權(quán)稱帝，國號吳，史稱東吳，至此三國正式鼎立。此后的數(shù)十年內(nèi)，蜀漢諸葛亮、姜維多次率軍北伐曹魏，但始終未能改變?nèi)愣α⒌母窬?。曹?/p>

（來源：文章屋網(wǎng) ）

三權(quán)鼎立范文第5篇

在股市萎靡的大環(huán)境下，鼎立股份卻保持著穩(wěn)增長態(tài)勢，這與鼎立股份的掌門人，鼎立控股集團(tuán)董事局主席許寶星的高瞻遠(yuǎn)矚、審時度勢分不開。

許寶星用一個知識分子特有的眼光，在企業(yè)上升的關(guān)鍵時期選擇的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級之路。

上海鼎立科技發(fā)展（集團(tuán)）股份有限公司前身是上海膠帶股份有限公司。2006年4月12日，鼎立建設(shè)集團(tuán)股份有限公司收購三九企業(yè)集團(tuán)持有該公司29.5%的股份，成為上市公司第一大股東，從此走上了資本運營大舞臺。

去年1月10日，鼎立以12264萬元收購了國企江蘇清拖農(nóng)業(yè)裝備有限公司，成為其控股股東。戰(zhàn)略重組后，將實施農(nóng)業(yè)機械的多元化發(fā)展，增加流水線，延伸產(chǎn)業(yè)鏈，不斷拓展銷售市場，成為鼎立股份新的利潤來源。

在稀土礦業(yè)領(lǐng)域，鼎立就以4000萬元的價格收購廣西岑溪稀土開發(fā)有限公司10％的股權(quán)，拉開了進(jìn)軍礦業(yè)的序幕。

在許寶星看來，轉(zhuǎn)型不能只說不動，而需要快速見效。一個真正好的礦產(chǎn)項目，除了要看儲量大小，還要評估開采的難度、設(shè)備的配置、專業(yè)人才儲備、深加工配套等一系列條件。

“我們要做的，就是在最短的時間里，把礦產(chǎn)的利潤最大化?！?/p>

公司最近的公告又傳來好消息：聘請劉柏祿先生擔(dān)任公司獨立董事。劉柏祿先生系高級工程師，贛州有色冶金研究所所長、委負(fù)責(zé)人，主要從事有色金屬冶煉及生產(chǎn)方法的研究。

鼎立的醫(yī)藥業(yè)經(jīng)國家藥監(jiān)局批準(zhǔn)的國藥準(zhǔn)字號品種達(dá)200多種，產(chǎn)品覆蓋栓劑、口服和大輸液等種類，涉及中成藥、參茸、蟲草、燕窩等名貴藥材的經(jīng)營，還有“壽全齋”“馮存仁”兩家百年老字號零售藥店。

上海膠帶是一家擁有五十多年歷史的老牌國有企業(yè)，主要生產(chǎn)各類輸送帶、三角帶、鋼絲帶和異型帶，產(chǎn)品主要供應(yīng)于碼頭、礦山、機場、鋼廠等地。生產(chǎn)的“駱駝”牌膠帶榮獲國家銀質(zhì)獎、上海市50強名牌產(chǎn)品等獎項，多年來一直是寶鋼等國內(nèi)大型鋼企的主供貨商。

鼎立置業(yè)（淮安）有限公司在江蘇淮安投資建設(shè)的徐楊小區(qū)、城東花園，被譽為“蘇北地區(qū)新農(nóng)村建設(shè)的典范”。2009年9月，公司全額投資近7億元的淮安地區(qū)唯一的五星級酒店——鼎立國際大酒店也如期開業(yè)，成為淮安地區(qū)的標(biāo)志性建筑。

鋰電池行業(yè)，在東陽成立浙江鼎立新能源有限公司，主要生產(chǎn)鋰電池正極材料磷酸鐵鋰，首期年產(chǎn)能可達(dá)5000噸，全面投產(chǎn)后可實現(xiàn)年銷售額6億元，這又標(biāo)志著它將邁向新能源領(lǐng)域。

許寶星說：“我們企業(yè)先后涉足了農(nóng)機、有色金屬、鋰電等時下的熱門行業(yè)，雖然完成了傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)向現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級，但是我們還要把低技術(shù)產(chǎn)業(yè)向高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)升級，而且要加快高新產(chǎn)業(yè)運營的步伐。”

雖然從企業(yè)成功借殼上市至今，已經(jīng)過了6年，但是許寶星仍然清楚地記得當(dāng)初鼎立股份上市時，一位上海證監(jiān)局的領(lǐng)導(dǎo)對他說的那句話：“你們要成為收購上市公司的成功典范！”

許寶星說，這么多年來，他一直把這句話銘記在心，并努力付諸實踐。