前言：想要寫(xiě)出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇醫(yī)療糾紛和處理?xiàng)l例范文，相信會(huì)為您的寫(xiě)作帶來(lái)幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫(xiě)作思路和靈感。

醫(yī)療糾紛和處理?xiàng)l例范文第1篇

關(guān)鍵詞 國(guó)有醫(yī)院 醫(yī)療糾紛 研究

自2002年9月1日起，新的《醫(yī)療事故處理條例》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《條例》）頒布施行以來(lái)，由于新的舉證規(guī)則《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《若干規(guī)定》）規(guī)定了處理醫(yī)療糾紛民事案件的舉證責(zé)任倒置在醫(yī)方，使各級(jí)醫(yī)院醫(yī)療糾紛發(fā)生呈明顯上升趨勢(shì)。

醫(yī)療糾紛是各級(jí)醫(yī)院都必須面對(duì)的一個(gè)復(fù)雜而棘手的問(wèn)題，隨著社會(huì)的進(jìn)步，患者的法律意識(shí)及維權(quán)意識(shí)的逐步增強(qiáng)，醫(yī)療糾紛的發(fā)生呈逐年上升的趨勢(shì)，處理的艱難性及復(fù)雜性已日趨凸現(xiàn)。昭通市地處云南東北部，經(jīng)濟(jì)文化相對(duì)落后，加之少數(shù)民族聚居，受多年來(lái)傳統(tǒng)文化思想的影響，法律意識(shí)淡漠，加之民眾醫(yī)學(xué)知識(shí)的匱乏，所以，一旦發(fā)生醫(yī)療糾紛，很難引導(dǎo)患方從程序上尋求解決，使醫(yī)療糾紛的處理變得更加復(fù)雜。通過(guò)本文的探討，望能為我市醫(yī)療機(jī)構(gòu)處理醫(yī)療糾紛提供裨益。

資料與方法

數(shù)據(jù)來(lái)源：本文所稱(chēng)醫(yī)療糾紛是指：患者與醫(yī)院發(fā)生醫(yī)療爭(zhēng)議，并經(jīng)程序啟動(dòng)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定，經(jīng)昭通市醫(yī)學(xué)會(huì)受理并進(jìn)行鑒定的病例。本文收集了自2002年9月1日《條例》頒布施行以來(lái)，昭通市11個(gè)縣區(qū)級(jí)醫(yī)院及市第一人民醫(yī)院共12家二級(jí)以上國(guó)有綜合醫(yī)院，發(fā)生的醫(yī)療糾紛，并按程序啟動(dòng)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定，經(jīng)昭通市醫(yī)學(xué)會(huì)鑒定備案的病例。

資料整理及分析方法：將全市12家二級(jí)以上國(guó)有綜合醫(yī)院，自2002年9月1日開(kāi)始實(shí)施《條例》以來(lái)，每年發(fā)生的醫(yī)療糾紛并進(jìn)入醫(yī)學(xué)會(huì)鑒定的病例進(jìn)行綜合分析，從中找出醫(yī)療糾紛發(fā)生的原因，屬于醫(yī)療事故的病例及所占比例進(jìn)行綜合分析。

情況統(tǒng)計(jì)見(jiàn)表1、2。

表1 全市12家二級(jí)以上綜合醫(yī)院醫(yī)療糾紛

發(fā)生情況統(tǒng)計(jì)［例（%）］

表2 全市12家二級(jí)以上綜合醫(yī)院醫(yī)療糾紛

發(fā)生情況統(tǒng)計(jì)［例（%）］

醫(yī)療糾紛發(fā)生的相關(guān)因素分析

表1可以看出：全市自2003年1月1日～2009年12月31日7年間全市共發(fā)生醫(yī)療糾紛113起，其中醫(yī)療事故45起，占40%；不屬于醫(yī)療事故的68起，占60%?！稐l例》頒布實(shí)施以后，由于最高人民法院的《若干規(guī)定》，規(guī)定了處理醫(yī)療糾紛民事案件的舉證責(zé)任在醫(yī)方，使醫(yī)療糾紛呈一度上升趨勢(shì)，但經(jīng)過(guò)鑒定，屬于醫(yī)療事故的病例反而減少，這充分說(shuō)明：一方面隨著社會(huì)的進(jìn)步，患者的法律意識(shí)及維權(quán)意識(shí)逐步增強(qiáng)；另一方面《條例》頒布以后，各家醫(yī)院都通過(guò)學(xué)習(xí)新的法規(guī)，加強(qiáng)管理，努力提高醫(yī)療質(zhì)量，改善服務(wù)態(tài)度，改進(jìn)服務(wù)流程，使醫(yī)療事故的發(fā)生呈下降趨勢(shì)。從表二可以看出：醫(yī)療糾紛的發(fā)生總體以開(kāi)展手術(shù)的科室居多，其中以骨科及婦產(chǎn)科居首位，與全國(guó)的情況基本相似，這與骨科使用耗材多，住院周期長(zhǎng)，術(shù)后難以觀察，遠(yuǎn)期效果不確定有關(guān)。

在發(fā)生的113起糾紛中：因服務(wù)態(tài)度不好，解釋工作不到位，缺乏必要的溝通導(dǎo)致的糾紛有45起，占40%；因違反醫(yī)療衛(wèi)生管理法律、行政法規(guī)、部門(mén)規(guī)章及診療護(hù)理規(guī)范、常規(guī)，違反醫(yī)院內(nèi)部管理規(guī)定導(dǎo)致的糾紛36起，占32%；因醫(yī)院條件有限，不具備處置該病例的條件，抱有僥幸心理及其他技術(shù)因素導(dǎo)致的糾紛有18起，占16%；因患方對(duì)醫(yī)學(xué)知識(shí)的不理解，對(duì)治療效果期望值過(guò)高導(dǎo)致的糾紛有14起，占12%。

醫(yī)療糾紛處理現(xiàn)狀

醫(yī)療糾紛的處理按《條例》的規(guī)定：目前處理醫(yī)療糾紛有三條途徑：一是由衛(wèi)生行政管理部門(mén)主持調(diào)解；二是申請(qǐng)醫(yī)學(xué)會(huì)作醫(yī)療事故技術(shù)鑒定；三是直接向人民法院。從2002年9月1日新的《條例》實(shí)施以來(lái)，最高人民法院規(guī)定了處理醫(yī)療糾紛的舉證責(zé)任倒置在醫(yī)方。一度醫(yī)療糾紛頻發(fā)，申請(qǐng)醫(yī)學(xué)會(huì)作醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的病例迅速增多，但經(jīng)過(guò)鑒定，就昭通市而言有60%的病例不構(gòu)成醫(yī)療事故，這大大地打壓了患方的情緒，鑒定結(jié)果與他們的期望相差甚遠(yuǎn)，這時(shí)就流行一種說(shuō)法，認(rèn)為醫(yī)學(xué)會(huì)是衛(wèi)生局的下屬單位，而醫(yī)療機(jī)構(gòu)又是在衛(wèi)生局的領(lǐng)導(dǎo)下，所以醫(yī)學(xué)會(huì)的這種鑒定是“老子給兒子鑒定”，出現(xiàn)了醫(yī)學(xué)會(huì)鑒定的誠(chéng)信缺失，患方或律師均不同意走醫(yī)學(xué)會(huì)鑒定的程序而改醫(yī)療事故技術(shù)鑒定為司法鑒定，只作過(guò)錯(cuò)鑒定。而目前的司法鑒定，由于存在“先天不足及管理方面的缺陷”，其鑒定結(jié)論或多或少都能找到醫(yī)療機(jī)構(gòu)的不足，所以很容易被患方推崇，只要找到不足，哪怕是微不足道的，但經(jīng)過(guò)患方或人的放大作用就可大作文章，讓醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)不應(yīng)該的責(zé)任［1］。

近年來(lái)，隨著醫(yī)療糾紛處理的復(fù)雜化，許多地方都在探索處理糾紛的第四條途徑，在上海、南京、廣東深圳、浙江寧波、福建福鼎、安徽、重慶江津等地紛紛成立了調(diào)解醫(yī)療糾紛的專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)，有法官、律師、醫(yī)生和保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的人員參加，堅(jiān)持專(zhuān)業(yè)性、中立性、公平性與公正性的原則，一度時(shí)間收到較好的社會(huì)效果，但對(duì)醫(yī)方而言，并不能把“戰(zhàn)火”引出醫(yī)院，并不能讓醫(yī)院真正的出錢(qián)就平安，所以也有一定的局限性［2］。

參考文獻(xiàn)

醫(yī)療糾紛和處理?xiàng)l例范文第2篇

    醫(yī)療損害是病人罹患疾病求助于醫(yī)生這一特殊情況下的一種損害,它不同于一般的人身傷害,因此以人身?yè)p害定義醫(yī)療侵權(quán)是錯(cuò)誤的。醫(yī)療糾紛的案由應(yīng)為最高院司法解釋定義的醫(yī)療事故損害賠償或醫(yī)療服務(wù)合同糾紛。

    在醫(yī)療糾紛訴訟中患方以人身?yè)p害界定本案由是錯(cuò)誤的,案由的確定應(yīng)以人民法院認(rèn)定的為準(zhǔn),而不是以當(dāng)事人界定的為準(zhǔn)。

    關(guān)于鑒定問(wèn)題,我們?cè)诠ぷ髦性絹?lái)越強(qiáng)烈地感受到,法醫(yī)鑒定與臨床工作有較大差距。臨床工作有自身的特點(diǎn),對(duì)這些特點(diǎn)的認(rèn)識(shí)只有臨床專(zhuān)家最清楚,法醫(yī)雖有一定的醫(yī)學(xué)知識(shí),但屬書(shū)本上的知識(shí)與繽紛復(fù)雜的臨床實(shí)踐有很大的不同,因此法醫(yī)鑒定不是醫(yī)療糾紛的最佳鑒定方式。

    特別要強(qiáng)調(diào)的是:法醫(yī)鑒定是在法醫(yī)主持下聽(tīng)取當(dāng)事人的意見(jiàn),再由法醫(yī)咨詢(xún)其他專(zhuān)家或查找資料得出結(jié)論,在這一過(guò)程中缺少臨床大夫和專(zhuān)家的溝通,這種情形得出的鑒定意見(jiàn)有很大的主觀性,加之被鑒定的臨床醫(yī)務(wù)人員不知道法醫(yī)咨詢(xún)的專(zhuān)家是誰(shuí),不能要求專(zhuān)家回避,因此我們說(shuō)法醫(yī)鑒定并不十分適合醫(yī)療糾紛。

醫(yī)療糾紛和處理?xiàng)l例范文第3篇

【關(guān)鍵詞】護(hù)理安全；存在問(wèn)題；對(duì)策和方法

護(hù)理安全是指在實(shí)施護(hù)理的全過(guò)程中，患者不發(fā)生法律和法定的規(guī)章制度允許的范圍以外的心理、機(jī)體結(jié)構(gòu)或功能上的損害、障礙、缺陷或死亡。自2002年9月1日《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》（簡(jiǎn)稱(chēng)《條例》）實(shí)施后，隨著患者保護(hù)自己就醫(yī)權(quán)的意識(shí)增強(qiáng)，對(duì)醫(yī)療服務(wù)質(zhì)量、醫(yī)療護(hù)理安全更加重視。特別是《條例》對(duì)發(fā)生事故與糾紛時(shí)要求醫(yī)院方舉證的規(guī)定，客觀上要求我們的護(hù)理人員必須增強(qiáng)護(hù)理安全意識(shí)，杜絕糾紛。筆者對(duì)《條例》實(shí)施以來(lái)我縣發(fā)生的16例由護(hù)理產(chǎn)生的醫(yī)療糾紛及醫(yī)療事故案件進(jìn)行分析如下：

1存在的問(wèn)題

1.1相關(guān)法律知識(shí)缺乏6例案件系由于護(hù)理人員不知相關(guān)法律法規(guī)而違章操作，造成糾紛。如某個(gè)體診所讓未取得護(hù)士執(zhí)業(yè)證的人員獨(dú)立從事護(hù)理工作產(chǎn)生醫(yī)療性事故，而他們還以為只要是醫(yī)學(xué)類(lèi)專(zhuān)業(yè)畢業(yè)生就可進(jìn)行臨床護(hù)理工作。

1.2護(hù)理記錄不完善4例案件系由于護(hù)理人員護(hù)理記錄不詳細(xì)或記錄不真實(shí)，造成糾紛。如某醫(yī)院護(hù)士執(zhí)行臨床醫(yī)囑后未簽字，產(chǎn)生醫(yī)療事故后就其一點(diǎn)而敗訴。

1.3缺乏證據(jù)保全意識(shí)3例案件由于護(hù)理人員證據(jù)保存不完整或證據(jù)滅失，造成糾紛。如某醫(yī)院一份病歷文書(shū)被盜，出現(xiàn)醫(yī)患糾紛時(shí)，直接無(wú)法面對(duì)。

1.4職責(zé)范圍不明確3例由于護(hù)理人員職責(zé)范圍不明確，造成糾紛。如有一例應(yīng)當(dāng)是醫(yī)生職責(zé)，而要求護(hù)士代替去做，造成糾紛。

上述各案件發(fā)生原因也有相互交錯(cuò)與重疊的，為便于分析只選取了每一案件的第一原因。

2對(duì)策和方法

2.1增加法律知識(shí)的學(xué)習(xí)每個(gè)醫(yī)院的護(hù)理人員年齡層次均不一致，她們學(xué)習(xí)的時(shí)期也早遲不一。我國(guó)早期的護(hù)理教育幾乎沒(méi)有設(shè)置相關(guān)的法律課程，近年來(lái)有些改善，但課時(shí)還是較少，而西方如德國(guó)、美國(guó)等國(guó)家在護(hù)理基礎(chǔ)教育中設(shè)有相關(guān)課程，走在我們前例，因此在醫(yī)院要增加法律知識(shí)的學(xué)習(xí)，如學(xué)習(xí)：《醫(yī)療衛(wèi)生法》、《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》、《中華人民共和國(guó)護(hù)士管理辦法》、《中華人民共和國(guó)執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》、《獻(xiàn)血法》、《母嬰保健法》、《醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例》、《消毒管理辦法》等，還對(duì)典型的醫(yī)療糾紛案例進(jìn)行分析，開(kāi)展模擬法庭，讓護(hù)士在從事的護(hù)理工作中減少醫(yī)院護(hù)理糾紛，維護(hù)患者利益的同時(shí)也自覺(jué)地運(yùn)用法律武器保護(hù)自己。

2.2提高護(hù)理記錄的書(shū)寫(xiě)能力同樣我國(guó)的護(hù)理教學(xué)中有關(guān)護(hù)理記錄的課時(shí)較少，書(shū)寫(xiě)護(hù)理記錄的機(jī)會(huì)少，導(dǎo)致護(hù)士護(hù)理記錄的基本功不扎實(shí),這些都影響了護(hù)士對(duì)各項(xiàng)護(hù)理記錄單的準(zhǔn)確書(shū)寫(xiě)。一旦出現(xiàn)護(hù)理糾紛，作為重要物證的護(hù)理記錄單就不能完全地反映患者就醫(yī)期間的真實(shí)情況。因此在醫(yī)院結(jié)合臨床進(jìn)行在職繼續(xù)醫(yī)學(xué)教育，讓護(hù)士認(rèn)識(shí)到護(hù)理記錄作為病案資料的重要組成部分，即可反映患者病情變化和治療情況，又可為日后醫(yī)療糾紛提供直接證據(jù)。更加要引起重視的是隨著人們法律意識(shí)的增強(qiáng)，醫(yī)療糾紛不斷增加以及舉證責(zé)任倒置，我們還必須注意：有時(shí)即使在護(hù)理患者中沒(méi)有失誤，但由于護(hù)理記錄缺陷，一旦發(fā)生糾紛我們也將承擔(dān)本不該承擔(dān)的責(zé)任。

2.3增強(qiáng)證據(jù)保全意識(shí)讓護(hù)理人員認(rèn)識(shí)到保管病歷也是護(hù)理工作的重要內(nèi)容。讓護(hù)理人員掌握各種文件、實(shí)物的保存方法及保存時(shí)間。如急救藥品的保存管理方法、醫(yī)療廢物的處置方法以及出現(xiàn)輸液反應(yīng)時(shí)，各種實(shí)物的封存和保存等等。在護(hù)理糾紛中有很多的證據(jù)是因?yàn)楸４娌划?dāng)，而失去了證據(jù)能力。這主要是因?yàn)樽o(hù)理人員缺乏這方面的知識(shí)，忽視了證據(jù)保全意識(shí)，從而影響了在醫(yī)療糾紛及事故處理中證據(jù)的獲取。

2.4明確職責(zé)護(hù)理人員要明確自己的職責(zé)，明確哪些工作必須由自己完成，哪些必須有醫(yī)囑及在醫(yī)生指導(dǎo)下進(jìn)行。讓護(hù)生掌握一個(gè)原則：護(hù)士只能干護(hù)理工作，護(hù)理工作必須由護(hù)士干。另外，剛畢業(yè)還未取得護(hù)士執(zhí)業(yè)證的實(shí)習(xí)生，不能獨(dú)立從事護(hù)理工作，必須在執(zhí)業(yè)護(hù)士的指導(dǎo)下方可從事護(hù)理工作，當(dāng)然每項(xiàng)護(hù)理工作完成后自己也不能獨(dú)立簽字。

相信醫(yī)院通過(guò)對(duì)護(hù)理人員的護(hù)理安全意識(shí)的培養(yǎng)教育，將很大程度上會(huì)提高護(hù)理人員的職業(yè)道德素質(zhì)，適應(yīng)新形勢(shì)下的醫(yī)療環(huán)境，減少或杜絕醫(yī)患糾紛，這必定具有很現(xiàn)實(shí)的意義。

【參考文獻(xiàn)】

[1]趙陳英，肖春泓.培養(yǎng)護(hù)生樹(shù)立牢固無(wú)菌觀念的方法.醫(yī)學(xué)高等專(zhuān)科學(xué)校學(xué)報(bào)，1999，7（4）：108-119.

醫(yī)療糾紛和處理?xiàng)l例范文第4篇

——附33例經(jīng)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定分析

【摘要】20__年《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《條例》)頒布實(shí)施以來(lái)，越來(lái)越多的人民法院在處理醫(yī)療糾

紛案件采信醫(yī)療事故技術(shù)鑒定，適用《條例》進(jìn)行判決。但在審判過(guò)程中，存在鑒定“二元化”，適用不同的法律進(jìn)行醫(yī)

療損害賠償判決，賠償標(biāo)準(zhǔn)采用不一，高額賠償依然存在等問(wèn)題，這些問(wèn)題的存在嚴(yán)重?fù)p害了我國(guó)法制的嚴(yán)肅性和統(tǒng)

一性、衛(wèi)生事業(yè)的健康發(fā)展及患者最終權(quán)利的保護(hù)。本文通過(guò)隨機(jī)收集經(jīng)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定法院判決書(shū)，分析研究

我國(guó)醫(yī)療糾紛案件的處理面臨的問(wèn)題及亟待解決的難題，以促進(jìn)“公正、公平”處理醫(yī)療糾紛案件。健全我國(guó)醫(yī)療損

害賠償制度，維護(hù)醫(yī)患雙方合法權(quán)益，促進(jìn)醫(yī)學(xué)科學(xué)健康發(fā)展。

【關(guān)鍵詞】 醫(yī)療事故技術(shù)鑒定；法院判決；醫(yī)療損害賠償

【中圖分類(lèi)號(hào)】d919．4

【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】b

【文章編號(hào)】 1007—9297(20__)04—248—d4

一

、資料來(lái)源及基本情況

1．研究資料來(lái)源于經(jīng)省醫(yī)學(xué)會(huì)醫(yī)療事故技術(shù)鑒

定案例中隨機(jī)反饋的33份法院判決書(shū)。

2．基本情況：

(1)33份判決書(shū)中，基層人民法院民事判決書(shū)

23份，中級(jí)人民法院民事判決書(shū)10份。

(2)醫(yī)患雙方勝訴情況：33份判判決決書(shū)中，患

方勝訴，法院判賠的26例，占78．8％，患方敗訴的7

例，占21．2％(見(jiàn)表1)。

表1 33仞醫(yī)療糾紛案件的裁判情況

注：33份法院判決書(shū)中有8例經(jīng)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定結(jié)論為“不屬于

醫(yī)療事故”的案件，患方仍獲得了賠償。

表2 33仞醫(yī)療糾紛鑒定結(jié)論采信情況

注：①完全采信：完全根據(jù)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定結(jié)論進(jìn)行判決。②部分

采信：采信醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的部分內(nèi)容。③不采信：完全不采信醫(yī)

療事故技術(shù)鑒定。

(3)鑒定結(jié)論采信情況見(jiàn)表2。

(4)判決適用法律情況：在33份案件中，其中5

份完全依照《條例》進(jìn)行判決，l6份不完全依照《條

例》判決，l2份完全不依照《條例》判決見(jiàn)表3。

表3 33仞醫(yī)療糾紛法院裁判中法律適用情況

二、分析

1．醫(yī)療事故技術(shù)鑒定大多由法院采信。

33份法院判決書(shū)中，其中對(duì)鑒定結(jié)論完全采信

的26份，不采信率只有12．1％。說(shuō)明醫(yī)學(xué)會(huì)自20__

年《條例》頒布實(shí)施后，堅(jiān)持“公開(kāi)、公平、公正、及時(shí)、

便民”的原則，規(guī)范、認(rèn)真組織醫(yī)療事故技術(shù)鑒定，為

科學(xué)、客觀、公正處理醫(yī)療糾紛，維護(hù)醫(yī)患雙方的合

法權(quán)益，促進(jìn)醫(yī)學(xué)科學(xué)健康發(fā)展。做出了積極的貢

獻(xiàn)。得到了社會(huì)和和有關(guān)部門(mén)的認(rèn)可。

2．醫(yī)療糾紛案件在司法訴訟中。醫(yī)療事故技術(shù)

鑒定和司法鑒定并存。醫(yī)療事故技術(shù)鑒定不被采信

的情況依然存在。

33份法院判決書(shū)中。有9例既進(jìn)行了醫(yī)療事故

技術(shù)鑒定又進(jìn)行了司法鑒定，占27．3％：

法院委托不采信醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的情形是多

種的，有患方改變?cè)V由方面的原因。也有非患方因

法律與醫(yī)學(xué)雜志20__年第14卷(第4期)

素。

(1)先行醫(yī)療事故技術(shù)鑒定，結(jié)論為“不屬于醫(yī)

療事故”后，法院?jiǎn)?dòng)司法鑒定。例1：某患兒出生后

3天．患嚴(yán)重?cái)⊙Y，后又發(fā)生腦栓塞，最終造成腦

癱。經(jīng)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定認(rèn)為“不屬于醫(yī)療事故”，后

委托司法鑒定。結(jié)論認(rèn)為“醫(yī)療過(guò)錯(cuò)與患者目前后果

有一定因果關(guān)系，承擔(dān)次要責(zé)任”。法院最終采納了

司法鑒定。

(2)經(jīng)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定屬于醫(yī)療事故，但患方

提出訴由不是“醫(yī)療事故”后，進(jìn)行司法鑒定。例2：

某患者，異位妊娠，失血性貧血，醫(yī)院給于甲氨喋呤

注射化療，患者發(fā)生腎功能不全，混合性貧血，經(jīng)醫(yī)

療事故技術(shù)鑒定，結(jié)論為四級(jí)醫(yī)療事故，醫(yī)方承擔(dān)次

要責(zé)任。因患方對(duì)鑒定結(jié)論的醫(yī)方責(zé)任程度不服，提

出本案訴由是醫(yī)療過(guò)錯(cuò)，而不是醫(yī)療事故。因此，法

院委托進(jìn)行了司法鑒定，司法鑒定認(rèn)為醫(yī)療過(guò)錯(cuò)與

損害后果之間有因果關(guān)系為主要原因，參與度為

75％，法院采信司法鑒定結(jié)論，并進(jìn)行了判決。

(3)經(jīng)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定為不屬于醫(yī)療事故后，

法院直接否認(rèn)了鑒定結(jié)論，采信患方提供的證據(jù)。例

3：某患者在醫(yī)療機(jī)構(gòu)輸血染上丙肝，經(jīng)省、市兩級(jí)醫(yī)

療事故技術(shù)鑒定均認(rèn)為，患者輸血時(shí)國(guó)家未有相關(guān)

規(guī)定須檢測(cè)丙肝內(nèi)容，醫(yī)方在為患者輸血未作相關(guān)

檢測(cè)不存在過(guò)錯(cuò)，但法院認(rèn)為鑒定結(jié)論有失公正，故

不予采信。

3．同一起醫(yī)療糾紛案件。存在法院判決適用法

律不同，對(duì)患者的賠償標(biāo)準(zhǔn)就不一樣，不屬于醫(yī)療事

故的仍然得到賠償

(1)法院在判決過(guò)程中，把醫(yī)療糾紛賠償分為

“醫(yī)療事故”賠償與“醫(yī)療過(guò)錯(cuò)”賠償，患者訴訟的事

由不同，適用法律就不同。如例2患者對(duì)醫(yī)療事故技

術(shù)鑒定結(jié)論中醫(yī)方所負(fù)的責(zé)任程度不服。即改變?cè)V

訟事由，提出對(duì)醫(yī)方的醫(yī)療過(guò)錯(cuò)進(jìn)行賠償，法院予以

采納，按照《職工非因工傷或因病喪失勞動(dòng)能力鑒定

標(biāo)準(zhǔn)(試行)》等進(jìn)行了判賠。

(2)33份判決書(shū)中，法院除適用《條例》有關(guān)賠

償內(nèi)容以外，還適用了《民法通則》、《最高人民法院

關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解

釋》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《解釋》)、以及其他有關(guān)法規(guī)等。

(3)醫(yī)療糾紛案件在司法判決中，存在鑒定成屬

于醫(yī)療事故的，按照《條例》的計(jì)算方法，患者獲得的

賠償少，適用《民法通則》和《解釋》的，賠償金額高。

隨機(jī)收集的判決書(shū)中僅有5例完全按照《條例》

進(jìn)行判決，占總數(shù)的15．1％。有8例經(jīng)鑒定不屬于醫(yī)

· 249 ·

療事故，反而得到了賠償，占總數(shù)的24．2％。例2中醫(yī)

方雖不構(gòu)成醫(yī)療事故，但患者仍得到27萬(wàn)多的賠償。

三、討論

1．近年來(lái)，醫(yī)患糾紛已成為社會(huì)的熱點(diǎn)、難點(diǎn)問(wèn)

題。如何公正處理醫(yī)患糾紛，維護(hù)醫(yī)患雙方合法權(quán)益

關(guān)系到醫(yī)學(xué)科學(xué)健康發(fā)展和社會(huì)的穩(wěn)定、進(jìn)步。《條

例》作為一部專(zhuān)門(mén)處理醫(yī)療事故爭(zhēng)議的行政法規(guī)，在

醫(yī)療事故概念界定，醫(yī)療事故技術(shù)鑒定程序和內(nèi)容，

醫(yī)療事故的行政處理，賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)，患者權(quán)利的保

護(hù)。促進(jìn)醫(yī)學(xué)科學(xué)的發(fā)展等方面的規(guī)定。具有很強(qiáng)的

嚴(yán)謹(jǐn)性和公正性，具有明顯的進(jìn)步意義。因此，20__

年最高人民法院也頒布了《關(guān)于參照<醫(yī)療事故處理

條例>審理醫(yī)療糾紛民事案件的通知》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《通

知》)，從而確立了人民法院在審理醫(yī)療糾紛案件中，

適用《條例》的司法原則。從隨機(jī)收集的33份法院判

決書(shū)中看，有26例完全采信了醫(yī)學(xué)會(huì)的醫(yī)療事故技

術(shù)鑒定結(jié)論，占總數(shù)的78．8％。有21例適用了《條

例》有關(guān)條款進(jìn)行判決，占63．7％。但認(rèn)真分析有關(guān)

內(nèi)容，我們發(fā)現(xiàn)。在法院審理醫(yī)療糾紛案件的訴訟

中，鑒定的“二元化”，醫(yī)療損害賠償標(biāo)準(zhǔn)不一。法律

適用之間沖突和混亂。高額賠償存在仍是不容忽視

的突出問(wèn)題。

2．理論界對(duì)醫(yī)患法律關(guān)系性質(zhì)的不同認(rèn)知，是

造成醫(yī)療糾紛案件適用法律的不同及賠償標(biāo)準(zhǔn)不一

的理論基礎(chǔ)。

醫(yī)患法律關(guān)系性質(zhì)目前我國(guó)有諸多學(xué)說(shuō)，有人

認(rèn)為醫(yī)療糾紛處理應(yīng)當(dāng)適用行政法律、法規(guī)：另外有

人認(rèn)為，醫(yī)療糾紛處理應(yīng)按民事法律法規(guī)來(lái)處理；還

有人認(rèn)為醫(yī)患關(guān)系是一種獨(dú)立的法律關(guān)系，醫(yī)療糾

紛處理應(yīng)當(dāng)有獨(dú)特的處理原則。[11醫(yī)患法律關(guān)系的

性質(zhì)不同，適用的法律內(nèi)容也就不同。法律界大多認(rèn)

為醫(yī)患關(guān)系應(yīng)屬于民事法律關(guān)系．是平等主體之間

的橫向的民事法律關(guān)系或司法關(guān)系。嘲患者出現(xiàn)醫(yī)

療損害后。應(yīng)當(dāng)追究醫(yī)療機(jī)構(gòu)和醫(yī)務(wù)人員的醫(yī)療損

害責(zé)任。醫(yī)療損害除了直接表現(xiàn)??對(duì)患者健康權(quán)

及身體權(quán)的侵害，還可表現(xiàn)為對(duì)患者隱私權(quán)、名譽(yù)權(quán)

的侵害。同時(shí)，因患者的傷亡、人格權(quán)的侵害，還會(huì)給

患者或近親屬帶來(lái)財(cái)產(chǎn)上和精神上的損害?！?】因此，

面臨醫(yī)療機(jī)構(gòu)和醫(yī)務(wù)人員因醫(yī)療行為不當(dāng)而對(duì)患者

的侵權(quán)行為，無(wú)論給患者造成身體上組織器官的損

害還是精神上損害或利益上損失，都應(yīng)進(jìn)行醫(yī)療損

害責(zé)任賠償。雖然《條例》第49條規(guī)定不屬于醫(yī)療事

故的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)不承擔(dān)賠償責(zé)任，但這一規(guī)定受到法

律界的質(zhì)疑。[41例4：某患者，宮內(nèi)孕36周、雙胎、急

· 250 ·

性脂肪肝入住某醫(yī)院，給于常規(guī)檢查后在連硬外麻

醉下行子宮下段剖宮產(chǎn)術(shù)，術(shù)前與患方談話內(nèi)容不

詳，雙方?jīng)]有簽訂正式的“剖宮產(chǎn)”手術(shù)同意書(shū)，沒(méi)有

簽手術(shù)同意書(shū)，術(shù)后患者大出血搶救無(wú)效死亡。市省

兩級(jí)鑒定均認(rèn)為“不屬于醫(yī)療事故”，法院認(rèn)為原、被

告之間是一種醫(yī)療合同關(guān)系，被告在原告支付醫(yī)療

費(fèi)用的情況下，負(fù)有提供安全醫(yī)療服務(wù)的責(zé)任和義

務(wù)，本案雖經(jīng)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定認(rèn)為不屬于醫(yī)療事

故，但由于屬于醫(yī)療服務(wù)合同糾紛，不適用《條例》有

關(guān)規(guī)定，應(yīng)按照《民法通則》、《解釋》規(guī)定，判決被告

承擔(dān)40％賠償責(zé)任，共賠償36 073．6元。

3．《條例》第49條規(guī)定的不屬于醫(yī)療事故不予

賠償內(nèi)容及屬于醫(yī)療事故進(jìn)行賠償?shù)挠?jì)算方法和內(nèi)

容，與民法的基本原則和《解釋》相沖突或不一致是

造成鑒定“二元化”和賠償標(biāo)準(zhǔn)不一的法律原因。

在醫(yī)療事故鑒定中，我們經(jīng)常發(fā)現(xiàn)，雖經(jīng)醫(yī)療事

故技術(shù)鑒定醫(yī)療機(jī)構(gòu)和醫(yī)務(wù)人員的醫(yī)療過(guò)失行為不

屬于醫(yī)療事故，但醫(yī)方的醫(yī)療過(guò)失行為是顯而易見(jiàn)

的，如患者而嚴(yán)重疾病而需要特殊的醫(yī)療治療時(shí)，醫(yī)

方未能履行告知義務(wù)或未能全面履行告知義務(wù)，違

反了衛(wèi)生行政管理法律法規(guī)如《執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》規(guī)定的

“醫(yī)師應(yīng)如實(shí)向患者或其家屬介紹病情，但注意避免

對(duì)患者產(chǎn)生不利后果。醫(yī)師進(jìn)行實(shí)驗(yàn)性臨床治療，應(yīng)

當(dāng)經(jīng)醫(yī)院批準(zhǔn)并征得患者本人或其家屬同意?！鄙厦?/p>

例4所舉的醫(yī)方行手術(shù)搶救治療時(shí)。術(shù)前與患方談話

內(nèi)容不詳，雙方?jīng)]有簽訂“剖宮產(chǎn)”手術(shù)同意書(shū)，也沒(méi)

有簽手術(shù)同意書(shū)，術(shù)后出現(xiàn)患者因大出血搶救無(wú)效死

亡。醫(yī)患糾紛因此發(fā)生。市省兩級(jí)鑒定之所以認(rèn)為“不

屬于醫(yī)療事故”，是因?yàn)獒t(yī)方雖有沒(méi)有簽訂“剖宮產(chǎn)”

手術(shù)同意書(shū)，也沒(méi)有簽手術(shù)同意書(shū)等過(guò)失，但這些過(guò)

失不會(huì)導(dǎo)致患者出現(xiàn)大出血而死亡，按照醫(yī)療事故

的定義鑒定結(jié)論為不屬于醫(yī)療事故，也符合法學(xué)的

因果關(guān)系論。按照《條例》第49條規(guī)定不屬于醫(yī)療事

故的醫(yī)療機(jī)構(gòu)不承擔(dān)賠償責(zé)任。筆者認(rèn)為這個(gè)規(guī)定

的公平性是值得商榷的。醫(yī)方雖不構(gòu)成醫(yī)療事故，但

醫(yī)方這種未全面履行告知義務(wù)的過(guò)失行為是一種剝

奪患者的治療選擇權(quán)和心理準(zhǔn)備的違法行為，給患

方造成的精神痛楚和物質(zhì)損失是巨大的，醫(yī)方應(yīng)基

于人道主義的原則給予患方一定經(jīng)濟(jì)賠償。但第49

條否決了患方通過(guò)這種渠道獲取救濟(jì)途徑，顯然有

失于公平、合理的原則，因此，患方通過(guò)其它方式如

司法鑒定改變?cè)V訟事由尋求賠償是必然的了。

此外《條例》關(guān)于醫(yī)療損害賠償內(nèi)容如精神損害

撫慰金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)和方法，與民法的標(biāo)準(zhǔn)，具體的說(shuō)

法律與醫(yī)學(xué)雜志20__年第14卷(第4期)

也就是與最高人民法院《解釋》不盡一致，也是造成

醫(yī)療糾紛案件賠償標(biāo)準(zhǔn)不一的另一重要原因．有人

以深圳地區(qū)醫(yī)療機(jī)構(gòu)造成患者死亡為例，分別按《解

釋》和《條例》進(jìn)行計(jì)算賠償金額，前者賠償金為478

117．8元，后者為71 904元，由此可見(jiàn)兩者的賠償標(biāo)

準(zhǔn)相差太遠(yuǎn)[51。

4．忽視《條例》醫(yī)療事故概念的內(nèi)涵和醫(yī)療事故

技術(shù)鑒定的內(nèi)容，人為劃分所謂“醫(yī)療事故鑒定”和

“醫(yī)療過(guò)錯(cuò)鑒定”是造成司法訴訟中鑒定“二元化”主

要原因。

《條例》第27條、第31條規(guī)定了醫(yī)療事故技術(shù)

鑒定的內(nèi)容，即主要對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)和醫(yī)務(wù)人員的醫(yī)療

行為是否存在過(guò)失，醫(yī)療過(guò)失行為是否屬于醫(yī)療事

故進(jìn)行鑒定。判斷醫(yī)療行為是否有過(guò)失的標(biāo)準(zhǔn)是醫(yī)

療機(jī)構(gòu)和醫(yī)務(wù)人員在醫(yī)療活動(dòng)中是否遵守了衛(wèi)生行

政管理法律、行政法規(guī)、部門(mén)規(guī)章和診療護(hù)理規(guī)范、

常規(guī)。調(diào)查和實(shí)踐中我們認(rèn)為，雖然醫(yī)療事故技術(shù)鑒

定結(jié)論認(rèn)為醫(yī)方的醫(yī)療過(guò)失行為不構(gòu)成醫(yī)療事故，

但醫(yī)方過(guò)失行為還是鑒定書(shū)得到體現(xiàn)的，如例4就

指出醫(yī)方未能履行告知義務(wù)，屬于醫(yī)療過(guò)失。但在司

法訴訟階段，由于一些患者和法官認(rèn)識(shí)的偏頗，不能

正確理解醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的內(nèi)涵和內(nèi)容，機(jī)械地

認(rèn)為醫(yī)學(xué)會(huì)組織的醫(yī)療事故技術(shù)鑒定只作出“屬于

醫(yī)療事故”或“不屬于醫(yī)療事故”的結(jié)論，對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)

和醫(yī)務(wù)人員的醫(yī)療過(guò)失，患者人身?yè)p害后果，它們之

間的關(guān)系未予以理論，鑒定涉及面窄等等。而司法鑒

定對(duì)多因一果的死亡成因進(jìn)行分析，從而確認(rèn)了較

為科學(xué)的因果關(guān)系參與度系數(shù)等。筆者認(rèn)為，這種觀

點(diǎn)是不科學(xué)，不公正的。又是欠理性的。醫(yī)學(xué)本身作

為一門(mén)涉及到人的自然科學(xué)，是有其自身特征和規(guī)

律的，非醫(yī)學(xué)專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員是難以掌握和了解其復(fù)

雜性、高風(fēng)險(xiǎn)性的醫(yī)療行為，更不用說(shuō)判斷醫(yī)療行為

的正誤了?，F(xiàn)代醫(yī)學(xué)分科越分越細(xì)，涉及的專(zhuān)業(yè)越來(lái)

越多，如搞普通兒科的專(zhuān)家就無(wú)法涉及新生兒專(zhuān)業(yè)

的案件。同時(shí)還存在著疾病的發(fā)生、發(fā)展、變化，醫(yī)務(wù)

人員對(duì)患者的診療存在著不可預(yù)見(jiàn)性，加之患者的

特殊體質(zhì)等多種因素，缺少多年的臨床經(jīng)驗(yàn)和專(zhuān)業(yè)

知識(shí)，如何能夠正確的判斷復(fù)雜的病情變化呢?俗話

說(shuō)：“隔行如隔山”，遇到醫(yī)療糾紛的案件，就需要有

一個(gè)專(zhuān)門(mén)的機(jī)構(gòu)去認(rèn)定、判斷，而不是任何一個(gè)鑒定

機(jī)構(gòu)和人員都可以判定醫(yī)療行為正誤的。因此，《醫(yī)

療事故處理?xiàng)l例釋義》指出：“醫(yī)療工作一項(xiàng)科學(xué)性、

技術(shù)性、專(zhuān)業(yè)性都很強(qiáng)的工作由此產(chǎn)生的糾紛，不邀

請(qǐng)掌握醫(yī)學(xué)原理的專(zhuān)業(yè)人士，不用科學(xué)的方法、專(zhuān)門(mén)

法律與醫(yī)學(xué)雜志20__年第14卷(第4期)

的知識(shí)做出鑒定結(jié)論，就判斷不了是非曲直，就不能

妥善地解決糾紛?！盵61

而司法鑒定中法醫(yī)學(xué)鑒定主要是解決傷殘等

級(jí)．致傷致死原因的活動(dòng)，與臨床醫(yī)學(xué)是截然不同的

兩門(mén)學(xué)科。法醫(yī)雖然掌握一定的醫(yī)學(xué)知識(shí)。但不具備

臨床醫(yī)學(xué)相關(guān)基礎(chǔ)知識(shí)和長(zhǎng)期形成的臨床經(jīng)驗(yàn)，對(duì)

醫(yī)療機(jī)構(gòu)和醫(yī)務(wù)人員在對(duì)患者實(shí)施治療的醫(yī)療行為

是否妥當(dāng)、是否存在過(guò)失難以作出正確評(píng)價(jià)和判斷，

很顯然法醫(yī)是不能勝任這一鑒定內(nèi)容的。因此，在司

法訴訟過(guò)程中。避開(kāi)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定而選擇司法

法醫(yī)學(xué)鑒定或以法醫(yī)學(xué)鑒定否認(rèn)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定

是不可取的。試想，在對(duì)一個(gè)高度專(zhuān)業(yè)學(xué)科進(jìn)行鑒定

卻排除相關(guān)專(zhuān)家參與。其科學(xué)性、公正性又何在?不

公正、不科學(xué)鑒定結(jié)論又如何作為判決的依據(jù)，保證

判決的公正、公平呢?目前司法訴訟活動(dòng)中各種司法

鑒定存在，同一個(gè)法庭，同一起案件有不同種鑒定結(jié)

論，有時(shí)甚至鑒定結(jié)論相反，法官不知采信哪一種鑒

定作為判案依據(jù)，陷入尷尬的境地，同時(shí)這種客觀造

成法官適用法律自由裁量權(quán)的加大。加重了賠償標(biāo)

· 251 ·

準(zhǔn)的不一。也加重法官判案的隨意性，更容易滋生司

法腐敗。司法不公。

總之，在司法訴訟活動(dòng)中要維護(hù)我國(guó)法制的統(tǒng)

一性和嚴(yán)肅性．避免醫(yī)療糾紛案件賠償標(biāo)準(zhǔn)不一和

處理不公，統(tǒng)一對(duì)醫(yī)療事故或醫(yī)療損害責(zé)任的認(rèn)識(shí)，

正確的對(duì)醫(yī)療糾紛案件的處理進(jìn)行法律適用。進(jìn)一

步明確醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的法律地位，仍是擺在法

律工作者、衛(wèi)生行政管理者和醫(yī)鑒工作者面前亟待

解決的問(wèn)題。

參考文獻(xiàn)

[1】郭慶文，陳新山．醫(yī)療糾紛處理適用法律回顧及展望．醫(yī)院

管理雜志，20__，10(2)：182～183

f21梁慧星．給法官們的建議．南方周未，1999-01—09

[3】龔賽紅．醫(yī)療損害賠償立法研究．北京：法律出版社，20__．122

[4】馬軍．論醫(yī)患糾紛損害賠償范圍的確定一對(duì)《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》

第49條的質(zhì)疑．法律與醫(yī)學(xué)雜志，20__，11(1)：1—5

[5】俞飛．淺析醫(yī)療糾紛訴訟中的法律問(wèn)題．中國(guó)科技信息，20__，15：

237

醫(yī)療糾紛和處理?xiàng)l例范文第5篇

（西安醫(yī)學(xué)院公共衛(wèi)生系預(yù)防醫(yī)學(xué)實(shí)驗(yàn)中心，陜西 西安 710021）

【摘要】近些年，隨著醫(yī)療糾紛不斷增多，圍繞如何緩解醫(yī)患關(guān)系，解決醫(yī)患矛盾，各界都展開(kāi)了熱烈的研討。從醫(yī)療糾紛中部分客觀原因入手，分析了醫(yī)療糾紛中患者處于不利地位的原因。

關(guān)鍵詞 醫(yī)療糾紛；醫(yī)患關(guān)系；患者權(quán)益

0引言

醫(yī)療糾紛一直以來(lái)都是我們當(dāng)今社會(huì)中爭(zhēng)議極大的熱點(diǎn)問(wèn)題之一。醫(yī)療糾紛的往往給患者、家庭、社會(huì)帶來(lái)很大的影響。因此，深入研究探討醫(yī)療糾紛中醫(yī)患雙方地位失衡原因所在，分析解決患者不利地位的現(xiàn)象和問(wèn)題，不斷規(guī)范和完善法律法規(guī)，使醫(yī)療糾紛的解決更加公平、公正、合法，最大化地實(shí)現(xiàn)受害患者、醫(yī)療機(jī)構(gòu)和全體患者利益關(guān)系的平衡，都具有積極地現(xiàn)實(shí)意義和深遠(yuǎn)的歷史意義。

1醫(yī)療糾紛中患者處于不利地位的一些客觀原因

醫(yī)療糾紛不僅存在諸如醫(yī)療行業(yè)極強(qiáng)的專(zhuān)業(yè)技術(shù)性以及醫(yī)療機(jī)構(gòu)掌握醫(yī)療資訊的壟斷性，從而導(dǎo)致患者處于不利地位的主要原因外，也存在一些法律法規(guī)不完善導(dǎo)致的客觀原因。

1.1法律法規(guī)不完善，是患者處于不利地位的客觀原因

近年來(lái)，無(wú)論是行政法規(guī)還是法律，都針對(duì)醫(yī)療糾紛這一問(wèn)題的處理，進(jìn)行了不斷的修改和完善[1]。但依然還存在一些不完善、難操作的問(wèn)題。

1.1.1《國(guó)務(wù)院關(guān)于醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》中沒(méi)有規(guī)定保障患者行使權(quán)利的內(nèi)容

從國(guó)務(wù)院2002年的《國(guó)務(wù)院關(guān)于醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》來(lái)看，醫(yī)療糾紛在行政處理上，較之其1987年的《醫(yī)療事故處理辦法》，更加趨于規(guī)范化、合法化、科學(xué)化。特別是在保護(hù)患者受到醫(yī)療事故損害獲得賠償是權(quán)利方面，是大有進(jìn)步的。但是對(duì)于如何保證患者行使權(quán)利的保障措施，該條例中并未作出具體規(guī)定，患者的權(quán)利在不能行使時(shí)，應(yīng)該如何處理，這在時(shí)間中都沒(méi)有辦法予以解決。

1.1.2《侵權(quán)責(zé)任法》中關(guān)于醫(yī)療損害舉證責(zé)任的規(guī)定有損受害患者一方的利益

2010年7月1日出臺(tái)的《侵權(quán)責(zé)任法》雖然全面規(guī)定了新的醫(yī)療損害責(zé)任的救濟(jì)規(guī)則，建立了一元化的醫(yī)療損害救濟(jì)制度，對(duì)醫(yī)療損害責(zé)任制度進(jìn)行了成功的改革，較好地處理了受害患者、醫(yī)療機(jī)構(gòu)和全體患者的利益關(guān)系平衡。但是，《侵權(quán)責(zé)任法》中仍然還存在著一些不完善的地方，特別是在證明過(guò)錯(cuò)歸責(zé)原則體系中，將違法行為、損害事實(shí)、因果關(guān)系和過(guò)錯(cuò)四個(gè)要件的舉證責(zé)任都一股腦地交給了受害患者一方，而僅僅在第五十八條規(guī)定了三種法定的過(guò)錯(cuò)推定的情形，但其還是需要患者對(duì)這三種情形的存在承擔(dān)舉證責(zé)任。這在現(xiàn)今受害患者與醫(yī)療機(jī)構(gòu)之間對(duì)醫(yī)療資訊的掌握存在嚴(yán)重不對(duì)稱(chēng)的情況下，有損受害患者一方的利益。事實(shí)上，受害患者一方也很難承擔(dān)起全部的舉證責(zé)任。其具體表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

1）患者不具備醫(yī)療知識(shí)，無(wú)法提供醫(yī)療機(jī)構(gòu)是否存在“過(guò)錯(cuò)”的證明，訴訟雙方地位明顯不平等。

由于在通常情況下，患者及其家屬都不具備醫(yī)療方面的知識(shí)，對(duì)醫(yī)療過(guò)程中的診療護(hù)理常規(guī)不甚了解。因此在發(fā)生醫(yī)療事故時(shí)，讓其提出證明醫(yī)療機(jī)構(gòu)存在過(guò)錯(cuò)以及與損害事實(shí)有因果關(guān)系的證據(jù)，是有很大難度的。特別是面對(duì)專(zhuān)業(yè)技術(shù)性極強(qiáng)的醫(yī)療機(jī)構(gòu)一方，患者舉證不能或舉證不利的弱勢(shì)地位更顯突出。

2）醫(yī)療機(jī)構(gòu)拒絕提供或者提供不利患者一方的病歷資料時(shí)，患者無(wú)法實(shí)現(xiàn)舉證權(quán)利。

在醫(yī)療侵權(quán)糾紛中，對(duì)過(guò)錯(cuò)的認(rèn)定常常是案件爭(zhēng)議的焦點(diǎn)，所以往往需要通過(guò)有鑒定資質(zhì)的機(jī)構(gòu)做出法醫(yī)學(xué)鑒定來(lái)作為判定過(guò)錯(cuò)、劃分責(zé)任的依據(jù)。而在法醫(yī)學(xué)鑒定中最重要的依據(jù)就是醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的病歷。但是，現(xiàn)實(shí)中醫(yī)療機(jī)構(gòu)在出現(xiàn)醫(yī)療侵權(quán)糾紛后，為規(guī)避責(zé)任，往往拒絕或者提供不利于患者一方的病歷資料。對(duì)此，患者卻無(wú)法約束和控制，使其舉證權(quán)利無(wú)法得以實(shí)現(xiàn)。而由于沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不充分，從而使鑒定機(jī)構(gòu)做出不利于患者的結(jié)論，結(jié)果導(dǎo)致敗訴，嚴(yán)重?fù)p害了患者的合法權(quán)益。

3）醫(yī)療機(jī)構(gòu)篡改、銷(xiāo)毀、隱匿對(duì)自身不利的病歷資料時(shí)，患者難以承擔(dān)舉證責(zé)任。

由于病歷資料是醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的重要依據(jù)，也是醫(yī)療機(jī)構(gòu)在診療過(guò)程中是否存在“過(guò)錯(cuò)”的重要證明。因此，提供客觀真實(shí)、全面詳細(xì)的病歷資料，對(duì)醫(yī)療損害責(zé)任的確定具有關(guān)鍵作用?？捎捎诨颊呓邮茚t(yī)療機(jī)構(gòu)診療過(guò)程的全部資料一般都在醫(yī)療機(jī)構(gòu)手中，因而在醫(yī)療糾紛的鑒定和訴訟過(guò)程中，醫(yī)療機(jī)構(gòu)利用其優(yōu)勢(shì)，只提供對(duì)自身有利的病歷資料，不提供或篡改、銷(xiāo)毀、隱匿對(duì)自身不利的病歷資料的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生[2]。而讓患者對(duì)病歷的篡改、偽造負(fù)有舉證責(zé)任，這無(wú)疑又給患者的訴訟維權(quán)提出了一個(gè)難題。除非患者方非常及時(shí)地復(fù)制病歷，否則醫(yī)療方進(jìn)行了篡改與偽造后，患者方對(duì)病歷的篡改、偽造行為的舉證幾乎不可能。

1.2法律法規(guī)對(duì)醫(yī)療鑒定機(jī)構(gòu)規(guī)定不統(tǒng)一

重復(fù)鑒定、多頭鑒定現(xiàn)象普遍，導(dǎo)致醫(yī)療糾紛訴訟往往時(shí)間長(zhǎng)、難度大、成本高?；颊叩暮戏?quán)益不能及時(shí)得到維護(hù)。

參考文獻(xiàn)

［1］楊立新.中國(guó)醫(yī)療損害責(zé)任制度改革[J].法學(xué)研究,2009(4).