各省、自治區(qū)、直轄市衛(wèi)生廳局規(guī)財處，新疆生產(chǎn)建設兵團衛(wèi)生局：

根據(jù)各地反映情況，現(xiàn)就衛(wèi)生財務報表填報口徑和審核公式做部分調整，特通知如下：

一、關于衛(wèi)生財務快報

（一）“資產(chǎn)狀況”部分，不含基本建設資占用和基本建設資金來源數(shù)據(jù)；“固定資產(chǎn)”不含在建工程數(shù)據(jù)。

（二）“收支狀況”部分，將“上級補助收入”合并填入“其他收入”。

二、關于衛(wèi)生財務年報

但從近幾年的實踐來看，以上評價體系都只從一定的角度對企業(yè)的績效進行了評價，并未能形成科學完整的績效評價指標體系，很多問題值得商榷。

1.存在財務指標權重過大、非財務指標權重偏小的評價傾向。例如國有企業(yè)效績評價模型中財務指標占80%的權重；而中國誠信證券評估有限公司與《中國證券報》合作提出的上市公司業(yè)績綜合評分模型，選取的指標則全部為財務指標。由于財務指標具有綜合性和數(shù)據(jù)易收集等特點，必然成為效績評價指標體系的重要組成部分。但財務指標權重過大所帶來的弊端也顯而易見。首先，財務指標權重過大，導致企業(yè)過分重視短期財務結果，助長管理者急功近利思想和短期行為，使得企業(yè)不愿意進行可能會降低當前盈利水平的資本投資，從而影響了公司長期戰(zhàn)略目標的實現(xiàn)。其次，由于知識經(jīng)濟時代的特殊性，企業(yè)只有投資和關注于顧客、供應商、員工和技術創(chuàng)新等各個方面，才能完成創(chuàng)造未來價值的行為，但財務指標評價體系顯然不能實現(xiàn)對這一過程的指導，它評價和描述的是過去的事情，用來指導和評價知識經(jīng)濟時代的企業(yè)顯得捉襟見肘。而且，現(xiàn)行的會計制度對企業(yè)無形資產(chǎn)的確認和計量做出了很嚴格的限制，企業(yè)的很多無形資產(chǎn)不能在企業(yè)的財務報告中體現(xiàn)，使得財務指標在評價企業(yè)無形資產(chǎn)方面也顯得力不從心，而這恰恰是評價知識經(jīng)濟時代的企業(yè)長期競爭力的關鍵所在。因此在實際工作中，績效評價體系中財務指標權重過大，易導致企業(yè)重短期業(yè)績評價，輕長期業(yè)績評價，重過去財務成果，輕未來價值創(chuàng)造；重有形資產(chǎn)業(yè)績，輕無形資產(chǎn)業(yè)績等傾向。

2.存在評價內(nèi)容不具全面性的缺陷。由于財務指標權重過大，上述評價模型涉及企業(yè)戰(zhàn)略性發(fā)展的指標較少，對顧客、員工和內(nèi)部流程方面的指標涉及較少或幾乎沒有涉及，不利于企業(yè)的戰(zhàn)略管理和核心競爭力的形成。例如財政部的績效評價模型中，其定量分析指標全部是財務指標，沒有對企業(yè)經(jīng)營管理和核心競爭力等其他方面指標進行設計。此外，上述評價模型大多是從企業(yè)經(jīng)濟利益出發(fā)進行評價，追求企業(yè)價值最大化，較少考慮企業(yè)應承擔的社會責任和取得的社會效益，對企業(yè)社會貢獻未作評價?，F(xiàn)代社會的企業(yè)追求的不僅是企業(yè)價值的最大化，還要考慮其作為社會組成部分應該承擔的社會責任，企業(yè)應該將企業(yè)－社會價值最大化作為其價值導向。但在上述評價模型中，未涉及對企業(yè)承擔社會責任的評價。

3.評價結果不夠準確。上述評價指標體系存在由于設計不合理而導致評價結果不夠準確的現(xiàn)象。在財政部的績效評價模型中，整套財務指標體系中的指標，有些是正指標(如存貨周轉率)，有些是逆指標(如不良資產(chǎn)比率)，但卻同時進行加權平均，影響了評價結果的可靠性。例如基本指標中的資產(chǎn)負債率，修正指標中的不良資產(chǎn)比率、資產(chǎn)損失率等都是適度指標或逆指標。模型對適度指標資產(chǎn)負債率進行了特殊規(guī)定，但對逆指標不良資產(chǎn)比率等未做說明，而是與資產(chǎn)負債率一道直接與其他指標進行加權計算，使計算結果缺乏科學性。此外，在中國證券報和亞商企業(yè)咨詢股份有限公司公布的1999年和2000年“中證亞商中國最具發(fā)展?jié)摿ι鲜泄九判邪瘛鄙?，東方電子連續(xù)兩年位列排行榜首位，評價結果顯示該公司在財務狀況、核心業(yè)務、經(jīng)營能力、企業(yè)制度、管理層素質和行業(yè)環(huán)境等方面均有良好的表現(xiàn)，公司具有良好的持續(xù)發(fā)展能力，但隨著東方電子財務造假曝光，評價結果和公司真實情況之間的差異使得該評價體系也開始受到市場的質疑。

中國上市公司績效評價模型的價值取向及設計原則

一、中國上市公司績效評價模型的價值取向

但從近幾年的實踐來看，以上評價體系都只從一定的角度對企業(yè)的績效進行了評價，并未能形成科學完整的績效評價指標體系，很多問題值得商榷。

1.存在財務指標權重過大、非財務指標權重偏小的評價傾向。例如國有企業(yè)效績評價模型中財務指標占80%的權重；而中國誠信證券評估有限公司與《中國證券報》合作提出的上市公司業(yè)績綜合評分模型，選取的指標則全部為財務指標。由于財務指標具有綜合性和數(shù)據(jù)易收集等特點，必然成為效績評價指標體系的重要組成部分。但財務指標權重過大所帶來的弊端也顯而易見。首先，財務指標權重過大，導致企業(yè)過分重視短期財務結果，助長管理者急功近利思想和短期行為，使得企業(yè)不愿意進行可能會降低當前盈利水平的資本投資，從而影響了公司長期戰(zhàn)略目標的實現(xiàn)。其次，由于知識經(jīng)濟時代的特殊性，企業(yè)只有投資和關注于顧客、供應商、員工和技術創(chuàng)新等各個方面，才能完成創(chuàng)造未來價值的行為，但財務指標評價體系顯然不能實現(xiàn)對這一過程的指導，它評價和描述的是過去的事情，用來指導和評價知識經(jīng)濟時代的企業(yè)顯得捉襟見肘。而且，現(xiàn)行的會計制度對企業(yè)無形資產(chǎn)的確認和計量做出了很嚴格的限制，企業(yè)的很多無形資產(chǎn)不能在企業(yè)的財務報告中體現(xiàn)，使得財務指標在評價企業(yè)無形資產(chǎn)方面也顯得力不從心，而這恰恰是評價知識經(jīng)濟時代的企業(yè)長期競爭力的關鍵所在。因此在實際工作中，績效評價體系中財務指標權重過大，易導致企業(yè)重短期業(yè)績評價，輕長期業(yè)績評價，重過去財務成果，輕未來價值創(chuàng)造；重有形資產(chǎn)業(yè)績，輕無形資產(chǎn)業(yè)績等傾向。

2.存在評價內(nèi)容不具全面性的缺陷。由于財務指標權重過大，上述評價模型涉及企業(yè)戰(zhàn)略性發(fā)展的指標較少，對顧客、員工和內(nèi)部流程方面的指標涉及較少或幾乎沒有涉及，不利于企業(yè)的戰(zhàn)略管理和核心競爭力的形成。例如財政部的績效評價模型中，其定量分析指標全部是財務指標，沒有對企業(yè)經(jīng)營管理和核心競爭力等其他方面指標進行設計。此外，上述評價模型大多是從企業(yè)經(jīng)濟利益出發(fā)進行評價，追求企業(yè)價值最大化，較少考慮企業(yè)應承擔的社會責任和取得的社會效益，對企業(yè)社會貢獻未作評價?，F(xiàn)代社會的企業(yè)追求的不僅是企業(yè)價值的最大化，還要考慮其作為社會組成部分應該承擔的社會責任，企業(yè)應該將企業(yè)－社會價值最大化作為其價值導向。但在上述評價模型中，未涉及對企業(yè)承擔社會責任的評價。

3.評價結果不夠準確。上述評價指標體系存在由于設計不合理而導致評價結果不夠準確的現(xiàn)象。在財政部的績效評價模型中，整套財務指標體系中的指標，有些是正指標(如存貨周轉率)，有些是逆指標(如不良資產(chǎn)比率)，但卻同時進行加權平均，影響了評價結果的可靠性。例如基本指標中的資產(chǎn)負債率，修正指標中的不良資產(chǎn)比率、資產(chǎn)損失率等都是適度指標或逆指標。模型對適度指標資產(chǎn)負債率進行了特殊規(guī)定，但對逆指標不良資產(chǎn)比率等未做說明，而是與資產(chǎn)負債率一道直接與其他指標進行加權計算，使計算結果缺乏科學性。此外，在中國證券報和亞商企業(yè)咨詢股份有限公司公布的1999年和2000年“中證亞商中國最具發(fā)展?jié)摿ι鲜泄九判邪瘛鄙希瑬|方電子連續(xù)兩年位列排行榜首位，評價結果顯示該公司在財務狀況、核心業(yè)務、經(jīng)營能力、企業(yè)制度、管理層素質和行業(yè)環(huán)境等方面均有良好的表現(xiàn)，公司具有良好的持續(xù)發(fā)展能力，但隨著東方電子財務造假曝光，評價結果和公司真實情況之間的差異使得該評價體系也開始受到市場的質疑。

中國上市公司績效評價模型的價值取向及設計原則

一、中國上市公司績效評價模型的價值取向

但從近幾年的實踐來看，以上評價體系都只從一定的角度對企業(yè)的績效進行了評價，并未能形成科學完整的績效評價指標體系，很多問題值得商榷。

1.存在財務指標權重過大、非財務指標權重偏小的評價傾向。例如國有企業(yè)效績評價模型中財務指標占80%的權重；而中國誠信證券評估有限公司與《中國證券報》合作提出的上市公司業(yè)績綜合評分模型，選取的指標則全部為財務指標。由于財務指標具有綜合性和數(shù)據(jù)易收集等特點，必然成為效績評價指標體系的重要組成部分。但財務指標權重過大所帶來的弊端也顯而易見。首先，財務指標權重過大，導致企業(yè)過分重視短期財務結果，助長管理者急功近利思想和短期行為，使得企業(yè)不愿意進行可能會降低當前盈利水平的資本投資，從而影響了公司長期戰(zhàn)略目標的實現(xiàn)。其次，由于知識經(jīng)濟時代的特殊性，企業(yè)只有投資和關注于顧客、供應商、員工和技術創(chuàng)新等各個方面，才能完成創(chuàng)造未來價值的行為，但財務指標評價體系顯然不能實現(xiàn)對這一過程的指導，它評價和描述的是過去的事情，用來指導和評價知識經(jīng)濟時代的企業(yè)顯得捉襟見肘。而且，現(xiàn)行的會計制度對企業(yè)無形資產(chǎn)的確認和計量做出了很嚴格的限制，企業(yè)的很多無形資產(chǎn)不能在企業(yè)的財務報告中體現(xiàn)，使得財務指標在評價企業(yè)無形資產(chǎn)方面也顯得力不從心，而這恰恰是評價知識經(jīng)濟時代的企業(yè)長期競爭力的關鍵所在。因此在實際工作中，績效評價體系中財務指標權重過大，易導致企業(yè)重短期業(yè)績評價，輕長期業(yè)績評價，重過去財務成果，輕未來價值創(chuàng)造；重有形資產(chǎn)業(yè)績，輕無形資產(chǎn)業(yè)績等傾向。

2.存在評價內(nèi)容不具全面性的缺陷。由于財務指標權重過大，上述評價模型涉及企業(yè)戰(zhàn)略性發(fā)展的指標較少，對顧客、員工和內(nèi)部流程方面的指標涉及較少或幾乎沒有涉及，不利于企業(yè)的戰(zhàn)略管理和核心競爭力的形成。例如財政部的績效評價模型中，其定量分析指標全部是財務指標，沒有對企業(yè)經(jīng)營管理和核心競爭力等其他方面指標進行設計。此外，上述評價模型大多是從企業(yè)經(jīng)濟利益出發(fā)進行評價，追求企業(yè)價值最大化，較少考慮企業(yè)應承擔的社會責任和取得的社會效益，對企業(yè)社會貢獻未作評價?，F(xiàn)代社會的企業(yè)追求的不僅是企業(yè)價值的最大化，還要考慮其作為社會組成部分應該承擔的社會責任，企業(yè)應該將企業(yè)－社會價值最大化作為其價值導向。但在上述評價模型中，未涉及對企業(yè)承擔社會責任的評價。

3.評價結果不夠準確。上述評價指標體系存在由于設計不合理而導致評價結果不夠準確的現(xiàn)象。在財政部的績效評價模型中，整套財務指標體系中的指標，有些是正指標(如存貨周轉率)，有些是逆指標(如不良資產(chǎn)比率)，但卻同時進行加權平均，影響了評價結果的可靠性。例如基本指標中的資產(chǎn)負債率，修正指標中的不良資產(chǎn)比率、資產(chǎn)損失率等都是適度指標或逆指標。模型對適度指標資產(chǎn)負債率進行了特殊規(guī)定，但對逆指標不良資產(chǎn)比率等未做說明，而是與資產(chǎn)負債率一道直接與其他指標進行加權計算，使計算結果缺乏科學性。此外，在中國證券報和亞商企業(yè)咨詢股份有限公司公布的1999年和2000年“中證亞商中國最具發(fā)展?jié)摿ι鲜泄九判邪瘛鄙希瑬|方電子連續(xù)兩年位列排行榜首位，評價結果顯示該公司在財務狀況、核心業(yè)務、經(jīng)營能力、企業(yè)制度、管理層素質和行業(yè)環(huán)境等方面均有良好的表現(xiàn)，公司具有良好的持續(xù)發(fā)展能力，但隨著東方電子財務造假曝光，評價結果和公司真實情況之間的差異使得該評價體系也開始受到市場的質疑。

中國上市公司績效評價模型的價值取向及設計原則

一、中國上市公司績效評價模型的價值取向

財務報表是一個完整的報告體系，綜合反映了公司的財務狀況、經(jīng)營成果和現(xiàn)金流量。它包括資產(chǎn)負債表、利潤表、現(xiàn)金流量表及相關附表。其中，資產(chǎn)負債表匯總了公司在某一時點的資產(chǎn)、負債和所有者權益，利潤表匯總了公司在某段時期的收入和費用。管理層為了評價公司的財務狀況和經(jīng)營成果，借助的最常用的工具就是財務比率。

一、財務比率的類型

財務比率基本上有三種類型：第一種比率概括了公司某一時點的財務狀況的某些方面，是兩個“存量”項目的對比，通常也稱為資產(chǎn)負債表比率；第二種比率概括了公司一段時期的經(jīng)營成果的某些方面，將利潤表的一個“流量”項目與另一個“流量”項目作比較，習慣上稱為損益表比率；第三種比率反映了公司的綜合經(jīng)營成果，是將利潤表中的某個“流量”項目與資產(chǎn)負債表中的某個“存量”項目加以比較，稱為損益表與資產(chǎn)負債表比率?！按媪俊表椖孔鳛閬碜再Y產(chǎn)負債表的余額，不能準確地反映這個變量在一定時期的流量變化情況，因此采用資產(chǎn)負債表期初、期末余額的平均值作為某個損益表與資產(chǎn)負債表比率的分母，可使其更好地反映公司的整體情況。下面提及的保障比率、周轉率和盈利能力比率均屬于損益表與資產(chǎn)負債表比率，都需要采用“存量”項目的平均值。

二、財務報表比率分析框架

1.清償能力比率。是衡量公司償還短期債務能力的比率。清償能力比率是對短期債務與可得到的用于償還這些債務的短期流動資金來源進行的比較。

（1）流動比率。顯示公司用其流動資產(chǎn)償還流動負債的能力，是最常用的清償能力比率。其計算公式為：流動比率＝流動資產(chǎn)÷流動負債。一般情況下，流動比率越高，反映公司短期償債能力越強，債權人的權益越有保證。一般認為2∶1的比例比較適宜。但是流動比率也不能過高，過高則表明公司流動資產(chǎn)占用較多，會影響資金的使用效率和公司的獲利能力。