前言：本站為你精心整理了國(guó)防知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸屬心得體會(huì)范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢(xún)。

編者按：本文主要從美國(guó)“權(quán)利政策”的歸屬模式評(píng)析；美國(guó)“許可政策”歸屬模式評(píng)析；我國(guó)國(guó)防知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸屬思考，對(duì)國(guó)防知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸屬心得體會(huì)進(jìn)行講述。其中，主要包括：關(guān)于外部性現(xiàn)象的解釋所謂外部性現(xiàn)象可以通俗地解釋為這樣一些現(xiàn)象：即一些資源使用者在其決策中，并沒(méi)有對(duì)有些成本和收益加以考慮，或者說(shuō)無(wú)法加以考慮，因?yàn)檫@需要付出昂貴的代價(jià)、“權(quán)利政策”歸屬模式的弊病按照現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)理論解釋?zhuān)捎凇皺?quán)利政策”所主張的權(quán)利歸屬模式是一種具有“國(guó)有產(chǎn)權(quán)”結(jié)構(gòu)特征的模式，因此它具有較大的外部性、產(chǎn)權(quán)的激勵(lì)功能按照現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)理論研究專(zhuān)家阿爾欽定義，“產(chǎn)權(quán)是一個(gè)社會(huì)所實(shí)施的選擇一種經(jīng)濟(jì)品的使用的權(quán)利”、政府保留產(chǎn)權(quán)的必要性分析在給予承包商一定的專(zhuān)利權(quán)限同時(shí)，還應(yīng)保留國(guó)家政府知識(shí)產(chǎn)權(quán)的適當(dāng)權(quán)利、國(guó)防知識(shí)產(chǎn)權(quán)主體確定的思考為鼓勵(lì)國(guó)防智力成果方、使用方積極投入成果創(chuàng)造與商業(yè)化的活動(dòng)，應(yīng)對(duì)其權(quán)益給予充分的考慮。為此，我們認(rèn)為國(guó)防知識(shí)產(chǎn)權(quán)在歸于國(guó)家的同時(shí)，應(yīng)保留一部分權(quán)利給國(guó)防智力成果方，這一類(lèi)權(quán)利應(yīng)以法律形式給予確認(rèn)、應(yīng)確保國(guó)家對(duì)國(guó)防知識(shí)產(chǎn)權(quán)的絕對(duì)控制權(quán)除了前面我們?cè)诿绹?guó)許可政策一節(jié)中所述的理由外，這里更強(qiáng)調(diào)以下兩點(diǎn)、再談國(guó)防知識(shí)產(chǎn)權(quán)主體唯一性所帶來(lái)的影響國(guó)防系統(tǒng)長(zhǎng)期奉行的知識(shí)產(chǎn)權(quán)一律歸國(guó)家所有的產(chǎn)權(quán)政策所導(dǎo)致的外部性，對(duì)國(guó)防系統(tǒng)最終所帶來(lái)的財(cái)富可能是“總和為負(fù)”的影響、成果權(quán)利內(nèi)容的思考第一，收益權(quán)的確定是重要的，尤其是在國(guó)防應(yīng)用領(lǐng)域，成果方不具有任何轉(zhuǎn)讓權(quán)(應(yīng)指許可權(quán))的情況下，只有通過(guò)單獨(dú)確定適當(dāng)范圍的收益權(quán)，才有可能在一定程度上彌補(bǔ)因不允許其自由交易而帶來(lái)的損失，由此盡可能在照顧國(guó)家的特殊需求與減少成果方損失之間取得一種均衡；第二，對(duì)于成果方轉(zhuǎn)讓權(quán)的確定，主要體現(xiàn)在民用領(lǐng)域中其應(yīng)擁有許可權(quán)的規(guī)定上，具體材料請(qǐng)?jiān)斠?jiàn)：

本文所述的美國(guó)政府專(zhuān)利權(quán)是指由美國(guó)政府主持的研究與發(fā)展合同項(xiàng)目產(chǎn)生的發(fā)明專(zhuān)利權(quán)，也即由政府投資完成的研究項(xiàng)目所產(chǎn)生的專(zhuān)利權(quán)。在處理該類(lèi)產(chǎn)權(quán)歸屬過(guò)程中，存在著與我國(guó)國(guó)防知識(shí)產(chǎn)權(quán)類(lèi)似的問(wèn)題，如政府投資形成的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，其產(chǎn)權(quán)主體應(yīng)怎么構(gòu)成?權(quán)利范圍應(yīng)如何確定?等等。

在美國(guó)，關(guān)于政府投資產(chǎn)生的發(fā)明歸屬權(quán)的處理一直存在兩派意見(jiàn)：一派主張的是“權(quán)利政策”；另一派則主張“許可政策”?！皺?quán)利政策”主張政府資助完成的研究所產(chǎn)生的專(zhuān)利權(quán)一律歸政府。“許可政策”主張政府除公共衛(wèi)生或安全領(lǐng)域外，不應(yīng)對(duì)政府投資產(chǎn)生的發(fā)明擁有全部權(quán)利，而應(yīng)讓承包商保留獨(dú)占權(quán)。美國(guó)國(guó)會(huì)出于“盡焓迪址⒚魃桃禱鋇哪康?，栽r緶壑兇鈧詹贍閃恕靶砜燒摺薄?br>

1.美國(guó)“權(quán)利政策”的歸屬模式評(píng)析

1.1關(guān)于外部性現(xiàn)象的解釋所謂外部性現(xiàn)象可以通俗地解釋為這樣一些現(xiàn)象：即一些資源使用者在其決策中，并沒(méi)有對(duì)有些成本和收益加以考慮，或者說(shuō)無(wú)法加以考慮，因?yàn)檫@需要付出昂貴的代價(jià)。事實(shí)上，對(duì)于一個(gè)財(cái)富創(chuàng)造者來(lái)說(shuō)，他在為自己財(cái)富的形成支付成本(如創(chuàng)造性勞動(dòng)，資金投入等)的同時(shí)理應(yīng)享受財(cái)富給他帶來(lái)的利益。而在財(cái)富創(chuàng)造者對(duì)其財(cái)富擁有權(quán)利不明晰的情況下，這種由創(chuàng)造勞動(dòng)而產(chǎn)生的“受益效應(yīng)”就會(huì)轉(zhuǎn)向與創(chuàng)造活動(dòng)無(wú)關(guān)的人們(即轉(zhuǎn)化成一種外部性)，即他人可以不付費(fèi)地隨意使用創(chuàng)造者的財(cái)富而受益，而在這種情況下，創(chuàng)造者想要了解誰(shuí)用了他的創(chuàng)造果實(shí)，應(yīng)要求他支付多少費(fèi)用幾乎是難以做到的事。從使用他人創(chuàng)造成果的決策者來(lái)看，他在使用該項(xiàng)資源過(guò)程中除了產(chǎn)生“受益效應(yīng)”外，也會(huì)產(chǎn)生“受損效應(yīng)”，如他應(yīng)為資源使用支付成本，然而在產(chǎn)權(quán)歸屬不明確的情況下(如吃大鍋飯的年代里)，他可以不付費(fèi)，從而將這種“受損效應(yīng)”轉(zhuǎn)向了與這項(xiàng)財(cái)富使用無(wú)關(guān)的人，如財(cái)富創(chuàng)造者，他不能如期獲得其創(chuàng)造的財(cái)富在他人使用過(guò)程中所產(chǎn)生的利益、卻要承擔(dān)著創(chuàng)造財(cái)富的義務(wù)，于是“受損效應(yīng)”也轉(zhuǎn)化成一種外部性。從經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上理解，這種外部性問(wèn)題的出現(xiàn)將導(dǎo)致人們利用資源有效程度的下降。

1.2“權(quán)利政策”歸屬模式的弊病按照現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)理論解釋?zhuān)捎凇皺?quán)利政策”所主張的權(quán)利歸屬模式是一種具有“國(guó)有產(chǎn)權(quán)”結(jié)構(gòu)特征的模式，因此它具有較大的外部性。在權(quán)利政策所主張的國(guó)有產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)下，發(fā)明權(quán)一律歸國(guó)家，因此一切發(fā)明資源使用的安排都是由國(guó)家作出的，由于不允許自由談判，因此這就會(huì)導(dǎo)致一部分人承擔(dān)“智力成果”研制義務(wù)，而另一部分人享受權(quán)利的外部性問(wèn)題。這在客觀上，會(huì)導(dǎo)致這類(lèi)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)對(duì)人們有效利用“發(fā)明資源”的激勵(lì)效應(yīng)下降。

首先，我們來(lái)看那些由國(guó)家選擇指定享受“權(quán)利”的政府發(fā)明資源經(jīng)營(yíng)者，就是實(shí)際的發(fā)明使用方。由于他們并未對(duì)發(fā)明的使用支付任何成本(未參與創(chuàng)造活動(dòng)，也不必向創(chuàng)造者支付費(fèi)用)，因此在客觀上不存在一種“成本回收”動(dòng)機(jī)，而這恰恰是從事發(fā)明商業(yè)活動(dòng)所必須具備的“經(jīng)濟(jì)動(dòng)力”；第二，他們所有的損益邊界事實(shí)上由國(guó)家事先給定了。比如，他們只有使用權(quán)，一般沒(méi)有許可權(quán)，因此也就沒(méi)有因許可權(quán)實(shí)施導(dǎo)致的收益享有權(quán)，這就意味著，無(wú)論他們作任何努力，其收益空間是有限的；另一方面，國(guó)家一般對(duì)這類(lèi)企業(yè)的收益在一定程度上是給予保證的(至少中國(guó)是這樣的)。因此將導(dǎo)致這樣一種結(jié)果，就是這些“權(quán)利”享有者其實(shí)施發(fā)明商業(yè)化的努力程度幾乎與其收益不存在一種約束關(guān)系。所以他們幾乎很難像私有產(chǎn)權(quán)所有者那樣，由于其收益與成本全部向其集中，而會(huì)自覺(jué)地考慮“未來(lái)的收益和成本傾向，并選擇他認(rèn)為能使他的私有權(quán)利的現(xiàn)期價(jià)值最大化方式來(lái)作出使用資源的安排”。

其次，作為發(fā)明成果的研制方，如美國(guó)政府項(xiàng)目的承包商，由于他們不擁有對(duì)其發(fā)明成果的財(cái)產(chǎn)權(quán)，因此他們對(duì)其發(fā)明的商業(yè)化活動(dòng)幾乎不感興趣。而事實(shí)上，發(fā)明資源在全社會(huì)的流動(dòng)過(guò)程中，他們作為產(chǎn)權(quán)交易一方時(shí)，其所扮演的角色正如我們?cè)谒接挟a(chǎn)權(quán)所有者身上看到的那樣重要。由于成果方“受益效應(yīng)”的外部性(他們創(chuàng)造發(fā)明，別人享受利益)，最終還會(huì)導(dǎo)致其對(duì)“發(fā)明創(chuàng)造”活動(dòng)的努力程度下降，從而使發(fā)明資源在整體上獲得減少。

最后，作為權(quán)利支配者的國(guó)家，一方面不可能完全依靠其行政手段有效配置、合理安排發(fā)明資源，因?yàn)檫@種資源的最佳流動(dòng)最終還是需要依靠市場(chǎng)交易活動(dòng)來(lái)實(shí)現(xiàn)的；另一方面，國(guó)家并不是一個(gè)經(jīng)濟(jì)實(shí)體，因此很難完全從經(jīng)濟(jì)的角度考慮資源的安排，而往往會(huì)更多地從政治利益等一些非經(jīng)濟(jì)因素角度進(jìn)行決策，比如選擇其權(quán)利人可能更多地考慮他的政治上的可信賴(lài)性，而可能忽略那些經(jīng)濟(jì)上具有潛在實(shí)力的企業(yè)等，由此使其決策偏離追求利潤(rùn)最大化的動(dòng)機(jī)。

正是“權(quán)利政策”所倡導(dǎo)的專(zhuān)利權(quán)歸屬模式最終將難以真正有效地實(shí)現(xiàn)發(fā)明資源的有效配置，這使得以實(shí)現(xiàn)發(fā)明商業(yè)化為目的的美國(guó)國(guó)會(huì)摒棄了“權(quán)利政策”，而采取了“許可政策”。

2.美國(guó)“許可政策”歸屬模式評(píng)析

“許可政策”實(shí)際主張的是由國(guó)家與承包商共同構(gòu)成美國(guó)政府發(fā)明專(zhuān)利權(quán)產(chǎn)權(quán)主體。按照現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)理論分析，這種具有雙重產(chǎn)權(quán)主體的主權(quán)結(jié)構(gòu)是一種有效率的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)，因?yàn)椤八軌驗(yàn)樵谒湎碌娜藗兲峁⑼獠啃暂^大地內(nèi)在化的激勵(lì)”，具體分析如下：

2.1產(chǎn)權(quán)的激勵(lì)功能按照現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)理論研究專(zhuān)家阿爾欽定義，“產(chǎn)權(quán)是一個(gè)社會(huì)所實(shí)施的選擇一種經(jīng)濟(jì)品的使用的權(quán)利”。“從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度來(lái)分析產(chǎn)權(quán)，它不是指一般的物質(zhì)實(shí)體，而是指由人們對(duì)物的使用所引起的相互認(rèn)可的行為關(guān)系。它用來(lái)界定人們?cè)诮?jīng)濟(jì)生活中的主要功能就是幫助一個(gè)人形成他與其他人進(jìn)行交易時(shí)的預(yù)期?！庇纱宋覀儾浑y理解，保留承包商的專(zhuān)利權(quán)實(shí)際上是在為其損益邊界作出明確界定，即規(guī)定它對(duì)其創(chuàng)造產(chǎn)生的發(fā)明成果(政府投入資金)擁有財(cái)產(chǎn)權(quán)，它可以通過(guò)自己對(duì)其進(jìn)行商業(yè)化使用，也可以許可他人使用來(lái)享受應(yīng)屬于他的那部分利益(即解決如何受益)，但它在權(quán)利行使中不能超越這個(gè)范圍，比如它不能在政府行使的權(quán)利范圍內(nèi)行使其自己的權(quán)利等等(即解決如何受損問(wèn)題)。這樣，作為一個(gè)權(quán)利范圍較充分、邊界明晰的產(chǎn)權(quán)主體就有可能向私有產(chǎn)權(quán)主體那樣，明確地作出其未來(lái)的收益預(yù)期，由此調(diào)動(dòng)其進(jìn)行發(fā)明的商業(yè)化活動(dòng)的積極性。這就是產(chǎn)權(quán)的激勵(lì)功能。

事實(shí)上，在發(fā)明這一類(lèi)的無(wú)形資源的經(jīng)營(yíng)中，發(fā)揮產(chǎn)權(quán)這種激勵(lì)功能是非常重要的。因?yàn)榘l(fā)明這一類(lèi)的無(wú)形資源要實(shí)現(xiàn)其使用價(jià)值還需進(jìn)行二次開(kāi)發(fā)，開(kāi)發(fā)不僅尚需投入更多的人力、物力與財(cái)力，而且還要冒更大的風(fēng)險(xiǎn)，因?yàn)椴⒉皇敲恳豁?xiàng)發(fā)明的二次開(kāi)發(fā)都能獲得成功；并且這種開(kāi)發(fā)活動(dòng)往往還會(huì)因?yàn)榘l(fā)明構(gòu)思的無(wú)形性而導(dǎo)致各類(lèi)形式的“抄襲”行為，從而導(dǎo)致發(fā)明擁有者應(yīng)有收益的保險(xiǎn)系數(shù)下降。因此，沒(méi)有一個(gè)強(qiáng)有力的動(dòng)力機(jī)制來(lái)驅(qū)動(dòng)人們從事發(fā)明的商業(yè)化活動(dòng)，那么發(fā)明商業(yè)化目標(biāo)是很難實(shí)現(xiàn)的。顯然通過(guò)法律界定發(fā)明完成者(如承包商)的專(zhuān)利產(chǎn)權(quán)主體地位，通過(guò)包括專(zhuān)利使用權(quán)、許可權(quán)、收益權(quán)等權(quán)利的行使，來(lái)實(shí)現(xiàn)他們自身利益目標(biāo)是一種促進(jìn)人們積極從事發(fā)明商業(yè)化活動(dòng)的有效激勵(lì)手段。在雙重產(chǎn)權(quán)主體的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)下，產(chǎn)權(quán)之所以能產(chǎn)生激勵(lì)功能，最主要原因是在于許多在國(guó)有產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)下出現(xiàn)的外部性被內(nèi)在化了。因?yàn)楫a(chǎn)權(quán)的明確界定，使得一切想使用他人發(fā)明成果的人除了同專(zhuān)利產(chǎn)權(quán)主體談判外，別無(wú)他路(否則就會(huì)受到法律制裁)，而這使得發(fā)明完成者有可能向每一個(gè)使用其發(fā)明的人收取費(fèi)用，而這也使得一切使用他人發(fā)明的人必須承擔(dān)適當(dāng)?shù)某杀境蔀榭赡?。這樣，發(fā)明完成者因?yàn)槠浒l(fā)明活動(dòng)而產(chǎn)生的受益效應(yīng)可以被考慮進(jìn)其預(yù)期目標(biāo)中，而他人發(fā)明的使用者必須將其成果使用費(fèi)計(jì)算在其決策中，于是外部性被內(nèi)在化了。

盡管在國(guó)有產(chǎn)權(quán)下，國(guó)家也將一部分權(quán)利指定給某一者行使(如某企業(yè))，但權(quán)利范圍不夠充分，從而難以對(duì)權(quán)利行使者產(chǎn)生足夠的激勵(lì)效應(yīng)。其中國(guó)家對(duì)以許可權(quán)為主要內(nèi)容的轉(zhuǎn)讓權(quán)的限制，導(dǎo)致對(duì)收益權(quán)的限制，是這種產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)效率下降的最重要的原因。按照現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)理論分析認(rèn)為，對(duì)轉(zhuǎn)讓權(quán)的不當(dāng)限制乃至禁止使產(chǎn)權(quán)界定在很大程度上失去意義。因?yàn)檗D(zhuǎn)讓權(quán)的不當(dāng)限制，會(huì)影響資源從評(píng)價(jià)低向評(píng)價(jià)高的方向流動(dòng)，轉(zhuǎn)讓權(quán)的不當(dāng)限制會(huì)削弱資源使用交易的有效競(jìng)爭(zhēng)，結(jié)果會(huì)出現(xiàn)“吊在一棵樹(shù)上”及低效率的資源使用局面；轉(zhuǎn)讓權(quán)的不當(dāng)限制更主要的還會(huì)導(dǎo)致權(quán)利行使主體的收益權(quán)的限制，它是導(dǎo)致產(chǎn)權(quán)激勵(lì)功能弱化的重要因素。

應(yīng)該有理由認(rèn)為，承包商保留的知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利范圍應(yīng)該包括一組權(quán)利，即使用權(quán)、轉(zhuǎn)讓權(quán)和收益權(quán)。如果只有其中的使用權(quán)一項(xiàng)(國(guó)家往往有可能對(duì)其投資的資產(chǎn)的權(quán)利界定作出這樣的選擇安排)，應(yīng)該說(shuō)承包商的權(quán)利是不充分的，這種權(quán)利的保留意義是不大的。需要解釋的是，這里的轉(zhuǎn)讓權(quán)應(yīng)包含財(cái)產(chǎn)的出租權(quán)和財(cái)產(chǎn)的出售權(quán)兩種。在國(guó)有財(cái)產(chǎn)的權(quán)利界定中，我們所強(qiáng)調(diào)的轉(zhuǎn)讓權(quán)充分性主要是指其中的出租權(quán)，即在專(zhuān)利許可活動(dòng)中的許可權(quán)，因?yàn)橐坏┏晒瓿煞綋碛幸欢ǚ秶呢?cái)產(chǎn)出租權(quán)，就有可能出現(xiàn)產(chǎn)權(quán)交易活動(dòng)，這才可能出現(xiàn)財(cái)產(chǎn)的合理流動(dòng)以及由此帶來(lái)的交易收益。

2.2政府保留產(chǎn)權(quán)的必要性分析在給予承包商一定的專(zhuān)利權(quán)限同時(shí)，還應(yīng)保留國(guó)家政府知識(shí)產(chǎn)權(quán)的適當(dāng)權(quán)利。事實(shí)上這是有必要的。首先根據(jù)“誰(shuí)投資誰(shuí)擁有”的原則，國(guó)家理應(yīng)對(duì)政府資助項(xiàng)目產(chǎn)生的智力成果擁有所有權(quán)?，F(xiàn)實(shí)中，政府投資開(kāi)展一個(gè)研究項(xiàng)目，往往有著專(zhuān)門(mén)的目的。國(guó)家掌握對(duì)由此而產(chǎn)生的各類(lèi)智力成果的支配權(quán)，有利于實(shí)現(xiàn)國(guó)家的專(zhuān)用目的。這一點(diǎn)，在美國(guó)專(zhuān)利法第十八章中的條款得到了應(yīng)有的體現(xiàn)，比如其中規(guī)定對(duì)于承包商擁有產(chǎn)權(quán)的發(fā)明成果，政府都有免費(fèi)使用的權(quán)利。當(dāng)承包商或其他許可方對(duì)政府資助產(chǎn)生的發(fā)明實(shí)施不利時(shí)，政府還可以行使許可權(quán)，等等。其次，由政府資助產(chǎn)生的智力成果實(shí)際上是屬于全體人民的共同財(cái)產(chǎn)，理應(yīng)由國(guó)家代表全體人民的利益來(lái)對(duì)這些知識(shí)財(cái)產(chǎn)的利用實(shí)行監(jiān)督與管理。如果此時(shí)將權(quán)利界定給承包商，政府不保留任何權(quán)利，顯然是不合適的。事實(shí)上，作為一個(gè)具體的經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)是很難從國(guó)家整體利益的角度考慮這些屬于人民共同擁有的財(cái)富的合理培植與利用問(wèn)題，并且實(shí)際上也不具備這種能力與條件。按照現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)理論解釋?zhuān)@種將政府權(quán)利全部吞并與具體的承包商類(lèi)機(jī)構(gòu)，也會(huì)導(dǎo)致前面所說(shuō)的那種“外部性”。因?yàn)槌邪淘趯?duì)政府資助產(chǎn)生的智力成果作出使用安排時(shí)，更多的是從其小集團(tuán)的利益出發(fā)考慮問(wèn)題。這種損失具體體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一方面是全體人民應(yīng)享有的利益沒(méi)有得到充分的實(shí)現(xiàn)，比如那些用于國(guó)防目的、公共衛(wèi)生與健康的成果；另一方面，由于國(guó)家是代表人民對(duì)有關(guān)項(xiàng)目作投資的，因此在權(quán)利全部留給承包商時(shí)就會(huì)出現(xiàn)承包商享受“利益”，國(guó)家承擔(dān)“成本”的不公現(xiàn)象，也就是說(shuō)全體人民為少數(shù)幾家企業(yè)的“權(quán)利”享受而承擔(dān)成本，履行義務(wù)，這顯然是不合理的。

此外，由于公共物品，如公路、橋梁等在其經(jīng)營(yíng)過(guò)程中收費(fèi)的困難性，導(dǎo)致這一類(lèi)應(yīng)用于這些領(lǐng)域的技術(shù)成果的權(quán)利收益的不確定性，進(jìn)一步導(dǎo)致這一類(lèi)技術(shù)成果的研制與商業(yè)化使用不可避免地由國(guó)家出面規(guī)劃、管理。事實(shí)上，主要以盈利為目的的承包商一類(lèi)機(jī)構(gòu)對(duì)這一類(lèi)的智力成果的研制與應(yīng)用是不感興趣的，除非國(guó)家以相應(yīng)的報(bào)酬作為保證(這也正是大多數(shù)公用研究項(xiàng)目是由國(guó)家投資的原因)。為了妥善解決這一領(lǐng)域的智力成果研制與商品化問(wèn)題，只有由國(guó)家投資，并通過(guò)招標(biāo)形式吸引有能力的研究機(jī)構(gòu)來(lái)完成成果研制任務(wù)，以實(shí)現(xiàn)成果的商品化目的。關(guān)于這一點(diǎn)，美國(guó)專(zhuān)利法第十八章中也有相應(yīng)的條文。

3.我國(guó)國(guó)防知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸屬思考

我國(guó)國(guó)防知識(shí)產(chǎn)權(quán)的歸屬與美國(guó)政府專(zhuān)利權(quán)歸屬有類(lèi)似問(wèn)題，因此可以借鑒美國(guó)政府知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸屬處理的做法。為此我們對(duì)我國(guó)國(guó)防知識(shí)產(chǎn)權(quán)的歸屬問(wèn)題作了以下幾個(gè)方面的思考。

3.1國(guó)防知識(shí)產(chǎn)權(quán)主體確定的思考為鼓勵(lì)國(guó)防智力成果方、使用方積極投入成果創(chuàng)造與商業(yè)化的活動(dòng)，應(yīng)對(duì)其權(quán)益給予充分的考慮。為此，我們認(rèn)為國(guó)防知識(shí)產(chǎn)權(quán)在歸于國(guó)家的同時(shí)，應(yīng)保留一部分權(quán)利給國(guó)防智力成果方，這一類(lèi)權(quán)利應(yīng)以法律形式給予確認(rèn)。同時(shí)應(yīng)允許國(guó)防知識(shí)產(chǎn)權(quán)在適當(dāng)范圍進(jìn)行交易，成果使用方通過(guò)交易也應(yīng)能獲得一定范圍的權(quán)利。

3.2國(guó)家權(quán)利內(nèi)容界定的思考

(1)應(yīng)確保國(guó)家對(duì)國(guó)防知識(shí)產(chǎn)權(quán)的絕對(duì)控制權(quán)除了前面我們?cè)诿绹?guó)許可政策一節(jié)中所述的理由外，這里更強(qiáng)調(diào)以下兩點(diǎn)：首先，國(guó)防智力成果具有更強(qiáng)烈的政治色彩、共用性色彩以及公益性色彩。這就決定了為了保證國(guó)家安全，國(guó)家必須對(duì)國(guó)防智力成果在國(guó)防專(zhuān)用領(lǐng)域里實(shí)施擁有絕對(duì)的壟斷權(quán)。

其次，國(guó)家對(duì)國(guó)防智力成果的投資巨大，國(guó)家有理由代表全體人民盡可能地收回投資，促進(jìn)其產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)效益。由此積累國(guó)防智力成果擴(kuò)大再生產(chǎn)所需的資金，促進(jìn)更多的國(guó)防智力成果的產(chǎn)生與應(yīng)用，并造福于全國(guó)人民。因此，國(guó)家應(yīng)對(duì)國(guó)防智力成果保值增值管理?yè)碛谐浞值臋?quán)利，而這是在國(guó)家對(duì)國(guó)防智力成果擁有充分的明晰的財(cái)產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)上形成的。具體包括，對(duì)國(guó)防智力成果的保值增值活動(dòng)的調(diào)控、監(jiān)督與促進(jìn)；對(duì)一切因侵蝕國(guó)防知識(shí)產(chǎn)權(quán)(如化公為私等)、非法轉(zhuǎn)移國(guó)防智力成果(如通過(guò)人員流動(dòng)等)以及未及時(shí)申請(qǐng)法律保護(hù)(如提前公開(kāi)，讓外國(guó)廠商搶先申請(qǐng)專(zhuān)利等)，不健全的國(guó)防智力成果交易機(jī)制(如交易費(fèi)用與實(shí)際不符，無(wú)形資產(chǎn)評(píng)估制度的不健全等)而導(dǎo)致國(guó)防智力成果資產(chǎn)流失、國(guó)家利益嚴(yán)重受損的活動(dòng)進(jìn)行干涉與管理。

(2)國(guó)家對(duì)國(guó)防知識(shí)成果應(yīng)有的權(quán)利內(nèi)容的思考首先，國(guó)家對(duì)一切用于國(guó)防專(zhuān)用的國(guó)防智力成果應(yīng)擁有絕大部分的產(chǎn)權(quán)。由此導(dǎo)致國(guó)防智力成果研制方利益損失(比如因無(wú)許可權(quán)而使其收益受到損失)可考慮采用象現(xiàn)有《國(guó)防專(zhuān)利條例》中規(guī)定的那樣對(duì)成果方發(fā)放“補(bǔ)償費(fèi)”的制度性補(bǔ)償手段來(lái)彌補(bǔ)成果方的損失；第二，應(yīng)明確確定國(guó)家對(duì)國(guó)防專(zhuān)用領(lǐng)域里使用的國(guó)防智力成果擁有一定的權(quán)利。比如國(guó)家有權(quán)控制國(guó)防智力成果的外貿(mào)活動(dòng)，以確保國(guó)家應(yīng)有的利益不受侵犯；又比如對(duì)于重大的軍轉(zhuǎn)民技術(shù)貿(mào)易活動(dòng)，國(guó)家應(yīng)對(duì)其有調(diào)控權(quán)以及收益權(quán)，具體如項(xiàng)目計(jì)劃的審批權(quán)、項(xiàng)目計(jì)劃實(shí)施績(jī)效監(jiān)督權(quán)、項(xiàng)目收益分配方案制定權(quán)以及適當(dāng)比例的收益享受權(quán)等；第三，鑒于美國(guó)政府知識(shí)產(chǎn)權(quán)處理經(jīng)驗(yàn)，我們也應(yīng)考慮對(duì)那些實(shí)施難度大或?qū)嵤┎焕某晒?xiàng)目(除國(guó)防專(zhuān)用項(xiàng)目外)，國(guó)家對(duì)其應(yīng)擁有以許可權(quán)為主的轉(zhuǎn)讓權(quán)，即其有權(quán)指定或通過(guò)招標(biāo)等形式確定有實(shí)力的或合適的單位進(jìn)行實(shí)施，或國(guó)家代表本國(guó)利益，在解密的基礎(chǔ)上選擇有市場(chǎng)的國(guó)家進(jìn)行實(shí)施；最后，為確保國(guó)防智力成果不流失，應(yīng)明確規(guī)定對(duì)國(guó)防知識(shí)產(chǎn)權(quán)擁有終極所有權(quán)。即國(guó)防知識(shí)產(chǎn)權(quán)只能在一定范圍內(nèi)出租，但不允許將所有產(chǎn)權(quán)進(jìn)行出售。這一點(diǎn)與民用專(zhuān)利性質(zhì)相同。

3.3國(guó)防智力成果完成方權(quán)利思考

(1)再談國(guó)防知識(shí)產(chǎn)權(quán)主體唯一性所帶來(lái)的影響國(guó)防系統(tǒng)長(zhǎng)期奉行的知識(shí)產(chǎn)權(quán)一律歸國(guó)家所有的產(chǎn)權(quán)政策所導(dǎo)致的外部性，對(duì)國(guó)防系統(tǒng)最終所帶來(lái)的財(cái)富可能是“總和為負(fù)”的影響。因?yàn)椋?dāng)一方享受“成果使用權(quán)”時(shí)可能得到了一定的收益(比如軍工廠接到試制及生產(chǎn)的任務(wù)，這就意味著軍工廠在為自己創(chuàng)造收益的同時(shí)，也在為國(guó)家創(chuàng)造財(cái)富)，而另一方在承擔(dān)“成果研制義務(wù)”時(shí)卻因無(wú)權(quán)交易而遭受的利益的損失。這種“權(quán)利”享受者與“義務(wù)”承擔(dān)者之間的收入流轉(zhuǎn)，即一方所失為一方所得，這從國(guó)防系統(tǒng)總體來(lái)看卻是一個(gè)“總和為零”的結(jié)果。此外，在考慮外部性的存在還導(dǎo)致了成果方對(duì)成果研制的努力程度的降低，加上國(guó)家改善外部性所導(dǎo)致的各種消極后果而付出的高昂成本，就得到了上述整體收入“總和為負(fù)”的結(jié)果。

(2)成果權(quán)利內(nèi)容的思考第一，收益權(quán)的確定是重要的，尤其是在國(guó)防應(yīng)用領(lǐng)域，成果方不具有任何轉(zhuǎn)讓權(quán)(應(yīng)指許可權(quán))的情況下，只有通過(guò)單獨(dú)確定適當(dāng)范圍的收益權(quán)，才有可能在一定程度上彌補(bǔ)因不允許其自由交易而帶來(lái)的損失，由此盡可能在照顧國(guó)家的特殊需求與減少成果方損失之間取得一種均衡；第二，對(duì)于成果方轉(zhuǎn)讓權(quán)的確定，主要體現(xiàn)在民用領(lǐng)域中其應(yīng)擁有許可權(quán)的規(guī)定上。只有允許其進(jìn)行市場(chǎng)交易，產(chǎn)權(quán)才會(huì)給其帶來(lái)更多的利益。由此才能強(qiáng)化產(chǎn)權(quán)的激勵(lì)功能。而這一權(quán)利制度又是以國(guó)防智力成果的制度化的解密工作實(shí)施為前提的。而成果方保留許可權(quán)，也是在國(guó)防智力成果轉(zhuǎn)化過(guò)程中引入市場(chǎng)機(jī)制的重要內(nèi)容之一，因?yàn)樗拿鞔_界定是市場(chǎng)交易得以實(shí)現(xiàn)的重要前提。

3.4國(guó)防智力成果使用方權(quán)利的思考當(dāng)國(guó)防智力成果進(jìn)入非國(guó)防領(lǐng)域時(shí)，使用方的權(quán)利主體地位是通過(guò)產(chǎn)權(quán)交易活動(dòng)形式確定的。這時(shí)它對(duì)成果擁有的產(chǎn)權(quán)范圍大小也是通過(guò)合約界定的。它的交易對(duì)象有可能是國(guó)家，也有可能是成果方，具體視交易客體的許可權(quán)歸屬方向而定。國(guó)防智力成果使用方，不僅可以包括軍工企業(yè)，還可以包括民用企業(yè)，甚至外國(guó)企業(yè)。

需指出的是，國(guó)防智力成果的使用方主要承擔(dān)著無(wú)形資產(chǎn)轉(zhuǎn)為有形資產(chǎn)，并促使其產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)效益的重要任務(wù)。因此，在加速?lài)?guó)防智力成果商品化過(guò)程中，重要的任務(wù)之一就是刺激企業(yè)對(duì)智力成果的消費(fèi)需求。這類(lèi)刺激因素有很多，其中很重要的一個(gè)方面就是建立完善的國(guó)防知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度，通過(guò)產(chǎn)權(quán)交易合約來(lái)確定使用方對(duì)交易客體的使用權(quán)、相對(duì)的排他權(quán)以及收益權(quán)。由此來(lái)保證使用方在成果商業(yè)化過(guò)程中的合法權(quán)益。為促進(jìn)國(guó)防無(wú)形資產(chǎn)的經(jīng)營(yíng)，通過(guò)建立完善的產(chǎn)權(quán)制度，合理考慮使用方的權(quán)利是重要的。