編者按：本論文主要從儒家思想中“中庸”、“禮”的體現(xiàn)；“有用之學”東林學派思想的體現(xiàn)；“天人合一”、“普遍和諧”的道學思想體現(xiàn)等進行講述，包括了明中期以后東林學派在思想文化領域倡導“有用之學”餉實學，提倡改革、追求天然材質(zhì)“反璞歸真”、崇尚陰柔之美的線型等，具體資料請見：

論文關鍵詞：明式家具儒家思想道家思想

論文摘要：通過分析明式家具的形制風格與中國古代儒家思想、道家思想之間的關系，旨在由表及里地掌握明式家具哲學思想內(nèi)涵的精髓，為現(xiàn)代中國家具設計和發(fā)展提供參考。

明式家具的形制及結(jié)構(gòu)深受中國古代儒家思想、道家思想、東林學派思想的影響和熏陶，無論是在審美觀念還是在表現(xiàn)手法上都體現(xiàn)著中國傳統(tǒng)文化的精神，這種精神表現(xiàn)出來的簡樸、空靈、內(nèi)斂、優(yōu)雅也深深地影響著當今的設計理念。

一、儒家思想中“中庸”、“禮”的體現(xiàn)

博廣的儒家思想的審美情趣和思想內(nèi)涵在明式家具中得到充分體現(xiàn)。中庸之道在形式上重視“中正”、“中行”，在內(nèi)涵上主張凡事都不要過度，要含蓄，以免適得其反?？鬃诱f：“興于詩，立與禮，成于樂”，“禮”主張社會上的人要區(qū)分名分，如君和臣、父和子、夫和婦等，然后又指出了各種身份之間應該遵循的禮儀、處事規(guī)范等。

漢語言文學畢業(yè)論文漢語言文學畢業(yè)論文

一、畢業(yè)論義寫作基本程序：集體指導、個別指導（三次以上）、定稿初審、省校復審、模擬答辯、案答辯終審。

二、字數(shù)、時間要求：6000字以上；半年左右。

三、文本格式要求：另見結(jié)構(gòu)要求及文本樣式。

四、關于選題和寫作

（一）選題范圍：古代文學、現(xiàn)代文學、當代文學、外國文學、古代漢語、現(xiàn)代漢語、文學理論、比較文學、美學、寫作等。

近十年來各層次、各專題的中國哲學學術會議比較多，學界也發(fā)表、出版了大量學術論文、專著，學術爭鳴、研討、交流日益頻繁，中國哲學研究的從業(yè)人員，特別是新生力量逐漸增加。這些都表明中國哲學研究的形勢日益“走高”，這是思想繁榮的表現(xiàn)，也是學術繁榮的必然。

近十年來海內(nèi)外中國哲學研究的新態(tài)勢，總的說來有：方法論的檢討、中國經(jīng)典的詮釋、出土簡帛的哲學思想研究、從政治哲學的視域研究中國思想、探索中國哲學的內(nèi)涵及致力于中國哲學的主體性建構(gòu)等。在這些方面已取得豐碩成果。此外，儒學與當代、儒學的宗教性、《周易》、佛教、道家與道教、宋明理學、明清之際與清代學術、現(xiàn)當代新儒學思潮等，已成為熱門或顯學；三《禮》之學、名家與漢語語言邏輯哲學、中國政治法律哲學、生態(tài)環(huán)境哲學、和諧思想、身體觀、身心平衡論與心理調(diào)節(jié)學說等，正進入重新探討的階段并不斷深入。

論文

從學界最近幾年的研究成果來看，當前國內(nèi)外中國哲學研究的前沿、重點與熱點問題或領域有：

第一，關于方法論的檢討或反思。許多研究中國哲學的學者從不同視角，積極檢視以西方現(xiàn)代化理論、啟蒙理性、西方社會科學方法等來研究東方歷史文化傳統(tǒng)及學術文本的局限性，借鑒海外中國學家（或漢學家）研究中國哲學思想史的經(jīng)驗并檢討其得失，總結(jié)中國哲學學科創(chuàng)建百年來從依傍、模仿西方哲學到逐步建立起學科自主性的經(jīng)驗，研究哲學與史學、哲學史與思想史路數(shù)的區(qū)別與聯(lián)系，試圖摸索、建構(gòu)更切合東方、東亞或中國哲學的方法學系統(tǒng)。

第二，中國經(jīng)典的詮釋成為主潮?！敖?jīng)典文本—思想學術”兩者之間，有一定的思想空間和語言張力，關鍵是時代背景及學者們的學術方式或思想理路。由于中國典籍的豐富、深刻與遠久，由于時代性問題的凸顯和學者的理論自覺，由于中西之間的學術、學者的交流與對話，經(jīng)典詮釋的問題是近年來海內(nèi)外中國哲學研究的焦點之一。

【正文】

本世紀五六十年代，以下兩點原因使西方馬克思主義的科學主義化思潮具備了生長的土壤：一、抽象的理性主義在冷酷的現(xiàn)實面前失去了理論的光輝。思辯的精神理性顯然已經(jīng)無法面對冷酷的戰(zhàn)爭現(xiàn)實對這種理性所發(fā)出的質(zhì)問，而在一個絕望的時代仍舊簡單的要求人們不要絕望的存在理性也顯得不切實際。人們不再相信理性，而是生長出了一種對嚴肅的、嚴格的方法論的渴求。二、這一時期各種實證性的社會科學開始興起，并構(gòu)成了對傳統(tǒng)的思辨性的方法論的有效沖擊。在這些社會科學方法論的影響下，哲學也開始走向?qū)σ环N科學性的追求。當然，思想文化的氛圍只有通過具體的哲學家才能成為一種現(xiàn)實的哲學學說，而在這一過程中無疑又會滲透進各個具體的哲學家的審視角度以及具體的文化背景。

“科學主義”馬克思主義的第一條理論線索是以德拉·沃爾佩為代表的意大利新實證主義馬克思主義?？迫R蒂曾說過，德拉·沃爾佩是一個舊傳統(tǒng)中的學者，他相信理論工作與政治實踐之間存在著分離。事實的確如此，德拉·沃爾佩自政治仕途受挫之后便完全投入了哲學研究活動，更為重要的是，從他的理論內(nèi)容來看，他也的確越來越把理論活動看成是與現(xiàn)實政治活動完全不同的兩件事情。理解這一點對我們正確地認識這一學派的思想是很重要的。與現(xiàn)實政治實踐相脫離的理論研究使德拉·沃爾佩立足于經(jīng)驗的事實來理解馬克思主義理論的唯物主義特性，這又跟他早年的休謨研究掛起鉤來。在德拉·沃來佩的理論中，馬克思哲學革命的重要性集中體現(xiàn)在用唯物主義的辯證法批判了黑格爾先驗的唯心主義辯證法。他把馬克思的早期著作《黑格爾法哲學批判》定為“馬克思最重要的著作”，其原因正在于此。盡管實際上德拉·沃爾佩也認識到了馬克思對待“具體”的方法既不是自然科學意義上的靜止分析，也不是實證主義意義上的“科學”實證，他在對馬克思《1857—1858年經(jīng)濟學手稿》中在方法論層面的抽象與具體的辯證關系的理解時也清楚地意識到了馬克思的從具體到抽象的上升過程是一種歷史的抽象，（注：德拉·沃爾佩：《盧梭與馬克思》（中譯本），重慶出版社1993年版，第188頁。）但由于他的整個理論側(cè)重點只在于強調(diào)馬克思方法論的注重經(jīng)驗事實的唯物主義的一面，而不在于深入地挖掘出馬克思歷史唯物主義方法論的深層本質(zhì)，因此，在談到勞動的歷史性抽象的問題時，德拉·沃爾佩并沒有因此而深入地分析這種歷史性抽象后面所蘊含著的生產(chǎn)力生產(chǎn)關系的矛盾運動，而只是停留在對這種歷史連續(xù)性事實的認可。他的這種思想及其內(nèi)含的理論缺陷與英國經(jīng)驗主義經(jīng)濟學家亞當·斯密的觀點有很大的相似之處。經(jīng)驗主義思維方法的一個特點就是強調(diào)經(jīng)驗事實的重要性，而不對經(jīng)驗事實之間的發(fā)展環(huán)節(jié)作內(nèi)在的、本質(zhì)層面上的研究，只停留于對一種事實與事實之間的連續(xù)性的認可。

德拉·沃爾佩把他的“科學辯證法”定位為“具體的、唯物主義的理性主義”。他試圖在先驗理性主義與經(jīng)驗實證主義之上建構(gòu)起一種新的哲學理論（即我們一般指稱的新實證主義馬克思主義），以此來達到既超越葛蘭西，又超越斯大林主義哲學模式的目的。但他的問題在于，他的理論立足點束縛了其龐大的理論努力的實現(xiàn)。僅僅立足于經(jīng)驗的事實，即使你把理論思路拓展到再深的層次，事實上也不可能達到只有真正站在歷史唯物主義基礎之上才能達成的上述目標。德拉·沃爾佩理論的這一局限性也體現(xiàn)在他對政治問題的論述之中。他試圖要闡明對無產(chǎn)階級民主制度的“科學辯證法”的論述只要直接面對這一具體的事實本身就可以了。在他看來這是“科學辯證法”與資產(chǎn)階級先驗唯心主義從超越于現(xiàn)實之外的普遍性規(guī)范出發(fā)的方法論之間的一個根本性區(qū)別。但在具體的論述過程中，德拉·沃爾佩卻不得不經(jīng)常躍出具體、特殊的層面，把從“社會的需要”角度重新理解了的無產(chǎn)階級民主制度作為自己政治論述的“具體”。在這一“重新理解”的過程中，他實際上已經(jīng)加入了原來的“具體”以外的東西。德拉·沃爾佩沒有清醒地意識到這一點，這使他在很多問題上無法把觀點說清楚。譬如在對馬克思《1857—1858年經(jīng)濟學手稿》中抽象與具體的辯證法的說明上，他無法清楚地指出，馬克思的從具體到抽象的“蒸發(fā)”過程與17世紀資產(chǎn)階級經(jīng)濟學家的思想之間的重要區(qū)別，致使他把馬克思在此著作中的科學方法論視為從具體到抽象再到具體的循環(huán)過程。很顯然，德拉·沃爾佩在拋棄思辯理性主義的同時把理性（如歷史唯物主義的理性）也一起拋棄了。

“科學主義”馬克思主義的第二條理論線索是以阿爾都塞為代表的法國結(jié)構(gòu)主義馬克思主義。對阿爾都塞哲學觀點的準確把握決非易事，這在很大程度上有賴于對他的理論文本的完整掌握。在我看來，阿爾都塞與德拉·沃爾佩的一個最大的不同在于，阿爾都塞超越了德拉·沃爾佩的傳統(tǒng)認識論的理論層面，在一個全新的“認識論”領域展開了自己的思想演繹。

阿爾都塞出生于當時的法屬殖民地阿爾及利亞。如果說這種“殖民地情結(jié)”與他后來的思想內(nèi)容之間的關系還顯得較遙遠（西方的確有學者認為這兩者之間是有很重要的聯(lián)系的）的話，那么，二戰(zhàn)期間的集中營經(jīng)歷顯然對他后來的思想有重要的影響。戰(zhàn)后，法國共產(chǎn)黨在本國的地位和影響沒有意大利共產(chǎn)黨在本國的影響那么大，德拉·沃爾佩始終立足于意大利共產(chǎn)黨的立場上來展開他的理論思路，這是有一定的現(xiàn)實基礎的。而阿爾都塞在戰(zhàn)后則經(jīng)歷了一個從天主教主義向共產(chǎn)主義的緩慢轉(zhuǎn)變過程。阿爾都塞并不像德拉·沃爾佩一樣在戰(zhàn)后馬上就轉(zhuǎn)入對馬克思理論科學性的證明，他是在已經(jīng)形成了對一個非馬克思主義問題的理論思路之后再轉(zhuǎn)入對馬克思哲學的辯護的，這是導致他在一個與別人有很大差異的理論層面來展開對馬克思哲學的演繹的重要根源。公務員之家版權所有

［摘要］馬克思法哲學思想是馬克思主義哲學體系和法學理論的重要組成分，對法學理論的發(fā)展和法治建設的實踐有著重要的指導作用。改革開放后，國內(nèi)理論界對馬克思法哲學思想的研究經(jīng)歷了一個逐漸深入和細化的發(fā)展過程。其研究成果可以概括為對馬克思法哲學思想基本概念的研究、對思想淵源和演進過程的研究、對主要內(nèi)容的研究和對馬克思法哲學思想現(xiàn)實價值的研究幾個方面。改革開放至今，國內(nèi)對馬克思法哲學思想的研究取得了豐碩的理論成果。

［關鍵詞］馬克思;法哲學;國內(nèi)研究現(xiàn)狀;法治建設

馬克思法哲學思想是馬克思主義哲學體系和法學理論的重要組成部分。對馬克思法哲學思想的研究是馬克思主義基本原理研究的重要領域。只有深入把握馬克思法哲學思想的理論精髓，才能更好地發(fā)揮其對我國社會主義法治建設的指導作用。改革開放以來，國內(nèi)理論界對于馬克思法哲學思想的研究經(jīng)歷了一個逐漸深入和細化的發(fā)展過程。改革開放后，一些學者開始倡導開展馬克思法哲學思想研究。20世紀90年代，“在我國應當建立馬克思主義法哲學體系”的觀點成為理論界的共識，這一時期的研究較多地表現(xiàn)為對馬克思法哲學思想體系的宏觀論述。2000年以后理論界的研究更為深入細致。特別是2005年以后，相關論文與專著大量出現(xiàn)，出現(xiàn)了一些針對馬克思法哲學思想中某一問題進行專門性探討的理論成果。黨的十八屆四中全會通過了《關于全面推進依法治國若干重大問題的決定》，首次對我國的法治建設做出了專項戰(zhàn)略部署。在此背景下，理清國內(nèi)馬克思法哲學思想研究的發(fā)展過程及研究成果，以更好地推動對馬克思法哲學思想研究的進一步深入并為我國的依法治國方略提供更充足的理論來源和理論依據(jù)，顯現(xiàn)出更為重要的價值。閱讀近年來國內(nèi)關于馬克思法哲思想研究的學術成果，我們發(fā)現(xiàn)目前國內(nèi)對于馬克思法哲學思想的研究主要集中于以下四個方面。

一、對馬克思法哲學基本概念的研究

對于法哲學的定義和學科屬性，學界存在著不同的觀點。孫國華、張文顯等學者認為法哲學是法學一個分支，其最終屬于法學。法哲學是以法的一般理論為研究對象，揭示法這一社會現(xiàn)象辯證發(fā)展規(guī)律的獨立學科，是法律科學體系中的一個分支，是法學這座宏偉建筑物的基礎科學。吳曉明、劉日明、林喆等學者認為法哲學屬于哲學，是哲學的分支學科之一。呂世倫、文正邦、傅季重等學者認為法哲學既屬于法學，也屬于哲學，是一門交叉的邊緣性的學科。文正邦在他的《馬克思主義法哲學在中國》一書中就指出“法哲學就是從哲學的角度和用哲學的方法來研究法的理論和實踐問題的一門學科;它既是應用哲學(或部門哲學)的一個門類，又是理論法學的一個分科，是介于哲學和法學之間并兼具二者屬性的一種綜合性、交叉性和邊緣性學科。”［1］16對于法哲學與法理學的概念之分，學者們也有著不同的觀點:張文顯在《馬克思主義法理學———理論、方法和前沿》一書中認為法理學和法哲學具有內(nèi)容和研究范圍上的一致性，二者是可以交互使用并可以相互替代的。就中國當前當前的實際而言，并不需要建立一個不同于法理學的法哲學學科。［2］1－3而劉日明、文正邦等學者則認為“法理學”與“法哲學”是兩個不同的概念。文正邦指出法哲學與法理學雖然都以法的某種普遍性為研究對象，但二者對這種普遍性的研究程度和研究角度是不同的，所以法哲學和法理學是兩個不同理論層次的概念，是兩門相對獨立的理論法學學科。［1］17－18由于對于法哲學的定義與研究對象存在著不同的觀點，國內(nèi)對于馬克思法哲學的定義也存在不同觀點。張波在《馬克思法哲學內(nèi)涵研究》中將國內(nèi)對馬克思法哲學定義的研究進行了梳理，概括為三種觀點:第一種認為馬克思的法哲學是革命民主主義哲學，認為它是民權思想和自由觀念的有機整合體。第二種認為馬克思法哲學是一種權利哲學，以權力為起點，主要是法和自由兩個方面，對人格和財產(chǎn)等方面也給予探討，集中展示了社會市民和主權國家之間的關系。第三種認為馬克思的法哲學是一種批判性的哲學，基于感性的原則而對法進行批判。［3］7－8

二、對馬克思法哲學思想的理論淵源與演進過程的研究