一“真正的實(shí)證科學(xué)”時(shí)期馬克思的科學(xué)人化自然觀(guān)

1845年春，馬克思在《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》中指出:“哲學(xué)家們只是用不同的方式解釋世界，問(wèn)題在于改變世界?！痹谶@里，馬克思開(kāi)始批判“哲學(xué)家”，把自己不是作為新“哲學(xué)家”而是作為非“哲學(xué)家”和“哲學(xué)家”相對(duì)立?？梢?jiàn)，1845年以后，馬克思已經(jīng)自覺(jué)離開(kāi)了“哲學(xué)的基地”。當(dāng)“思辨終止”，馬克思這種“描述人們實(shí)踐活動(dòng)和實(shí)際發(fā)展過(guò)程的真正的實(shí)證科學(xué)開(kāi)始”了。從此，他徹底清算了自己“從前的哲學(xué)信仰”，進(jìn)入了“真正的實(shí)證科學(xué)”時(shí)期。在這個(gè)時(shí)期，馬克思開(kāi)始采取科學(xué)立場(chǎng)，這種立場(chǎng)絕不意味著進(jìn)入科學(xué)主義，達(dá)致科學(xué)霸權(quán)，“用科學(xué)準(zhǔn)則衡度每件事，然后宣布其他形式無(wú)意義”，而是強(qiáng)調(diào)馬克思“真正的實(shí)證科學(xué)”相對(duì)于作為非科學(xué)“在場(chǎng)”的舊哲學(xué)的科學(xué)性。具體說(shuō)來(lái)，首先，馬克思通過(guò)批判舊唯物主義的直觀(guān)性，肯定唯心主義“發(fā)展了能動(dòng)的方面”，即它認(rèn)為“感性世界”在人的活動(dòng)中不斷生成發(fā)展，辯證運(yùn)動(dòng)。其次，馬克思同時(shí)又批判唯心主義“只是抽象地發(fā)展了”“能動(dòng)的方面”。因?yàn)椤稗q證法在黑格爾手中神秘化了……在他那里，辯證法是倒立著的”，所以在黑格爾看來(lái)，生成現(xiàn)實(shí)世界的只是人的精神活動(dòng)，其中的辯證發(fā)展不過(guò)是精神運(yùn)動(dòng)的環(huán)節(jié)。最后，馬克思認(rèn)為要消解唯心主義的抽象性，“發(fā)現(xiàn)神秘外殼中的合理內(nèi)核，必須把它倒過(guò)來(lái)”，為此應(yīng)當(dāng)走進(jìn)“新唯物主義”，把從“天國(guó)”出發(fā)徹底“倒過(guò)來(lái)”轉(zhuǎn)而“從物質(zhì)實(shí)踐出發(fā)來(lái)解釋觀(guān)念的形成”。正是由于把黑格爾抽象的辯證法徹底“倒過(guò)來(lái)”，馬克思開(kāi)始真正“從物質(zhì)實(shí)踐出發(fā)來(lái)解釋觀(guān)念的形成”，其人化自然觀(guān)也迅速躍遷到了科學(xué)人化自然觀(guān)。其一，他遵循“倒過(guò)來(lái)”的辯證法，“從物質(zhì)實(shí)踐出發(fā)”，不是形而上學(xué)否定而是辯證否定了自己從前的“哲學(xué)”人化自然觀(guān)，保留了其中闡述的自然界是“通過(guò)工業(yè)”或?qū)嵺`形成的合理思想。毋庸置疑，“從前的哲學(xué)信仰”時(shí)期的“哲學(xué)”人化自然觀(guān)有一定的局限，但它除了糟粕，也有精華。馬克思“真正的實(shí)證科學(xué)”時(shí)期關(guān)于人化自然的自我意識(shí)正是“保存”了這些精華并以此為“階梯”躍遷到了科學(xué)人化自然觀(guān)。關(guān)于這一點(diǎn)，在《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》中，馬克思開(kāi)篇就批判說(shuō):“從前的一切唯物主義(包括費(fèi)爾巴哈的唯物主義)的主要缺點(diǎn)是:對(duì)對(duì)象、現(xiàn)實(shí)、感性，只是從客體的或者直觀(guān)的形式去理解?！边@意味著“從前的一切唯物主義”認(rèn)為現(xiàn)實(shí)的感性世界僅僅只是自然存在或者自然感性，是既成的、先在的東西。馬克思既然斷定這一點(diǎn)是“從前的一切唯物主義”的“主要缺點(diǎn)”，也就表明他和“從前的一切唯物主義”相區(qū)別，并不認(rèn)為現(xiàn)實(shí)世界是先在的、既成的，而是生成的。另外，從馬克思批判時(shí)使用的“只是”一詞來(lái)看，他并沒(méi)有否定“從前的一切唯物主義”堅(jiān)持的唯物主義也即現(xiàn)實(shí)世界不是抽象的對(duì)象，而是一個(gè)客觀(guān)存在的物質(zhì)世界。因此，在馬克思的視閾中，人現(xiàn)實(shí)生活的世界決不是由人的精神活動(dòng)生成的，因?yàn)閺摹盁o(wú)”不能生出“有”，它只能是一個(gè)人通過(guò)自己能動(dòng)的物質(zhì)實(shí)踐活動(dòng)創(chuàng)造出來(lái)的物質(zhì)世界，是一個(gè)被人改造過(guò)的人化的自然。其二，通過(guò)徹底地把從抽象的原則出發(fā)“倒過(guò)來(lái)”，馬克思“從物質(zhì)實(shí)踐出發(fā)”，批判克服了舊哲學(xué)的缺點(diǎn)。

第一，闡發(fā)了其自然觀(guān)和歷史觀(guān)的相互融合。在《德意志意識(shí)形態(tài)》中，馬克思、恩格斯批判說(shuō):“當(dāng)費(fèi)爾巴哈是一個(gè)唯物主義者的時(shí)候，歷史在他的視野之外;當(dāng)他去探討歷史的時(shí)候，他不是一個(gè)唯物主義者。”確實(shí)，只要進(jìn)入社會(huì)歷史領(lǐng)域，費(fèi)爾巴哈就先驗(yàn)地假設(shè)人有抽象的“類(lèi)本質(zhì)”，極力張揚(yáng)人道主義歷史觀(guān)，這和黑格爾的“絕對(duì)精神”及其運(yùn)動(dòng)史一樣都“是倒立著的”，因此“必須把它倒過(guò)來(lái)”。而通過(guò)把“倒立著的”東西再“倒過(guò)來(lái)”，馬克思不再?gòu)某橄蟮乃急娉霭l(fā)，用先驗(yàn)的原則去生搬硬套現(xiàn)實(shí)，而是“從物質(zhì)實(shí)踐出發(fā)”，按照事物的本來(lái)面目指出:“可以根據(jù)意識(shí)、宗教或隨便別的什么來(lái)區(qū)別人和動(dòng)物。一當(dāng)人開(kāi)始生產(chǎn)自己的生活資料的時(shí)候，這一步是由他們的肉體組織所決定的，人本身就開(kāi)始把自己和動(dòng)物區(qū)別開(kāi)來(lái)?！边@表明盡管人和動(dòng)物的區(qū)別點(diǎn)非常多，例如人有意識(shí)，信仰宗教，動(dòng)物沒(méi)有意識(shí)，更談不上信仰宗教，因此，可以根據(jù)意識(shí)和宗教或隨便別的什么來(lái)區(qū)別人和動(dòng)物。但是，馬克思還是看到了意識(shí)等本身卻是需要由人的勞動(dòng)、人的實(shí)踐活動(dòng)來(lái)說(shuō)明的東西，它們“只是由于需要，由于和他人交往的迫切需要才產(chǎn)生的”，所以，馬克思并不贊成有意識(shí)與宗教是人與動(dòng)物的根本區(qū)別。因而僅僅“根據(jù)意識(shí)、宗教或隨便別的什么”并沒(méi)有把人和動(dòng)物真正區(qū)別開(kāi)來(lái)。只有“當(dāng)人開(kāi)始生產(chǎn)自己的生活資料的時(shí)候”，人的生產(chǎn)勞動(dòng)才真正開(kāi)始“把自己和動(dòng)物區(qū)別開(kāi)來(lái)”。人的生產(chǎn)勞動(dòng)是人的實(shí)踐活動(dòng)，說(shuō)生產(chǎn)勞動(dòng)把人自己和動(dòng)物真正區(qū)別開(kāi)來(lái)，就是說(shuō)是實(shí)踐把人自己和動(dòng)物真正區(qū)別開(kāi)來(lái)。這表明實(shí)踐是人區(qū)別于其他事物的根本特質(zhì)也即人的本質(zhì)。同時(shí)，關(guān)于人自己生成的人化的自然界，因?yàn)椤皬那暗囊磺形ㄎ镏髁x”“不是把它們當(dāng)作感性的人的活動(dòng)，當(dāng)作實(shí)踐去理解”是其“主要缺點(diǎn)”，所以與“從前的一切唯物主義”相對(duì)立，馬克思認(rèn)為應(yīng)該把人化的自然“當(dāng)作感性的人的活動(dòng)，當(dāng)作實(shí)踐”，也即人化自然是人的實(shí)踐活動(dòng)。這樣，由于實(shí)踐是人的本質(zhì)，因此當(dāng)馬克思肯定人化自然是人的實(shí)踐活動(dòng)時(shí)，人化自然也就是人的本質(zhì)。因而作為“感性世界”，人化自然并不在人自身之外，它就是人自身的本質(zhì)性存在?？梢?jiàn)，在“真正的實(shí)證科學(xué)”時(shí)期，馬克思的人化自然觀(guān)一方面表達(dá)的就是他對(duì)客觀(guān)存在的物質(zhì)世界的看法，就是自然觀(guān);另一方面也是闡發(fā)他關(guān)于人自身的意見(jiàn)也即歷史觀(guān)。換言之，此時(shí)馬克思的自然觀(guān)和歷史觀(guān)已經(jīng)相互融合在一起。

第二，馬克思也考察了人化自然的異化及其克服。費(fèi)爾巴哈的“哲學(xué)”人本主義異化觀(guān)，盡管“斷言自己已經(jīng)超出了黑格爾哲學(xué)”，也用了一些世俗化的范疇如“類(lèi)本質(zhì)”“人”等，但它“都是在純粹的思想領(lǐng)域中發(fā)生的”，本質(zhì)上都是黑格爾精神辯證法的變種。為此在科學(xué)人化自然觀(guān)中馬克思把它“倒過(guò)來(lái)”，開(kāi)始“從物質(zhì)實(shí)踐出發(fā)”，從歷史考察中去抽象“一般運(yùn)動(dòng)形式”來(lái)論述人化自然的異化。他指出:“只要分工還不是出于自愿，而是自然形成的，那么人本身的活動(dòng)對(duì)人來(lái)說(shuō)就成為一種異己的、同他對(duì)立的力量，這種力量壓迫著人，而不是人駕馭著這種力量。”因此，在強(qiáng)制性分工存在的條件下，受這種分工制約的以人的實(shí)踐活動(dòng)“在場(chǎng)”的人化自然對(duì)人來(lái)說(shuō)也是“某種異己的、在他們之外的強(qiáng)制力量”，“不僅不依賴(lài)于人們的意志和行為反而支配著人們的意志和行為”。為此，人化自然的這種異化與“哲學(xué)”人本主義視閾中的“類(lèi)特性”無(wú)關(guān)。首先，它只是人們物質(zhì)生活發(fā)展的必然結(jié)果，表征著人們?cè)谝欢l件下的一種存在方式。在這種特定的存在方式中，它就表現(xiàn)著人的特定本質(zhì)，因而現(xiàn)實(shí)中的人并不是非人，而只是呈現(xiàn)特定本質(zhì)的特定的人。其次，人化自然異化的客觀(guān)根源不僅在于“特殊利益和共同利益之間還有分裂”，而且在于“自然形成的”分工，在于私有制，因?yàn)椤胺止ず退接兄剖窍嗟鹊谋磉_(dá)方式，對(duì)同一件事情，一個(gè)是就活動(dòng)而言，另一個(gè)是就活動(dòng)的產(chǎn)品而言”。再次，由于分工或私有制是與社會(huì)物質(zhì)生產(chǎn)發(fā)展與進(jìn)步的一定水平相聯(lián)系，因此，人化自然的異化不是永恒的現(xiàn)象，它“在具備了兩個(gè)實(shí)際前提之后”就會(huì)消滅，即“要使這種異化成為一種‘不堪忍受的’力量，即成為革命所要反對(duì)的力量，就必須讓它把人類(lèi)的大多數(shù)變成完全‘沒(méi)有財(cái)產(chǎn)的’人，同時(shí)這些人又同現(xiàn)存的有錢(qián)有教養(yǎng)的世界相對(duì)立，而這兩個(gè)條件都是以生產(chǎn)力的巨大增長(zhǎng)和高度發(fā)展為前提的”。因此，隨著整個(gè)社會(huì)“生產(chǎn)力的巨大增長(zhǎng)和高度發(fā)展”，不必再為爭(zhēng)取必需品而爭(zhēng)斗的人們之間就會(huì)建立起普遍的交往，因而“地域性的個(gè)人為世界歷史性的、經(jīng)驗(yàn)上普遍的個(gè)人所代替”。這樣，私有制就會(huì)被揚(yáng)棄，進(jìn)而人化自然也因?yàn)閺?qiáng)制性分工的消亡而轉(zhuǎn)變?yōu)槿藗兡軌虺浞竹{馭的力量，即克服自己的異化狀態(tài)。

二馬克思人化自然觀(guān)的歷史性及其價(jià)值選擇

當(dāng)代馬克思思想研究中的一個(gè)重大課題，是對(duì)馬克思思想歷史性的理解。對(duì)于這一問(wèn)題，雖然由于傳統(tǒng)馬克思主義研究框架的影響在我國(guó)較長(zhǎng)一段時(shí)間都受到了遮蔽，但隨著20世紀(jì)“反思哲學(xué)”的興起，研究者開(kāi)始自覺(jué)認(rèn)識(shí)到“馬克思并不是從馬克思生下來(lái)就具有其規(guī)定性的，也不是馬克思在其后來(lái)思想發(fā)展進(jìn)程的任何時(shí)期都具有其規(guī)定性的，他只是在自己思想發(fā)展的一定階段上才獲得我們稱(chēng)之為‘馬克思’的規(guī)定性的”。然而，當(dāng)下即使眾多論者都在堅(jiān)持馬克思思想的歷史發(fā)展，關(guān)于馬克思的人化自然觀(guān)卻并沒(méi)有受到是否具有歷史性的追問(wèn)。為此，只要論及馬克思的人化自然觀(guān)，諸多學(xué)人都認(rèn)為它作為“一整塊鋼”整個(gè)都完全屬于馬克思主義。而事實(shí)上，在1845年以前，馬克思盡管已經(jīng)提出了人化自然的概念，其自然觀(guān)出現(xiàn)了部分質(zhì)變，因而為徹底的馬克思主義人化自然觀(guān)提供了堅(jiān)實(shí)前提和理論基礎(chǔ)。不過(guò)，由于此時(shí)馬克思還沒(méi)有離開(kāi)“哲學(xué)的基地”，他解釋東西的出發(fā)點(diǎn)還是抽象的“哲學(xué)”原則，因此，他在這一時(shí)期的人化自然觀(guān)還只是“包含著新世界觀(guān)的天才萌芽”，還沒(méi)有從根本上超越包括費(fèi)爾巴哈的唯物主義在內(nèi)的“從前的一切唯物主義”關(guān)于自然的闡發(fā)，也即這種人化自然觀(guān)還不完全是馬克思主義的自然觀(guān)。只是到了“真正的實(shí)證科學(xué)”時(shí)期，馬克思通過(guò)繼承和改造黑格爾的辯證法，真正“從物質(zhì)實(shí)踐出發(fā)來(lái)解釋觀(guān)念”的東西，其人化自然觀(guān)才徹底與“從前的一切唯物主義”的自然觀(guān)劃清界限，從而在完全的意義上開(kāi)啟了馬克思主義自然觀(guān)的視閾。由此可見(jiàn)，馬克思的人化自然觀(guān)其實(shí)也并沒(méi)有疏離歷史性，相反，它在人化自然觀(guān)的概貌下內(nèi)在包含著由“從前的哲學(xué)信仰”時(shí)期的“哲學(xué)”人化自然觀(guān)到“真正的實(shí)證科學(xué)”時(shí)期的科學(xué)人化自然觀(guān)的歷史性躍遷。這種新舊思想相互纏繞的人化自然觀(guān)與徹底的馬克思主義人化自然觀(guān)的對(duì)立狀態(tài)，說(shuō)明馬克思的人化自然觀(guān)并不是“一整塊鋼”整個(gè)都是馬克思主義的觀(guān)點(diǎn)，它僅僅在某一特定發(fā)展階段才是完全、徹底的馬克思主義的觀(guān)點(diǎn)。當(dāng)今時(shí)代，人類(lèi)面臨極為嚴(yán)峻的生態(tài)危機(jī)。為此，不忘記馬克思，讓馬克思的自然觀(guān)走進(jìn)當(dāng)代就成了馬克思主義學(xué)界的共同關(guān)注。諸多西方馬克思主義者從自己的人學(xué)邏輯出發(fā)極力張揚(yáng)《手稿》語(yǔ)境中馬克思關(guān)于自然的自我意識(shí)。他們一邊斷定實(shí)踐是人的本質(zhì);另一邊關(guān)于實(shí)踐，諸如“盧卡奇認(rèn)為，意識(shí)就是一種‘實(shí)踐’”，這實(shí)際上人為地閹割掉了馬克思在“真正的實(shí)證科學(xué)”時(shí)期的科學(xué)人化自然觀(guān)對(duì)人們的指導(dǎo)。而傳統(tǒng)的馬克思主義則在思想史的視閾之外把馬克思人化自然觀(guān)當(dāng)作一個(gè)不存在飛躍或間斷性的連續(xù)性整體來(lái)作為自己行動(dòng)的學(xué)理依據(jù)，因而也經(jīng)常不自覺(jué)地出現(xiàn)思想混亂，甚至越界倒退回到以費(fèi)爾巴哈為代表的舊唯物主義。因此，在這個(gè)方面我們的態(tài)度是，只有“真正的實(shí)證科學(xué)”時(shí)期馬克思的人化自然觀(guān)才是我們行動(dòng)的指南。

摘要：莊子和尼采同為離經(jīng)叛道的哲學(xué)家，他們孤傲不羈，在哲學(xué)觀(guān)點(diǎn)上有諸多相似之處。他們追求自由，高揚(yáng)人性大旗，對(duì)當(dāng)時(shí)主流的哲學(xué)觀(guān)點(diǎn)持否定和批判的態(tài)度。他們的學(xué)說(shuō)雖然有很多相似之處，但是兩人學(xué)說(shuō)的思想內(nèi)涵卻截然不同。比較莊子與尼采的哲學(xué)觀(guān)點(diǎn)，對(duì)我們發(fā)揚(yáng)人本主義精神具有重要意義。

關(guān)鍵詞：莊子；尼采；自由；超脫

前言

莊子與尼采這兩位哲學(xué)家時(shí)間上古今有別，地域上分屬中西，都對(duì)人生觀(guān)、人的價(jià)值進(jìn)行了深深的思索。他們?cè)趦r(jià)值核心、對(duì)世俗的超脫、對(duì)自由的追求等方面都有著相似但不同的觀(guān)點(diǎn)。研究他們兩人思想的哲學(xué)內(nèi)涵對(duì)我們更好地理解以人為本是很有意義的。

一、對(duì)自由的理解

莊子和尼采都把“自由”作為畢生追求的人生理想之一，都認(rèn)為自由對(duì)于人來(lái)說(shuō)是極端重要的，人必須擺脫各種各樣的束縛，才可以獲得精神的自由。但是兩人批判的對(duì)象、對(duì)自由的理解、實(shí)現(xiàn)自由的手段都是有很多不同的。

1994年，布蘭頓發(fā)表了正文厚達(dá)741頁(yè)的代表作《清晰闡釋》（MakingitExplicit）；2000年，哈貝馬斯發(fā)表長(zhǎng)篇評(píng)論“從康德到黑格爾：羅伯特·布蘭頓的語(yǔ)用學(xué)語(yǔ)言哲學(xué)”[1]，高度評(píng)價(jià)了布蘭頓的貢獻(xiàn)，稱(chēng)這部著作為“理論哲學(xué)中的里程碑，正如《正義論》在1970年代早期成為實(shí)踐哲學(xué)的里程碑一樣”。如今，布蘭頓關(guān)于推論實(shí)踐的推理主義觀(guān)點(diǎn)（theinferentialistviewofourdiscursivepractice），常被譽(yù)為當(dāng)代語(yǔ)言哲學(xué)中的哥白尼式轉(zhuǎn)折。[2]在人才濟(jì)濟(jì)的匹茲堡大學(xué)哲學(xué)系，這位美髯公與麥克道爾（JohnMcDowell）一道堪稱(chēng)最杰出的代表，而后者同樣于1994年出版的《心靈與世界》（MindandWorld），亦被譽(yù)為近幾十年來(lái)最重要的哲學(xué)著作之一。

羅伯特·布蘭頓（RobertBrandom）生于1950年。1977年在理查德·羅蒂的指導(dǎo)下，于普林斯頓大學(xué)獲得哲學(xué)博士學(xué)位，論文題目是《實(shí)踐與對(duì)象》（PracticeandObject）。1976年之后，布蘭頓一直任教于匹茲堡大學(xué)，從助理教授一直升至杰出教授（1998），其間曾擔(dān)任哲學(xué)系主任（1993－1997），并于2000年當(dāng)選美國(guó)人文藝術(shù)與科學(xué)院院士（FellowofAmericanAcademyofArtsandSciences）。此外，他還擔(dān)任多家哲學(xué)雜志的編輯和審稿人，也是美國(guó)哲學(xué)協(xié)會(huì)東部分會(huì)執(zhí)行委員會(huì)成員。2003年，布蘭頓榮獲梅隆杰出成就大獎(jiǎng)，獎(jiǎng)金150萬(wàn)美元，以表彰他“對(duì)人文學(xué)術(shù)的典范性貢獻(xiàn)”。

布蘭頓的第一部著作是與尼古拉·里徹合著的《矛盾的邏輯》（1980）[3]，但真正為他贏得聲譽(yù)的還是14年后發(fā)表的《清晰闡釋?zhuān)和评?、表象與推論性承諾》[4]。就語(yǔ)言哲學(xué)而言，此書(shū)試圖提出一種將語(yǔ)義學(xué)奠基于語(yǔ)用學(xué)的意義理論。這種意義理論基于兩個(gè)主要思想：（1）意義是不可還原的規(guī)范性意義；（2）意義由用法確定和說(shuō)明。在這兩個(gè)基本思想的歷史發(fā)展線(xiàn)索中，我們可以看到康德、黑格爾、弗雷格、維特根斯坦和塞拉斯等人的蹤跡，但在布蘭頓手中，它們發(fā)展為全面而有力的意義理論，可以取代現(xiàn)在廣泛接受的自然主義的和因果論的意義解釋。

此后，他編輯了塞拉斯的《經(jīng)驗(yàn)主義與心靈哲學(xué)》（1997）和著名文選《羅蒂及其批評(píng)者》（2000）[5]。也許是因?yàn)椤肚逦U釋》篇幅太大，內(nèi)容過(guò)于艱澀，2000年他又將其改寫(xiě)為一部較為簡(jiǎn)明的《清晰地說(shuō)出理由：推理主義導(dǎo)論》[6]。但此書(shū)與其說(shuō)是《清晰闡釋》的導(dǎo)論，不如說(shuō)是一部指南，集中而簡(jiǎn)明地闡發(fā)了他的幾個(gè)重要論題。

布蘭頓近期出版的著作是《逝去的巨人的故事：關(guān)于意向性的形而上學(xué)的哲學(xué)史論文集》[7]。該書(shū)收集了布蘭頓自1977－2000年的論文，考察了斯賓諾莎、萊布尼茨、黑格爾、弗雷格、海德格爾和塞拉斯等“逝去的巨人”的著作中隱含的意向性概念。早在《清晰闡釋》中，布蘭頓就從“表象主義的”與“推理主義的”語(yǔ)言觀(guān)出發(fā)，透視近代哲學(xué)的緊張關(guān)系，而這一緊張關(guān)系遠(yuǎn)比通常理解的經(jīng)驗(yàn)主義和理性主義之間的糾葛更為基礎(chǔ)。他試圖表明，那些逝去的偉大哲學(xué)家都有一項(xiàng)共同的事業(yè)，這就是主要由推理主義所刻畫(huà)的特定的哲學(xué)傳統(tǒng)；這一傳統(tǒng)中的哲學(xué)家都堅(jiān)信，語(yǔ)言的表象性能力服從如下事實(shí)：語(yǔ)言是“以推理的方式而被清晰地說(shuō)出的”。這部歷史性散論可以視為他的推理主義構(gòu)架在哲學(xué)史中的應(yīng)用，因此也為《清晰闡釋》所構(gòu)造的框架提供了思想史的維度。

理解布蘭頓的主要困難在于，除了文筆和表述方式的獨(dú)特性之外，無(wú)論在方法、思路和風(fēng)格上，他都深受分析哲學(xué)和歐陸哲學(xué)的雙重影響。按照他的導(dǎo)師羅蒂的說(shuō)法，塞拉斯把分析哲學(xué)從休謨階段推進(jìn)到康德階段，而布蘭頓則拓展了塞拉斯的工作，將分析哲學(xué)從康德推進(jìn)到黑格爾階段。倘若真是如此，倒像是近代哲學(xué)的一次輪回，不啻為分析哲學(xué)百年歷史的一種反諷。[8]實(shí)際上，布蘭頓的思想語(yǔ)境相當(dāng)復(fù)雜：康德的批判哲學(xué)、黑格爾的歷史主義概念論、維特根斯坦的語(yǔ)言游戲理論、塞拉斯的心靈哲學(xué)，甚至哈貝馬斯的交往行動(dòng)理論都構(gòu)成了布蘭頓的思想要素和對(duì)話(huà)者。按照布蘭頓自己的說(shuō)法，他的立場(chǎng)異于那些塑造和推動(dòng)20世紀(jì)英美哲學(xué)的許多、甚至是絕大多數(shù)理論的、解釋的和策略性的承諾。他贊同理性主義而反對(duì)經(jīng)驗(yàn)主義和自然主義，贊同推理主義而反對(duì)表象主義，贊同整體論而反對(duì)語(yǔ)義學(xué)原子主義，贊同對(duì)邏輯的表達(dá)主義的解釋而反對(duì)形式主義解釋。而位于其思想核心的乃是推理主義，而推理主義與整體論密不可分，因?yàn)槿绻麄鬟f意義的是推理，那么具有特定的意義就預(yù)設(shè)了在特定推理構(gòu)造中的特定位置；就此而言，這一整體論會(huì)導(dǎo)致功能主義；如果我們把實(shí)用主義理解為實(shí)踐對(duì)理論具有優(yōu)先性，那么，這又與實(shí)用主義密切聯(lián)系起來(lái)，因?yàn)橥评砭褪亲鍪?。這一思想與經(jīng)驗(yàn)主義的核心主張背道而馳，就此而言，布蘭頓又將其視為理性主義的當(dāng)代形態(tài)。因此，有人把這些彼此相連的立場(chǎng)統(tǒng)稱(chēng)為“IHFPR傳統(tǒng)”（inferentialist-holist-functionalist-pragmatist-rationalisttradition）。[9]

一、實(shí)驗(yàn)之前的課程講授

1.相關(guān)法哲學(xué)理論的講授。法哲學(xué)理論的講授，主要是介紹現(xiàn)有的一些法哲學(xué)流派和主要的法哲學(xué)觀(guān)點(diǎn)爭(zhēng)議，這為日后提出問(wèn)題奠定了基礎(chǔ)。法律認(rèn)知科學(xué)的實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)主要是運(yùn)用生理實(shí)驗(yàn)解決法哲學(xué)問(wèn)題或者部門(mén)法的主要問(wèn)題，所以人文社科問(wèn)題是實(shí)驗(yàn)的目的之所在。很多法律認(rèn)知科學(xué)的生理實(shí)驗(yàn)流程大同小異，運(yùn)用的設(shè)備相差無(wú)幾，但是其所解決的法哲學(xué)問(wèn)題卻大相徑庭，所以，相關(guān)的法哲學(xué)理論的基礎(chǔ)必須夯實(shí)，否則實(shí)驗(yàn)就是無(wú)的放矢。為了進(jìn)行“法律認(rèn)知科學(xué)”的實(shí)驗(yàn)，就必須讓學(xué)生選修“法哲學(xué)”、“西方法律思想史”和各個(gè)部分法的法哲學(xué)課程（如“民法哲學(xué)”、“刑法哲學(xué)”、“訴訟法基礎(chǔ)理論”等課程）。為此，我們開(kāi)設(shè)了“西方法理學(xué)”和“法哲學(xué)”等課程。通過(guò)相關(guān)法哲學(xué)課程的講授，并組織學(xué)生對(duì)部分重點(diǎn)問(wèn)題、爭(zhēng)議問(wèn)題進(jìn)行詳細(xì)分析，提煉出核心爭(zhēng)議之所在，由此設(shè)想日后可以進(jìn)行實(shí)驗(yàn)的粗略方案。這一點(diǎn)也是體現(xiàn)“認(rèn)知研究”與“治療研究”之間的區(qū)別，體現(xiàn)我們研究的人文社科的目的指向（而非一般的自然科學(xué)或醫(yī)學(xué)意義）。此外，我們還為法學(xué)碩士生開(kāi)設(shè)了“神經(jīng)元法學(xué)”和“法律認(rèn)知科學(xué)”等課程，對(duì)此類(lèi)問(wèn)題的探討更為專(zhuān)業(yè)、細(xì)致。

2.聯(lián)系醫(yī)院的醫(yī)生前來(lái)講課。由于課程具有跨學(xué)科性質(zhì)，這種課程需要其他學(xué)科的知識(shí)。而本學(xué)科的教師雖然具有一定的跨學(xué)科知識(shí)背景，但畢竟其主導(dǎo)學(xué)科還是法學(xué)或法理學(xué)，在其他學(xué)科方面的學(xué)識(shí)顯然不如這個(gè)領(lǐng)域的專(zhuān)家。所以，邀請(qǐng)其他學(xué)科的教師或研究人員前來(lái)授課就顯得很有必要。而對(duì)于法律心理實(shí)驗(yàn)課程而言，這方面主要是請(qǐng)醫(yī)院的醫(yī)生前來(lái)上課。這里包含了以下三類(lèi)，一類(lèi)是神經(jīng)科專(zhuān)業(yè)的醫(yī)生，其為我們講解腦神經(jīng)系統(tǒng)的相關(guān)知識(shí)。部分高學(xué)歷的醫(yī)生由于擁有系統(tǒng)的碩士、博士乃至博士后的教育和科研知識(shí)，甚至還可能從事過(guò)“認(rèn)知”領(lǐng)域的生理研究，就能夠從“生理心理學(xué)”的“認(rèn)知”角度為我們講解實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)的方案、流程等對(duì)實(shí)驗(yàn)特別有意義的問(wèn)題。

3.帶領(lǐng)學(xué)生前往實(shí)驗(yàn)室參觀(guān)。由于法學(xué)專(zhuān)業(yè)學(xué)生對(duì)工科和醫(yī)科的實(shí)驗(yàn)室一般都比較陌生，如果他們對(duì)醫(yī)療設(shè)備或者醫(yī)學(xué)實(shí)驗(yàn)室沒(méi)有相關(guān)的認(rèn)識(shí)，就不可能設(shè)計(jì)出好的實(shí)驗(yàn)方案，因此，非常有必要讓他們參觀(guān)實(shí)驗(yàn)室或者醫(yī)療設(shè)備。在參觀(guān)的過(guò)程中，由醫(yī)務(wù)和實(shí)驗(yàn)人員進(jìn)行相關(guān)知識(shí)的講解，其中包括儀器、操作流程和儀器軟件的介紹。老師和學(xué)生甚至可以進(jìn)一步接觸機(jī)器，如進(jìn)入密封的磁共振室，躺入磁共振儀器內(nèi)模擬作為實(shí)驗(yàn)的受試者。這樣，他們能夠親身體會(huì)到躺在儀器內(nèi)接受檢查或?qū)嶒?yàn)者的境況，設(shè)計(jì)出更加切實(shí)可行的實(shí)驗(yàn)方案。從事“法律認(rèn)知科學(xué)”實(shí)驗(yàn)的儀器設(shè)備與“醫(yī)學(xué)治療和檢查”的實(shí)驗(yàn)設(shè)備雖然相同，但是依舊存在一些差別。如磁共振機(jī)器，一般醫(yī)學(xué)治療目的進(jìn)行的檢查往往只需要運(yùn)用“1.5T”級(jí)別的機(jī)器；雖然這種級(jí)別的機(jī)器也能運(yùn)用于“法律認(rèn)知科學(xué)”實(shí)驗(yàn)，但是相關(guān)實(shí)驗(yàn)對(duì)儀器的要求往往更高，通常要求是“3.0T”級(jí)，此級(jí)別儀器在普通醫(yī)學(xué)檢查中的運(yùn)用就比較少；認(rèn)知科學(xué)實(shí)驗(yàn)的磁共振儀器甚至使用到高達(dá)“12T”級(jí)別。

二、帶領(lǐng)學(xué)生進(jìn)行實(shí)驗(yàn)工作

1.通讀實(shí)驗(yàn)報(bào)告。法律認(rèn)知科學(xué)相關(guān)的實(shí)驗(yàn)論文很多，必須進(jìn)行大范圍的選題篩選。粗略篩選之后的論文，由任課教師組織學(xué)生進(jìn)行研讀。研讀的目的有兩個(gè)，一是看看研究現(xiàn)狀，知道他人的研究進(jìn)程、重點(diǎn)、熱點(diǎn)和難點(diǎn)。通過(guò)這些研讀，我們就能夠根據(jù)現(xiàn)有的研究進(jìn)度，選擇尚未研究（發(fā)表的）而又可能比較重要的一些問(wèn)題，這些問(wèn)題就是日后實(shí)驗(yàn)選題的大致范圍。二是參考他們的研究手段、流程，對(duì)他們的研究方法進(jìn)行借鑒?，F(xiàn)在發(fā)表的論文，一般都會(huì)大致介紹實(shí)驗(yàn)的流程。然而，學(xué)術(shù)論文畢竟不是實(shí)驗(yàn)報(bào)告，其更多側(cè)重于問(wèn)題的提出、解決和分析，流程的介紹往往比較粗糙。當(dāng)然，部分學(xué)術(shù)論文也有比較詳細(xì)的實(shí)驗(yàn)流程，對(duì)此類(lèi)論文的仔細(xì)研習(xí)，就能對(duì)實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)產(chǎn)生比較大的影響。①

一、英語(yǔ)畢業(yè)論文寫(xiě)作中存在的主要問(wèn)題

根據(jù)我國(guó)2000年出臺(tái)的《高等學(xué)校英語(yǔ)專(zhuān)業(yè)教學(xué)大綱》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《教學(xué)大綱》）的規(guī)定，高等學(xué)校英語(yǔ)專(zhuān)業(yè)的本科生應(yīng)該用英語(yǔ)撰寫(xiě)三千至五千個(gè)單詞的畢業(yè)論文，不僅“要求文字通順、思路清晰、內(nèi)容充實(shí)”，而且要有“獨(dú)立見(jiàn)解和創(chuàng)新意識(shí)”。畢業(yè)論文本應(yīng)該是檢驗(yàn)學(xué)生學(xué)業(yè)成績(jī)的標(biāo)尺，更是學(xué)生展示其學(xué)術(shù)能力、表達(dá)思想的平臺(tái)。但是，對(duì)于教師來(lái)說(shuō)，指導(dǎo)學(xué)生的畢業(yè)論文日益成為挑戰(zhàn)性很強(qiáng)的工作，因?yàn)楫厴I(yè)論文問(wèn)題重重，集中暴露了學(xué)生學(xué)習(xí)的弱點(diǎn)，也反映了教學(xué)和管理方面的薄弱。

首先，學(xué)生的畢業(yè)論文中頻繁出現(xiàn)語(yǔ)法錯(cuò)誤。究其原因，很多高校教師沒(méi)有把語(yǔ)法講解作為講課重點(diǎn)，或者即使教師強(qiáng)調(diào)了語(yǔ)法，學(xué)生也沒(méi)有充分重視。第二，學(xué)生論文中邏輯混亂，常常出現(xiàn)循環(huán)論證、自相矛盾等邏輯錯(cuò)誤。條理不清，論據(jù)不足。第三，論文缺少批判性。學(xué)生往往擅長(zhǎng)介紹某個(gè)學(xué)派或者學(xué)者的觀(guān)點(diǎn)，卻并沒(méi)有提出自己對(duì)于研究對(duì)象的評(píng)價(jià)；即使有所評(píng)價(jià)，也大多是贊譽(yù)，不進(jìn)行理性的審視和批判。第四，學(xué)生所寫(xiě)的論文題目大多是老生常談，新意匱乏；內(nèi)容陳舊，行文刻板?？梢?jiàn)，有些畢業(yè)論文沒(méi)有達(dá)到《教學(xué)大綱》規(guī)定的提出“獨(dú)立見(jiàn)解和創(chuàng)新意識(shí)”的要求。存在以上問(wèn)題的原因很多。從主觀(guān)上講，有的學(xué)生對(duì)于畢業(yè)論文的寫(xiě)作重視不夠，寫(xiě)作態(tài)度不認(rèn)真。從客觀(guān)上講，課程設(shè)置亟待改進(jìn)。雖然《教學(xué)大綱》規(guī)定“我們要有意識(shí)地將思維能力和創(chuàng)新能力的培養(yǎng)有機(jī)地融合在英語(yǔ)專(zhuān)業(yè)技能、英語(yǔ)專(zhuān)業(yè)知識(shí)和相關(guān)知識(shí)課程的教學(xué)中”，但是，高校幾乎沒(méi)有專(zhuān)門(mén)培養(yǎng)學(xué)生思維能力的課程。例如，高校的英語(yǔ)專(zhuān)業(yè)并不開(kāi)設(shè)邏輯課程，也不開(kāi)設(shè)數(shù)學(xué)、幾何等自然科學(xué)方面的課程，更沒(méi)有其他訓(xùn)練思維的課程，這是造成文科學(xué)生的邏輯思維不發(fā)達(dá)的重要原因?！督虒W(xué)大綱》明確建議開(kāi)設(shè)英語(yǔ)國(guó)家概況、英國(guó)社會(huì)與文化、美國(guó)社會(huì)與文化、西方文化入門(mén)、希臘和羅馬神話(huà)、《圣經(jīng)》、西方文明史等課程，但是，實(shí)際上很多高校的英語(yǔ)專(zhuān)業(yè)并沒(méi)有全面開(kāi)設(shè)這些課程；即使開(kāi)設(shè)了其中的一些課程，也大多是從歷史的角度介紹史實(shí)，缺乏從哲學(xué)的深度研究人文思想和探究思維本質(zhì)。

所以，學(xué)生的批判性思維不強(qiáng)，創(chuàng)新性思維更得不到培養(yǎng)。另外，有的高校沒(méi)有開(kāi)設(shè)專(zhuān)門(mén)的論文寫(xiě)作課程，致使學(xué)生不了解論文寫(xiě)作的規(guī)范和方法。所以，從根本上講，論文寫(xiě)作的問(wèn)題暴露了學(xué)生在思維能力方面的薄弱，特別表現(xiàn)在邏輯思維、批判性思維和創(chuàng)新性思維等方面。筆者認(rèn)為，邏輯思維、批判性思維、創(chuàng)造性思維是進(jìn)行人文科學(xué)和自然科學(xué)教學(xué)和研究最重要的思維方式，三者缺一不可。其中，邏輯思維是基礎(chǔ)，是批判和創(chuàng)造的工具。批判性思維和創(chuàng)造性思維是邏輯思維的發(fā)展和升華。對(duì)于這三種思維的有效運(yùn)用是提高英語(yǔ)論文寫(xiě)作的有效途徑。

二、邏輯思維訓(xùn)練

人類(lèi)具有邏輯思維的能力，但是，這并不意味著人人都進(jìn)行嚴(yán)密的邏輯思維。研究邏輯思維的邏輯學(xué)作為一門(mén)學(xué)科由古希臘哲學(xué)家亞里士多德創(chuàng)立，支配著西方的邏輯觀(guān)。邏輯學(xué)可以分為形式邏輯和非形式邏輯。亞里士多德創(chuàng)立的邏輯學(xué)后來(lái)被歸為形式邏輯，特別典型的是三段論。形式邏輯經(jīng)過(guò)兩千多年的發(fā)展，至今已經(jīng)比較完備，是邏輯學(xué)的主體部分?！靶问竭壿嬍顷P(guān)于思維的邏輯形式及其規(guī)律的科學(xué)，同時(shí)也研究一些認(rèn)識(shí)現(xiàn)實(shí)的簡(jiǎn)單的邏輯方法?！雹貾8形式邏輯是一種理性認(rèn)識(shí)形式，包括概念、判斷和推理，也就是運(yùn)用概念進(jìn)行判斷和推理。形式邏輯的基本規(guī)律包括同一律、不矛盾律、排中律和充足理由律。形式邏輯非常重要。亞里士多德將其系統(tǒng)論述邏輯法則的著作稱(chēng)為《工具論》，意思是邏輯是認(rèn)識(shí)的工具。近代英國(guó)哲學(xué)家弗朗西斯·培根批判了亞里士多德基于其形而上學(xué)的邏輯體系，而把歸納邏輯視為進(jìn)行科學(xué)研究和認(rèn)識(shí)的工具，為自己的著作命名《新工具》，與《工具論》形成鮮明對(duì)比。形式邏輯不僅是認(rèn)識(shí)客觀(guān)世界的工具，而且是表達(dá)思想的工具，更是揭露錯(cuò)誤、進(jìn)行批評(píng)的有力工具。在西方，自從古希臘時(shí)代以來(lái)，邏輯學(xué)一直在學(xué)術(shù)界備受重視。柏拉圖學(xué)園禁止不懂幾何者入內(nèi)，強(qiáng)調(diào)了邏輯的重要性。在中世紀(jì)，西方學(xué)校普遍講授的七門(mén)課程（“七藝”）中首推“邏輯學(xué)”，其它為語(yǔ)法、修辭、算術(shù)、音樂(lè)、幾何、天文。至今，邏輯學(xué)也是西方高等院校的重要課程，不僅是學(xué)生必須掌握的知識(shí)，而且是進(jìn)行科學(xué)研究必不可少的工具。邏輯學(xué)并不是西方的專(zhuān)利。中國(guó)古代即有邏輯學(xué)，當(dāng)時(shí)稱(chēng)為名辯學(xué)，印度的古代邏輯學(xué)稱(chēng)為因明，又稱(chēng)佛家邏輯。但是，令人遺憾的是，我國(guó)古代的邏輯學(xué)并沒(méi)有得到充分發(fā)展，所以現(xiàn)代的邏輯學(xué)大多遵照西方的邏輯學(xué)。這也可以算作我國(guó)學(xué)生的邏輯思維能力不如西方的一個(gè)深層原因，然而，更直接的原因在于教育管理和課程設(shè)置。目前，高校中開(kāi)設(shè)邏輯課程的專(zhuān)業(yè)大多僅限于人文社會(huì)科學(xué)的哲學(xué)院系，在外語(yǔ)類(lèi)院校開(kāi)設(shè)此課程的幾乎沒(méi)有。由于英語(yǔ)專(zhuān)業(yè)的學(xué)生在畢業(yè)之后大多從事教學(xué)、科研和商務(wù)工作，這需要很強(qiáng)的邏輯思維能力和應(yīng)變能力，所以，邏輯思維的培養(yǎng)直接關(guān)系到英語(yǔ)人才培養(yǎng)的成敗，而衡量英語(yǔ)人才的標(biāo)準(zhǔn)之一就是畢業(yè)論文寫(xiě)作的質(zhì)量。一篇好的論文應(yīng)該是思想、邏輯和文采三者的統(tǒng)一。思想性是論文的精髓，邏輯是保證論文的思想性、準(zhǔn)確性的重要工具。