摘要：為適應(yīng)建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制和中國(guó)加入WTO參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的綜合戰(zhàn)略目標(biāo)要求,我國(guó)稅收制度和會(huì)計(jì)制度都經(jīng)歷了重大變革，逐步趨向規(guī)范、合理。同時(shí)，為了很好的體現(xiàn)稅收與會(huì)計(jì)制度的原則和目標(biāo)，適應(yīng)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展變化的新情況，稅收與會(huì)計(jì)制度的具體政策規(guī)定也越來(lái)越豐富，從而變得較為復(fù)雜。文章從理論角度分析了稅收制度，特別是企業(yè)所得稅與會(huì)計(jì)制度的聯(lián)系與區(qū)別，并進(jìn)一步談?wù)摿岁P(guān)于差異的協(xié)調(diào)方法。

關(guān)鍵詞：稅收制度；所得稅；會(huì)計(jì)制度；協(xié)調(diào)隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，我國(guó)稅收制度和企業(yè)會(huì)計(jì)制度都經(jīng)歷了重大變革。為了很好的適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，同時(shí)反映稅收和會(huì)計(jì)原則，稅收制度和企業(yè)會(huì)計(jì)制度變得愈來(lái)愈豐富與復(fù)雜。文章將就現(xiàn)行企業(yè)所得稅制度與會(huì)計(jì)制度進(jìn)行比較，以更好的了解它們之間的聯(lián)系與區(qū)別，從而為我們的現(xiàn)實(shí)服務(wù)。

1稅收制度與會(huì)計(jì)制度的聯(lián)系

會(huì)計(jì)與稅收作為經(jīng)濟(jì)體系中不同的分支,二者之間的關(guān)系既緊密獨(dú)立。簡(jiǎn)單地講,稅收征納要利用會(huì)計(jì)核算所提供的資料,而處理結(jié)果又反饋給會(huì)計(jì)進(jìn)而影響會(huì)計(jì)利潤(rùn)等數(shù)據(jù)信息;總體上講,二者在按照各自的方向獨(dú)立發(fā)展。由于二者不同的職能和學(xué)科屬性,也就決定會(huì)計(jì)與稅收在其制度設(shè)計(jì)過(guò)程中遵循不同的目標(biāo)、處理原則和業(yè)務(wù)規(guī)范,這在會(huì)計(jì)制度與稅收制度的改革中顯而易見(jiàn)。會(huì)計(jì)制度與稅收制度的分離走向是符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行規(guī)律和國(guó)際慣例的。因此,我國(guó)會(huì)計(jì)制度與稅收法規(guī)關(guān)系更傾向于分離,雙軌運(yùn)行,并會(huì)因二者相互的信息支持為會(huì)計(jì)制度和稅收法規(guī)的協(xié)作提供平臺(tái)。

在所的稅中，應(yīng)交所得稅包括兩個(gè)部分，所得稅費(fèi)用和應(yīng)交所得稅?，F(xiàn)行計(jì)算所得稅運(yùn)用的是資產(chǎn)負(fù)債法。所謂資產(chǎn)負(fù)債法是指按預(yù)計(jì)轉(zhuǎn)回年度的所得稅稅率計(jì)算其納稅影響數(shù)，作為遞延所得稅負(fù)債或遞延所得稅資產(chǎn)的一種方法。這種方法由于在多數(shù)情況下為遞延所得稅負(fù)債，故又稱為債務(wù)法（liabilitymethod）。在這種方法下，先根據(jù)所得稅申報(bào)表計(jì)算出本期應(yīng)付所得稅，然后根據(jù)預(yù)計(jì)轉(zhuǎn)回時(shí)的稅率計(jì)算遞延所得稅負(fù)債或資產(chǎn)，上述兩者之和為所得稅費(fèi)用。資產(chǎn)負(fù)債法的主要目的在于資產(chǎn)負(fù)債表上的遞延所得稅賬戶更富有意義。此法下，遞延所得稅負(fù)債代表未應(yīng)付的所得稅，遞延所得稅資產(chǎn)代表未來(lái)應(yīng)收（即可節(jié)?。┑乃枚?，具有應(yīng)付應(yīng)收的性質(zhì)，符合資產(chǎn)負(fù)債表定義，故又稱為資產(chǎn)負(fù)債表法。此法為美財(cái)務(wù)準(zhǔn)則委員會(huì)第96號(hào)和第109號(hào)公告規(guī)定采用的方法。我國(guó)《企業(yè)所得稅會(huì)計(jì)處理的暫行規(guī)定》提出了遞延法和資產(chǎn)負(fù)債法兩種方法。

由此可見(jiàn)，應(yīng)交所得稅是按稅法規(guī)定得出，而暫時(shí)性差異則由會(huì)計(jì)制度規(guī)定得出，所得稅費(fèi)用等于當(dāng)期所得稅與遞延所得稅之和。即所得稅費(fèi)用是由稅法與會(huì)計(jì)制度規(guī)定的。

稅法與會(huì)計(jì)制度由于目的不同，在諸如會(huì)計(jì)原則、會(huì)計(jì)處理程序和會(huì)計(jì)制度等方面存在著許多差異，而稅法與會(huì)計(jì)制度又客觀地存在著密切的聯(lián)系，二者相互作用，相互影響，這些差異一方面使會(huì)計(jì)體系的建立健全受到損害，另一方面也損害了稅法的嚴(yán)肅性，給稅收征管工作帶來(lái)困難。在財(cái)會(huì)理論界對(duì)于這一問(wèn)題有統(tǒng)一和分離兩種對(duì)立的觀點(diǎn)。如果按照統(tǒng)一說(shuō)的觀點(diǎn)，一味強(qiáng)求稅法與會(huì)計(jì)制度的一致，則不可避免地會(huì)造成會(huì)計(jì)制度受制于稅收法規(guī)，必然影響到會(huì)計(jì)體系的科學(xué)性和會(huì)計(jì)信息的完整性和真實(shí)性，從而不利于企業(yè)會(huì)計(jì)體系的建立和完善。相反，按照分離說(shuō)，則勢(shì)必人為地?cái)U(kuò)大稅法與會(huì)計(jì)制度的差異，在實(shí)踐上難以實(shí)現(xiàn)。因此，稅法與會(huì)計(jì)制度的適度分離，并且在不損害會(huì)計(jì)體系的完整性和不影響稅法的原則的基礎(chǔ)上，對(duì)稅法與會(huì)計(jì)制度的關(guān)系進(jìn)行充分地協(xié)調(diào)，是基于我國(guó)現(xiàn)實(shí)的必然選擇。

（一）稅法目標(biāo)與會(huì)計(jì)目標(biāo)的可協(xié)調(diào)性

會(huì)計(jì)的目標(biāo)是向會(huì)計(jì)信息使用者提供客觀、真實(shí)、公允地反映企業(yè)財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營(yíng)成果的財(cái)務(wù)報(bào)告；稅法的目標(biāo)是保證財(cái)政收入、調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)、公平社會(huì)分配。這是目前理論界與會(huì)計(jì)制度和稅法制定時(shí)的一般觀點(diǎn)。目前我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則、會(huì)計(jì)制度的制定中，其會(huì)計(jì)目標(biāo)確定時(shí)，在很大程度上排斥了政府作為會(huì)計(jì)信息使用者的需求。筆者認(rèn)為這種定位是不現(xiàn)實(shí)的。建立健全我國(guó)的會(huì)計(jì)體系，一方面必須與國(guó)際會(huì)計(jì)接軌，另一方面，建立健全會(huì)計(jì)體系，又必需充分考慮中國(guó)國(guó)情，也就是要體現(xiàn)中國(guó)特色。縱觀當(dāng)今世界各國(guó)，國(guó)與國(guó)之間的情況千差萬(wàn)別。同樣是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，由于一個(gè)國(guó)家政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)文化以及其它環(huán)境等因素的差別，因而不可避免地使會(huì)計(jì)體系也相應(yīng)地具有國(guó)家特色。會(huì)計(jì)國(guó)際化必定要受到一定程度的制約，更何況我們建立的是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，與資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)應(yīng)該有著本質(zhì)上的差別。

我國(guó)經(jīng)過(guò)二十多年的改革開(kāi)放，證券投資市場(chǎng)有了長(zhǎng)足的發(fā)展，然而資本市場(chǎng)仍然很不發(fā)達(dá)，與美英等國(guó)家相比差距很大。企業(yè)投資更多地依賴銀行信貸，在上市公司中國(guó)有法人股仍然占主要地位，流通股的份額很小。政府作為國(guó)有資產(chǎn)的所有者和社會(huì)經(jīng)濟(jì)的管理者在國(guó)家經(jīng)濟(jì)生活中起著重要的作用。會(huì)計(jì)信息必須滿足國(guó)家管理和監(jiān)督社會(huì)經(jīng)濟(jì)的需要，而稅收又是國(guó)家發(fā)揮管理和監(jiān)督社會(huì)經(jīng)濟(jì)的重要手段，因此，會(huì)計(jì)信息必須為納稅服務(wù)，稅法和會(huì)計(jì)制度的目標(biāo)應(yīng)盡可能地保持協(xié)調(diào)。

（二）稅法與會(huì)計(jì)制度充分協(xié)調(diào)是稅收的效率原則的要求

稅收的效率原則包括兩個(gè)方面，一是稅收的經(jīng)濟(jì)效率，二是稅務(wù)行政效率。稅收的經(jīng)濟(jì)效率，就是要求政府課稅要有利于資源的有效配置，使社會(huì)從可用的資源中獲得最大的利益。其中最重要的一點(diǎn)就是要力求消除和降低稅收超額負(fù)擔(dān)，即減少納稅人除稅收負(fù)擔(dān)以外的額外負(fù)擔(dān)。我國(guó)稅法與會(huì)計(jì)制度的差異，隨著會(huì)計(jì)和稅收改革的不斷深入，一系列新制度、新法規(guī)的出臺(tái)，呈現(xiàn)出逐步擴(kuò)大的趨勢(shì)。從企業(yè)來(lái)看，會(huì)計(jì)人員不僅要適應(yīng)不斷變化的新的會(huì)計(jì)法規(guī)，還要不斷學(xué)習(xí)層出不窮的稅收法規(guī)，其花費(fèi)的學(xué)習(xí)時(shí)間和費(fèi)用是巨大的，而且稍有疏忽，則可能造成漏稅，由于漏稅與偷稅在實(shí)際工作中難以區(qū)分，稅務(wù)部門一般均按偷稅論處，于是企業(yè)又可能由于會(huì)計(jì)人員政策法規(guī)不熟悉而蒙受額外的損失。這些無(wú)疑都增大了企業(yè)成本，形成了稅收超額負(fù)擔(dān)。

摘要從我國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)和稅務(wù)會(huì)計(jì)的淵源、資源配置、微觀會(huì)計(jì)理論等角度提出兩者的差異隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展在未來(lái)將逐步縮小，走向趨同，并認(rèn)為兩者間存在一定的固有差異將難以對(duì)兩者趨同產(chǎn)生重大影響。同時(shí)，從會(huì)計(jì)與稅收法規(guī)制定的協(xié)作和企業(yè)稅務(wù)籌劃的發(fā)展、國(guó)際協(xié)調(diào)的影響等方面，提出了對(duì)未來(lái)兩者趨同的設(shè)想。

關(guān)鍵詞財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)稅務(wù)會(huì)計(jì)分離調(diào)整趨同

1從財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)和稅務(wù)會(huì)計(jì)的淵源看兩者的趨同

1.1會(huì)計(jì)與稅收兩者的淵源

我國(guó)當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)成分仍然是國(guó)有及國(guó)家控股的企業(yè)占主導(dǎo)地位，以公有制經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，這是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的特點(diǎn)之一。所以，在我國(guó)，政府與企業(yè)、企業(yè)與企業(yè)的關(guān)系顯然不同于自由資本主義國(guó)家，政府既是企業(yè)的所有者，又是企業(yè)的債權(quán)人，同時(shí)又是宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控的指揮者和國(guó)家稅收的征收主體，企業(yè)與企業(yè)之間也是同屬于一個(gè)“出資人”的關(guān)聯(lián)方，這樣的經(jīng)濟(jì)體制注定我國(guó)會(huì)計(jì)更強(qiáng)調(diào)協(xié)調(diào)統(tǒng)一，強(qiáng)調(diào)服務(wù)于稅收工作的需要。

我國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)與稅務(wù)會(huì)計(jì)的重合表現(xiàn)在許多方面，可以概括為在法律法規(guī)層次上和實(shí)務(wù)操作平臺(tái)上?！稌?huì)計(jì)法》第33條規(guī)定：“財(cái)政、審計(jì)、稅務(wù)、人民銀行、證券監(jiān)管、保險(xiǎn)監(jiān)督等部門應(yīng)當(dāng)依照有關(guān)法律、行政法規(guī)規(guī)定的職責(zé)，對(duì)有關(guān)單位的會(huì)計(jì)資料實(shí)施監(jiān)督檢查?！薄抖愂照魇展芾矸ā返?9條規(guī)定：“納稅人、扣繳義務(wù)人按照有關(guān)法律、行政法規(guī)和國(guó)務(wù)院財(cái)政、稅務(wù)主管部門的規(guī)定設(shè)置賬簿，根據(jù)合法、有效憑證記賬，進(jìn)行核算?！钡?2條規(guī)定：“從事生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)的納稅人的財(cái)務(wù)、會(huì)計(jì)制度或者財(cái)務(wù)、會(huì)計(jì)處理辦法和會(huì)計(jì)核算軟件、應(yīng)當(dāng)報(bào)送國(guó)家稅務(wù)機(jī)關(guān)備案。納稅人、扣繳義務(wù)人的財(cái)務(wù)、會(huì)計(jì)制度或者財(cái)務(wù)、會(huì)計(jì)處理辦法與國(guó)務(wù)院或者國(guó)務(wù)院財(cái)政，稅務(wù)主管部門有關(guān)稅收的規(guī)定抵觸的，依照國(guó)務(wù)院或者國(guó)務(wù)院財(cái)政、稅務(wù)主管部門有關(guān)稅收的規(guī)定計(jì)算應(yīng)納稅款、代扣代繳和代收代繳稅款?！狈煞ㄒ?guī)的條文充分反映了財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)和稅務(wù)會(huì)計(jì)高度重合，財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的目標(biāo)服務(wù)于政府稅收工作需要的特點(diǎn)。在實(shí)務(wù)中，這種高度的重合更是比比皆是，例如消費(fèi)稅的稅基就是按會(huì)計(jì)制度確認(rèn)的收入額；增值稅的科目設(shè)置、賬戶結(jié)構(gòu)及會(huì)計(jì)分錄，無(wú)不體現(xiàn)出服務(wù)于稅務(wù)的導(dǎo)向。

會(huì)計(jì)畢業(yè)論文

財(cái)務(wù)制度、會(huì)計(jì)準(zhǔn)則、會(huì)計(jì)制度以及稅法之間的關(guān)系問(wèn)題，自會(huì)計(jì)改革以來(lái)一直沒(méi)有中斷過(guò)討論，隨著改革的深入，要求更全面、更明確地回答這些問(wèn)題。

一、財(cái)務(wù)、會(huì)計(jì)、稅收：處理企業(yè)、國(guó)家以及社會(huì)之間利益關(guān)系的切合點(diǎn)

要說(shuō)明財(cái)務(wù)制度、會(huì)計(jì)準(zhǔn)則、會(huì)計(jì)制度以及稅法之間的關(guān)系，首先應(yīng)當(dāng)對(duì)財(cái)務(wù)、會(huì)計(jì)和稅收之間的關(guān)系，首先應(yīng)當(dāng)對(duì)財(cái)務(wù)、會(huì)計(jì)和稅收之間的關(guān)系作出回答。

財(cái)務(wù)、會(huì)計(jì)和稅務(wù)之間的關(guān)系，可以從不同的角度進(jìn)行考察。從本文所研究的問(wèn)題出發(fā)，他們可視為處理企業(yè)、國(guó)家和社會(huì)之間利益關(guān)系的三個(gè)切合點(diǎn)。改革開(kāi)放之前是這樣，改革開(kāi)放以來(lái)，乃至于將來(lái)建立起成熟的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度以后，這個(gè)結(jié)論也同樣是成立的。區(qū)別只在于，不同的所有制結(jié)構(gòu)，不同的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制，這三是也就有不同的結(jié)合方式。

改革開(kāi)放以前，基本經(jīng)濟(jì)成份是國(guó)有企業(yè)，經(jīng)濟(jì)運(yùn)行方式是通過(guò)指令性實(shí)現(xiàn)資源的配置和社會(huì)總產(chǎn)品的分配。以集體企業(yè)為主體的非國(guó)有企業(yè)也采取和類似于國(guó)有企業(yè)的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行方式。就分配制來(lái)說(shuō)，國(guó)家作為社會(huì)總產(chǎn)品分配主體，按照馬克思主義經(jīng)典作者所闡述的社會(huì)主義分配原則，實(shí)行對(duì)社會(huì)總產(chǎn)品的統(tǒng)一分配，形成補(bǔ)償基金、消費(fèi)基金和發(fā)基金，從而實(shí)現(xiàn)社會(huì)再生。其中，財(cái)務(wù)制度通過(guò)規(guī)定資金投入、資產(chǎn)計(jì)價(jià)、成本補(bǔ)償、收益確定、利潤(rùn)分配、基金形成等標(biāo)準(zhǔn)，成為三大基金分割的直接依據(jù)。財(cái)務(wù)制度也是國(guó)家稅收的基礎(chǔ)，財(cái)務(wù)制度所劃定的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)和收益確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)，是確定稅基的依據(jù)。而會(huì)計(jì)制度則是按照復(fù)式記賬要求，根據(jù)財(cái)務(wù)制度和稅法所規(guī)定的分配標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范企業(yè)的會(huì)計(jì)科目、報(bào)告格式以及反映和核算內(nèi)容。這時(shí)的會(huì)計(jì)制度本質(zhì)上是薄記制度。

關(guān)鍵字：會(huì)計(jì)模式會(huì)計(jì)國(guó)際化稅務(wù)會(huì)計(jì)模式混合稅務(wù)會(huì)計(jì)模式

稅務(wù)會(huì)計(jì)與財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)是分離還是統(tǒng)一，我國(guó)會(huì)計(jì)界對(duì)此仍處于爭(zhēng)論之中。我認(rèn)為我國(guó)稅務(wù)會(huì)計(jì)模式不宜采用英美那樣財(cái)稅分離的模式，也不宜采用法德那樣典型的財(cái)稅合一的模式，而應(yīng)采用適度分離的模式。理由如下：

一、稅務(wù)會(huì)計(jì)模式必須與其所處的社會(huì)環(huán)境相適應(yīng)

會(huì)計(jì)模式是對(duì)一定社會(huì)環(huán)境下會(huì)計(jì)活動(dòng)的各種要素按照一定邏輯進(jìn)行綜合描述，反映各種要素基本特征及其內(nèi)在聯(lián)系與結(jié)構(gòu)形式的有機(jī)整體。會(huì)計(jì)對(duì)社會(huì)環(huán)境的依賴關(guān)系決定了會(huì)計(jì)模式的形成和發(fā)展離不開(kāi)社會(huì)環(huán)境，從世界范圍來(lái)看，既存在以英美為代表的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)與稅務(wù)會(huì)計(jì)相互獨(dú)立的財(cái)稅分離模式(財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)不受稅法的約束，有充分的獨(dú)立性，納稅人的稅務(wù)事項(xiàng)由稅務(wù)會(huì)計(jì)另行處理)，也存在以法德為代表的財(cái)稅合一模式(會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與稅法的要求一致，企業(yè)對(duì)會(huì)計(jì)事項(xiàng)的處理嚴(yán)格按照稅法的規(guī)定進(jìn)行，不允許財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)與稅務(wù)會(huì)計(jì)差異的存在)，還存在以日本為代表的混合稅務(wù)會(huì)計(jì)模式(依據(jù)稅收法則對(duì)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)進(jìn)行協(xié)調(diào)的納稅調(diào)整會(huì)計(jì)方法體系)。

各國(guó)的會(huì)計(jì)模式都是在本國(guó)特定的社會(huì)經(jīng)濟(jì)、政治法律、歷史文化等條件下形成的，如英美政府不直接干預(yù)經(jīng)濟(jì)，法律對(duì)經(jīng)濟(jì)的約束較籠統(tǒng)、靈活，會(huì)計(jì)職業(yè)界力量強(qiáng)大，其會(huì)計(jì)準(zhǔn)則由會(huì)計(jì)職業(yè)團(tuán)體制定，企業(yè)在會(huì)計(jì)處理上有很大的自由度，因此形成了財(cái)稅分離的會(huì)計(jì)模式；以德國(guó)和法國(guó)為代表的大陸法系國(guó)家中央政府權(quán)力相對(duì)集中，政府通過(guò)完備的法律對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)進(jìn)行干預(yù)，會(huì)計(jì)規(guī)范由政府主導(dǎo)，會(huì)計(jì)的主要目標(biāo)是滿足國(guó)家對(duì)稅務(wù)管理的需要，企業(yè)應(yīng)納稅所得與稅前會(huì)計(jì)利潤(rùn)相差不大，因此形成了財(cái)稅合一的會(huì)計(jì)模式。

世界上多種稅務(wù)會(huì)計(jì)模式并存，充分說(shuō)明了一國(guó)的稅務(wù)會(huì)計(jì)模式必須與其所處的社會(huì)環(huán)境相適應(yīng)，不能照搬別國(guó)的模式。