論文關鍵詞:實體法程序法市場規(guī)制法行政法

論文摘要:市場規(guī)制法是實體法和具體行政程序法的結合,市場規(guī)制法以公法為主,兼有公私法融合的特點,其私權救濟部分通過民事訴訟實施,其刑事制裁部分除獨立性的散在立法外已歸入刑法典,均通過刑事訴訟實施,而其基本的實施方法則是行政和行政訴訟。

目前,經(jīng)濟法學界在經(jīng)濟法體系的界定方面已經(jīng)有了一定的趨同性,市場規(guī)制法逐漸被認同為經(jīng)濟法的基本組成部分之一。但是,在市場規(guī)制法與行政法的關系這一基本理論問題上仍然有進一步探討的必要。筆者認為,要弄清市場規(guī)制法與行政法的關系必須從實體法和程序法的關系著手。

一、劃分實體法和程序法的兩種標準

實體法與程序法的劃分是一種重要的法律分類方法,然而對這種分類標準卻頗有爭議。18世紀英國功利主義法學家邊沁首先提出了這種分類,按照一般的解釋,實體法是指“所有法律體系中的主要組成部分及各部門法的主要部分,它是有關特定情況下特別的法律上的人所享有的法律權利和應履行的法律義務的法律。”[1](P·865)程序法是指“用來表示不同于實體法的法律原則和規(guī)則的體系。程序法的對象不是人們的權利和義務。而是用來證明、證實或強制實現(xiàn)這些權利和義務的手段,或保證在它們遭到侵害時能夠得到補償?！盵1](P·17)筆者認為,實體法與程序法的劃分標準實際上主要有兩種,而在具體適用時,這兩種不同的標準卻沒有得到嚴格的澄清,甚至發(fā)生混淆與錯位。

劃分實體法與程序法的第一種標準應當是法律實施與被實施的關系,程序法是專門實施法律的法律,而實體法則是被實施的法律。法律必須借助國家這種公共權力組織才能實施,如何運用國家強制力保證法律的實施正是程序法產(chǎn)生之依據(jù)。實體法與程序法的關系,歷來有“實體法中心論”與“程序法中心論”之爭。在現(xiàn)代法治中,程序法的獨立價值在傳統(tǒng)上重實體輕程序的國度也被進一步發(fā)掘,日本學者谷口安平提出“程序是實體之母或程序法是實體法之母?！盵2](P·7-8)上述關于實體法與程序法的觀點實際都是按照第一種標準所作的法律分類。按照上述標準劃分的程序法其核心并不是純粹的程序,而是在法律實施、國家專門機關制作法律決定的過程中各方的法律地位、相互關系以及國家專門機關的職權與當事人、其他參與人的權利義務的法律構造,其次才是行使職權(權利)的方式、步驟以及時間、順序的純粹程序問題。據(jù)此,實體法具有雙重功能,即兼具行為規(guī)范與裁判規(guī)范的雙重功能。

編者按：本論文主要從逆向選擇模型；信號傳遞模型等進行講述，包括了保險市場逆向選擇來自保險公司事前不知道投保人的風險程度、市場本身有一定的克服信息不對稱功能、為了化解金融風險，政府的規(guī)制要求上市公司對其財務信息、重大投資項目等信息進行真實披露、承諾可信是降低交易費用、提高市場效率之根本。而承諾可信機制的建立僅靠政府規(guī)制是遠遠不夠的等，具體資料請見：

近年來，信息經(jīng)濟學已步入主流經(jīng)濟學并越來越受到重視。美國經(jīng)濟學家喬治·阿克勞夫(GeorgeAkerlof)、邁克爾·斯賓塞(MichaelSpence)、約瑟夫·斯蒂格利茨(Josephstiglitz)都是因為對信息不對稱理論的研究做出了杰出貢獻而榮獲2001年度諾貝爾經(jīng)濟學獎的。由他們完成的信息不對稱及相關理論構成了當代信息經(jīng)濟學的核心。

新古典經(jīng)濟理論的基礎是完全競爭市常這個市場有四大假設：第一，有眾多的買主和賣主，沒有任何市場參與者能決定市場的價格和產(chǎn)量；第二，買賣雙方自由進出市場；第三，產(chǎn)品是同質(zhì)的；第四，買賣雙方的信息是完全對稱的。西方經(jīng)濟學家證明，在完全競爭的市場中，資源能夠得到最優(yōu)配置，并能實現(xiàn)社會福利的最大化。然而現(xiàn)實中，完全滿足上述假設的市場幾乎是不存在的。于是經(jīng)濟學家們?yōu)榱耸估碚摻忉尭蠈嶋H，不斷突破上述假設，進行新的研究。如研究不符合前三條假設的壟斷市嘗寡頭競爭和不完全競爭市場，這大大促進了經(jīng)濟學的發(fā)展。但第四條假設的突破是三位諾貝爾經(jīng)濟學獎得主在70年代才完成的。他們關于信息不對稱的研究突破信息完全的假設，從而極大推進了經(jīng)濟學體系的完善和解釋現(xiàn)實的能力。

一、逆向選擇模型

喬治·阿克勞夫(GeorgeAkerlof)在1970年發(fā)表了名為《檸檬市場：質(zhì)量不確定性和市場機制》的論文，被公認為是信息經(jīng)濟學中最重要的開創(chuàng)性文獻。在美國俚語中，“檸檬”俗稱“次品”，這篇研究次品市場的論文因為淺顯先后被三、四雜志退稿。然而，喬治·阿克勞夫(GeorgeAkerlof)在這篇論文中提出的逆向選擇理論揭示了看似簡單實際上又非常深刻的經(jīng)濟學道理。

逆向選擇問題來自買者和賣者有關車的質(zhì)量信息不對稱。在舊車市場，賣者知道車的真實質(zhì)量，而買者不知道。這樣賣者就會以次充好，買者也不傻，盡管他們不能了解舊車的真實質(zhì)量，只知道車的平均質(zhì)量，愿平均質(zhì)量出中等價格，這樣一來，那些高于中等價的上等舊車就可能會退出市常接下來的演繹是，由于上等車退出市場，買者會繼續(xù)降低估價，次上等車會退出市場；演繹的最后結果是：市場上成了破爛車的展覽館，極端的情況一輛車都不成交。現(xiàn)實的情況是，社會成交量小于實際均衡量。這個過程稱為逆向選擇。

摘要:“社會弱勢群體”這個概念在近幾年已經(jīng)成為人民普遍關心的話題，因而引起了政府和學者的廣泛關注。對于正處于社會轉(zhuǎn)型階段的中國而言，弱勢群體數(shù)量的持續(xù)增多已經(jīng)成為我國邁向大國的一大障礙。本文從經(jīng)濟法視角進行思考，希望通過法律來發(fā)揮市場、政府等各方面的優(yōu)勢，從而改善社會弱勢群體的生存與發(fā)展環(huán)境。

關鍵詞:社會弱勢群體;經(jīng)濟法;權利;保護

改革開放讓我國經(jīng)濟得到了快速的發(fā)展，并且?guī)ьI我們走進市場經(jīng)濟時代，但與此同時，社會弱勢群體也隨之產(chǎn)生，并在很短的時間內(nèi)就成為影響我國社會穩(wěn)定與社會發(fā)展的主要障礙之一，這就需要我們從法律的角度去思考和審視社會弱勢群體問題，加強包括經(jīng)濟法在內(nèi)的整個法律體系的構建，維護社會弱勢群體的社會地位和基本權益。

一、社會弱勢群體的概述

社會弱勢群體，從字面上就可以知道是在社會中處于弱勢的一部分人群，但更為準確的概念會因?qū)W科的不同而有不同的解釋。但目前最能被大家所認可的一種分類是將其分成四類人:下崗職工、“體制外”的人、進城的農(nóng)民工和較早退休的“體制內(nèi)”人員。他們的弱勢主要體現(xiàn)在現(xiàn)實生活、市場競爭和政治生活等方面。

(一)弱勢群體產(chǎn)生的原因

編者按：本論文主要從解決市場信用缺失問題的最迫切最直接有效也是最根本的辦法是法律手段的有效構筑以及構筑之后的切實實施；建構整體互動的法規(guī)體系以履行；有關信用在經(jīng)濟生活中的意義等進行講述，包括了對市場經(jīng)濟條件下人性的具體審視從人的本質(zhì)是社會關系的總和的基本理論出發(fā)、市場信用、通過對市場信用缺失的理性思考等，具體資料請見：

論文關鍵詞：市場信用構筑

論文摘要：市場經(jīng)濟的運作是建立在信用基礎之上的，正是從這一點上講，我們說市場經(jīng)濟是信用經(jīng)濟。因此，對好的信用行為進行扶持和鼓勵，使其更好地發(fā)展，而對不講信用的行為要進行打擊、抑制，從而以法治的手段逐步建立起一個誠信、可靠、負責任的信用社會。

一、筆者認為，在當前解決市場信用缺失問題的最迫切最直接有效也是最根本的辦法是法律手段的有效構筑以及構筑之后的切實實施。從西方市場經(jīng)濟發(fā)展已有的實踐經(jīng)驗來看，我們必須認同“市場經(jīng)濟既是法治經(jīng)濟，也是道德經(jīng)濟”的說法，這也是我國社會主義市場經(jīng)濟建設所借鑒的一個基本思路。

對市場經(jīng)濟條件下人性的具體審視從人的本質(zhì)是社會關系的總和的基本理論出發(fā)，我們當然承認人性是一個多維的結構，因為我們的現(xiàn)實人性所處的社會關系是多維的。以這一理解來看，從經(jīng)濟關系出發(fā)對人作“經(jīng)濟人”的設定和從道德關系出發(fā)對人作“道德人”的設定無疑都是合理的。必須指出的是，從來沒有抽象的人性，一旦我們具體以市場經(jīng)濟的現(xiàn)實關系來審視人性，那么一個不容置疑的事實就是，“經(jīng)濟人”的角色是被市場經(jīng)濟關系所首先預置的。也就是說，相比于“道德人”而言，“經(jīng)濟人”更體現(xiàn)市場經(jīng)濟條件下的人性之本質(zhì)。我們認為，在市場經(jīng)濟活動過程中對生產(chǎn)經(jīng)營主體作過多的利他主義的道德教化是缺乏現(xiàn)實根基的，我們所要做的僅僅是，讓市場活動主體這種追求個人利益的行為不犯規(guī)。而這正是靠法律的段來完成的。法能夠以自己強制性和威懾力實行對“經(jīng)濟人”行為的有效規(guī)范。道德的良知與覺悟在以謀利為天性的市場行為中往往顯得乏力，或者我們至少可以說，它缺乏普通的約束力。因此，我們強調(diào)對市場行為的法治約束。這可以說是我們建立和完善社會主義市場經(jīng)濟所必須擁有的一個基本的法哲學理念。

我們今天所或缺的正是一種法治理念。只要我們透過市場信用缺失的諸多表象，就可以發(fā)現(xiàn)，從本質(zhì)上講，我們的確太缺乏維護市場信用的法治理念了。因此，在國民教育中盡快確立這樣一種規(guī)范和限制人性的法治理念是我們解決市場信用失卻的認知前提。

論文關鍵詞：期貨業(yè)；反壟斷；實施主體；權利配置

論文摘要：隨著我國衍生品市場改革的逐步深化，期貨業(yè)的反壟斷問題日益迫切，但期貨業(yè)反壟斷與競爭政策的實施，必須落實到專門的執(zhí)法機構來負責，這就是反壟斷實施主體的構建。本文著重分析了我國現(xiàn)行《反壟斷法》下期貨業(yè)反壟斷管轄權的歸屬問題，以及構建期貨業(yè)反壟斷實施主體的政策思路。最后，文章進一步分析了如何加強期貨業(yè)監(jiān)管與反壟斷兩者的協(xié)調(diào)及配合。

一、中國期貨業(yè)的壟斷表現(xiàn)

綜合來看，當前我國期貨業(yè)的壟斷問題主要體現(xiàn)在行政性壟斷、期貨交易所的壟斷行為、期貨經(jīng)紀公司的壟斷行為等三個方面。具體如下：

1、行政性壟斷。所謂行政性壟斷，是指政府機構運用公共權利對市場競爭的限制或排斥。行政性壟斷是當前為各界所共同認定的我國經(jīng)濟運行過程中的首要壟斷問題。在期貨業(yè)，行政性壟斷首先表現(xiàn)在無論是對期貨品種的審批還是品種上市地點的選擇上，基本以監(jiān)管機構——證監(jiān)會為主導。上市品種審批程序繁冗，周期過長，且每一個交易品種只能確定在一家交易所，這顯然人為限制了期貨業(yè)競爭機制的發(fā)揮，不利于市場資源的優(yōu)化配置。另外，行政性壟斷還表現(xiàn)在監(jiān)管機構人為限制期貨經(jīng)紀公司的業(yè)務經(jīng)營范圍，使得我國期貨經(jīng)紀業(yè)長期畸形化發(fā)展，嚴重缺乏競爭力。

2、期貨交易所的壟斷行為。按照業(yè)務領域的不同，期貨業(yè)可進一步細分為交易所與期貨經(jīng)紀兩個子行業(yè)。兩者之間是一種縱向關系，即期貨交易所提供經(jīng)紀公司所需要的交易服務。從表面上看，兩者之間的經(jīng)濟地位應該是平等的。但在目前中國期貨交易所寡頭壟斷型市場結構，以及各個期貨交易所存在品種分工的條件下。經(jīng)紀公司在挑選提供某項品種服務的交易所時，實際上是別無選擇的，這就使得這種縱向關系很難是平等的，交易所擁有較強的談判能力。此外，由于我國期貨業(yè)的發(fā)展尚不健全，期貨交易所實際上是作為證監(jiān)會的一個下屬機構而存在的，這進一步強化了交易所對于經(jīng)紀公司的強勢地位。從反壟斷的角度來講，經(jīng)營者擁有市場優(yōu)勢地位并不是反壟斷的重點，但當經(jīng)營者濫用市場優(yōu)勢地位，侵占其他經(jīng)濟實體的利益時，就構成了反壟斷的重要規(guī)制對象。