從2006年2月24號(hào)起，中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)審計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)陸續(xù)了一個(gè)基本審計(jì)準(zhǔn)則和47個(gè)具體審計(jì)準(zhǔn)則，并廣泛向社會(huì)各界征求修改意見(jiàn)，這標(biāo)志著我國(guó)獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則與國(guó)際審計(jì)準(zhǔn)則趨同的正式開(kāi)始。當(dāng)前，我國(guó)審計(jì)界對(duì)于審計(jì)準(zhǔn)則的主流看法是將其視為一種技術(shù)規(guī)范或者行為規(guī)范。如，蕭英達(dá)(1991)認(rèn)為，審計(jì)準(zhǔn)則是審計(jì)行為的規(guī)范；劉繼忠(1992)則認(rèn)為，審計(jì)準(zhǔn)則是對(duì)審計(jì)主體制定的法規(guī)性技術(shù)文件；張龍平(1994)認(rèn)為，審計(jì)準(zhǔn)則實(shí)質(zhì)上就是審計(jì)工作質(zhì)量的衡量尺度，審計(jì)準(zhǔn)則從性質(zhì)上說(shuō)是一種技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)；劉明輝(1997)認(rèn)為，審計(jì)準(zhǔn)則從其實(shí)質(zhì)來(lái)看，它是一種規(guī)范，是一種關(guān)于審計(jì)主體資格及其審計(jì)行為的專業(yè)規(guī)范。我們認(rèn)為，上述這些審計(jì)準(zhǔn)則的技術(shù)觀，對(duì)審計(jì)準(zhǔn)則理論框架的建立起了很大的作用，但同時(shí)也忽視了外部因素對(duì)審計(jì)準(zhǔn)則制定的影響以及對(duì)準(zhǔn)則制定過(guò)程的審視。審計(jì)準(zhǔn)則做為一種公共物品，其“特殊性在于它具有經(jīng)濟(jì)后果，誰(shuí)擁有準(zhǔn)則制定權(quán)，也就擁有了一種資源再配置的權(quán)力”(林鐘高，2004)。因此，本文從經(jīng)濟(jì)后果觀的角度來(lái)對(duì)我國(guó)審計(jì)準(zhǔn)則以及準(zhǔn)則的制定加以探討。

一、審計(jì)準(zhǔn)則的經(jīng)濟(jì)后果觀

經(jīng)濟(jì)后果觀最先應(yīng)用于會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。1978年，Zeff在《“經(jīng)濟(jì)后果”學(xué)說(shuō)興起》中指出：會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的經(jīng)濟(jì)后果，是指各種財(cái)富的轉(zhuǎn)移是既得利益在不同社會(huì)利益集團(tuán)之間的重新分割，而這種“社會(huì)性后果”的表現(xiàn)是會(huì)計(jì)報(bào)告對(duì)企業(yè)、政府、工會(huì)、投資人、債權(quán)人決策行為的影響，更具體的表現(xiàn)就是一個(gè)公司會(huì)計(jì)政策的選擇對(duì)其市場(chǎng)價(jià)值產(chǎn)生的影響。換言之，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則不再是一種純粹的技術(shù)手段，不同的準(zhǔn)則將生成不同的會(huì)計(jì)信息，從而影響到不同集團(tuán)的利益，包括一部分人受益，另一部分人受損。我們認(rèn)為，審計(jì)準(zhǔn)則具有和會(huì)計(jì)準(zhǔn)則同樣的性質(zhì)，審計(jì)準(zhǔn)則同樣具有經(jīng)濟(jì)后果。具體表現(xiàn)在：

1.對(duì)政府與監(jiān)管者而言：當(dāng)政府作為一名投資者時(shí)，他與其他普通投資者一樣希望經(jīng)過(guò)審計(jì)的財(cái)務(wù)報(bào)表等信息是恰當(dāng)?shù)?、可靠的，這些信息都是在公認(rèn)的審計(jì)準(zhǔn)則審計(jì)下披露出來(lái)的，能夠以此來(lái)進(jìn)行投資決策等；當(dāng)政府作為一名監(jiān)管者時(shí)，他希望經(jīng)過(guò)審計(jì)的信息能夠滿足社會(huì)各界的要求，同時(shí)公司披露的信息經(jīng)過(guò)審計(jì)后能夠達(dá)到政府監(jiān)管的要求，比如經(jīng)過(guò)審計(jì)的會(huì)計(jì)信息能夠服從政府的稅法、經(jīng)過(guò)審計(jì)的會(huì)計(jì)信息有利于國(guó)家實(shí)施宏觀經(jīng)濟(jì)計(jì)劃和調(diào)控需要等。

2.對(duì)普通投資者與債權(quán)人而言：他們要求企業(yè)(尤其是上市公司)提供的會(huì)計(jì)信息是相關(guān)的、可靠的以及同時(shí)具有可比性。可是，如果僅僅是要求由這些公司來(lái)保證其所提供的會(huì)計(jì)信息是相關(guān)的、可靠的，這多少會(huì)讓投資者與債權(quán)人難以相信，唯一的辦法就是由獨(dú)立的第三方對(duì)這些會(huì)計(jì)信息進(jìn)行審計(jì)，以合理的確保這些會(huì)計(jì)信息是相關(guān)的、可靠的。

3.對(duì)審計(jì)師而言：審計(jì)師對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表是否符合“公認(rèn)會(huì)計(jì)原則”進(jìn)行審計(jì)，以審查財(cái)務(wù)報(bào)表的可靠性、真實(shí)性與公允性?？墒怯捎趯徲?jì)師的理性經(jīng)濟(jì)人假設(shè)，他可能為了追求自身利益最大化而損害其他相關(guān)者的利益，為了確保審計(jì)師的行為與其他利益相關(guān)者相一致，這就需要一個(gè)公認(rèn)的審計(jì)準(zhǔn)則來(lái)對(duì)其行為進(jìn)行規(guī)范。同時(shí)，審計(jì)師從事的活動(dòng)是一項(xiàng)高風(fēng)險(xiǎn)的活動(dòng)，為了保護(hù)自己以減少面臨法律訴訟的概率以及符合成本效率原則，同時(shí)也為了彌補(bǔ)社會(huì)各界對(duì)審計(jì)師的期望差距，審計(jì)師同樣需要一項(xiàng)公認(rèn)的審計(jì)準(zhǔn)則對(duì)其業(yè)務(wù)活動(dòng)進(jìn)行指導(dǎo)以及保護(hù)其自身利益。

一、關(guān)于審計(jì)收費(fèi)問(wèn)題

事務(wù)所作為獨(dú)立核算、自負(fù)盈虧的單位，承接業(yè)務(wù)時(shí)不能不考慮成本與效益問(wèn)題。審計(jì)收費(fèi)是決定事務(wù)所成本與收益的重要因素，也是導(dǎo)致事務(wù)所業(yè)務(wù)競(jìng)爭(zhēng)的突出問(wèn)題。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，一方面

，事務(wù)所通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)可以把最好的服務(wù)提供給客戶，另一方面，競(jìng)爭(zhēng)的加劇又使得事務(wù)所降低審計(jì)收費(fèi)，甚至犧牲審計(jì)質(zhì)量。這似乎是個(gè)難以解決的矛盾。從國(guó)內(nèi)外注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的特點(diǎn)看，價(jià)格競(jìng)

爭(zhēng)是個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)，但會(huì)計(jì)職業(yè)界一直將價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)視為錯(cuò)誤的激勵(lì)因素，因?yàn)檫@種競(jìng)爭(zhēng)是基于金錢而不是能力的競(jìng)爭(zhēng)。而且，在許多人看來(lái)，價(jià)格降低所帶來(lái)的壓力將不可避免地導(dǎo)致服務(wù)質(zhì)量的下降，

導(dǎo)致本應(yīng)在行業(yè)和客戶之間建立的互信關(guān)系逐漸弱化。美國(guó)的一個(gè)研究組織在研究了價(jià)格與執(zhí)業(yè)質(zhì)量關(guān)系后得出以下結(jié)論“時(shí)間和預(yù)算壓力經(jīng)常導(dǎo)致審計(jì)不合格。我們相信，（時(shí)間和預(yù)算壓力的）一個(gè)

重要原因是過(guò)度的價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)——也就是說(shuō)，會(huì)計(jì)公司過(guò)低收費(fèi)導(dǎo)致的競(jìng)爭(zhēng)?！焙饬恳粋€(gè)行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)是否有效和有益，往往由消費(fèi)者根據(jù)產(chǎn)品、服務(wù)的質(zhì)量以及價(jià)格的高低作出判斷，而注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)的

摘要隨著世界經(jīng)濟(jì)一體化的發(fā)展，審計(jì)準(zhǔn)則國(guó)際協(xié)調(diào)的國(guó)際協(xié)調(diào)問(wèn)題已成為審計(jì)職業(yè)界和理論界的一個(gè)重大課題，文章在探討審計(jì)準(zhǔn)則國(guó)際協(xié)調(diào)含義、意義的基礎(chǔ)上，對(duì)其現(xiàn)狀和未來(lái)的發(fā)展進(jìn)行評(píng)述。

關(guān)鍵詞審計(jì)準(zhǔn)則協(xié)調(diào)現(xiàn)狀

1審計(jì)準(zhǔn)則國(guó)際協(xié)調(diào)的含義

審計(jì)準(zhǔn)則的國(guó)際協(xié)調(diào)是國(guó)際審計(jì)領(lǐng)域的基本問(wèn)題之一，研究審計(jì)準(zhǔn)則的國(guó)際協(xié)調(diào)首先必須明確協(xié)調(diào)的含義：

坎貝爾認(rèn)為：協(xié)調(diào)一般指通過(guò)縮小差異逐步趨同。但協(xié)調(diào)并非指嚴(yán)格的統(tǒng)一。

L·S阿明和L·H·拉德賴夫指出：“協(xié)調(diào)就是一種縮小各種標(biāo)準(zhǔn)和實(shí)務(wù)差異以形成一套精密的可接受的標(biāo)準(zhǔn)和慣例的過(guò)程。協(xié)調(diào)過(guò)程將在一個(gè)國(guó)家、一個(gè)地區(qū)或國(guó)際的基礎(chǔ)上進(jìn)行。”

一、國(guó)家間審計(jì)準(zhǔn)則的差異分析

（一）審計(jì)人員承擔(dān)的法律義務(wù)

審計(jì)人員承擔(dān)法律責(zé)任范圍的不同，則相關(guān)的審計(jì)準(zhǔn)則各有差異。如果某國(guó)法律規(guī)定，審計(jì)人員對(duì)第三者負(fù)有重大責(zé)任，那么，審計(jì)準(zhǔn)則對(duì)一些敏感事務(wù)，如查找舞弊的寫法，就與那些法律規(guī)定審計(jì)人員對(duì)第三者不承擔(dān)責(zé)任的國(guó)家存在很大的差異。

（二）政府部門的影響

盡管各國(guó)都有法律法規(guī)，但由于其政府代表不同的利益，因而他們不同程度地左右著審計(jì)準(zhǔn)則的發(fā)展。如法國(guó)，盡管其民間審計(jì)準(zhǔn)則是由會(huì)計(jì)職業(yè)團(tuán)體制定，但在這些組織中，都派有審計(jì)法院、財(cái)政部和司法部門的代表，以貫徹國(guó)家的意志。因此，從一定意義上來(lái)說(shuō)，具體的審計(jì)準(zhǔn)則的發(fā)展很大程度上或完全取決于政府部門。

（三）會(huì)計(jì)職業(yè)的基本客戶

隨著經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展，作為國(guó)際通用商業(yè)語(yǔ)言的審計(jì)，自然也應(yīng)走向國(guó)際化。如意大利帕瑪拉特（Parmalat）丑聞表明，全球性會(huì)計(jì)公司應(yīng)該在世界各地采用國(guó)際審計(jì)準(zhǔn)則。目前，世界上在114個(gè)國(guó)家和地區(qū)中，有156個(gè)職業(yè)團(tuán)體代表著來(lái)自實(shí)務(wù)界、教育界、政府部門和工商界的240多萬(wàn)職業(yè)會(huì)計(jì)師。那么，能否通過(guò)審計(jì)準(zhǔn)則的協(xié)調(diào)使會(huì)計(jì)職業(yè)取得國(guó)際合作？如果有可能，準(zhǔn)則的協(xié)調(diào)是否會(huì)在全球范圍內(nèi)改進(jìn)審計(jì)實(shí)務(wù)，或者帶來(lái)其他利益以證明這種努力是值得的？此外，在全球范圍內(nèi)以什么方式來(lái)協(xié)調(diào)審計(jì)準(zhǔn)則？

一、國(guó)家間審計(jì)準(zhǔn)則的差異分析

由于審計(jì)準(zhǔn)則是各國(guó)文化背景、傳統(tǒng)習(xí)慣、政治制度及經(jīng)濟(jì)法律環(huán)境等各種變量相互牽聯(lián)的復(fù)合物，因此，現(xiàn)在不利于審計(jì)準(zhǔn)則實(shí)現(xiàn)國(guó)際協(xié)調(diào)的力量很強(qiáng)大。一般說(shuō)來(lái)，國(guó)家間審計(jì)準(zhǔn)則的差異越大，國(guó)際協(xié)調(diào)就越困難。

（一）政府部門的影響

盡管各國(guó)都有法律法規(guī)，但由于其政府代表不同的利益，因而他們不同程度地左右著審計(jì)準(zhǔn)則的發(fā)展。如法國(guó)，盡管其民間審計(jì)準(zhǔn)則是由會(huì)計(jì)職業(yè)團(tuán)體制定，但在這些組織中，都派有審計(jì)法院、財(cái)政部和司法部門的代表，以貫徹國(guó)家的意志。因此，從一定意義上來(lái)說(shuō)，具體的審計(jì)準(zhǔn)則的發(fā)展很大程度上或完全取決于政府部門。

（二）審計(jì)人員承擔(dān)的法律義務(wù)