1·通過人大立法確立績效審計(jì)的權(quán)威性與獨(dú)立性,強(qiáng)化人大對績效審計(jì)的全程監(jiān)督立法保障是確立績效審計(jì)的權(quán)威性與獨(dú)立性的關(guān)鍵環(huán)節(jié),也是開展政府績效評估的前提和基礎(chǔ)。歐洲的許多國家于19世紀(jì)便開始在憲法或特別法令中規(guī)定了審計(jì)的法律地位,確立國家審計(jì)機(jī)關(guān)的職權(quán)、地位和審計(jì)范圍,授權(quán)它們獨(dú)立地對財(cái)政、財(cái)務(wù)收支進(jìn)行監(jiān)督。在現(xiàn)代資本主義國家中,為了監(jiān)督政府財(cái)政收支、執(zhí)行財(cái)政預(yù)算法案、維護(hù)統(tǒng)治階級的利益,多數(shù)國家在議會下設(shè)有專門的審計(jì)機(jī)構(gòu),由議會或國會授權(quán),對政府及國有企事業(yè)單位財(cái)政財(cái)務(wù)收支進(jìn)行審計(jì)監(jiān)督。

我國審計(jì)機(jī)關(guān)根據(jù)《中華人民共和國憲法》建立并行使職能。憲法第91條規(guī)定:“國務(wù)院設(shè)立審計(jì)機(jī)關(guān),對國務(wù)院各部門和地方各級政府的財(cái)政收支,對國家的財(cái)政金融機(jī)構(gòu)和企事業(yè)組織的財(cái)務(wù)收支,進(jìn)行審計(jì)監(jiān)督”;第109條規(guī)定:“縣級以上地方各級政府設(shè)立審計(jì)機(jī)關(guān),地方各級審計(jì)機(jī)關(guān)依照法律規(guī)定獨(dú)立行使審計(jì)監(jiān)督權(quán),對本級人民政府和上一級審計(jì)機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)”,從而使各級審計(jì)機(jī)關(guān)的存在和獨(dú)立行使審計(jì)監(jiān)督職能得到法律上的保證。

為推進(jìn)績效審計(jì)法制化建設(shè),需要通過人大進(jìn)一步完善績效審計(jì)立法,確立政府績效審計(jì)的權(quán)威性,頒布審計(jì)工作的制度和規(guī)范,授予審計(jì)機(jī)構(gòu)享有調(diào)查、審計(jì)公共部門活動的權(quán)力,不受任何政府部門或個人的干擾;對審計(jì)項(xiàng)目的確定及審計(jì)形式等作出詳細(xì)規(guī)定,審計(jì)結(jié)果能得到有效傳遞、反饋和處理,促進(jìn)公共管理部門自覺而有效地開展績效審計(jì)工作。在不斷完善績效審計(jì)立法的同時,還要強(qiáng)化人大對政府績效審計(jì)工作的全程監(jiān)督,從只管審批到管住花錢,真正將政府花錢引上法制化、規(guī)范化的軌道之上。不久前,廣東省人大財(cái)經(jīng)委與省財(cái)政廳實(shí)現(xiàn)正式聯(lián)網(wǎng),通過“廣東省國庫集中支付系統(tǒng)”,人大財(cái)經(jīng)委可以從網(wǎng)上直接查詢、監(jiān)督省財(cái)政廳的每一筆政府財(cái)政支出。人大與財(cái)政廳實(shí)現(xiàn)聯(lián)網(wǎng),使人大能夠及時掌握財(cái)政資金的收支及預(yù)算執(zhí)行情況,強(qiáng)化了人大監(jiān)督,也推動了政府依法行政。這種創(chuàng)新的監(jiān)督方式使原有的“走過場”的預(yù)算批準(zhǔn)制度轉(zhuǎn)變?yōu)槎鄬哟?、多方位的?shí)質(zhì)性監(jiān)督,既可以幫助納稅人隨時盯住財(cái)政資金的流向,也可以約束政府花錢的隨意性。[

2·進(jìn)一步完備績效審計(jì)法律體系,使整個績效審計(jì)過程都能做到有法可依

從世界范圍看,許多國家已經(jīng)制定了專門的績效審計(jì)法律制度。1972年,美國會計(jì)總署的文件《政府機(jī)構(gòu)、計(jì)劃項(xiàng)目、活動和職責(zé)的審計(jì)標(biāo)準(zhǔn)》對政府部門及其他非政府部門有公共資金的領(lǐng)域進(jìn)行績效審計(jì)作了具體規(guī)定。英國于1983年頒布的《國家審計(jì)法》第一次從法律上正式授權(quán)英國國家審計(jì)部門實(shí)施績效審計(jì),英國審計(jì)委員會開展績效審計(jì)所遵循的主要審計(jì)實(shí)務(wù)法規(guī)是《審計(jì)實(shí)施規(guī)程》,該規(guī)程確認(rèn)公共資金使用的經(jīng)濟(jì)性、效率性、效果性;規(guī)定了審計(jì)人員的權(quán)力、責(zé)任和被審計(jì)單位的不同責(zé)任;規(guī)定了審計(jì)回避、保密、獨(dú)立性、客觀性的制度等項(xiàng)內(nèi)容。

在我國,依法審計(jì)已成為中華人民共和國憲法規(guī)定的一項(xiàng)重要審計(jì)工作原則。1994年8月頒布、1995年1月開始施行的《中華人民共和國審計(jì)法》,對國家審計(jì)監(jiān)督的地位、作用與監(jiān)督的原則,審計(jì)機(jī)關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)體制、職責(zé)及權(quán)限,審計(jì)程序和法律責(zé)任等方面的內(nèi)容都作了明確規(guī)定,為審計(jì)機(jī)關(guān)及其審計(jì)人員依照法律規(guī)定的職權(quán)進(jìn)行審計(jì)監(jiān)督奠定了基礎(chǔ)。隨著我國審計(jì)監(jiān)督、執(zhí)法的客觀環(huán)境和條件發(fā)生的變化,修改、補(bǔ)充《中華人民共和國審計(jì)法》的部分內(nèi)容已變得十分迫切。就我國現(xiàn)有審計(jì)立法體系和目前審計(jì)執(zhí)法的實(shí)際情況來看,可根據(jù)績效審計(jì)發(fā)展的要求逐步考慮制定《政府績效審計(jì)法》,從立法上維護(hù)政府績效審計(jì)的權(quán)威性;制定《政府績效審計(jì)準(zhǔn)則》,具體規(guī)范政府績效審計(jì)的實(shí)施程序;制定《政府績效審計(jì)執(zhí)業(yè)規(guī)則》,加強(qiáng)對審計(jì)人員的業(yè)務(wù)能力、職業(yè)素養(yǎng)的要求,提高審計(jì)隊(duì)伍的整體水平。此外,還需加大力度盡快完善審計(jì)處理處罰法規(guī)。目前,我國各級審計(jì)機(jī)關(guān)對違法違規(guī)問題的處理處罰,主要還是依據(jù)l987年6月國務(wù)院的《關(guān)于違反財(cái)政法規(guī)處罰的暫行規(guī)定》。18年過去了,現(xiàn)行的經(jīng)濟(jì)體制和各種環(huán)境已發(fā)生巨大變化,為此,應(yīng)從實(shí)際出發(fā),盡快修訂《國務(wù)院關(guān)于違反財(cái)政法規(guī)處罰的暫行規(guī)定》,同時審計(jì)署也可建立健全相對獨(dú)立完善的審計(jì)處理處罰體系,可以將一些常見的違法違規(guī)行為加以分類,排列出若干種違法違規(guī)形式,并明確規(guī)定相應(yīng)的處理處罰條文和措施,以確保審計(jì)處理處罰工作的順利進(jìn)行。

【論文關(guān)鍵詞】經(jīng)濟(jì)責(zé)任;審計(jì)風(fēng)險;成因;控制;防范

【論文摘要】經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作是伴隨著中國經(jīng)濟(jì)體制和政治體制改革的進(jìn)程產(chǎn)生并發(fā)展起來的,是政府為加強(qiáng)管理和監(jiān)督,防止和治理貪污腐敗而采取的重要措施。與常規(guī)審計(jì)相比較,經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)風(fēng)險具有受托性、專一性、事后性等特征,加上審計(jì)環(huán)境污染等因素,其風(fēng)險較高,如何正確認(rèn)識經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)風(fēng)險并采取有效的措拖加以防范,已成為審計(jì)必須關(guān)注的問題。為此,筆者將從內(nèi)、外兩方面分析審計(jì)風(fēng)險的成因及表現(xiàn),并有針對性地提出相應(yīng)的防范措施。

1經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)風(fēng)險的成因

隨著改革開放、社會主義市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展和審計(jì)環(huán)境日趨復(fù)雜化,審計(jì)風(fēng)險已成為一個無法回避的問題,尤其經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的特殊性決定其審計(jì)的風(fēng)險尤為突出。了解、認(rèn)識經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)風(fēng)險的成因,才能在經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作中進(jìn)行有效的防范,提高經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的質(zhì)量。

1.1產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)風(fēng)險的內(nèi)在因素

(1)審計(jì)程序的實(shí)施不合理。審計(jì)機(jī)關(guān)出于各種主觀或客觀的原因,導(dǎo)致審計(jì)機(jī)關(guān)要在各個階段、各個單位合理分配技術(shù)力量,審計(jì)人員嚴(yán)格實(shí)施審計(jì)程序進(jìn)行審計(jì)產(chǎn)生一定的困難。一旦簡化了審計(jì)環(huán)節(jié),減少了必要的審計(jì)力量,就會導(dǎo)致審計(jì)風(fēng)險的產(chǎn)生。

[摘要]環(huán)境審計(jì)作為環(huán)境保護(hù)經(jīng)濟(jì)活動的最高級監(jiān)督形式,應(yīng)以其獨(dú)立的監(jiān)督功能,在實(shí)施可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略、保護(hù)和改善生態(tài)環(huán)境、防治環(huán)境污染的各項(xiàng)活動中,發(fā)揮自身的監(jiān)督作用。為此,必須合理分析、研究環(huán)境審計(jì)的依據(jù),為充分發(fā)揮環(huán)境審計(jì)的功能創(chuàng)造合理的理論基礎(chǔ)和實(shí)務(wù)規(guī)范。

從審計(jì)的視角看,任何項(xiàng)目審計(jì)的有效實(shí)施都離不開與其相適應(yīng)的審計(jì)依據(jù)。按照這一思路,本文的研究將主要定位于與環(huán)境保護(hù)有關(guān)的審計(jì)依據(jù)。具體地說,就是通過梳理環(huán)境審計(jì)依據(jù)的涵義,特別是通過分析環(huán)境審計(jì)依據(jù)與環(huán)境審計(jì)標(biāo)準(zhǔn)的差異,為加強(qiáng)環(huán)境審計(jì)依據(jù)的建設(shè)與完善,提供明確的研究方向及解決方法,以促進(jìn)環(huán)境保護(hù)審計(jì)向縱深發(fā)展。

一、審計(jì)依據(jù)的理論定位據(jù)了解,到目前為止,在相關(guān)報(bào)刊上發(fā)表的有關(guān)環(huán)境審計(jì)的論文多達(dá)二百篇以上,其中有不少文章論及環(huán)境審計(jì)的基礎(chǔ)理論,如環(huán)境審計(jì)的意義、重要性、國際比較等,但涉及環(huán)境審計(jì)的依據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)的文章尚不多見。要研究我國的環(huán)境審計(jì)依據(jù)問題,必須首先對審計(jì)依據(jù)、標(biāo)準(zhǔn)等基礎(chǔ)理論問題進(jìn)行研究。

(一)歷史文獻(xiàn)回顧:理論上的誤區(qū)為進(jìn)一步對環(huán)境審計(jì)依據(jù)進(jìn)行科學(xué)定位,我們首先回顧一下我國審計(jì)工作者對審計(jì)依據(jù)與審計(jì)標(biāo)準(zhǔn)的理論總結(jié)。其中主要有以下幾種觀點(diǎn):一種觀點(diǎn)認(rèn)為,“環(huán)境審計(jì)依據(jù),是衡量和評價環(huán)境審計(jì)對象的真實(shí)性、合法性和效益性的準(zhǔn)繩,也是審計(jì)人員對有關(guān)經(jīng)濟(jì)活動的環(huán)境方面查明事實(shí)真相后,據(jù)以判斷是非優(yōu)劣、作出審計(jì)結(jié)論的尺度”(汪初牧,2000);環(huán)境審計(jì)依據(jù)主要包括有關(guān)環(huán)境方面的法律、法規(guī)和有關(guān)提高環(huán)境質(zhì)量的環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)等兩方面的內(nèi)容。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為,“審計(jì)標(biāo)準(zhǔn)是指衡量、考核、評價有關(guān)審計(jì)事項(xiàng)真實(shí)、合法、效益的準(zhǔn)繩和尺度。環(huán)境審計(jì)標(biāo)準(zhǔn)是指衡量、考核、評價經(jīng)濟(jì)行為對環(huán)境影響的程度,包括貢獻(xiàn)和破壞以及和環(huán)境責(zé)任履行好壞的準(zhǔn)繩和尺度”(天津?qū)徲?jì)學(xué)會,2000);環(huán)境審計(jì)標(biāo)準(zhǔn)主要包括定性標(biāo)準(zhǔn)和定量標(biāo)準(zhǔn)。從以上關(guān)于環(huán)境審計(jì)依據(jù)和審計(jì)標(biāo)準(zhǔn)的文獻(xiàn)來看,環(huán)境審計(jì)學(xué)者和實(shí)務(wù)工作者對環(huán)境審計(jì)依據(jù)、環(huán)境審計(jì)標(biāo)準(zhǔn)并未嚴(yán)加區(qū)分,往往是把兩者看成是同一性質(zhì)的事物。另外,我們又進(jìn)一步檢索了審計(jì)依據(jù)、審計(jì)標(biāo)準(zhǔn)的應(yīng)用研究成果,結(jié)果發(fā)現(xiàn),這種不加區(qū)分的混用現(xiàn)象仍是普遍的。如崔彤認(rèn)為,“經(jīng)濟(jì)效益審計(jì)依據(jù)(亦稱審計(jì)標(biāo)準(zhǔn)),是審計(jì)人員衡量、評價被審單位(或?qū)徲?jì)項(xiàng)目)經(jīng)濟(jì)效益優(yōu)劣的標(biāo)準(zhǔn)和尺度,是提出審計(jì)意見、做出審計(jì)結(jié)論的依據(jù)”。而周漢庭則指出,“狹義的審計(jì)標(biāo)準(zhǔn)又叫審計(jì)依據(jù),是審計(jì)人員評價被審計(jì)單位、判斷審計(jì)事實(shí)的是非優(yōu)劣、提出審計(jì)意見、做出審計(jì)結(jié)論的客觀依據(jù)、準(zhǔn)繩和尺度,是具體反映對審計(jì)客體的要求”。與前兩種觀點(diǎn)不同,趙奐則認(rèn)為“審計(jì)標(biāo)準(zhǔn)是構(gòu)成審計(jì)行為的基本要素之一,它是審計(jì)人員衡量經(jīng)濟(jì)活動的準(zhǔn)繩,也是接受審計(jì)的客體在經(jīng)濟(jì)活動中應(yīng)當(dāng)遵循的規(guī)則”。

(二)審計(jì)依據(jù)的界定:一種科學(xué)的解釋從漢語的詞義方面分析,依據(jù)是指事物的根據(jù)、憑籍;標(biāo)準(zhǔn)是指衡量、評價事物的準(zhǔn)繩和尺度。運(yùn)用到審計(jì)方面,審計(jì)依據(jù)就是指審計(jì)主體之所以能夠?qū)嵤┖腿绾螌?shí)施審計(jì)行為的法律、法規(guī)和制度的根據(jù),簡單地說,就是為什么可以審、審什么以及如何審的規(guī)定;審計(jì)標(biāo)準(zhǔn)就是審計(jì)主體在實(shí)施審計(jì)過程中,用于衡量和評價審計(jì)客體是非優(yōu)劣的準(zhǔn)繩和尺度,即判斷被審計(jì)單位或被審計(jì)事項(xiàng)的合法性、真實(shí)性和效益性的對比尺度。我們認(rèn)為,研究審計(jì)問題應(yīng)以審計(jì)或?qū)徲?jì)主體為中心分析相關(guān)問題。對審計(jì)或?qū)徲?jì)主體自身及自身行為具有約束力的法規(guī)和制度,作為審計(jì)主體行為的根據(jù),歸入審計(jì)依據(jù)系列;對審計(jì)主體在實(shí)施審計(jì)行為過程中選取的作為評價審計(jì)客體是非優(yōu)劣、同時也是審計(jì)客體在其自身工作中應(yīng)當(dāng)遵循的法規(guī)、制度及相關(guān)經(jīng)濟(jì)技術(shù)指標(biāo),歸入審計(jì)標(biāo)準(zhǔn)系列。長期以來,我國審計(jì)理論界存在的把審計(jì)行為規(guī)范(包括審計(jì)準(zhǔn)則)視為審計(jì)標(biāo)準(zhǔn)的情況,主要是由于審計(jì)主體行為根據(jù)也構(gòu)成審計(jì)行為規(guī)范的組成部分。另外,審計(jì)準(zhǔn)則等審計(jì)規(guī)范也確實(shí)是評價審計(jì)行為規(guī)范與否、審計(jì)質(zhì)量高低的準(zhǔn)繩和尺度。從這一意義上說,審計(jì)準(zhǔn)則等審計(jì)行為規(guī)范,就構(gòu)成了評價審計(jì)工作的標(biāo)準(zhǔn)。但我們應(yīng)當(dāng)明確的是:雖然審計(jì)行為規(guī)范是評價審計(jì)工作合法、獨(dú)立、客觀、公正的尺度,但它們更是審計(jì)主體在實(shí)施審計(jì)行為過程中的行為根據(jù),是應(yīng)用于審計(jì)主體自身的制度化、規(guī)范化的約束性憑籍。換句話說,審計(jì)行為規(guī)范首先是自我約束、檢查及內(nèi)部考核、分析根據(jù),然后才是外部第三者評價審計(jì)工作的準(zhǔn)繩。因此,從審計(jì)工作的角度看,這些審計(jì)行為規(guī)范,就構(gòu)成了審計(jì)工作依據(jù)。國家制定的有關(guān)經(jīng)濟(jì)法律、法規(guī)和各種具有法定約束力的相關(guān)經(jīng)濟(jì)技術(shù)指標(biāo),是被審計(jì)單位在其相關(guān)的經(jīng)濟(jì)活動中必須遵循的規(guī)范和應(yīng)當(dāng)達(dá)到的標(biāo)準(zhǔn),也是審計(jì)組織以第三人身份評價被審計(jì)單位或被審計(jì)事項(xiàng)合法性、真實(shí)性和效益性的準(zhǔn)繩和尺度,是審計(jì)主體評價審計(jì)客體所應(yīng)用的標(biāo)準(zhǔn)。

根據(jù)上述分析,在審計(jì)工作中,有三個方面的基本規(guī)范需要適當(dāng)區(qū)分:一是審計(jì)根據(jù),即審計(jì)行為活動存在與發(fā)生的法律、法規(guī)基礎(chǔ)。無論何種審計(jì)都必須以嚴(yán)格、規(guī)范的法律和法規(guī)為根據(jù)。我國審計(jì)根據(jù)的法律規(guī)范是以《憲法》為核心的。《憲法》中明確指出,我國實(shí)行審計(jì)監(jiān)督制度,并對審計(jì)機(jī)構(gòu)設(shè)置、審計(jì)權(quán)限范圍等事項(xiàng)做出了原則性的規(guī)定。以此為根本依據(jù),《審計(jì)法》、《企業(yè)法》、《公司法》、《注冊會計(jì)師法》、《內(nèi)部審計(jì)工作條例》等,又對審計(jì)根據(jù)做出了更加明確的規(guī)定。

論文關(guān)鍵詞:績效審計(jì)法制化全程監(jiān)督

論文摘要:加強(qiáng)對績效審計(jì)的法律支持與規(guī)范,對于真正實(shí)現(xiàn)依法審計(jì)、加強(qiáng)績效審計(jì)工作的監(jiān)督功能有著十分重要的意義。鑒于我國行政型審計(jì)模式的特點(diǎn),在績效審計(jì)法制化建設(shè)過程中,需要進(jìn)一步完備績效審計(jì)法律體系,確立績效審計(jì)的權(quán)威性與獨(dú)立性;增強(qiáng)人大對績效審計(jì)的全程監(jiān)督,優(yōu)化績效審計(jì)人員的法制意識與整體執(zhí)法水平。

目前,世界上已有160個國家和地區(qū)建立了適合自己國情的國家審計(jì)制度,大體可分為立法型、司法型、獨(dú)立型和行政型等四種模式。我國在1982年修改憲法時,根據(jù)當(dāng)時的實(shí)際情況,決定實(shí)行行政型的審計(jì)模式。20來年的審計(jì)實(shí)踐證明,實(shí)行政府領(lǐng)導(dǎo)下的行政審計(jì)模式,有利于審計(jì)部門貼近政府中心工作,突出重點(diǎn),更加直接、有效地實(shí)施審計(jì)監(jiān)督,及時查處和糾正各種違法違紀(jì)問題,更好地發(fā)揮審計(jì)監(jiān)督的作用。2003年,全國共對3.6萬多名領(lǐng)導(dǎo)干部進(jìn)行了經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì),查出違規(guī)資金671億元,建議給予黨紀(jì)政紀(jì)處分317人,移送紀(jì)檢監(jiān)察和司法機(jī)關(guān)查處749人,受到降職撤職處分的267人。2004年底,國務(wù)院辦公廳向全國人大常委會辦公廳提交了關(guān)于審計(jì)查出問題糾正情況的報(bào)告。這份整改“清單”顯示,截至2004年10月底,已上繳財(cái)政各項(xiàng)資金208.72億元,滯留、閑置的財(cái)政資金已按規(guī)定下?lián)?39.27億元,各類被擠占挪用的資金已收回6.77億元,已挽回經(jīng)濟(jì)損失2.88億元,各級政府、有關(guān)主管部門和被審計(jì)單位根據(jù)審計(jì)意見完善各項(xiàng)制度規(guī)定87項(xiàng),向司法機(jī)關(guān)和紀(jì)檢、監(jiān)察部門移送各類案件線索222起,有754人(次)受到黨紀(jì)政紀(jì)處分或被移送司法機(jī)關(guān)處理。

不過,行政型審計(jì)模式也有其局限性,它在一定程度上會影響審計(jì)機(jī)關(guān)的獨(dú)立性和審計(jì)監(jiān)督的客觀公正性。從制度創(chuàng)新的角度考慮,如何將績效審計(jì)過程進(jìn)一步納入法制化程序,加強(qiáng)對績效審計(jì)的法律支持與規(guī)范,對于真正實(shí)現(xiàn)依法審計(jì)、加強(qiáng)績效審計(jì)工作的監(jiān)督功能有著十分重要的意義。

1.通過人大立法確立績效審計(jì)的權(quán)威性與獨(dú)立性

強(qiáng)化人大對績效審計(jì)的全程監(jiān)督立法保障是確立績效審計(jì)的權(quán)威性與獨(dú)立性的關(guān)鍵環(huán)節(jié),也是開展政府績效評估的前提和基礎(chǔ)。歐洲的許多國家于19世紀(jì)便開始在憲法或特別法令中規(guī)定了審計(jì)的法律地位,確立國家審計(jì)機(jī)關(guān)的職權(quán)、地位和審計(jì)范圍,授權(quán)它們獨(dú)立地對財(cái)政、財(cái)務(wù)收支進(jìn)行監(jiān)督。在現(xiàn)代資本主義國家中,為了監(jiān)督政府財(cái)政收支、執(zhí)行財(cái)政預(yù)算法案、維護(hù)統(tǒng)治階級的利益,多數(shù)國家在議會下設(shè)有專門的審計(jì)機(jī)構(gòu),由議會或國會授權(quán),對政府及國有企事業(yè)單位財(cái)政財(cái)務(wù)收支進(jìn)行審計(jì)監(jiān)督。

1經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)風(fēng)險的成因

隨著改革開放、社會主義市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展和審計(jì)環(huán)境日趨復(fù)雜化,審計(jì)風(fēng)險已成為一個無法回避的問題,尤其經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的特殊性決定其審計(jì)的風(fēng)險尤為突出。了解、認(rèn)識經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)風(fēng)險的成因,才能在經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作中進(jìn)行有效的防范,提高經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的質(zhì)量。

1.1產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)風(fēng)險的內(nèi)在因素

(1)審計(jì)程序的實(shí)施不合理。審計(jì)機(jī)關(guān)出于各種主觀或客觀的原因,導(dǎo)致審計(jì)機(jī)關(guān)要在各個階段、各個單位合理分配技術(shù)力量,審計(jì)人員嚴(yán)格實(shí)施審計(jì)程序進(jìn)行審計(jì)產(chǎn)生一定的困難。一旦簡化了審計(jì)環(huán)節(jié),減少了必要的審計(jì)力量,就會導(dǎo)致審計(jì)風(fēng)險的產(chǎn)生。

(2)審計(jì)材料不規(guī)范。審計(jì)材料不規(guī)范,條理混亂,語言不清,詞不達(dá)意,不能如實(shí)反映客觀存在的問題,或語言絕對化、含義模糊等,都會造成經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)產(chǎn)生風(fēng)險。

(3)審計(jì)證據(jù)不充分、復(fù)核不嚴(yán)謹(jǐn)。審計(jì)復(fù)核,也就是后續(xù)審計(jì),是審計(jì)結(jié)果進(jìn)行的復(fù)核和再次檢查,是一種亡羊補(bǔ)牢的補(bǔ)漏措施。而審計(jì)復(fù)核只是走走過場,相關(guān)人員工作態(tài)度不端正,工作作風(fēng)不嚴(yán)謹(jǐn),導(dǎo)致加大審計(jì)風(fēng)險產(chǎn)生的可能。