前言：本站為你精心整理了西方國家經(jīng)濟制度與行政管理制度的矛盾范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

【摘要】西方國家的社會結(jié)構(gòu)存在一種矛盾：西方國家在經(jīng)濟上主要實行私有制，在政治上則主要實行公有制。民主制本質(zhì)上是一種對政治權(quán)力的公有制。西方國家的“政府應基于人民的同意”的理念導致政府與公民在本質(zhì)上是一種提供服務與購買服務的關(guān)系，是一種赤裸裸的金錢關(guān)系，這難以表明西方國家的政治模式是優(yōu)越的。因此，西方國家的經(jīng)濟模式、政治模式都存在邏輯問題。

【關(guān)鍵詞】西方;經(jīng)濟;行政管理;自由主義經(jīng)濟學;公有制 

 一、西方國家在經(jīng)濟上實行私有制，在行政管理上實行公有制，這表明西方國家由以建立的邏輯基礎(chǔ)是混亂的

北美、西歐、澳洲等地的以美國等國為代表的西方國家的社會結(jié)構(gòu)中存在著一種矛盾，即西方國家在經(jīng)濟上實現(xiàn)私有制、在政治上實行公有制。這種矛盾反應了一種理念上的矛盾，該矛盾顯示出西方國家的立國理念是存在邏輯矛盾的。筆者所謂的經(jīng)濟上的私有制是容易理解的，筆者所說的“政治上的公有制”何謂呢？“政治上的公有制”就是指民主制。民主制的理論基礎(chǔ)是“人民為主權(quán)者”、“政府應基于人民的同意”、“一人一票決定國家事務”等。也就是說，民主的理念主張國家的主權(quán)或國家的終結(jié)權(quán)力應當是全體公民共有的，而且每個公民都擁有相等的一份——這也就是說，如果把西方國家比作一個“公司”，那么其股份由全體公民享有等額的一份。也就是說，從本質(zhì)上講，民主制是一種公有制———盡管公有的是政治權(quán)力而非財產(chǎn)，但從政權(quán)的組織形式上看，民主制無疑是一種公有制。西方自由主義經(jīng)濟學家認為私有制是優(yōu)越的，有利于調(diào)動私有企業(yè)主的積極性，有利于促進經(jīng)濟發(fā)展。如果這種論調(diào)是有道理的，那么西方國家的政府也應當實行私有制———“君主制”或“寡頭制”等———這樣才有利于提高國家的效率。也就是說，按照主張實行私有制的經(jīng)濟學家的邏輯，如果國家被一家所有，即實行君主制，那么這個掌管國家的君主才會把國家的事業(yè)當作自己的事業(yè)，才能充分調(diào)動管理國家的“君主”推行精細管理、謀求國家發(fā)展的積極性，才能實行國家的最好的治理和發(fā)展；按照主張實行私有制的經(jīng)濟學家的邏輯，如果國家被全體公民所有，即全體公民共有、公有，那么就會出現(xiàn)如公有制企業(yè)中的那種管理者不把企業(yè)當作自己家的產(chǎn)業(yè)從而難以真正嚴細認真地進行管理，難免會出現(xiàn)公有制企業(yè)的“跑、冒、滴、漏”的現(xiàn)象。也就是說，以下二者必居其一：如果西方國家承認私有制能夠調(diào)動企業(yè)經(jīng)營者的經(jīng)濟性，那么西方國家就應該實行君主制，君主制才是私有制，才是自由主義經(jīng)濟理論所應當推崇的最理想的政體；如果西方國家認為君主制不是理想的政體，而民主制才是，那么西方國家的企業(yè)也應當實行公有制而不是私有制。舉個簡單的例子，如果西方國家認為私有制最有利于經(jīng)濟發(fā)展，那么國家實行私有制———也就是實行君主制———才是最有利于國家的發(fā)展的；如果西方國家認為國家不應當實行君主制，那么在經(jīng)濟領(lǐng)域也不應當實行私有制，而應該建立公有制企業(yè)。由此可見，西方國家一方面在經(jīng)濟上主要實行私有制、一方面在政治上主要實行民主制，這本身就是矛盾的，其間存在理論上的矛盾。西方國家的這種實踐恰好證明了公有制未必一無是處，私有制也未必萬能。

二、從西方國家的立國理念“政府應基于人民的同意”可以推導出嚴重的消極邏輯后果

近現(xiàn)代西方國家的立國理念“政府應基于人民的同意”存在嚴重的缺陷。這種缺陷表現(xiàn)在“政府應基于人民的同意”這種邏輯其實使公民與政府之間的關(guān)系淪為了赤裸裸的利益關(guān)系。何以得出這一結(jié)論？因此“政府應基于人民的同意”的理念的本質(zhì)是：人民出錢（納稅）購買服務，具體購買的是政府提供的服務，而政府只不過是拿錢替公民辦事而已；人民如果不滿現(xiàn)政府的服務，則有權(quán)購買新一屆政府的服務。在這種認識模式之下，政府對公民是不必有責任心的，因為西方的理念會認為：政府拿多少錢（收多少稅）就為公民辦多少事，如果政府沒錢了，那么政府就不必為公民辦事，例如我們看到西方國家的多次發(fā)生政府“破產(chǎn)”的情況，在政府“破產(chǎn)”后就停止對公民提供的一些服務，而西方政府這樣做從理論上來講是無可厚非的，因為“政府應基于人民的同意”這一邏輯前提就決定了政府不必把公民的事當成自家的事，不必在沒有錢的情況下仍然為公民辦事。根據(jù)民主制的理念可以得出這樣的推論：在西方國家發(fā)生自然災害時，如果政府沒有向公民收取用于救援的費用（稅收），那么從理論上來說政府沒有義務去救援群眾，因為西方國家近現(xiàn)代的理念基礎(chǔ)，西方國家現(xiàn)行的關(guān)于建立政府、關(guān)于政府與人民關(guān)系、關(guān)于民主制度的邏輯就能推導出這種結(jié)論。按照本文的上述分析，西方國家的執(zhí)政者是在民主制這種“公有制”模式之下管理國家的，在這種情況下，西方執(zhí)政者就像公有制企業(yè)的經(jīng)營者一樣往往傾向于關(guān)心自己能否繼續(xù)統(tǒng)治下去，往往傾向于關(guān)心自己的任期之內(nèi)別出問題；因此，當國家的長遠利益與執(zhí)政者的利益或任期內(nèi)的利益相矛盾時，西方執(zhí)政者會做出何種選擇就是不言自明的了。故而，民主制并不總是有利于西方國家的長遠利益、總體利益的。相反，中國傳統(tǒng)的、看待政府與人民之間的關(guān)系的理念就比西方近現(xiàn)代的民主制的理念顯得更有人情味。眾所周知，中國傳統(tǒng)認為國家是一個大家庭，政府是家長，人民是子女；因此按照這種邏輯，人民的所有事情國家都必須負責，政府不能拿“沒有向人民收某類稅”、為理由來拒絕對人民負責。例如中國發(fā)生自然災害時，政府不會想收沒收相應的稅、有沒有這筆預算，而會想盡辦法開展救災工作。由于中國有這種傳統(tǒng)的關(guān)于政府與人民的關(guān)系的理念，因此中國人習慣于有事找政府，因為“父母官”、“當官不為民做主不如回家賣紅薯”的理念在中國人的潛意識中已然是根深蒂固的，中國人不會想“我為政府納了多少稅，因此我有權(quán)要求政府相應地為我提供多少服務”，而會想“政府既然為民之父母，就應當滿足我的一切正當需求”。總之，西方國家的“政府應基于人民的同意”的邏輯在把公民擺在政府的主人的地位上的同時，也就使政府有權(quán)利疏遠與人民的關(guān)系———因為這種邏輯導致公民與政府之間的關(guān)系本質(zhì)上就是金錢關(guān)系、就是購買服務的關(guān)系。相反，“家天下”的觀念卻有其人性的一面.

作者:呂規(guī) 夏慶宇 單位:南昌工學院思政部 復旦大學國際關(guān)系與公共事務學院