前言：本站為你精心整理了行政人員壓力分析范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

1對象與方法

1.1對象為2009年1月參加廣東省委黨校廣東省行政學院培訓的各班次學員,主要是黨政機關與事業(yè)單位的行政管理人員。共納入30例,其中男性21例,女性9例,調查對象的年齡范圍27～57歲,平均年齡為(45.65±7.59)歲。

1.2行政管理人員壓力自評量表管理干部壓力問卷在參照國內外相關量表和調查問卷的項目,參考世界衛(wèi)生組織編制的壓力源量表的基礎上,根據管理人員的實際情況自行編制而成。問卷分為兩部分。第一部分進行一般情況調查,了解被試者的基本資料,包括性別、年齡、婚姻狀況、民族、受教育程度、職稱及任職年數、是否擔任領導職務及任職年限等。第二部分為工作壓力量表部分。主要內容包括68個條目,包括6個分壓力,分別為工作壓力、家庭壓力、個人壓力、人際壓力、環(huán)境壓力及文化壓力。該量表為5級記分量表,按壓力“沒有”、“輕度”、“中度”、“偏重”、“很重”分別賦予1,2,3,4,5分,將被試所選答案的分數分別匯總,即為被試在各維度的工作壓力分數。得分越高,表示被試的工作壓力越大。

1.3調查方法由專職質量監(jiān)督員在培訓班現場隨機抽取30名學員,發(fā)放調查問卷,采用紙筆自述形式,統(tǒng)一書面指導語,要求被試根據自己的實際情況作出獨立評定,現場收回問卷。問卷不記名,對全部問卷質量審核后,共獲取有效問卷30份。

1.4調查內容預調查樣本量為30人,主要考察量表的可行性,重測信度和內容效度,重測信度時間間隔為2周。調查內容包括:①行政管理人員壓力自評量表的可行性,重測信度,內容效度,分半效度。以及性別、年齡、文化程度、單位級別、單位性質、擔任職務、任職年限等一般資料;②同時用癥狀自評量表(SCL-90)測量被試者的心理健康狀況,比較2個量表的相關性,初步評定行政管理人員壓力自評量表的靈敏度。

1.5評價方法信度評估方法:采用重測信度,內部一致性信度和克朗巴赫系數。效度評估方法:SCL-90作為測量心理狀況的公認量表,國內外大量研究均證實其具有良好的信度和效度,且它能反映心理狀況的多個維度,故本研究采用SCL-90作為行政管理人員壓力自評量表的效度標準。效度的測量采用壓力自評量表6個分壓力因素分與SCL-90總分進行相關分析,以衡量壓力自評量表的平行效度。

1.6樣本量的確定依據第3版心理衛(wèi)生手冊,重測信度樣本量不得少于30例,預調查可采取20～30例左右,我們選取了30例進行預調查和信度、效度的評價。1.7統(tǒng)計方法采用EPIdata3.0建立數據庫,雙份錄入數據。應用SPSS13.0統(tǒng)計軟件包進行統(tǒng)計分析,統(tǒng)計方法包括一般描述性分析、配對t檢驗、一致性檢驗、相關分析。相應統(tǒng)計指標包括x-±s、Pearson相關系數、內部一致性系數等。

2結果

2.1行政管理人員壓力自評量表的信度各分壓力因素分與總分之間有明顯的相關性(相關系數見表1),各相關系數均具有顯著統(tǒng)計學意義(P<0.05),說明各分壓力與量表總分所反映的內容具有很好的一致性。同時采用Cronbach′s''''α系數來評定量表的內部一致性,經計算α系數=0.916,提示該量表的內部一致性信度較高。在首次評定后的第2周再進行評定,經正態(tài)性檢驗,條目均分、總均分在峰度、偏度上符合正態(tài)分布,2次評定結果再進行配對t檢驗,結果見表1,各相關系數均在0.952～0.998之間,差異無顯著性(P>0.05),說明該量表重復性較好。

2.2行政管理人員壓力自評量表的效度行政管理人員壓力自評量表屬自編量表,無衡量其品質的公認標準,SCL-90作為衡量心理狀況的公認量表,國內外大量研究均證實其具有良好的信度和效度,故本研究采用SCL-90作為壓力自評量表的效度標準。壓力自評量表各分壓力的評分及總分與SCL-90總分之間的相關系數見表2。壓力自評量表總分與SCL-90總分間的相關系數為0.751,具有較高的相關性,且全部分壓力評分與SCL-90總分呈顯著正相關(P<0.05),僅人際分壓力評分與SCL-90總分相關系數小于0.5,提示相關關系可能并不密切。

3討論

壓力是個體察覺到“需求-能力”不平衡而引起的身心緊張狀態(tài)。壓力的心理反應可以涉及心理與行為的各個方面。主要是由于壓力引起人們的內心沖突、身心不適、家庭系統(tǒng)動力關系不明確、社會角色模糊以及對工作的不滿意等[4]。研究顯示,行政管理人員作為一個特殊群體,其所面臨的心理壓力源主要可能來自以下方面,①來自工作的壓力:規(guī)定性強、程序嚴格的工作系統(tǒng),晉升的壓力;②來自社會的壓力:社會和公眾帶來的有形和無形的角色壓力以及人際壓力的重負;③來自自身的壓力:較強的社會認知和自我覺察能力容易引發(fā)負性情緒,不同部門、個人能力比較的落差導致的心理失衡[5-6]。目前西方發(fā)達國家對于行政管理人員壓力的研究已經建立了比較完善的理論體系,我國對工作壓力的研究起步較晚,對行政管理人員的壓力研究更是處于驗證國外理論的狀態(tài),還沒有形成符合中國國情的管理人員壓力理論與分析方法。行政管理人員壓力自評量表旨在了解國內行政管理人員的壓力狀況和心理健康狀況,探討其壓力的來源,找出影響心理健康的壓力因素,從而為制定促進管理人員身心健康措施、制定心理健康教育方案、發(fā)明有效的減壓方法提供科學依據。本研究對行政管理人員壓力自評量表的信度和效度進行初步評定。量表的信度,①從內部一致性來說,工作分壓力、家庭分壓力、個人分壓力、人際分壓力、環(huán)境分壓力及文化分壓力各自的Cronbach′s''''α系數分別為0.966、0.913、0.892、0.703、0.896、0.935,該量表總分的α系數為0.916,說明無論各分壓力內部還是量表本身,其內部一致性較好;②從重測信度來說,此測量得分由配對t檢驗可得P>0.05,差異無顯著性,相關系數均大于0.9,此量表得分在較短時間內變化無統(tǒng)計學意義,具有可靠的重測信度。量表的效度:從效標效度來說,目前國內行政管理人員壓力研究領域尚無金標準,我們選擇了在各個領域廣泛應用的SCL-90得分作為標準與其進行相關分析。SCL-90包含有較廣泛的精神癥狀學內容,從感覺、情感、思維、意識、行為直至生活習慣、人際關系、飲食睡眠等均有涉及,較能準確評估個體自覺癥狀、心理狀況的特點。2次測評結果經相關分析均顯示,r值分別為0.751、0.768,P=0.000,具有統(tǒng)計學意義。提示壓力自評量表各分壓力的評分及量表總分均與SCL-90亦有較好的相關性。本研究結果提示:行政管理人員壓力自評量表具有較好的信度和效度,且本量表涵蓋面較廣,可操作性強,符合中國文化特點,可初步表明此量表在國內具有一定的適用性,是一個穩(wěn)定和有效的量表,可以應用于行政管理人員壓力狀況調查。