前言：本站為你精心整理了行政實(shí)踐論文：西方行政實(shí)踐省察范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

本文作者：劉晶作者單位：中國人民大學(xué)公共管理學(xué)院

公共行政實(shí)踐的泛技術(shù)化表征

首先，公共行政實(shí)踐的泛技術(shù)化體現(xiàn)為公共行政領(lǐng)域中人們對科學(xué)分析方法與思維和對技術(shù)進(jìn)步的信奉，進(jìn)而推動著公共行政領(lǐng)域技術(shù)理性與專業(yè)主義之間不可抵擋的相互強(qiáng)化。具體表現(xiàn)在:一方面導(dǎo)致公共行政逐漸成為一支專業(yè)化職業(yè)隊(duì)伍，另一方面也使得公共行政實(shí)踐中具有強(qiáng)烈的職業(yè)化功能導(dǎo)向。公共行政的職業(yè)化過程很大程度上受惠于公共行政的專業(yè)化，于是，公共行政的實(shí)踐成為了一個專業(yè)領(lǐng)域，其中行政人員都成為了專家，而這些掌握大量知識的專家具有強(qiáng)勢的話語權(quán)?！叭绻麤]有專業(yè)知識的合法性，專業(yè)人員就不可能擁有社會地位，或獲得對專業(yè)實(shí)踐的自主權(quán)和控制權(quán)，而這正是每個專業(yè)的最終目標(biāo)，盡管有時并未明確地表達(dá)出來。技術(shù)理性要求對知識進(jìn)行細(xì)致的劃分，這種劃分也不可避免地導(dǎo)致一種無背景、無時限的實(shí)踐?！薄?〕公共行政實(shí)踐強(qiáng)烈的職業(yè)化功能導(dǎo)向，具體是指其通過諸多的實(shí)踐或制度所承載的某種效果或結(jié)果來實(shí)現(xiàn)其職業(yè)使命與宗旨的，并強(qiáng)調(diào)這些預(yù)先設(shè)定的效果或結(jié)果對社會有益，即使它們并不一定完全符合公民需求，以及即使它們并沒有為具體實(shí)踐情境中的實(shí)踐者提供自由選擇的余地與話語表達(dá)空間。

其次，公共行政實(shí)踐遵循著適用于自然科學(xué)領(lǐng)域的科學(xué)實(shí)證主義思維，即強(qiáng)調(diào)對研究對象的觀察、分解、還原與簡化。從本體論與認(rèn)識論的角度講，一直存在著一種認(rèn)為自然科學(xué)與社會科學(xué)的研究方法是共通的，社會科學(xué)研究對象具有與自然科學(xué)研究對象共同的性質(zhì)的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)，在公共行政領(lǐng)域，傳統(tǒng)公共行政的理論與實(shí)踐在很大程度上就是此學(xué)術(shù)傳統(tǒng)的一個縮影。傳統(tǒng)公共行政強(qiáng)調(diào)對公共問題與公共事務(wù)進(jìn)行量化與分解，重視描述性或預(yù)測性的，高度強(qiáng)調(diào)嚴(yán)謹(jǐn)科學(xué)與效率價(jià)值，并通過制定真理與普遍規(guī)律式的法律制度和政策，并嚴(yán)格執(zhí)行來實(shí)現(xiàn)各種問題的解決和公共利益的實(shí)現(xiàn)?！霸谖锢淼?、生物的、人類的領(lǐng)域中，科學(xué)把現(xiàn)象的復(fù)雜性劃歸為簡單的秩序和基本的單元?！藗兣?shí)現(xiàn)精細(xì)化，研究兩因素的協(xié)變和多因素的共變，但總是在不充分的程度上和處于同一個還原論觀點(diǎn)的指導(dǎo)下進(jìn)行研究，不知道在抽象系統(tǒng)的現(xiàn)實(shí)中存在著應(yīng)加考慮的因素?！薄?〕這套科學(xué)研究總是試圖把系統(tǒng)中處于持續(xù)相互作用的變量彼此分離，而不確切地考察系統(tǒng)中的持續(xù)相互作用，企圖所得出的理論適于迎戰(zhàn)一切，但就是無法及時對付現(xiàn)實(shí)的復(fù)雜性?！昂唵涡苑妒绞且粋€把秩序放入宇宙并從其中趕走無序性的范式。秩序(或者有序性)最終被歸結(jié)為一個規(guī)律、一個原則。簡單性看到或者是一，或者是多，但是不能看到一同時看到多。簡單性的原則或者是分開聯(lián)結(jié)在一起的東西(分離)，或者是把多樣性的東西同一化(還原)?！薄?〕

第三，公共行政泛技術(shù)化的實(shí)踐中的管理實(shí)踐就是使行政行為嚴(yán)格遵守客觀性制度規(guī)范而謀求一種穩(wěn)定秩序，并注重結(jié)構(gòu)性控制與結(jié)果，而非過程與價(jià)值。公共行政泛技術(shù)化實(shí)踐遵循著自然科學(xué)的研究方法，主要體現(xiàn)為其強(qiáng)調(diào)通過大量的實(shí)證研究與經(jīng)驗(yàn)分析而得出一系列具有普適性和確定性的行政理性模式，例如公共行政領(lǐng)域中的“經(jīng)驗(yàn)分析研究尋求對可觀察到的現(xiàn)象做出解釋……它的目的在于，指導(dǎo)實(shí)踐者，向?qū)嵺`者提供關(guān)于優(yōu)良組織的規(guī)誡以及將這種組織變成現(xiàn)實(shí)的最佳途徑”〔6〕，公共行政泛技術(shù)化的典型體現(xiàn)即理性行政模式強(qiáng)調(diào)公共問題界定、分析與解決的程序化和公共服務(wù)供給的標(biāo)準(zhǔn)化，通過在經(jīng)過大量實(shí)證與經(jīng)驗(yàn)分析的基礎(chǔ)上的普適性的制度規(guī)范則可以實(shí)現(xiàn)其預(yù)期的秩序與結(jié)果。另一方面，公共行政的泛技術(shù)化還體現(xiàn)為強(qiáng)調(diào)結(jié)構(gòu)性的控制，即是指公共行政領(lǐng)域的組織結(jié)構(gòu)與制度被視為一個先在的、客觀的約束性規(guī)范機(jī)制，以及管理實(shí)踐中注重監(jiān)控性與評估性技術(shù)的引進(jìn)與應(yīng)用(技術(shù)理性)。這種結(jié)構(gòu)性的控制與穩(wěn)定秩序的尋求集中體現(xiàn)在官僚制組織中?！肮倭胖平M織模式是具有明確的價(jià)值、一致的規(guī)范、正式陳述的規(guī)則的理想化系統(tǒng)的經(jīng)典例證。任何一個組織都或多或少是理想化或官僚化的，所以遵守規(guī)則或規(guī)范的行為在組織中就或多或少是可以預(yù)測的。大多數(shù)組織的官僚化與可預(yù)測性程度都足以使合作得以實(shí)現(xiàn)?！薄?〕

第四，公共行政的泛技術(shù)化實(shí)踐為了實(shí)現(xiàn)公共行政的標(biāo)準(zhǔn)化和高效率的科學(xué)化目標(biāo)，對主體采取一種祛魅化，甚至將主體視為“噪音”而加以消解。受現(xiàn)代科學(xué)思維的影響，公共行政對管理科學(xué)化的追求使其建立在強(qiáng)調(diào)科學(xué)與嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶?shí)證主義的基礎(chǔ)上，堅(jiān)持事實(shí)與價(jià)值相分離的原則，即公共行政中的事實(shí)對象像自然事實(shí)一樣，獨(dú)立于主體而存在，并且能夠被觀察和解釋;堅(jiān)信依靠實(shí)驗(yàn)方法和驗(yàn)證程序能夠清除掉任何價(jià)值判斷、任何主觀曲解的客觀事實(shí)，即祛魅化。在公共行政泛技術(shù)化實(shí)踐的科學(xué)化追求中，主體或者被看作“噪音”，也就是說為了達(dá)到客觀的認(rèn)識需要加以削除的干擾、曲解、差錯，或者被看作客觀世界的鏡子，即簡單的反映〔8〕。簡而言之，公共行政泛技術(shù)化實(shí)踐其科學(xué)化追求的實(shí)質(zhì)就是“尋求擺脫個人實(shí)踐活動的偶然性，要求個人完全按照規(guī)則，有計(jì)劃地、系統(tǒng)地使自己的行為納入到一致性的秩序之中，以理性的禁欲主義擺脫感性沖動的支配，使個人的整個生活都受超驗(yàn)倫理目的的控制?！薄?〕

第五，公共行政泛技術(shù)化實(shí)踐遵循著形式合理性和因果律的行動邏輯，突出體現(xiàn)為對理性化程序的強(qiáng)調(diào)與重視。從管理理念與方法的角度看，為了保證政治上的價(jià)值中立以及高效率追求，程序化是技術(shù)理性下公共行政實(shí)踐的突出特點(diǎn)與表現(xiàn)形式。具體體現(xiàn)為依靠普遍的自然法則建立系統(tǒng)化的機(jī)制，通過科學(xué)化的結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)和嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目茖W(xué)邏輯方法使公共事務(wù)的處理和公共行政行為的實(shí)施都遵循著普適性和預(yù)期性的因果律支配。在公共行政的泛技術(shù)化實(shí)踐中，大量的行政制度與原則建立在對因果律的理性認(rèn)識之上，注重預(yù)測與結(jié)果;對于公共問題的界定與分析和對其采取相應(yīng)的行動措施都要求按照特定程式和行動標(biāo)準(zhǔn)來進(jìn)行。公共行政泛技術(shù)化實(shí)踐追尋行動的精確性、標(biāo)準(zhǔn)性、協(xié)調(diào)一致，并按照理智和事實(shí)的思考方式。遵循主流社會科學(xué)的邏輯，公共行政泛技術(shù)化實(shí)踐中的預(yù)測包括對行為規(guī)律性的觀察，觀察人們的行為，根據(jù)這些觀察形成一些模式，概括出各種相關(guān)情境下的類似行為。〔10〕泰勒的科學(xué)管理及其在整個管理領(lǐng)域乃至整個社會與政治世界中所引發(fā)的科學(xué)化管理浪潮，是近代以來在技術(shù)理性作用下科學(xué)與技術(shù)結(jié)合的完美例證。

第六，受技術(shù)理性和科學(xué)思維方法的影響，公共行政的泛技術(shù)化實(shí)踐目的就是經(jīng)濟(jì)地和有效率地生產(chǎn)出大量的產(chǎn)品，于是出現(xiàn)公共物品或公共產(chǎn)品，以及新公共管理中的企業(yè)家政府、民營化和顧客導(dǎo)向的管理理念與方式。受技術(shù)主義和理性模型設(shè)計(jì)的思維影響，在公共組織與私人組織之間的本質(zhì)區(qū)別，也被很多學(xué)者所忽視了，于是出現(xiàn)了20世紀(jì)后半期風(fēng)行全世界的新公共管理改革。對新公共管理有著這樣的評論:“以經(jīng)濟(jì)學(xué)為基礎(chǔ)的研究方法對公共行政學(xué)的傳統(tǒng)主流理論構(gòu)成了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)，因?yàn)樗鼡碛幸环N通用的分析語言，廣泛地采用了以消費(fèi)者為導(dǎo)向的方法來研究公共服務(wù)。如果說公共行政學(xué)的傳統(tǒng)主流研究方法對20世紀(jì)早期美國行政學(xué)發(fā)展作出了貢獻(xiàn)，并占據(jù)了相當(dāng)重要的學(xué)術(shù)地位的話，那么，現(xiàn)在或許可以說，這一位置已被經(jīng)濟(jì)學(xué)為基礎(chǔ)的研究方法所取代”。〔11〕效率追求和以經(jīng)濟(jì)為核心的理念全面地體現(xiàn)在官僚制組織的設(shè)計(jì)及其運(yùn)行機(jī)制中。

公共行政實(shí)踐泛技術(shù)化的危機(jī)審視

現(xiàn)代性是分析當(dāng)前公共行政實(shí)踐的基本歷史背景，而技術(shù)理性則是現(xiàn)代性社會中一種基本的思考方式與生活方式，其對科學(xué)分析思維與技術(shù)進(jìn)步的信仰，在使得工業(yè)社會取得了史無前例的財(cái)富與進(jìn)步之外，也給現(xiàn)代社會的政治、經(jīng)濟(jì)、文化與人類的思維與生活等都帶來了一系列潛在危機(jī)。具體到公共行政領(lǐng)域，技術(shù)理性和借鑒自然科學(xué)研究方法與思維所導(dǎo)致的實(shí)踐災(zāi)難，不是在它運(yùn)用失敗之時，而恰恰是在它應(yīng)用得過于廣泛、過于成功、過于極端之時。因此，非常有必要全面認(rèn)識公共行政實(shí)踐的泛技術(shù)化趨向所暗藏的風(fēng)險(xiǎn)與危機(jī)，并基于此而探尋出公共行政實(shí)踐中的技術(shù)理性與價(jià)值理性、技術(shù)化實(shí)踐與道德實(shí)踐之間的均衡之解。

首先，公共行政世界存在著大量的異化與碎片化現(xiàn)象。公共行政實(shí)踐的泛技術(shù)化是一種異化的實(shí)踐觀，因?yàn)樵谶@其中，“行動不再像在亞里士多德的實(shí)踐哲學(xué)中那樣，指向一個對所有人都有約束的最終目的，而是指向任意的、人們時時想要的、但卻對他沒有約束的目的。也就是說，目的成了純粹外在的東西，不構(gòu)成人自身的生命承諾?！薄?2〕公共行政實(shí)踐是人類為處理公共問題和實(shí)現(xiàn)公共利益而進(jìn)行的一種特殊的活動，其必然需要借助于物化即客觀化、對象化的形式來進(jìn)行，物化是人類生存與發(fā)展的必要過程，這是一種正常的歷史現(xiàn)象，例如通過采用不同的組織與制度等結(jié)構(gòu)性規(guī)范來改造自然與自身。然而，當(dāng)公共行政領(lǐng)域中物化的深度、速度與強(qiáng)度都超越了合理的限度，人類遭到異己的物質(zhì)力量或精神力量的奴役之時，公共行政就會因失去了人的主體性與能動性而成為一種物化的怪物。公共行政實(shí)踐的泛技術(shù)化正是將作為人類特殊活動的公共行政實(shí)踐通過組織化、生產(chǎn)化、功利化、庸俗化而轉(zhuǎn)化為一種外在于人這一根本目的而追求其他目的的異化活動。例如，直到今天，仍存在著嚴(yán)重的將公共行政等同于政府行政，即政府組織內(nèi)部的管理和政府對外的技術(shù)化控制與管理。公共行政實(shí)踐的泛技術(shù)化取向通常采用機(jī)械的方式來處理人類的沖突和尋求效率與秩序，產(chǎn)生了一系列具有諷刺意味的悖論現(xiàn)象，即制度越完善，管理越嚴(yán)密，知識越豐富、信息越完備，技術(shù)越發(fā)達(dá)，人類的問題也越來越復(fù)雜，危機(jī)也越來越頻發(fā)。例如，技術(shù)理性下的公共行政實(shí)踐遵循著非時間性的因果關(guān)系來發(fā)展知識和尋求各種確定性，而忽視或貶低社會—?dú)v史背景和人類行動的意向性，即“通過發(fā)展獨(dú)立于時間和空間的一般法則及模型來解釋人類行為”〔13〕，并通過經(jīng)驗(yàn)觀察與邏輯假設(shè)建立一種不受時空限定、價(jià)值中立的行為科學(xué)。殊不知，伴隨著放棄了古代“以自身為目的”的實(shí)踐行為概念，人類行為中追求和實(shí)現(xiàn)善的實(shí)踐內(nèi)涵的被排除，以及行為的價(jià)值中立，人類行動的啟動根據(jù)也漸漸從行為的最終目的轉(zhuǎn)變?yōu)榛谝蚬躁P(guān)系解釋的外在的職責(zé)與要求。按照此邏輯，在公共行政領(lǐng)域中，人類行動取決于外在的結(jié)構(gòu)與制度等因素的激活與規(guī)范，是一種刺激—反應(yīng)性行為。實(shí)際上，人類行動并非簡單的等同于動物的刺激—反應(yīng)，而是一種復(fù)雜的意向性行動。而公共行政實(shí)踐的泛技術(shù)化取向?qū)θ祟愋袆拥臋C(jī)械處理方式和對組織制度與管理技術(shù)的形式功能定位，是導(dǎo)致公共行政組織制度與科學(xué)管理中出現(xiàn)諸多悖論的重要根源。

其次，公共行政實(shí)踐主體的缺席或被懸置。從人的存在論的角度講，受技術(shù)理性與科學(xué)思維的影響，人作為實(shí)踐主體在公共行政技術(shù)化實(shí)踐中的個體自主性與能動性被嚴(yán)重抹殺。從哲學(xué)的角度來講，完整的人不僅僅是生物學(xué)意義上的按本能欲望行事的動物，更是一個有著豐富情感和理智思維的社會存在意義上的理性個體。然而，就是這樣的一個完整個體，在經(jīng)過技術(shù)理性和科學(xué)思維的行為主義方法論之后，被貶降為一個追求本能滿足和對外在世界被動反應(yīng)的原子化行為者，具體化到公共行政中的官僚制組織內(nèi)部，行政人員則完全淪為了這部晝夜運(yùn)轉(zhuǎn)的大機(jī)器上的零件。而作為公共行政權(quán)力的最終所有者和服務(wù)對象的公民個體，也遭受著同樣的命運(yùn)，即公民在整個公共問題的處理和公共服務(wù)的提供過程中，其主體權(quán)利和能動能力也被嚴(yán)格禁錮和抹殺。盡管隨著各種公民運(yùn)動的不斷發(fā)展，公民權(quán)利意識和能動能力得到釋放和增強(qiáng)，但是公民個體因缺乏實(shí)質(zhì)的話語權(quán)和參與途徑，公民參與仍然淪為了形式化的命運(yùn)。近代以來在技術(shù)主義將實(shí)踐等同于生產(chǎn)的過程中，人漸漸地失去了其主體性地位和應(yīng)具有的自由、自主和能動，而是在某種意義上淪為了保證機(jī)器正常運(yùn)行的工具。公共行政的理性模型設(shè)計(jì)與否定個體的意向性與能動能力，使得公共行政中出現(xiàn)大量偏離公共行政公共性的行為。從具體情境中的實(shí)踐主體與一般性實(shí)踐主體的角度來講，由于對技術(shù)與效率的追求，使其大量掌握著專業(yè)知識與技能的、作為一般性實(shí)踐主體的專家具有了優(yōu)先的主體地位，而處于具體實(shí)踐情境中的具體行動主體則嚴(yán)格受制于專家們的指揮與命令，這種具體實(shí)踐主體與外在于情境的一般性實(shí)踐主體的角色錯位，將進(jìn)一步產(chǎn)生一系列的責(zé)任混亂與缺失。近代以來，創(chuàng)制代替實(shí)踐的事實(shí)使得無論在政治、經(jīng)濟(jì)還是日常的社會生活中，人們都越來越期待并依賴專家們來掌握一些知識與技能，并作出相關(guān)決策。其影響主要體現(xiàn)在以下幾方面:首先，人們對行政專家的依賴，也漸漸地喪失了其作為個體的獨(dú)立判斷能力與行動力。然而，知識與技能并不等同于善，對知識和技能的占用與獲得并不必然就能轉(zhuǎn)化為實(shí)踐中善的實(shí)現(xiàn)。其次，存在責(zé)任界定不清晰的問責(zé)困境。當(dāng)實(shí)踐主體進(jìn)行判斷與選擇的權(quán)利被剝奪，完全聽命于專家的指揮，就涉及誰為最終的行動結(jié)果負(fù)責(zé)的問題，在實(shí)踐主體的個體責(zé)任與專家責(zé)任之間、在道德責(zé)任與行政責(zé)任之間，都存在著難以界定的問題。

第三，公共行政實(shí)踐的道德缺失與合作受阻公共行政作為一種現(xiàn)代性的產(chǎn)物，其對道德生活的理解與建構(gòu)采取一種原則—論證的客觀路徑，這是自從啟蒙運(yùn)動的思想家開始直至功利主義者所主張的對道德原則進(jìn)行合理論證的傳統(tǒng)。公共行政中道德原則及其論證和科學(xué)技術(shù)與實(shí)證邏輯的結(jié)合，進(jìn)一步加速了公共行政實(shí)踐的祛魅進(jìn)程。當(dāng)公共行政實(shí)踐中實(shí)踐主體的各種判斷與選擇依據(jù)的是客觀的非個人的道德判斷之時，公共行政的公共性本質(zhì)也就僅僅成為一種口號式信條。麥金太爾在其《德性之后》一書中指出當(dāng)今社會存在著嚴(yán)重的道德危機(jī)，而公共行政的泛技術(shù)化取向所堅(jiān)持的技術(shù)理性則是對道德生活進(jìn)行破壞和摧毀的罪魁禍?zhǔn)?，因?yàn)楣爬系牡赖聜鹘y(tǒng)、個體豐富的道德感知與判斷以及社會群體層面的種種規(guī)范都經(jīng)過技術(shù)化與程序化的處理而轉(zhuǎn)變?yōu)橐幌盗械赖略瓌t與倫理準(zhǔn)則，至此，公共行政作為一項(xiàng)事關(guān)人類終極關(guān)懷和充滿著復(fù)雜道德考量的偉大實(shí)踐，視簡化為一種模式化與標(biāo)準(zhǔn)化的道德原則的論證過程。因此，公共行政實(shí)踐的泛技術(shù)化在很大程度上導(dǎo)致了公共行政實(shí)踐的道德缺失，進(jìn)而衍生出一系列在技術(shù)與人性、個體道德與職業(yè)道德、道德傳統(tǒng)與道德原則之間的沖突與混亂。公共行政實(shí)踐的泛技術(shù)化通過對人的意向性行動的否定和對各種要素的技術(shù)化處理與功利化取向，導(dǎo)致公共行政實(shí)踐中存在嚴(yán)重的意義崩潰和交往與溝通受阻現(xiàn)象。首先，“每一個社會皆為一個復(fù)雜的系統(tǒng)……這個太人性化的整體存在，是人類歷史進(jìn)程的產(chǎn)物，是人類自身建構(gòu)的產(chǎn)物，因此是能夠加以塑造、整治并改變的。然而，與此同時，社會又是一個系統(tǒng)，也就是說，是由各種相互依存的關(guān)系組建而成的，因而并不受制于人們的主觀意志?！薄?4〕公共行政實(shí)踐的泛技術(shù)化取向在把握概念與具體情境和探討合法化時，都傾向于將行動看作是結(jié)構(gòu)的既定特征，而不考察它們在意義溝通中循環(huán)不斷的根植過程。其次，如在公共政策執(zhí)行過程中的政策文本解讀，這不應(yīng)是一種簡單的復(fù)制過程，而應(yīng)當(dāng)視為一種價(jià)值和意義的賦予過程。然而在“被技術(shù)理性傳統(tǒng)所限定的官僚體系，不是把政策過程看作一個通過溝通和對話從而達(dá)成共識性決定的過程，而是把它當(dāng)作為解決當(dāng)下的問題而運(yùn)用的一種技術(shù)規(guī)則。在這樣的情況下，技術(shù)關(guān)懷將取代政治的和倫理的關(guān)懷，成為公共決策的基礎(chǔ)，并因此將標(biāo)準(zhǔn)化事務(wù)轉(zhuǎn)換為技術(shù)問題”〔15〕。在這種泛技術(shù)化的公共行政實(shí)踐中，個體行動并非一種意向性的行動，而僅僅是一種完全服從式的遵循和按章辦事，人際間的意義溝通、交往互動與合作以及共享學(xué)習(xí)等完全變得沒有必要。第三，“任何一個組織從來不能也永遠(yuǎn)不能像機(jī)器一樣運(yùn)轉(zhuǎn)。組織的效率取決于由組織所構(gòu)成的人的總體理性地協(xié)調(diào)其活動的能力。而這種能力則取決于技術(shù)的發(fā)展，但也取決于而且有時尤其取決于人們能夠以何種方式進(jìn)行他們之間的合作游戲。”〔16〕但是，公共行政實(shí)踐的泛技術(shù)化取向卻大大地限制著人的各種能力的發(fā)揮以及人與人之間的交往互動與合作，最終將會導(dǎo)致公共行政實(shí)踐的整體消沉與無效率，演化為一系列治理危機(jī)。

第四，真實(shí)行政世界因被簡化或被建構(gòu)而漸行遠(yuǎn)離公共行政是一種從實(shí)踐中產(chǎn)生的學(xué)科，然而當(dāng)前公共行政的泛技術(shù)化實(shí)踐卻漸漸遠(yuǎn)離了有著豐富內(nèi)涵的真實(shí)實(shí)踐世界，而成為一種先在的理性模型設(shè)計(jì)。美國著名政治哲學(xué)家Theodore．J．Roszak對公共行政的理性模型有這樣的批判:“我們創(chuàng)造了目前流行于辦公室言行舉止中和社會科學(xué)界的科學(xué)行話。正如我們的所見所聞，人們已不再談?wù)摳鞣N本質(zhì)和獨(dú)特的情境，存在和精神，德性與罪惡，沉淪與救贖，神性與惡魔。相反，我們所使用的文本中充滿了很多表面看上嚴(yán)謹(jǐn)精確，而實(shí)際上卻是機(jī)械的—數(shù)學(xué)的術(shù)語，如參數(shù)、結(jié)構(gòu)、變數(shù)、投入和產(chǎn)生、相關(guān)、財(cái)產(chǎn)目錄、最大的最小值、最適規(guī)?！?看似)越是將這些術(shù)語運(yùn)用到文件中，越顯示文件的客觀性———即意味著不受道德價(jià)值的侵蝕”?！?7〕大量無法觀察、量化或模型化的公共問題，因不符合說明性研究對欲解決的問題對象的范圍或方法而被排除，這種人為的對公共問題的有選擇性的認(rèn)定與解決，使得公共行政行為與真實(shí)的行政實(shí)踐之間存在巨大的鴻溝，無法應(yīng)對不確定的情境需要和多元化的個體需求。基于技術(shù)主義或技術(shù)理性而建構(gòu)的或被簡化的行政實(shí)踐境況，并非真實(shí)的行政世界。公共行政的理性模型中充滿了大量的人為建構(gòu)出的“縮寫”，然而，這些“縮寫”并非真實(shí)行政世界的縮影。公共行政理性模型本身就是對公共行政中諸多“縮寫”的一種技術(shù)化和程序化應(yīng)對工具與手段?！袄每s寫作為政治傳統(tǒng)的暗示的技術(shù)，就像科學(xué)家利用假設(shè)一樣，是一回事;將政治活動本身理解為改進(jìn)一個社會的安排，使它們與一種意識形態(tài)的規(guī)定一致是另一回事，也是不合適的事。……在縮寫中，單一的暗示容易被夸大，并被提出讓人無條件去追求，并且，當(dāng)歪曲本身被賦予標(biāo)準(zhǔn)的職能時，應(yīng)有的看到歪曲所揭示的東西的好處就喪失殆盡;……縮寫本身事實(shí)上決不能提供政治活動中所使用的全部知識?！薄?8〕公共行政的理性模型除了嚴(yán)密的理論假設(shè)與結(jié)構(gòu)框架之外，在具體的運(yùn)行中則是通過嚴(yán)格的程序流程來實(shí)現(xiàn)的，然而程序是一個預(yù)先決定的行動序列，必須在一個允許它的完成的環(huán)境中運(yùn)行。如果外部環(huán)境不是順從它的，程序就會中止或擱淺，〔19〕因此，程序流程的運(yùn)作方式與具體的外部情境之間存在著嚴(yán)重的分裂，而公共行政實(shí)踐的泛技術(shù)化對程序流程的依賴與遵循，導(dǎo)致公共行政的實(shí)踐情境是一種有選擇的部分情境，而非完整的實(shí)踐情境。公共行政實(shí)踐的泛技術(shù)化及其遵循的形式合理性，還體現(xiàn)為公共行政理論與實(shí)踐的嚴(yán)重脫離與分裂。近代的實(shí)踐概念與亞里士多德的實(shí)踐概念有很大不同。近代的實(shí)踐概念是以自然科學(xué)工作中把原理用于轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)技術(shù)為模式的。因此，近代的實(shí)踐概念更多地指亞里士多德意義上的技術(shù)或生產(chǎn)。而這恰恰不是亞里士多德意義上的實(shí)踐概念。這樣的實(shí)踐概念必然造成理論與實(shí)踐的分裂，因?yàn)槔碚摬辉偈菍?shí)踐過程的一部分，知識本身不是在實(shí)踐中完成，實(shí)踐反而只是用理論來操作。受到近代以來的技術(shù)化實(shí)踐堅(jiān)持的技術(shù)理性和科學(xué)分析思維與方法的影響，公共行政中的知識觀也是將知識認(rèn)定為是借助于科學(xué)方法和經(jīng)驗(yàn)觀察通過相關(guān)的推理邏輯而得出的客觀化的科學(xué)知識，相應(yīng)地，人們對知識的獲得方式、知識與教育的關(guān)系等等也都會帶有濃重的科學(xué)意味，最終還會直接或間接地影響到公共行政實(shí)踐行動邏輯與思維方式?？茖W(xué)知識和技能可以通過學(xué)習(xí)而短時間內(nèi)獲得，因此成為一個現(xiàn)代意義上的專家并不是難事，而且這種專家并不等同于亞里士多德所說的政治家，也不同于歷史上的那些著名的改革家和領(lǐng)導(dǎo)者。因?yàn)檎渭摇⒏母镎吆皖I(lǐng)導(dǎo)者，其不僅僅掌握知識和技能，更重要的是他們有著非同常人的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和實(shí)踐智慧。“公共行政領(lǐng)域需要真正開放的探究。這種自由而開放的探究拒絕就什么是知識(及什么不是)進(jìn)行霸權(quán)式的斷言。自由而開放的探究不僅僅包括所謂的定性方法，也包括詮釋和批判傳統(tǒng)?！杂啥_放的探討不為公共行政或美國的美好未來提供簡單或感性的保證?！薄?0〕此外，公共行政實(shí)踐的泛技術(shù)化已經(jīng)徹底消解了公共行政實(shí)踐所蘊(yùn)涵的豐富的公共性追求和個體在公共行政實(shí)踐中的主體性地位與踐行善的能力，從行政哲學(xué)的角度，公共行政的泛技術(shù)化割斷了公共行政實(shí)踐與作為完整的人的存在之間的相關(guān)性。以單一的技術(shù)化實(shí)踐觀為核心的行政哲學(xué)也就不可能成為指導(dǎo)行政活動和倡導(dǎo)行政價(jià)值的行政哲學(xué)。