前言：本站為你精心整理了傳播學(xué)的幾個(gè)發(fā)現(xiàn)談創(chuàng)新思維素養(yǎng)范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

據(jù)戴維森記述，自己對(duì)于“第三人效應(yīng)”的發(fā)現(xiàn)，也是源于一個(gè)生活細(xì)節(jié)。1949或1950年，一位來(lái)自普林斯頓大學(xué)的歷史學(xué)家，在整理美國(guó)海軍陸戰(zhàn)隊(duì)二戰(zhàn)的文件時(shí)，偶然發(fā)現(xiàn)一個(gè)現(xiàn)象，這引起他強(qiáng)烈的好奇心。他立即穿過(guò)走廊，向一位年輕的社會(huì)學(xué)家描述他的發(fā)現(xiàn)：“你應(yīng)該對(duì)公眾輿論有所了解吧？你怎么看待這一現(xiàn)象？在太平洋的硫磺島上，曾經(jīng)有一個(gè)由眾多黑人士兵和白人軍官組成的美軍部隊(duì)。日本人知道了這個(gè)部隊(duì)的位置后，就派飛機(jī)過(guò)去從空中散發(fā)傳單。這些傳單都強(qiáng)調(diào)了這樣一個(gè)主題：這是一場(chǎng)白人的戰(zhàn)爭(zhēng)，而日本人無(wú)意與有色人種們發(fā)生糾紛。他們大概這樣說(shuō)：不要盲目為白人賣命了，請(qǐng)?jiān)诘谝粫r(shí)間投降或放棄。不要冒險(xiǎn)。第二天這個(gè)部隊(duì)就撤退了。”“你為什么覺得這一現(xiàn)象很有趣？”社會(huì)學(xué)家問(wèn)道?！耙?yàn)槲腋菊也坏饺魏巫C據(jù)來(lái)證明那支軍隊(duì)曾受到過(guò)那些傳單的影響，但它的確影響到了白人軍官，那些傳單似乎導(dǎo)致了人事上的重大調(diào)整?！贝骶S森就是文中的那位年輕的社會(huì)學(xué)家，這一細(xì)節(jié)導(dǎo)致了他對(duì)“第三人效應(yīng)”的大膽假設(shè)———“每個(gè)人都會(huì)推測(cè)：我不會(huì)受到影響，但他們（第三人）可能會(huì)被說(shuō)服。在某些情況下，一種傳播行為產(chǎn)生效果并非由它在其直接指向的受眾中的影響造成的，而是由其他人（第三人群體）認(rèn)為這種行為會(huì)對(duì)它的受眾發(fā)揮作用所導(dǎo)致的”。幾年后，在對(duì)西德媒體在波恩的外交政策形成中所扮演的角色進(jìn)行調(diào)查時(shí)，這位社會(huì)學(xué)家借機(jī)向眾記者詢問(wèn)，想了解這些記者本身認(rèn)為報(bào)紙社論對(duì)其讀者的想法有多大影響（Davison，1957）。其中一個(gè)最普遍的答復(fù)是：“社論對(duì)于你我這樣的人幾乎沒(méi)有影響，但普通讀者可能會(huì)受相當(dāng)大的影響。”由于無(wú)法找出支持這種判斷的證據(jù)，這條詢問(wèn)最終被廢棄，但社會(huì)學(xué)家對(duì)這種現(xiàn)象仍然留下深刻的印象，即許多記者相信社論對(duì)其他人的態(tài)度有影響，但像他們這類人受到的影響卻很小。另外，據(jù)載“第三思潮”代表人物馬斯洛關(guān)于自我實(shí)現(xiàn)的研究，一開始并不是一項(xiàng)科學(xué)研究計(jì)劃，而只是為了滿足他自己的好奇心。盡管研究不符合科學(xué)方法的要求，但它所產(chǎn)生的結(jié)果卻是很重要的。正如馬斯洛所說(shuō)：“精神健康和精神疾病問(wèn)題是如此緊迫，以致任何一點(diǎn)知識(shí)都要我們可得等上一輩子了?！瘪R斯洛對(duì)自我實(shí)現(xiàn)的人的好奇心開始于大學(xué)時(shí)代。他當(dāng)時(shí)非常希望去理解他崇敬之至的兩位教授。他們是馬斯洛獲得博士學(xué)位并來(lái)紐約后的老師。他的好奇心使他開始研究究竟是什么促使這兩位教育者如此卓爾不群。當(dāng)他記錄他們的情況時(shí)，他忽然想起可以把兩人的個(gè)性加以比較，因?yàn)閮扇硕加心撤N共同之處。這個(gè)發(fā)現(xiàn)使年輕的馬斯洛十分振奮，于是他試圖知道這一類人物是否在其他地方也能找到。他就是這樣開始了對(duì)充分成熟的人的廣泛研究。

當(dāng)然，除了這種職業(yè)性好奇之外，還要具備“日常生活學(xué)理化”的主動(dòng)意識(shí)。如前所說(shuō)，要?jiǎng)?chuàng)新，必須要有好奇心，但這種好奇心不是與生俱來(lái)的，也不是漫無(wú)邊界的，而是要以一定的專業(yè)的準(zhǔn)備與職業(yè)的眼光為前提的。盧因之所以能夠從主婦買牛下水烹調(diào)食品之中發(fā)現(xiàn)“把關(guān)人”的奧秘，是因?yàn)樗且晃簧鐣?huì)心理學(xué)和傳播學(xué)專業(yè)研究人員，他具備一種研究者的素養(yǎng)，這種素養(yǎng)可稱之為“日常生活學(xué)理化”，它是指一種善于把日常生活上升為抽象學(xué)理的能力。我們生活在日常生活之中，日常生活的許多細(xì)節(jié)往往蘊(yùn)藏著許多學(xué)理，而創(chuàng)造性思維的突破，一般都是由于發(fā)現(xiàn)了掩藏在日常生活背景之中看似無(wú)關(guān)的兩種知識(shí)片斷之間的隱蔽關(guān)系，創(chuàng)造性思維對(duì)未知的認(rèn)識(shí)，一般也是和識(shí)破一個(gè)處于“日常偽裝”之中的已知原則緊密聯(lián)系。試以議程設(shè)置理論作為分析對(duì)象。“日常生活學(xué)理化”的素養(yǎng)之一就是時(shí)時(shí)注意自己相關(guān)研究領(lǐng)域的細(xì)節(jié)，試圖從中發(fā)現(xiàn)問(wèn)題。議程設(shè)置理論是傳播學(xué)的重要理論，其要點(diǎn)是：新聞媒介可以為公眾的思考與討論設(shè)置議程。而“原始思維點(diǎn)”源于對(duì)一個(gè)日常生活中的新聞細(xì)節(jié)的觀察與思考，該理論原創(chuàng)者之一的麥庫(kù)姆斯回憶說(shuō)：現(xiàn)今形式的議程設(shè)置思想的直接來(lái)源是1967年早期某日對(duì)《洛杉磯時(shí)報(bào)》頭版新聞報(bào)道編排的不經(jīng)意觀察。那一天有三條重要新聞：國(guó)際層面，英國(guó)郡議會(huì)選舉中工黨出人意料地?cái)〗o保守黨；國(guó)內(nèi)層面，一條丑聞在華盛頓浮出水面；地方層面，一項(xiàng)聯(lián)邦資助項(xiàng)目的洛杉磯市區(qū)主管被解職，那個(gè)項(xiàng)目是全國(guó)重點(diǎn)扶貧項(xiàng)目。毫不為奇，《洛杉磯時(shí)報(bào)》將地方新聞放在頭版頭條。由于其保守的版面設(shè)計(jì)，其他兩條新聞被迫退居次席，在頭版中以單行標(biāo)題形式出現(xiàn)。如果沒(méi)有其他兩條新聞，這三條新聞中的任何一條都應(yīng)該是頭版頭條。正是這一點(diǎn)引起了加州大學(xué)洛杉磯分校的幾個(gè)年輕教員的思考。在世紀(jì)飯店大廳的周五‘青年教員會(huì)議上，我們邊喝邊聊。我們猜測(cè)，如果某條新聞被安排到一個(gè)不顯眼的位置，那么這個(gè)事件的影響力會(huì)不會(huì)因此而降低？這是我們的猜測(cè)。這種猜測(cè)來(lái)自先前在大眾媒介對(duì)公眾影響力這一問(wèn)題上的各種分散觀點(diǎn)與經(jīng)驗(yàn)結(jié)果，并成為議程設(shè)置理論的萌芽。”②一般人看報(bào)紙，注意的只是新聞資訊本身；而學(xué)者或研究者看報(bào)紙，注意的則是新聞資訊背后隱藏著的“學(xué)理”，這是因?yàn)?，后者已?jīng)有了對(duì)某一問(wèn)題思考的前期準(zhǔn)備。在麥庫(kù)姆斯的議程設(shè)置理論之前，已有李普曼的“擬態(tài)環(huán)境”理論，這一理論假設(shè)：新聞媒介設(shè)置了我們頭腦中關(guān)于外部世界的種種圖像。這一理論引起麥庫(kù)姆斯的關(guān)注，并想有所拓展和超越，正如他所說(shuō)：“李普曼是現(xiàn)在我們簡(jiǎn)稱為議程設(shè)置思想的學(xué)術(shù)先祖。在他的經(jīng)典著作《輿論學(xué)》中，開篇第一章就叫做‘外部世界與我們頭腦中的圖畫’。雖然李普曼沒(méi)有使用議程設(shè)置這個(gè)詞語(yǔ)，但是在這一章中他總結(jié)了議程設(shè)置的思想。他認(rèn)為，作為超越我們直接經(jīng)驗(yàn)認(rèn)識(shí)廣闊世界的窗戶，新聞媒介決定了我們對(duì)這個(gè)世界的認(rèn)知地圖。他認(rèn)為，輿論的反應(yīng)并不是針對(duì)環(huán)境的，而是針對(duì)新聞媒介創(chuàng)造的擬態(tài)環(huán)境的。……現(xiàn)在，關(guān)于大眾媒介議程設(shè)置作用的實(shí)證證據(jù)已經(jīng)證實(shí)并刻畫了李普曼粗線條的觀察。但是這種關(guān)于輿論形成的詳細(xì)描繪來(lái)得很遲?！币簿褪钦f(shuō)，麥庫(kù)姆斯在看“1967年早期某日《洛杉磯時(shí)報(bào)》頭版新聞報(bào)道”時(shí)，頭腦中已經(jīng)裝有李普曼關(guān)于“虛擬環(huán)境”及“新聞作為認(rèn)知地圖”的知識(shí)了，但他又認(rèn)為李普曼的說(shuō)法是“粗線條的觀察”，還有延伸的空間和充實(shí)的余地，于是試圖在新聞媒介究竟怎樣“決定了我們對(duì)這個(gè)世界的認(rèn)知地圖”的細(xì)化和分層方面有所突破，具體而言，就是一種假設(shè)和猜測(cè)———“編輯與新聞主管影響我們對(duì)當(dāng)前什么是最重要的事件的認(rèn)識(shí)，這種影響各種話題在公眾議程上的顯要性的能力，被稱作新聞媒介的議程設(shè)置作用。

報(bào)紙?zhí)峁┐罅烤€索，體現(xiàn)各種話題在每日公眾議程上的相對(duì)顯要性。……時(shí)間長(zhǎng)了，新聞報(bào)道中強(qiáng)調(diào)的議題就成為公眾認(rèn)為最重要的議題。新聞媒介的議程在很大程度上成為公眾的議程。換句話說(shuō)，新聞媒介設(shè)置了公眾議程”。再舉一個(gè)例子：梅洛維茨和他的《消失的地域：電子媒介對(duì)社會(huì)行為的影響》一書。這本書在傳播學(xué)上的影響在于：它首次提出“媒介場(chǎng)景”或“信息場(chǎng)景”這一概念，以和“物理場(chǎng)景”或“社會(huì)場(chǎng)景”相區(qū)別。恰如作者所說(shuō)：“戈夫曼和許多其他社會(huì)學(xué)家傾向于以行為發(fā)生地的角度思考社會(huì)角色，但是我認(rèn)為電子媒介打破了物理空間和社會(huì)場(chǎng)景的傳統(tǒng)關(guān)系。電子媒介創(chuàng)造了新的場(chǎng)景，破除了舊的場(chǎng)景。許多美國(guó)人好像不再‘知道自身位置’的原因之一就是，他們不再擁有傳統(tǒng)意義上的位置，也就是行為與物理環(huán)境及其觀眾的相匹配?！痹诖?，梅洛維茨提出的問(wèn)題是“當(dāng)我們的社會(huì)場(chǎng)景發(fā)生變化時(shí)，我們的行為會(huì)有新的形式和意義，而我們將會(huì)變成誰(shuí)，變成什么樣呢?”于是他把自己的關(guān)注重心放在“研究一種新的社會(huì)場(chǎng)景觀念”，具體而言“它包括物理場(chǎng)景，如房間和建筑物，也包括由媒介所創(chuàng)造出的信息場(chǎng)景。與物理場(chǎng)地類似，媒介可以容納和拒絕參加者。媒介亦像墻和窗一樣可以隱藏和顯示某些東西。媒介既能創(chuàng)造出共享和歸屬感，也能給出排斥和隔離感。媒介能加強(qiáng)‘他們與我們’的感覺，也能消除這種感覺。”③而他對(duì)“媒介可以塑造、建構(gòu)不同的社會(huì)場(chǎng)景”這一本質(zhì)的認(rèn)識(shí)，卻是來(lái)自對(duì)日常生活感受的關(guān)注，一次歐洲旅行歸來(lái)之后所面對(duì)的林林總總的“場(chǎng)景”。此不贅。梅氏指出，在這些截然不同的“場(chǎng)景”中，所傳遞的內(nèi)容和方式、語(yǔ)調(diào)都是不同的，因?yàn)椴煌膱?chǎng)景對(duì)他有不同的“期待”，而這些“期待”造成種種不同的“區(qū)隔”。同理“，不同的社會(huì)群體，不同的社會(huì)階段以及不同的權(quán)力階層，有著各不相同的傳統(tǒng)觀點(diǎn)，這種差異是由人們不同的社會(huì)經(jīng)歷造成的。被分隔在不同的場(chǎng)景中的人們會(huì)形成不同的世界觀，人們的行為在臺(tái)前和幕后可以完全不一樣，人們可以表演補(bǔ)充的角色，而不是互換角色。這種場(chǎng)景的區(qū)分是由于文字和印刷材料的傳播而形成的?；谌藗冮喿x能力及文化的素養(yǎng)的差異，他們則分別屬于不同的信息社會(huì)。這種場(chǎng)景的區(qū)分同時(shí)也是由于不同的人群被隔離住不同的地方，且在某個(gè)具體地方有著具體而有限的經(jīng)歷，這就產(chǎn)生了不同的社會(huì)身份”。但是，電視這種電子媒介出現(xiàn)之后，情況不一樣了，因?yàn)殡娮用浇閷⒃S多不同類型的人帶到相同的“地方”，于是許多從前不同的社會(huì)角色特點(diǎn)變得模糊了。

由此可見，電子媒介最根本的不是通過(guò)其內(nèi)容來(lái)影響我們，而是通過(guò)改變社會(huì)生活的“場(chǎng)景地理”來(lái)產(chǎn)生影響。這是因?yàn)椋娮用浇橛绕涫请娨?，使得曾為各不相同的社?huì)場(chǎng)景相互交叉。例如，與面對(duì)面的交談及書本相比，成年人很難利用收音機(jī)和電視來(lái)“相互”交流，因?yàn)樗麄兂３?huì)被孩子們“偷聽”到。類似的電子媒介增加了男女異性之間社會(huì)行為的了解。收音機(jī)和電視對(duì)不同類型觀眾和場(chǎng)景的融合，使全國(guó)性的政治家很難對(duì)某個(gè)選區(qū)的選民說(shuō)具體的事情，也很難在不同的公共場(chǎng)合有不同的表現(xiàn)。這里所提出的理論顯示，社會(huì)舞臺(tái)和社會(huì)行為的重組至少是引起近期社會(huì)潮流的部分原因，這些潮流包括兒童與成人概念的模糊，男性氣質(zhì)和女性氣質(zhì)概念的融合，政治精英與普通市民的等同。對(duì)電子媒介怎樣影響了社會(huì)行為，梅氏也是用自己的直接生活體驗(yàn)———那次歐洲旅行歸來(lái)的體驗(yàn)來(lái)說(shuō)明的：例如，假如在我回家后，我的父母舉辦了一場(chǎng)出其不意的歡迎晚會(huì)，他們邀請(qǐng)了我所有的朋友、親戚、教授和鄰居，試想我歐洲度假的各種各樣的故事會(huì)是怎樣的。如果我不能將聽眾分開，我對(duì)旅行的描述又會(huì)是怎樣的？如果我的父母將我?guī)У竭@些人中間，在這些人都在場(chǎng)的時(shí)候，給我15分鐘時(shí)間來(lái)講述我的旅行，我又能說(shuō)出什么呢？如果開始講私下對(duì)父母所說(shuō)的“安全”故事，我的朋友會(huì)感到厭倦甚至可能會(huì)咯咯發(fā)笑。如果我講危險(xiǎn)而浪漫的冒險(xiǎn)。我的父母和鄰居可能會(huì)不舒服。顯然，我為特定的聽眾所準(zhǔn)備的故事幾乎每一個(gè)都會(huì)使混合聽眾中的部分人感到厭倦，甚至?xí)胺改承┤恕Ｋ晕铱赡苁菑埧诮Y(jié)舌說(shuō)不出話來(lái)，也可能迅速適應(yīng)這個(gè)混合場(chǎng)景，想出一個(gè)新的綜合故事，將每一部分聽眾感興趣的故事都說(shuō)一點(diǎn)兒，但是毫無(wú)特色，不會(huì)冒犯任何人。不過(guò)無(wú)論我說(shuō)什么，這種情景與我和孤立聽眾交往的情景大不相同。如用本篇的角度———“日常生活學(xué)理化”來(lái)觀察，梅洛維茨無(wú)疑是在“日常生活”和“學(xué)理”之間發(fā)現(xiàn)一種內(nèi)在聯(lián)系，促使他進(jìn)行思考的“原始思維點(diǎn)”是歐洲旅行歸來(lái)的直接生活體驗(yàn)，他由此發(fā)現(xiàn)物理意義上的社會(huì)場(chǎng)景之外，還存在著一個(gè)“媒介場(chǎng)景”或“信息場(chǎng)景”，恰如他自己所說(shuō)的那樣“：當(dāng)不同的社會(huì)場(chǎng)景組合在一起后，原本恰當(dāng)?shù)男袨榭赡芫筒缓线m了。當(dāng)一個(gè)特定的私人場(chǎng)景與其他社會(huì)場(chǎng)景融為一體，變得公開時(shí)，行為方式必須隨之調(diào)整、變化。場(chǎng)景的組合改變了角色的行為模式并且改變了社會(huì)現(xiàn)實(shí)的構(gòu)成。我在回家的歡迎晚會(huì)中所遇到的場(chǎng)景粗略地模擬了電子傳播媒介所創(chuàng)造出的場(chǎng)景?！边@就體現(xiàn)了本篇的主旨之一：要具備一種“日常生活學(xué)理化”的主動(dòng)意識(shí)。

概念命名與思維延伸

有意識(shí)的概念命名，是創(chuàng)新思維的關(guān)鍵步驟。有一句話說(shuō)“命名即創(chuàng)造，想象即誕生”，說(shuō)明命名在學(xué)術(shù)創(chuàng)新中的重要性。它之所以重要，是因?yàn)槿魏嗡^理論思維活動(dòng)都是以術(shù)語(yǔ)、概念、范疇、命題等為基本單位來(lái)進(jìn)行的，要討論、研究一個(gè)理論問(wèn)題，總要圍繞著概念或范疇來(lái)進(jìn)行，總要集中在某幾個(gè)甚至一個(gè)概念上。從某種意義上，是否具有創(chuàng)新性，關(guān)鍵是看作者是否提出了新穎的、重要的核心概念。這在傳播學(xué)的一些發(fā)現(xiàn)與原創(chuàng)中也有所體現(xiàn)。例如議程設(shè)置理論的提出。此前，已有李普曼的擬態(tài)環(huán)境理論，認(rèn)為新聞是影響我們頭腦中形成關(guān)于外部世界圖像的一種虛擬環(huán)境。如果繼續(xù)沿襲這一概念，顯然沒(méi)有新意。麥庫(kù)姆斯和肖觀察并猜測(cè)，“如果某條新聞被安排到一個(gè)不顯眼的位置，那么這個(gè)事件的影響力會(huì)不會(huì)因此而降低？”。猜測(cè)，即假說(shuō)，頭腦中有了一種假說(shuō)的輪廓之后，其后重要的是概念命名，麥庫(kù)姆斯也是這樣做的，他仔細(xì)描述了這一過(guò)程：盡管遇到了這種挫折，但是理論觀點(diǎn)仍然具有吸引力，我們決定嘗試另外一種方法：對(duì)1968年美國(guó)總統(tǒng)選舉中那些猶豫不決的選民進(jìn)行一次小規(guī)模調(diào)查，并對(duì)這些選民經(jīng)常接觸的新聞媒介如何編排選舉中的重大事件這一問(wèn)題進(jìn)行內(nèi)容分析。選擇那些猶豫不決的選民作為樣本是基于下列假設(shè)：這些選民對(duì)選舉感興趣，但卻仍然沒(méi)有決定將選票投給誰(shuí)。他們可能最容易受到媒介的影響。這就是查普希爾研究，即現(xiàn)存公認(rèn)的議程設(shè)置理論的起源。查普希爾研究的重要貢獻(xiàn)在于議程設(shè)置這個(gè)詞匯本身，它使關(guān)于媒介影響的這個(gè)概念立即在學(xué)者中流傳開來(lái)。

在這本書的另一處，麥庫(kù)姆斯也指出這一概念命名的來(lái)源，“他們的中心假設(shè)是大眾媒介通過(guò)影響議題在選民中的顯要性來(lái)為政治競(jìng)選設(shè)置議題議程。兩位教授，也就是肖和我，還為大眾傳播的這種假設(shè)影響力起了一個(gè)名字。我們將此叫做議程設(shè)置”。于此，“議程設(shè)置”這一概念命名的重要性可見一斑，它很有利于這一新型理論的普及與傳播。麥庫(kù)姆斯說(shuō)，“查菲回憶道，在1968年新聞教育協(xié)會(huì)的年會(huì)上，當(dāng)我第一次向他介紹議程設(shè)置研究時(shí)，雖然這個(gè)詞很陌生，但他還是馬上理解了我們的研究重點(diǎn)。”在梅洛維茨的研究中，命名的意識(shí)也是十分積極主動(dòng)的。對(duì)于他所發(fā)現(xiàn)的那種新的社會(huì)場(chǎng)景，究竟叫什么呢？對(duì)此，梅氏進(jìn)行了有針對(duì)性的命名———本書研究了一種新的社會(huì)場(chǎng)景觀念，它包括物理場(chǎng)景，如房間和建筑物，也包括由媒介所創(chuàng)造出的信息場(chǎng)景。再如“第三人效應(yīng)”理論的提出，也顯示了概念命名的重要。該理論原創(chuàng)者哥倫比亞大學(xué)傳播學(xué)教授戴維森概括“第三人效應(yīng)”說(shuō)：置身于大眾媒介強(qiáng)有力的傳播中的人，通常認(rèn)為這種說(shuō)服力在他人身上比在他（她）自己身上產(chǎn)生更強(qiáng)的效果。每個(gè)人都會(huì)推測(cè)：我不會(huì)受到影響，但他們（第三人）可能會(huì)被說(shuō)服。在某些情況下，一種傳播行為產(chǎn)生效果并非由它在其直接指向的受眾中的影響造成的，而是由其他人（第三人群體）認(rèn)為這種行為會(huì)對(duì)它的受眾發(fā)揮作用所導(dǎo)致的。文中將呈現(xiàn)四個(gè)支持這一假說(shuō)的實(shí)驗(yàn)，并闡述這一假說(shuō)與社會(huì)學(xué)中某些概念的互補(bǔ)關(guān)系。第三人效應(yīng)可能會(huì)在解釋社會(huì)行為的諸多方面發(fā)揮作用，包括宗教領(lǐng)袖對(duì)于異教宣傳的恐懼，以及政治領(lǐng)袖對(duì)于異己的懼怕。一般而言，第三人效應(yīng)似乎與審查現(xiàn)象的存在密切相關(guān)：審查者從不承認(rèn)自己會(huì)受到影響，而認(rèn)為受到影響的是那些“更容易受蠱惑的”他人。這種現(xiàn)象已經(jīng)基本清晰，下面的問(wèn)題是“它究竟叫什么？”只有有了足以反映其內(nèi)涵的概念，這一理論才能站立、普及并被運(yùn)用。于是，在《傳播中的第三人效應(yīng)》一文中，戴維森仔細(xì)講述了自己對(duì)其進(jìn)行概念命名的思考過(guò)程———這些個(gè)人感受（有可能其他的已經(jīng)被遺忘了），導(dǎo)致了一個(gè)命題產(chǎn)生，如果想要一個(gè)更好的名字標(biāo)簽，那就可以稱為“第三人效應(yīng)假說(shuō)”。廣義而言，這個(gè)假說(shuō)預(yù)測(cè)人們趨向于過(guò)高估計(jì)大眾傳播施加于他人態(tài)度和行為的影響。更具體而言，傳播的受眾成員中的個(gè)人們都處在說(shuō)服性的傳播中（無(wú)論這個(gè)傳播是否是故意的帶有說(shuō)服性），他們認(rèn)為這些傳播對(duì)他人的影響要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于自己。并且無(wú)論這些個(gè)人是否在信息的虛設(shè)（特定）的閱聽人（受眾）中間，他們都期望傳播行為在他人身上的影響可能導(dǎo)致他們采取行動(dòng)。但是，一般而言，概念命名還處于假說(shuō)階段，而假說(shuō)是需要證據(jù)來(lái)證實(shí)的，所謂“大膽假設(shè)，小心求證”是也。有時(shí)，這種求證需要很長(zhǎng)時(shí)間的思考與研究。

對(duì)此，議程設(shè)置理論的原創(chuàng)者麥庫(kù)姆斯深有感觸地說(shuō)：“很少有理論剛誕生就羽翼豐滿。它們通常始自一種簡(jiǎn)明扼要的洞見，然后經(jīng)由許多人的多年探索，才逐漸清晰起來(lái)?！本妥h程設(shè)置理論而言———這個(gè)理論始自一個(gè)簡(jiǎn)單的假設(shè)，這個(gè)假設(shè)描述大眾傳播如何影響公眾對(duì)社會(huì)與政治議題的關(guān)注。由此，這個(gè)理論逐漸擴(kuò)展，又融入許多新的命題，如關(guān)于產(chǎn)生這些效果的偶發(fā)條件、塑造媒介議程的力量、媒介信息中具體因素的影響以及這個(gè)議程設(shè)置過(guò)程的各種結(jié)果。換言之，概念命名并不是研究的終結(jié)，在這之后，還要對(duì)已經(jīng)命名的學(xué)理進(jìn)行合理性論證和深化延伸。在此方面，麥庫(kù)姆斯在論及議程設(shè)置理論時(shí)，無(wú)意中也提供了一個(gè)這方面的分析個(gè)案。據(jù)他回憶，提出了議程設(shè)置這一概念后，并不意味著創(chuàng)新的完成，而是經(jīng)歷了許多坎坷———我們嘗試根據(jù)實(shí)際報(bào)紙進(jìn)行一次實(shí)驗(yàn)，這些報(bào)紙對(duì)于同一條新聞的編排方式各不相同?！断穆逄赜^察家報(bào)》是一份在北卡羅萊納州廣受尊重的報(bào)紙，它在一天中出很多版，早間版本針對(duì)外地新聞，最后版本主要報(bào)道本地新聞。這種多版設(shè)計(jì)會(huì)造成這樣一種結(jié)果，一些新聞在一天中的早二時(shí)間可能占據(jù)頭版的顯要位置，在接下來(lái)的版中可能退居頭版的次要位置，有時(shí)會(huì)完全退出頭版。我們最初打算利用這些版之間的差異作為實(shí)驗(yàn)的基礎(chǔ)。但是后來(lái)發(fā)現(xiàn)新聞編排上的這些變化(無(wú)論是話題上，還是在位置變化上)毫無(wú)規(guī)律可循，因而我們無(wú)法系統(tǒng)地比較它們對(duì)公眾感知產(chǎn)生的影響。戴維森研究“第三人效應(yīng)”的過(guò)程也是如此，在確立了第三人效應(yīng)的概念之后，他的研究工作并沒(méi)有停止，而是將其延伸到各個(gè)領(lǐng)域。在進(jìn)行了四個(gè)小實(shí)驗(yàn)之后，戴維森并未止步，而是試圖對(duì)第三人效應(yīng)進(jìn)行全方位的驗(yàn)證，據(jù)《傳播中的第三人效應(yīng)》所述，該理論的核心問(wèn)題是：“為什么傳播對(duì)他人的影響被如此普遍地夸大了？是所有類型的說(shuō)服性傳播都會(huì)導(dǎo)致這種現(xiàn)象的出現(xiàn)，還是只有某些特定類型的傳播才會(huì)導(dǎo)致這種現(xiàn)象？或者，我們有沒(méi)有可能不再一方面高估他人受到的影響，另一方面又低估自己受到的影響？”④為驗(yàn)證其普遍存在的程度，戴維森將其延伸到三個(gè)領(lǐng)域去研究：一是電影、民意調(diào)查等眾多社會(huì)科學(xué)文本；二是選舉等政治生活中的其他現(xiàn)象；三是生活中第三人效應(yīng)。

在這些“延伸”中，所涉及的社會(huì)事物與現(xiàn)象林林總總，有電影效果、種族民意調(diào)查、核能領(lǐng)域的決策、馬里蘭的初選、廣告營(yíng)銷、沉默的螺旋理論、股票市場(chǎng)、新聞與電影審查制度、對(duì)異端人士的排斥等，堪稱五花八門、包羅百態(tài)。在此，對(duì)于新聞傳播人頗具啟發(fā)意義的是：戴維森在深化與延伸自己研究成果的同時(shí)，特別注意使自己的研究具有重大的影響與意義，而要做到這一點(diǎn)，就要使自己的研究與重大社會(huì)問(wèn)題和事件掛鉤，例如電影審查制度：在電影審查機(jī)制中出現(xiàn)的現(xiàn)象，為我們提供了一個(gè)思索第三人效應(yīng)所扮演角色的也許是最有意思的一個(gè)領(lǐng)域。在重視信仰和道德的人群里，至少，你很難找到一個(gè)承認(rèn)自己曾經(jīng)受過(guò)禁止傳播的信息的不良影響的審查員。在他們的理解中，必須要受到保護(hù)的應(yīng)當(dāng)是普通大眾，要不然就是那些普通大眾中的年輕人，或者是那些心志不堅(jiān)定的人們。當(dāng)馬里蘭州審查委員會(huì)在1981年6月壽終正寢時(shí)，這個(gè)從1916年起就開始過(guò)濾電影中污言穢語(yǔ)的組織里的一些成員，對(duì)未來(lái)的馬里蘭州，甚至是整個(gè)國(guó)家的道德做出了悲觀的預(yù)言（《紐約時(shí)報(bào)》，1981年6月29日）。但這些審查員卻認(rèn)為自己的身心健康顯然不會(huì)受到損傷。其中的一個(gè)成員聲明，在這21年的時(shí)間里她曾經(jīng)“看過(guò)的裸體比50000個(gè)醫(yī)生看過(guò)的還多”，但顯然，這種體驗(yàn)對(duì)她道德上的影響似乎還不如飲食上的多。又比如對(duì)異端的態(tài)度：古往今來(lái)，異教教義和政治異議總能引起教士們和統(tǒng)治者們的憂慮，有些時(shí)候甚至是恐懼。這種見解及其導(dǎo)致的血腥鎮(zhèn)壓里，有多少要?dú)w因于第三者效應(yīng)的影響呢？毫無(wú)疑問(wèn)，它在其中占據(jù)了一席之地，并且很有可能在全世界的痛苦和恐懼中占有一個(gè)很可怕的比例。這種對(duì)于不同意見的影響過(guò)于夸大的預(yù)期，導(dǎo)致了不計(jì)其數(shù)的人身陷牢獄，遭受酷刑，甚至殞命。即便是在今天，在那些權(quán)威主義和極權(quán)主義國(guó)家的監(jiān)獄里，依然關(guān)押著大量被宣稱犯有“煽動(dòng)對(duì)抗政府”或者“散布有害流言”罪名的人們。在此，第三人效應(yīng)的研究已經(jīng)延伸到嚴(yán)肅的政治領(lǐng)域，涉及到民主與專制、政治制度設(shè)計(jì)等重大問(wèn)題，這不僅擴(kuò)大了該概念的研究范圍，還使其具有重要的社會(huì)認(rèn)知價(jià)值。

中觀思維：兩個(gè)已知與一個(gè)未知

所謂中觀思維，是指一種善于融會(huì)貫通研究對(duì)象的兩端，在兩個(gè)已知的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)、學(xué)術(shù)視角的中間地帶發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，形成自己的獨(dú)特視角和學(xué)術(shù)切入點(diǎn)的思維方式。它有著自己的內(nèi)在邏輯和規(guī)律，具有一定的穩(wěn)定性?？煞Q之為“兩個(gè)已知與一個(gè)未知”。作為一種思考方式和思維素養(yǎng)，中觀思維具有普遍性，這在傳播學(xué)的研究領(lǐng)域也有所體現(xiàn)。試以著名的傳播學(xué)研究者梅洛維茨和他的《消失的地域：電子媒介對(duì)社會(huì)行為的影響》為例。這是一部主要以電視為對(duì)象、論述媒介場(chǎng)景的著作。仔細(xì)剖解其學(xué)術(shù)思想形成之際的一個(gè)個(gè)思想萌芽，會(huì)發(fā)現(xiàn)梅洛維茨的思想方法也有中觀思維的影子，即善于在兩個(gè)已知的思想范疇之間發(fā)現(xiàn)一個(gè)新的視角和切入點(diǎn)。梅洛維茨曾對(duì)麥克盧漢和戈夫曼十分崇拜，前者提出“媒介是人的延伸”，是研究新媒介的大師；后者前文已經(jīng)提及，是“角色理論”或“擬劇論”的代表性人物。梅洛維茨這樣描述他對(duì)二位學(xué)者的感受：當(dāng)我還是大學(xué)生時(shí)，曾試圖將我所學(xué)過(guò)的和所經(jīng)歷的綜合成一個(gè)整體，我對(duì)這兩種理論的不完整感到不安，但對(duì)他們對(duì)社會(huì)秩序的看法感到好奇。戈夫曼和麥克盧漢為理解社會(huì)行為提供了不同的思路。戈夫曼提出了影響行為的一個(gè)因素：“環(huán)境的限定”，它是由特定的交往地點(diǎn)以及觀眾所決定的。戈夫曼顯然忽略了角色和社會(huì)秩序的變化；而另一方面，麥克盧漢指出了電子媒介的應(yīng)用所產(chǎn)生的社會(huì)角色的普遍變化，但是沒(méi)有清楚地解釋電子媒介“怎樣”和“為什么”會(huì)引起這些變化。這種想法一致延續(xù)到梅洛維茨攻讀博士學(xué)位，并決定以此作為自己的學(xué)術(shù)突破方向。于是，他把麥克盧漢和戈夫曼各自的不足，即二者學(xué)說(shuō)的中間地帶作為自己突破點(diǎn)，最終形成了自己的學(xué)術(shù)興趣。

他這樣描述自己的學(xué)術(shù)歷程：“將這兩種理論流派合二為一的興趣，以及經(jīng)過(guò)10多年的努力，終于形成了這本書。我認(rèn)為戈夫曼和麥克盧漢二人的優(yōu)勢(shì)和劣勢(shì)是互補(bǔ)的。戈夫曼側(cè)重研究了面對(duì)面的交往，而忽視了媒介對(duì)于他所描述變量的影響和作用；而麥克盧漢側(cè)重媒介的效果，卻忽略了面對(duì)面交往的結(jié)構(gòu)特征。面對(duì)面的行為和有中介的傳播是完全不同類型的交往，即現(xiàn)實(shí)生活和媒介場(chǎng)景的差異?！薄断У牡赜颍弘娮用浇閷?duì)社會(huì)行為的影響》提出一個(gè)新的概念———一種能夠?qū)⒚鎸?duì)面交往與媒介的研究聯(lián)系起來(lái)的共同基礎(chǔ)，即“社會(huì)場(chǎng)景”的結(jié)構(gòu)。他指出：“我認(rèn)為電子媒介影響社會(huì)行為的原理并不是什么神秘的感官平衡，而是我們表演的社會(huì)舞臺(tái)的重新組合，以及所帶來(lái)的我們對(duì)‘恰當(dāng)行為’認(rèn)識(shí)的變化。這是顯而易見的：因?yàn)橛^眾變化的同時(shí)，社會(huì)行為也會(huì)變化?！庇谑?，在此認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)上，他實(shí)現(xiàn)了媒介分析與社會(huì)場(chǎng)景的結(jié)合，在兩個(gè)前輩的“已知”之上，他成功地發(fā)現(xiàn)并論證了一個(gè)“未知”。另以傳播學(xué)的批判學(xué)派學(xué)者之一弗洛姆的《逃避自由》為例。弗洛姆指出：“除了理解產(chǎn)生法西斯主義的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)條件之外，還有一個(gè)人性的問(wèn)題需要探討。本書目的就是分析現(xiàn)代人性格結(jié)構(gòu)中的一些動(dòng)態(tài)因素，正是這些因素使法西斯國(guó)家的人們甘愿放棄自由，并如此廣泛地充斥于我們數(shù)百萬(wàn)同胞的心靈中?！雹菟倪@種把心理性格和社會(huì)政治文化結(jié)合起來(lái)的思路，是受到兩個(gè)人的啟發(fā)，一是馬克思，二是弗洛伊德。在對(duì)馬克思主義、弗洛伊德主義的研究、“綜合”中闡發(fā)的，關(guān)于人的存在、本性、異化與解放的理論構(gòu)成弗洛姆學(xué)說(shuō)的核心。一方面，弗洛姆認(rèn)真研究了《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》等馬克思著作，認(rèn)為其異化勞動(dòng)理論具有合理性，但過(guò)分強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)、政治因素，雖提出經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑的概念和關(guān)系，但并未說(shuō)明二者是如何實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)化的；另一方面，弗洛姆深受弗洛伊德的影響，認(rèn)為其較前人高明之處在于：他引導(dǎo)人們注意觀察和分析決定人類若干行為的非理性和無(wú)意識(shí)力量，但尚缺乏科學(xué)論證，其性本能說(shuō)也過(guò)于偏頗。于是，弗洛姆在二者的學(xué)說(shuō)中發(fā)現(xiàn)一個(gè)中間地帶———“我也試圖找出弗洛伊德學(xué)說(shuō)中哪些仍然閃耀著真理光輝的思想和哪些需要修正的論斷；對(duì)于馬克思的理論，我也是這么做的。在理解和批評(píng)這兩位思想家后，我最終找到了一種綜合”。換言之，在吸取了馬克思和弗洛伊德學(xué)說(shuō)的精華之后，他同時(shí)看到二者的缺陷：馬克思過(guò)分強(qiáng)調(diào)上層建筑和意識(shí)形態(tài)對(duì)社會(huì)發(fā)展的作用，弗洛伊德則過(guò)分強(qiáng)調(diào)純粹生理和本能對(duì)人的影響作用。于是他試圖“綜合”二者。

弗洛姆認(rèn)為，“懷疑一切”的理論出發(fā)點(diǎn)、相信真理的力量、強(qiáng)調(diào)人道主義和運(yùn)用辯證法的動(dòng)力學(xué)研究方法，是實(shí)現(xiàn)二者結(jié)合的基礎(chǔ)。他用弗洛伊德的“無(wú)意識(shí)”“性格”補(bǔ)充馬克思之不足，提出“社會(huì)無(wú)意識(shí)”和“社會(huì)性格”，作為聯(lián)結(jié)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑的紐帶，實(shí)現(xiàn)了二者的“綜合”。如果考慮到傳播學(xué)是一種跨學(xué)科的綜合學(xué)科，其中新聞學(xué)、社會(huì)學(xué)、社會(huì)心理學(xué)構(gòu)成其架構(gòu)主體，那么，社會(huì)心理學(xué)的個(gè)案也可視為本篇分析的對(duì)象。例如馬斯洛在本能主義和行為主義之外的第三思潮心理學(xué)，也體現(xiàn)出中觀思維的特征。馬斯洛的心理學(xué)素有第三思潮之稱，所謂第三思潮，是指在以弗洛伊德為代表的本能主義和以華生為代表的行為主義之外的一種角度，馬斯洛指出：“我發(fā)現(xiàn)很難向別人表達(dá)清楚我對(duì)這兩種普遍的心理學(xué)既尊重又不耐煩的心理。那么多人堅(jiān)持認(rèn)為不贊成弗洛伊德就是反對(duì)弗洛伊德，不贊成科學(xué)心理學(xué)（即行為主義學(xué)說(shuō)）就是反對(duì)科學(xué)心理學(xué)等等。我以為所有這些忠誠(chéng)不渝的態(tài)度都是愚蠢的。我們的任務(wù)就是要把這些各種各樣的真理匯集起來(lái)，使它們成為統(tǒng)一完整的真理。只有對(duì)這樣一種真理，我們才應(yīng)該是始終不渝的?！焙苊黠@，馬斯洛的學(xué)術(shù)出發(fā)點(diǎn)是試圖對(duì)二者進(jìn)行綜合。于是，他對(duì)這兩種在心理學(xué)界影響最大的學(xué)派進(jìn)行利弊分析，從而找出自己的“第三條道路”。對(duì)弗洛伊德主義，馬斯洛認(rèn)為，一個(gè)人如果不理解精神健康，也就無(wú)法理解精神病態(tài)。然而不僅是弗洛伊德，而且漢密爾頓、霍布斯、叔本華等都是通過(guò)觀察人類中的渣滓而不是精英才得出他們的結(jié)論的。科學(xué)家們對(duì)諸如幸福、歡樂(lè)、滿意、寧?kù)o、滿足、風(fēng)趣、游戲、健康、欣喜與入迷等這些人類行為的積極方面視而不見，而且還忽視了仁慈、慷慨、友誼等好的秉性?？茖W(xué)研究的重點(diǎn)，被放到人的缺陷上，而對(duì)人的力量和潛力卻很少或根本不加考慮。馬斯洛指出：“如果一個(gè)人只潛心研究精神錯(cuò)亂者、神經(jīng)癥患者、心理變態(tài)者、罪犯、越軌者和精神脆弱的人，那么他對(duì)人類的信心勢(shì)必越來(lái)越小，他會(huì)變得越來(lái)越‘現(xiàn)實(shí)’，尺度越放越低，對(duì)人的指望也越來(lái)越小……因此對(duì)畸形的、發(fā)育不全的、不成熟的和不健康的人進(jìn)行研究，就只能產(chǎn)生畸形的心理學(xué)和哲學(xué)。這一點(diǎn)已經(jīng)是日益明顯了。一個(gè)更普遍的心理科學(xué)應(yīng)該建筑在對(duì)自我實(shí)現(xiàn)的人的研究上?！雹迣?duì)主要基于動(dòng)物心理與行為的行為主義學(xué)說(shuō)，馬斯洛認(rèn)為，人類行為與動(dòng)物行為之間有極大不同，而且他對(duì)動(dòng)物本能就一定是壞的這一點(diǎn)也持有懷疑態(tài)度。他認(rèn)為我們即使接受了人是從動(dòng)物發(fā)展而來(lái)并與動(dòng)物有相同的本能這一前提，那也不一定就意味著這些本能是壞的。我們說(shuō)對(duì)人類繁衍必不可少的性沖動(dòng)就一定是壞的嗎？我們能無(wú)視動(dòng)物王國(guó)里好的行為與壞的行為一樣多這一事實(shí)嗎？動(dòng)物中的破壞性的侵略行為可能還不如在人類中普遍。動(dòng)物王國(guó)里決不乏合作的事例；事實(shí)上種類的合作與其說(shuō)是例外，倒不如說(shuō)是規(guī)律。再說(shuō)，如果我們認(rèn)為人只是動(dòng)物的一種高級(jí)進(jìn)化形式，那么我們也必須認(rèn)為與他關(guān)系最近的是猿。馬斯洛通過(guò)對(duì)猿和猴的廣泛研究，知道它們通常是友愛合作的，而不像弗洛伊德所描繪的那樣小氣、自私、侵犯成性。“弗洛伊德主義者認(rèn)為人類本能有著惡劣的動(dòng)物性，因而他們必然會(huì)期待這種本能會(huì)再清楚不過(guò)地出現(xiàn)在瘋子、神經(jīng)癥患者、罪犯、精神脆弱者或鋌而走險(xiǎn)者身上，從這一信念出發(fā)，人們自然會(huì)說(shuō)良心、理性、倫理觀念僅僅只是后天獲得的假象，與被掩藏在下面的真實(shí)有著本質(zhì)的不同?！啊边_(dá)爾文的觀點(diǎn)與這種觀點(diǎn)如出一轍，以致他只看見動(dòng)物界的競(jìng)爭(zhēng)，而對(duì)于與競(jìng)爭(zhēng)同樣普遍的合作卻視而不見?！笨傊?，弗洛伊德主義者與行為主義者都強(qiáng)調(diào)或側(cè)重人與動(dòng)物的相似性，而卻完全無(wú)視或否認(rèn)使人類區(qū)別于其他動(dòng)物種類的獨(dú)一無(wú)二的特征。馬斯洛問(wèn)道，如果說(shuō)各種動(dòng)物都有區(qū)別于其他動(dòng)物的獨(dú)特本能，那么為什么人類也具有這種獨(dú)特之處就是不合理的呢？“用動(dòng)物（本能）來(lái)進(jìn)行研究一開始就注定要忽視（排斥）只有人類才有的那些能力，如殉道、自我犧牲、羞辱、愛情、幽默、藝術(shù)、美、良心、負(fù)疚、愛國(guó)、理想、詩(shī)情、哲學(xué)、音樂(lè)和科學(xué)。要認(rèn)識(shí)人類與所有靈長(zhǎng)類動(dòng)物所共有的特征，那么動(dòng)物心理學(xué)是十分必要的?？墒牵芯咳祟愃?dú)具的或者使人類大大優(yōu)于其他動(dòng)物的特性(如潛存的學(xué)習(xí)過(guò)程)，那么動(dòng)物心理學(xué)就用不上了?！?/p>

馬斯洛發(fā)現(xiàn)，已知的研究都有其缺失，簡(jiǎn)言之：本能主義研究精神病患者是有價(jià)值的，然而是不夠的；行為主義研究動(dòng)物是有價(jià)值的，然而也是不夠的，而其研究一般人的普遍情況又難以說(shuō)清楚一些現(xiàn)象和問(wèn)題。他認(rèn)為，要了解精神不健全的人，應(yīng)該首先了解精神健全的人，在這兩者之外的第三種現(xiàn)象，于是，在兩個(gè)“已知”之外，他找到自己要研究的“未知”。馬斯洛建議把這一重要的新的知識(shí)來(lái)源引入心理學(xué)與精神病學(xué)中去。馬斯洛認(rèn)為一種綜合性的行為理論必須既包括行為的內(nèi)在的、固定的決定因素，又包括外在的、環(huán)境的決定因素。弗洛伊德學(xué)派只注重第一點(diǎn)，而行為主義者只注重第二點(diǎn)。這兩種觀點(diǎn)需要結(jié)合在一起。僅僅客觀地研究人的行為是不夠的，為求完整的認(rèn)識(shí)，也必須研究人的主觀。我們必須考慮人的感情、欲望、希求和理想，從而理解他們的行為。

盡管梅洛維茨、弗洛姆和馬斯洛的研究領(lǐng)域不同，研究對(duì)象各異，但他們?cè)凇吧朴谠趦蓚€(gè)已知的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)、學(xué)術(shù)視角的中間地帶發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，形成自己的獨(dú)特視角和學(xué)術(shù)切入點(diǎn)”這一點(diǎn)上，有著相通之處。這對(duì)傳播研究者思考問(wèn)題時(shí)，或許不無(wú)借鑒的價(jià)值。心緒無(wú)跡，思路有痕。時(shí)代呼喚創(chuàng)新，社會(huì)學(xué)需要想象力，傳播學(xué)亦需要培養(yǎng)創(chuàng)新思維的素養(yǎng)。思維素養(yǎng)不是憑空產(chǎn)生的，不是高不可及的，而是體現(xiàn)出一定的規(guī)律性。驗(yàn)之傳播學(xué)史，許多發(fā)現(xiàn)和創(chuàng)新不無(wú)規(guī)律可循，重要一點(diǎn)就是其發(fā)現(xiàn)者都體現(xiàn)出良好的思維素養(yǎng)?？纱蟾趴偨Y(jié)為：發(fā)現(xiàn)者或創(chuàng)新者都具備職業(yè)性好奇與“日常生活學(xué)理化”的能力，他們都認(rèn)識(shí)到概念命名的重要性，并善于使自己的思維深化或延伸。另外，有的學(xué)者還善于在兩個(gè)已知的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)、學(xué)術(shù)視角的中間地帶發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，形成自己的獨(dú)特視角和學(xué)術(shù)切入點(diǎn)的思維方式，是為中觀思維。認(rèn)真模仿、領(lǐng)會(huì)、學(xué)習(xí)這些素養(yǎng)，對(duì)培養(yǎng)我們自己的創(chuàng)新能力、提高中國(guó)傳播學(xué)的理論水平和思辨能力或許不無(wú)借鑒和啟發(fā)意義。

作者：劉暢單位：南開大學(xué)文學(xué)院教授