前言：本站為你精心整理了馬克思對(duì)黑格爾外化初步改造范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

【正文】

中圖分類號(hào)：B017文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1007-8444(2000)05-0037-03

《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》是馬克思文獻(xiàn)中被引用最多的文本之一。其中，最受人們重視的是關(guān)于“異化”的思想。然而，與“異化”直接相關(guān)的“外化”概念卻一般不為人們所重視，有的人把“外化”與“異化”直接等同起來，這是理解上的一個(gè)偏誤。本文通過對(duì)“外化”概念的進(jìn)一步澄清，從而體悟到青年馬克思思想轉(zhuǎn)變的一個(gè)側(cè)面，即馬克思的研究視角如何從黑格爾的理念世界轉(zhuǎn)向經(jīng)濟(jì)社會(huì)領(lǐng)域的。

一、“外化”與“異化”概念的澄清

在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》（以下簡(jiǎn)稱《手稿》）中，馬克思將異化與外化兩個(gè)詞同時(shí)并用，如馬克思在《手稿》中說：“占有表現(xiàn)為異化、外化?！盵1](P.91)外化在《手稿》中是指勞動(dòng)的實(shí)現(xiàn)、對(duì)象化，表現(xiàn)為勞動(dòng)者的喪失，勞動(dòng)者將生命投入勞動(dòng)產(chǎn)品的生產(chǎn)，但是，勞動(dòng)產(chǎn)品卻不屬于勞動(dòng)者自身。在這里，外化是指勞動(dòng)者主體的喪失(theworker’ssubjectiveloss)，也就是勞動(dòng)對(duì)象占有了勞動(dòng)者的生命活動(dòng)，占有勞動(dòng)者的現(xiàn)實(shí)，以致勞動(dòng)者趨于匱乏，這就是外化(alienation)的概念。當(dāng)然，馬克思是將黑格爾這兩個(gè)抽象的概念運(yùn)用在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域尤其是勞動(dòng)的過程中，經(jīng)過馬克思的轉(zhuǎn)用，外化的概念已經(jīng)和黑格爾在分析“工資勞動(dòng)”(wagelabor)時(shí)的所指不同了。異化(estrangement)，則是指勞動(dòng)者在勞動(dòng)過程中，與勞動(dòng)產(chǎn)品之間表現(xiàn)出一種敵對(duì)的權(quán)力關(guān)系，勞動(dòng)者感到自身由受到市場(chǎng)調(diào)節(jié)的勞動(dòng)產(chǎn)品支配，也就是客體反過來壓制主體，主體對(duì)客體失去了自覺的聯(lián)系。由此看來，外化和異化的區(qū)別在于概念所指涉的主體與客體之間的敵對(duì)性(antagonism)是不是由自在(in-itself)狀態(tài)發(fā)展到自為(for-itself)的狀態(tài)，異化是指主體與客體之間的敵對(duì)性已經(jīng)表現(xiàn)出來，外化則是指尚在轉(zhuǎn)化過程中。

馬克思在《手稿》中，明白地闡述了異化與外化產(chǎn)生于不同的過程，并且導(dǎo)致不同的結(jié)果。他在批判黑格爾思辯哲學(xué)時(shí)說：“全部外化歷史和外化的整個(gè)復(fù)歸，不過是抽象的、絕對(duì)的、思維的生產(chǎn)史，即邏輯的思辨的、思維的生產(chǎn)史。因而，異化——它從而構(gòu)成這種外化的以及這種外化之揚(yáng)棄的真正意義——是自在和自為之間，意識(shí)和自我意識(shí)之間，客體和主體之間的對(duì)立?！盵1](P.161)可以看出，異化和外化既相區(qū)別，又相聯(lián)系。換言之，異化包含著外化的形式和此外化形式之揚(yáng)棄的整個(gè)過程，它緊握著這個(gè)過程中的對(duì)立性。外化是指辯證的過程，但這個(gè)過程不能中斷，它必須通過自身外化形式（對(duì)象化形式）的克服而達(dá)到異化的揚(yáng)棄。

和黑格爾不同，在馬克思的觀念中外化的必然是進(jìn)一步變成異化。在這里，馬克思比黑格爾更重視外化過程中所表現(xiàn)的對(duì)抗作用。單獨(dú)地看，馬克思并沒有賦予外化以積極或肯定的意義或形式，于是，外化終究表現(xiàn)為異化。對(duì)外化采取否定面的理解，是馬克思將外化與異化在一定意義上加以等同并用的主要原因。

馬克思在《手稿》中批評(píng)黑格爾的“精神現(xiàn)象學(xué)”中關(guān)于宗教的問題和“法哲學(xué)原理”中關(guān)于交換問題的部分，以及在批評(píng)布魯諾·鮑威爾的“基督教真相”和黑格爾“精神現(xiàn)象學(xué)”中“絕對(duì)知識(shí)”時(shí)，明顯地表現(xiàn)出他反對(duì)外化具有“肯定”的意義。在馬克思看來，所有的外化與異化，都應(yīng)該在經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象中找尋其根源——尤其是在工資勞動(dòng)、商品交換和勞動(dòng)分工中。但黑格爾認(rèn)為，外化尤其是具有肯定形式的異化，獨(dú)立存在于宗教的領(lǐng)域中。在黑格爾看來，外化的根源也是在精神的自我斗爭(zhēng)(self-struggle)和發(fā)展過程中，工資勞動(dòng)、交換經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，僅僅是精神自我斗爭(zhēng)的表現(xiàn)形式，絕不是外化的根源，但馬克思認(rèn)為，即使是宗教或者政治領(lǐng)域的外化和異化，其基礎(chǔ)和根源是在經(jīng)濟(jì)或社會(huì)領(lǐng)域，宗教和政治領(lǐng)域的外化和異化不過是社會(huì)經(jīng)濟(jì)層面的反映，而且只有通過經(jīng)濟(jì)社會(huì)領(lǐng)域，才能克服宗教與政治領(lǐng)域的外化與異化。

馬克思運(yùn)用黑格爾的外化來分析經(jīng)濟(jì)社會(huì)現(xiàn)象時(shí)，認(rèn)為勞動(dòng)過程的外化，不是勞動(dòng)者實(shí)現(xiàn)其主體性的媒介，而是一種障礙或阻力，或者是一種消極的、不必要的形式。黑格爾的外化是精神發(fā)展和提高過程中，逐步達(dá)到自我認(rèn)識(shí)，復(fù)歸絕對(duì)精神的一個(gè)必要的環(huán)節(jié)，它是積極的也是必要的，因?yàn)?，黑格爾認(rèn)為，外化是思維運(yùn)動(dòng)的“動(dòng)力原則”(energi-zingprinciple)，沒有它，概念必將停滯，理念發(fā)展也不可能。我們可以看出，產(chǎn)生于德國(guó)觀念哲學(xué)而在黑格爾哲學(xué)中居于主導(dǎo)地位的“外化”概念，在馬克思手里，出現(xiàn)了一種“認(rèn)識(shí)上的變?cè)臁?epistemolo-gicalbreakout)。

二、“積極的外化”與“消極的外化”

“環(huán)節(jié)”、“中介”等邏輯范疇，在黑格爾哲學(xué)中，是具有肯定意義的。因?yàn)樵诤诟駹柨磥?，通過這兩個(gè)邏輯范疇，精神實(shí)體內(nèi)在的能動(dòng)性才能表現(xiàn)出來。雖然，精神的實(shí)體作為精神的自我異化的產(chǎn)物，本質(zhì)上含有否定的性質(zhì)，但是精神實(shí)體的本質(zhì)不是死的，而是活的、現(xiàn)實(shí)的。因此，只有當(dāng)它重建自身的運(yùn)動(dòng)時(shí)，或者說，只有當(dāng)它是轉(zhuǎn)化與自身之間的“中介”時(shí)，它才是真正的現(xiàn)實(shí)的存在。所以，黑格爾才說：“唯有這種正在重建其自身的同一性或在他物中的自身反映，才是絕對(duì)的真理。”[3](P.11)由此可見，外化概念，在黑格爾哲學(xué)中具有肯定的內(nèi)涵，或可稱之為“積極的外化”(positivealienation)。換言之，市民社會(huì)中的勞動(dòng)分工、商品交換等外化形式，都是肯定而具有積極用意的。然而，馬克思卻認(rèn)為市民社會(huì)中的商品交換并不是像黑格爾所說的那樣，每個(gè)人生產(chǎn)和享受就是其他人的生產(chǎn)和享受，他認(rèn)為，作為交換關(guān)系的前提的勞動(dòng)不是一般的勞動(dòng)，而是異化的勞動(dòng)。這種異化勞動(dòng)的外化形式，表現(xiàn)在兩個(gè)方面：其一，謀生的勞動(dòng)以及工人的產(chǎn)品同工人的需要，同他的勞動(dòng)使命沒有任何直接的關(guān)系，不論就哪方面來說，都決定于同工人本身格格不入的社會(huì)組合。其二，購買產(chǎn)品的人自己不生產(chǎn)，只是換取別人生產(chǎn)的東西[1](P.28)。

這里必須說明的是，馬克思觀念中的勞動(dòng)，不僅是一種生活的手段或滿足需要的方式，而且是一種“實(shí)踐”，也就是人類的本質(zhì)(speciesbeing)的創(chuàng)造與實(shí)現(xiàn)。因此，勞動(dòng)，在馬克思看來是一種“歷史過程”，包括人與人的社會(huì)交往以及人與自然的物質(zhì)交往，它使人的本質(zhì)包括人的普遍性、社會(huì)性、意識(shí)性和自我創(chuàng)造性獲得充分的滿足與發(fā)展。因此，馬克思認(rèn)為勞動(dòng)不僅是需要的滿足，而且是需要的豐富，因而一個(gè)獲得了“解放”的人必然是具有無限豐富需要的滿足的人，能夠占有社會(huì)發(fā)展財(cái)富的人。

然而，由于交換，而且正是由于勞動(dòng)產(chǎn)品的交換，勞動(dòng)作為人的生活來源，和作為人的存在的表現(xiàn)，彼此割裂開來，變得毫不相干。私有制度商品經(jīng)濟(jì)下的交換，使得勞動(dòng)對(duì)人而言，不是需要的豐富而是需要的匱乏，不是個(gè)人存在的積極表現(xiàn)而是個(gè)人存在的消失。馬克思說：“通過交換，他的勞動(dòng)部分地成了收入的來源。這種勞動(dòng)的目的和它的存在已經(jīng)不同了。產(chǎn)品是作為價(jià)值，作為交換價(jià)值，作為等價(jià)物來生產(chǎn)的，不再是為了它同生產(chǎn)者直接的個(gè)人關(guān)系而生產(chǎn)的。生產(chǎn)越是多方面的，就是說，一方面，需要越是多方面的，另一方面，生產(chǎn)者完成的制品越是單方面的，他的勞動(dòng)就越是陷入謀生的勞動(dòng)的范疇，直到最后他的勞動(dòng)的意義僅僅歸于謀生的勞動(dòng)并成為完全偶然的和非本質(zhì)的，而不論生產(chǎn)者同他的產(chǎn)品是否有直接消費(fèi)和個(gè)人需要的關(guān)系，也不論他的活動(dòng)，勞動(dòng)本身的行動(dòng)對(duì)他來說是不是他個(gè)人的自我享受，是不是他的天然秉賦和精神目的的實(shí)現(xiàn)?！盵1](P.28)可見，外化的概念，在馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中，具有否定的內(nèi)涵，或可稱之為“消極的外化”(negativealienation)。公務(wù)員之家版權(quán)所有

三、馬克思與黑格爾“外化”的分歧

馬克思在運(yùn)用黑格爾的外化要領(lǐng)來分析社會(huì)經(jīng)濟(jì)時(shí)，認(rèn)為勞動(dòng)過程的外化，不是勞動(dòng)者自身之創(chuàng)造，勞動(dòng)者并不能意識(shí)到外化乃勞動(dòng)的自我異化，反而認(rèn)為是私有財(cái)產(chǎn)和商品交換由外部的強(qiáng)制和規(guī)定所致。在黑格爾那里，外化之所以具有肯定的意義，其基本前提是主體與客體的同一性(identityofsubjectandobject)，亦即意識(shí)之主體將意識(shí)之外化視為意識(shí)自身之創(chuàng)造，或者說，自我認(rèn)識(shí)了對(duì)象乃是其自身的外化。對(duì)黑格爾來說，這是意識(shí)的一種能力，一種知識(shí)。盧卡奇將這種認(rèn)識(shí)方法稱為“全視概念”(grandioseconception)（“全視概念”是一種認(rèn)識(shí)方法，認(rèn)為事實(shí)之認(rèn)識(shí)只有在對(duì)象化的自我創(chuàng)造中，才能真正的了解）。黑格爾《精神現(xiàn)象學(xué)》中這種認(rèn)識(shí)論上的“全視概念”占據(jù)非常重要的地位，這個(gè)原則，不僅使自我意識(shí)克服其外化成為可能，也是精神達(dá)到現(xiàn)象與本質(zhì)合一的條件。進(jìn)一步說，自我意識(shí)之所以能夠“認(rèn)識(shí)其對(duì)象，乃是自我異化的結(jié)果，是因?yàn)閷?duì)象是作為自我意識(shí)所規(guī)定的東西(theobjectasathingpositedbyself-consciousness)。對(duì)象不能脫離自我意識(shí)，亦即離開了自我意識(shí)的認(rèn)識(shí)能力，對(duì)象便不具有任何對(duì)象性可言。馬克思在《手稿》中對(duì)黑格爾的這種認(rèn)識(shí)法則也作了說明：“對(duì)象的否定，或?qū)ο蟮淖晕覔P(yáng)棄，對(duì)意識(shí)所以有肯定的意義（或者說，它所以知道對(duì)象的這種虛無性），是由于意識(shí)把自身外化了，因?yàn)樵谶@種外化中把自身設(shè)定為對(duì)象，或者說，由于自為的存在的不可分割的統(tǒng)一性而把對(duì)象設(shè)定為自身?！盵1](P.165)在黑格爾那里，外化體現(xiàn)了主體與客體的同一性。將這種原則運(yùn)用于市民社會(huì)的研究，黑格爾自然認(rèn)為人類勞動(dòng)之對(duì)象化、外化的交換關(guān)系，是實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)者自身目的的必要手段。

但是，馬克思顯然反對(duì)這種觀念。馬克思認(rèn)為，作為人類勞動(dòng)的對(duì)象化世界，有自然界和社會(huì)界兩個(gè)部分。馬克思認(rèn)為，勞動(dòng)產(chǎn)品是對(duì)象化的勞動(dòng)(productisobjectifiedlabor)，勞動(dòng)體現(xiàn)在對(duì)象之中，而為了進(jìn)行勞動(dòng)和生產(chǎn)，勞動(dòng)者需要自然作為其物質(zhì)世界，使勞動(dòng)得以實(shí)現(xiàn)。馬克思說：“沒有自然界，沒有感性的外部世界，工人就什么也不能創(chuàng)造，它是工人用來實(shí)現(xiàn)自己的勞動(dòng)，在其中展開勞動(dòng)活動(dòng)，由其中生產(chǎn)出和藉以生產(chǎn)出自己的產(chǎn)品的材料?！盵1](P.92)就社會(huì)界來說，商品的交換的需要而形成社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系，是使人們?cè)谧匀唤缰猩a(chǎn)出來的產(chǎn)品成為能夠進(jìn)行交換的商品的條件。因此，自然與社會(huì)是人們進(jìn)行勞動(dòng)的兩個(gè)對(duì)象化世界。

然而，作為勞動(dòng)的對(duì)象化的勞動(dòng)產(chǎn)品，對(duì)勞動(dòng)者而言，絲毫沒有同一性可言。勞動(dòng)產(chǎn)品并非作為勞動(dòng)者自身所規(guī)定的東西，勞動(dòng)產(chǎn)品（對(duì)象）不僅脫離了勞動(dòng)者的人的本質(zhì)，甚至反過來控制勞動(dòng)者。馬克思在《手稿》中反復(fù)強(qiáng)調(diào)：“工人自己的生命投入對(duì)象，但現(xiàn)在這個(gè)生命已不再屬于他而屬于對(duì)象了。因此，這個(gè)活勞動(dòng)越多，工人就越喪失對(duì)象，……工人在他的產(chǎn)品中的外化，不僅意味著他的勞動(dòng)成為對(duì)象，成為外部的存在，而且意味著他的勞動(dòng)作為一種異己的東西不依賴于他而在他之外存在，并成為同他對(duì)立的獨(dú)立力量，意味著他給予對(duì)象的生命作為敵對(duì)的和異己的東西同他相對(duì)抗。”[1](P.91)這就是說，表現(xiàn)著市民社會(huì)中勞動(dòng)之外化的商品交換關(guān)系，并不具備“肯定”的意義，也不是實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)者作為人的人的本質(zhì)的手段。馬克思認(rèn)為，在市民社會(huì)的商品經(jīng)濟(jì)中，不存在著勞動(dòng)外化之克服而達(dá)到勞動(dòng)者人的本質(zhì)之復(fù)歸的可能，因?yàn)椋谑忻裆鐣?huì)中，勞動(dòng)的外化必然表現(xiàn)為異化勞動(dòng)，要消滅異化勞動(dòng)，不是在勞動(dòng)外化中加以克服，而是對(duì)商品經(jīng)濟(jì)賴以存在的市民社會(huì)進(jìn)行革命。

勞動(dòng)的外化不是勞動(dòng)者實(shí)現(xiàn)其本質(zhì)的“中介”、“環(huán)節(jié)”，因此馬克思的外化觀念和黑格爾并不相同。更重要的是，理解這兩個(gè)內(nèi)容，是了解唯心主義哲學(xué)和唯物主義哲學(xué)之不同的最基本之處，同時(shí)也是理解馬克思何以接受黑格爾辯證法之后仍然走向唯物辯證法，從而建立他的歷史唯物主義的基礎(chǔ)。最后，也是理解何以馬克思最終強(qiáng)調(diào)“革命實(shí)踐”的重要性，而不是僅僅停留在黑格爾主義的哲學(xué)批判之中的基礎(chǔ)。

收稿日期：2000-08-29

【參考文獻(xiàn)】

[1]馬克思恩格斯全集[M]．北京：人民出版社．1979．

[2]黑格爾．法哲學(xué)原理[M]．北京：商務(wù)印書館，1979．

[3]黑格爾．精神現(xiàn)象學(xué)（上）[M]．北京：商務(wù)印書館，1979