150多年來，對(duì)于什么是馬克思主義，世界上有過許多評(píng)說。概言之，它或者被尊崇者神化，或者被反對(duì)者丑化和魔化；或者被變成僵死不變的教條；或者被實(shí)用主義者任意涂抹。對(duì)馬克思主義采取教條主義式的理解與修正主義式的歪曲，是當(dāng)今科學(xué)地認(rèn)識(shí)馬克思主義本來面目的兩大主要障礙。在認(rèn)識(shí)馬克思主義問題上所產(chǎn)生的混亂主要表現(xiàn)在：

本來是開放的、博采眾家之長(zhǎng)的、繼承人類優(yōu)秀文化成果的學(xué)說，卻被誤認(rèn)為是封閉的、排他的、狹隘的、宗派主義的學(xué)說；

本來是緊密聯(lián)系實(shí)際的、最善于從實(shí)踐中汲取力量的、生氣勃勃的、最富有創(chuàng)造性的學(xué)說，卻被誤認(rèn)為是脫離實(shí)際的、教條的和僵死的學(xué)說；

本來是站在時(shí)代前列的、作為行動(dòng)指南的、正在發(fā)揮著認(rèn)識(shí)世界和改造世界巨大作用的學(xué)說，卻被誤認(rèn)為是過時(shí)的，束縛思想和行為、妨礙改革和革命的學(xué)說；

本來是依靠科學(xué)真理為自己開拓道路、在人類思想史上取得崇高地位的學(xué)說，卻被誤認(rèn)為是依仗國(guó)家機(jī)器變權(quán)力為真理而強(qiáng)加于人的學(xué)說，等等。

因此，科學(xué)地把握真實(shí)的馬克思主義，就必須還馬克思主義以本來面目，搞清楚它的源與流、它的理論體系和主要內(nèi)容、它的基本特征與精神實(shí)質(zhì)、它的歷史作用和歷史命運(yùn)，從而在混亂迷惘、眾說紛紜中達(dá)到清晰正確的認(rèn)識(shí)。

20世紀(jì)30年代的新啟蒙運(yùn)動(dòng)是中國(guó)近現(xiàn)代啟蒙運(yùn)動(dòng)史上的重要環(huán)節(jié)。它以“繼承五四、超越五四”為口號(hào)，宣揚(yáng)愛國(guó)主義，主張自由、民主，倡導(dǎo)新文化建設(shè)，一定程度上突破了“五四”啟蒙的歷史局限，實(shí)現(xiàn)了啟蒙目標(biāo)的現(xiàn)實(shí)化、啟蒙武器的民族化、啟蒙態(tài)度的理性化、啟蒙主體的大眾化和啟蒙哲學(xué)的科學(xué)化。在國(guó)難當(dāng)頭的艱難形勢(shì)下，它喚起了中華民族的新覺醒，促進(jìn)了馬克思主義中國(guó)化的歷史進(jìn)程，為新民主主義文化理論的形成與發(fā)展作出了貢獻(xiàn)。

一、新啟蒙運(yùn)動(dòng)提倡“中國(guó)化”并促進(jìn)了馬克思主義的中國(guó)化

馬克思主義在中國(guó)的傳播和研究開始于，而形成大規(guī)模和廣泛深刻的影響則是在抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期。從馬克思主義的傳入到馬克思主義中國(guó)化理論的提出，雖然經(jīng)歷了長(zhǎng)期的認(rèn)識(shí)過程，但有其邏輯的必然性和歷史的合理性。其中，新啟蒙運(yùn)動(dòng)的歷史功績(jī)不可忽視。這是因?yàn)椋聠⒚蛇\(yùn)動(dòng)的倡導(dǎo)者從不同角度對(duì)馬克思主義中國(guó)化進(jìn)行了闡釋和探討。

在馬克思主義中國(guó)化問題上，張申府從文化建設(shè)的角度提出學(xué)習(xí)西方的文化必須走“中國(guó)為主”的“中國(guó)化”道路。作為辯證唯物主義的信奉者，張申府認(rèn)為文化建設(shè)不能離開本國(guó)的國(guó)情，不能沒有“自己”。任何事物都是“一般”和“特殊”的統(tǒng)一體，“一般”必須寓于“特殊”之中才能存在，“特殊”是“一般”的具體表現(xiàn)。因此，“許多外來的東西，我們以為，用在中國(guó)就應(yīng)該中國(guó)化。而且如其發(fā)生效力，也必然地會(huì)中國(guó)化。”（張申府：《論中國(guó)化》，《戰(zhàn)時(shí)文化》第2卷第2期）而艾思奇的《大眾哲學(xué)》則是這一運(yùn)動(dòng)中“中國(guó)化”的力作。艾思奇指出，哲學(xué)是推動(dòng)抗戰(zhàn)取得最后勝利的力量之一，但是，如果哲學(xué)脫離實(shí)際而變成空洞的理論，那是相當(dāng)有害的。為此，他在批評(píng)哲學(xué)界的公式主義、教條主義的同時(shí)，殷切地希望中國(guó)的哲學(xué)界盡快“來一個(gè)哲學(xué)研究的中國(guó)化、現(xiàn)實(shí)化的運(yùn)動(dòng)”。他提出，馬克思主義者一方面要堅(jiān)持馬克思恩格斯所發(fā)表的關(guān)于社會(huì)發(fā)展的基本的科學(xué)規(guī)律，承認(rèn)它有一般的指導(dǎo)的作用，而同時(shí)卻一刻也不能忘記，這些規(guī)律在不同的國(guó)家，不同的民族中間，因?yàn)榭陀^條件的差異，而有各種各樣特殊的表現(xiàn)形式。因此，當(dāng)我們?cè)谥袊?guó)的社會(huì)里來應(yīng)用實(shí)踐馬克思主義的時(shí)候，也必須注意到中國(guó)社會(huì)的特殊性，也必須要具體地了解中國(guó)社會(huì)。這樣才能真正“理解精通”馬克思主義，真正能使馬克思主義中國(guó)化。

在“中國(guó)化”的內(nèi)涵上，新啟蒙運(yùn)動(dòng)者指出，“中國(guó)化”決不是要求大家“抱殘守缺”，也不是“中學(xué)為體、西學(xué)為用”或“中國(guó)本位論”的再版，“它的內(nèi)容是豐富的、歷史的、民族的，同時(shí)是國(guó)際的”，“它是綜合我們這個(gè)偉大民族數(shù)千年的歷史和世界的歷史，它是我們一切優(yōu)良珍貴的傳統(tǒng)以及國(guó)際的一切優(yōu)良的傳統(tǒng)的一種交流，是代表人類最進(jìn)步的立場(chǎng)，創(chuàng)造世界新文化一環(huán)的中國(guó)新文化”。

在關(guān)于“中國(guó)化”途徑的探討中，新啟蒙者認(rèn)為，應(yīng)該“有條件地吸收國(guó)際文化，批判接受中國(guó)歷史的傳統(tǒng)，融合貫通”（《柳湜文集》，三聯(lián)書店1987年版，第815頁），要依靠傳統(tǒng)的民族形式，創(chuàng)造真正中國(guó)化的民族文化。艾思奇則從研究“中國(guó)的特殊性”出發(fā)，提出，“當(dāng)我們?cè)谥袊?guó)的社會(huì)里來應(yīng)用來實(shí)踐馬克思主義的時(shí)候，也必須要具體地來了解中國(guó)的社會(huì)?！?/p>

[摘要]憲政主義作為一種制度和理念，資本主義可用，社會(huì)主義也可以用。在社會(huì)主義時(shí)期，要利用市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，也必須利用憲政主義。在東方社會(huì)，憲政主義是馬克思主義的本質(zhì)性要素，社會(huì)主義可以稱為憲政社會(huì)主義。

[關(guān)鍵詞]馬克思主義憲政主義本質(zhì)憲政社會(huì)主義

鄧小平說：“馬克思主義必須是同中國(guó)實(shí)際相結(jié)合的馬克思主義，社會(huì)主義必須是切合中國(guó)實(shí)際的社會(huì)主義”；“什么叫社會(huì)主義，什么叫馬克思主義？我們過去對(duì)這個(gè)問題的認(rèn)識(shí)不是完全清楚的?！彼磸?fù)講貧窮不是社會(huì)主義。社會(huì)主義已建成幾十年了，為什么還貧窮呢？他的結(jié)論是：“十一屆三中全會(huì)以后，我們探索了中國(guó)怎么搞社會(huì)主義。歸根結(jié)底，就是發(fā)展生產(chǎn)力，逐步發(fā)展中國(guó)的經(jīng)濟(jì)。”一九九二年在南巡時(shí)他總結(jié)說：“社會(huì)主義的本質(zhì)，是解放生產(chǎn)力，發(fā)展生產(chǎn)力，消滅剝削，消滅兩極分化，最終達(dá)到共同富裕?！编囆∑綇?qiáng)調(diào)解放生產(chǎn)力，發(fā)展生產(chǎn)力，消滅剝削，消滅兩極分化，最終達(dá)到共同富裕是十分正確的。但怎樣才能發(fā)展生產(chǎn)力，用什么制度發(fā)展生產(chǎn)力并保障生產(chǎn)力的發(fā)展的成果為勞動(dòng)人民所享有，保障勞動(dòng)人民的合法、合理的權(quán)益，最終達(dá)到共同富裕呢？筆者認(rèn)為鄧小平關(guān)于社會(huì)主義本質(zhì)的論斷需要進(jìn)一步發(fā)展。社會(huì)主義的本質(zhì)可以歸結(jié)為：實(shí)行馬克思主義的憲政主義，解放生產(chǎn)力，發(fā)展生產(chǎn)力，消滅剝削，消滅兩極分化，最終達(dá)到共同富裕。

馬克思主義的憲政主義是資本主義憲政主義的繼承物、對(duì)立物、取代物和創(chuàng)新物，它是繼承資本主義憲政主義各種積極成果、克服其各種矛盾和弊端而創(chuàng)建的高于資本主義憲政主義的新型制度。馬克思主義的憲政主義是社會(huì)主義的關(guān)鍵性要素，社會(huì)主義應(yīng)當(dāng)是憲政主義的，這是歷史的必然結(jié)論。

一、資本主義憲政主義的內(nèi)涵

沒有憲法就沒有憲政主義，憲政主義是以憲法為前提的。說“講到憲法，資產(chǎn)階級(jí)是現(xiàn)行的。英國(guó)也好，法國(guó)也好，美國(guó)也好，資產(chǎn)階級(jí)都有過革命時(shí)期，憲法就是他們?cè)谀莻€(gè)時(shí)期搞起來的?！币虼藨椪彩琴Y產(chǎn)階級(jí)先行的?！罢f到民主憲政，當(dāng)首推英國(guó)。它是憲政運(yùn)動(dòng)的策源地，有‘憲政之母’的美譽(yù)?！蹦敲矗瑥挠?guó)開始的資本主義憲政主義的內(nèi)涵是什么呢？

在我們這個(gè)時(shí)代，任何對(duì)于激進(jìn)可能性的思考，都必須從馬克思主義的批評(píng)開始。因?yàn)樵谶^去的一個(gè)半世紀(jì)中，馬克思主義不僅提供了對(duì)資本主義社會(huì)的最基本的批判，而且激勵(lì)和啟發(fā)了各種各樣的社會(huì)主義的產(chǎn)生，為不同模式的社會(huì)和經(jīng)濟(jì)組織提供了對(duì)資本主義唯一可能的挑戰(zhàn)。

基于實(shí)踐，社會(huì)主義社會(huì)已經(jīng)所剩無幾，這使馬克思主義面臨空前的危機(jī)，并且對(duì)某些馬克思主義不得不明確表達(dá)對(duì)未來的激進(jìn)選擇提出了質(zhì)疑。毫無疑問，激進(jìn)選擇是必要的，因?yàn)楫?dāng)代危機(jī)不只是社會(huì)主義或馬克思主義的危機(jī)，也是資本主義的危機(jī)，但我們還是應(yīng)該避免激進(jìn)行為，安守現(xiàn)狀，因?yàn)楝F(xiàn)在看來還沒有什么可以充當(dāng)資本主義的替身。僵局遲早要被打破，而現(xiàn)在的問題是我們?cè)鯓铀伎歼@樣的選擇，尤其是在這個(gè)時(shí)候，資本主義替身的主要來源似乎已在其自身歷史結(jié)果的重壓下四分五裂了。

資本主義的歷史表明它自身有能力渡過多次危機(jī)，這使馬克思主義觀點(diǎn)的正確性不斷地受到懷疑。同時(shí)，馬克思主義也遭到各種激進(jìn)觀點(diǎn)的質(zhì)疑，他們認(rèn)為馬克思主義因其對(duì)經(jīng)濟(jì)剝削和階級(jí)問題的過分專注，而無法看到在狹隘的經(jīng)濟(jì)組織之外還存在別的壓迫和剝削。這些觀點(diǎn)在過去的幾十年一直十分盛行，因?yàn)槿缦碌那樾我呀?jīng)越來越明顯：雖然社會(huì)主義社會(huì)解決了一些經(jīng)濟(jì)剝削和壓迫問題，但他們無法解決另外一些基本的社會(huì)和政治問題，而且這些問題在社會(huì)主義社會(huì)中比在資本主義社會(huì)中表現(xiàn)得更為尖銳。

諸如此類問題的持續(xù)存留，使信仰馬克思主義的新一代覺醒了，但同時(shí)也削弱了這一代人的信心。既然社會(huì)主義社會(huì)能夠宣稱提供資本主義的替身，馬克思主義者就得通過承諾對(duì)現(xiàn)存問題在未來的解決方案而避免對(duì)馬克思主義基礎(chǔ)的質(zhì)疑。既然社會(huì)主義社會(huì)的解體看來已經(jīng)使馬克思主義喪失了未來，那么就不能再拖延直面這些問題的時(shí)間。全球經(jīng)濟(jì)組織的巨變，不僅迫使一部分社會(huì)主義社會(huì)解體，而且引發(fā)了對(duì)接踵而來的對(duì)馬克思主義相關(guān)性的質(zhì)疑。全球性資本主義的出現(xiàn)，因社會(huì)主義社會(huì)的瓦解而日益引人注目，它改變了社會(huì)之間的相互關(guān)系，也改變了民族國(guó)家的角色，并且提出對(duì)所有關(guān)于發(fā)展和社會(huì)變化的評(píng)論進(jìn)行重新思考的要求。由于這些變化,支持馬克思主義理論的主要社會(huì)力量即工人階級(jí)，被貶低到了社會(huì)的次要地位，其他的支持者在新的形勢(shì)下也只能寄希望于政治和社會(huì)的未來。雖然現(xiàn)在就宣布馬克思主義的解體可能還為時(shí)過早，但是很明顯，馬克思主義已不足以解釋新的世界狀況中產(chǎn)生的新問題。人類解放的理想──廣義地講，就是從經(jīng)濟(jì)的匱乏中、從社會(huì)和政治的剝削壓迫中解放出來──必須立足于一種不同于馬克思時(shí)代的新的世界形勢(shì)，而且必須與新的社會(huì)支持者的理想相結(jié)合，因?yàn)樗麄兪前殡S著這種新的狀況產(chǎn)生的。

正是這種新的世界狀況制造了馬克思主義最近面臨的空前危機(jī)。但同樣也是這種新的世界狀況，使資本主義發(fā)展的特征暴露出來。而具有諷刺意味的是，這也緩解了對(duì)馬克思主義基本前提的質(zhì)疑──把馬克思主義的失落解釋成對(duì)資本主義進(jìn)行的激進(jìn)批判?？紤]到馬克思主義在所有激進(jìn)理論中的中心地位，以及在過去所有對(duì)資本主義替身的激進(jìn)表述中的中心地位，如果我們要全面把握馬克思主義對(duì)資本主義的批判所存在的所有缺點(diǎn)的話，那么現(xiàn)在最重要的就是大膽地面對(duì)這些問題。我的目的不是要在其他激進(jìn)觀點(diǎn)的危機(jī)中對(duì)馬克思主義進(jìn)行再次評(píng)判，以便把它從其過去歷史中挽救出來。我的目的是揭示其缺點(diǎn)，以便在思考關(guān)于未來的激進(jìn)可能性時(shí)──不管這種可能性看上去是多么的遙不可及──能夠正確地面對(duì)這些缺點(diǎn)。

我將結(jié)合當(dāng)今社會(huì)在全球范圍內(nèi)的重新調(diào)整來討論馬克思主義。這種重新調(diào)整指的是社會(huì)主義國(guó)家的解體，更重要的是全球性資本主義的出現(xiàn)，它為理解當(dāng)代全球的變化提供了最為廣闊的文本背景。我認(rèn)為，對(duì)于把握這些變化的實(shí)質(zhì)及其影響，馬克思主義具有非常重要的作用，只要它能避免那種被建構(gòu)到理論中去的現(xiàn)代化主義（modernizationalism）。畢竟，現(xiàn)在成問題的不只是馬克思主義，還有關(guān)于現(xiàn)代化和發(fā)展（或者說"惡性發(fā)展"，旺達(dá)那·希瓦（VandanaShiva）這樣稱它）的整個(gè)觀念。馬克思主義不僅需要擺脫現(xiàn)代化的時(shí)空目的論，而且需要擺脫概念的目的論，它應(yīng)該進(jìn)入社會(huì)變化的豐富多彩的概念化過程，即便最終的結(jié)果是要求妥協(xié)、乃至放棄理論的一致性。我認(rèn)為，解放的問題不應(yīng)被任何一種理論所局限，包括馬克思主義的理論。如果理論必須通過妥協(xié)來達(dá)到解放的目的，那就讓理論妥協(xié)。理論存在的目的就是為了推進(jìn)解放，而不是使解放屈就于理論本身或者某種標(biāo)識(shí)理論的特殊理想。

【內(nèi)容提要】本文圍繞如何認(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià)西方馬克思主義，就西方馬克思主義的概念與內(nèi)涵、西方馬克思主義與列寧主義的關(guān)系、西方馬克思主義的性質(zhì)等問題進(jìn)行了分析。西方馬克思主義不是一個(gè)統(tǒng)一的派別，馬克思主義研究中出現(xiàn)多樣化的局面是一種歷史的必然。本文提出判斷西方馬克思主義性質(zhì)的三條標(biāo)準(zhǔn)，并以盧卡奇和弗羅姆為例作了具體分析。

【英文摘要】ThisarticleanalyzestheconceptionandconnotationofWesternMarxismaswellasitsrelationswithLeninism,holdsthatWesternMarxismisnotaunifiedschoolofideologicaltrend,and,basedonaconcreteanalysisofG.LukacsandE.Fromm,proposesthreecriteriaforjudgingthenatureofWesternMarxism.

【關(guān)鍵詞】西方馬克思主義/馬克思主義/列寧主義/盧卡奇/弗羅姆/WesternMarxism/Marxism/Leninism/Lukacs/Fromm

【正文】

[中圖分類號(hào)]B089.1[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A[文章編號(hào)]1008-2689(2003)04-0067-04

西方馬克思主義作為一種國(guó)際性的思潮，產(chǎn)生于20世紀(jì)20年代，之后又不斷發(fā)展，20世紀(jì)50—60年代達(dá)到高潮。習(xí)慣上，通常指由盧卡奇、柯爾施、葛蘭西等人所引發(fā)的西歐和中歐地區(qū)左翼激進(jìn)思想家(包括部分共產(chǎn)黨員或被開除出黨的理論家)重新詮釋馬克思學(xué)說的思潮。我國(guó)學(xué)術(shù)界從20世紀(jì)70年代末到80年代初開始對(duì)西方馬克思主義進(jìn)行研究，但對(duì)如何認(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià)西方馬克思主義，目前學(xué)術(shù)界還存在著諸多爭(zhēng)論。對(duì)此，筆者不揣冒昧，擬從西方馬克思主義的概念與內(nèi)涵、西方馬克思主義與列寧主義的關(guān)系、西方馬克思主義的性質(zhì)界定等三個(gè)方面提出一些自己的看法。