前言：本站為你精心整理了文化研究與審美批評(píng)管窺范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢(xún)。

一、審美批評(píng)

與文化研究相類(lèi)，審美也有廣義和狹義之分。廣義的審美是哲學(xué)意義上的審美，而狹義的審美是作為文學(xué)批評(píng)方法之一的審美。而作為文學(xué)批評(píng)方法之一的審美，卻是文藝學(xué)中文學(xué)批評(píng)方法的一種，對(duì)象是文學(xué)，所解決的問(wèn)題是作家頭腦中審美意識(shí)物質(zhì)化過(guò)程，以及形象的美學(xué)意義[2]?？档碌膶徝罒o(wú)功利性和純文學(xué)的觀念，是關(guān)于藝術(shù)審美的最早系統(tǒng)理論。在康德那里，審美的感性的藝術(shù)要么是快適的藝術(shù)，要么是美的藝術(shù)。它是前者，如果藝術(shù)的目的是使愉快去伴隨作為單純感覺(jué)的那些表象，它是后者，如果藝術(shù)的目的是使愉快去伴隨作為認(rèn)識(shí)方式的那些表象[3]149?？档碌拿缹W(xué)觀念無(wú)疑對(duì)后來(lái)西方文藝?yán)碚撝形乐髁x產(chǎn)生了很深影響。為藝術(shù)而藝術(shù)的純文學(xué)觀念，也是導(dǎo)源于康德對(duì)審美的定義。真正審美的無(wú)功利性指的是審美只有不關(guān)涉目的性才能稱(chēng)之為審美，真正的審美藝術(shù)是高于一切、超乎一切之上的。如果審美沾染了任何功利的因素，它就喪失了審美之所以為審美的條件。而中國(guó)的文化語(yǔ)境，也造成了對(duì)文學(xué)審美內(nèi)涵的極大推崇。尤其是左翼文學(xué)時(shí)期，對(duì)馬克思主義文學(xué)批評(píng)方法的大力推崇，對(duì)堅(jiān)持純文學(xué)立場(chǎng)作家的打壓，使這一極具排他性的文學(xué)思潮一定程度上阻礙了文學(xué)發(fā)展的多樣化。到后來(lái)的時(shí)期，文學(xué)性的成分更是極大收縮，基本上已經(jīng)淪為了政治口號(hào)和政治鼓動(dòng)文本，再也談不上什么審美了。這些過(guò)往的歷史造成了當(dāng)代中國(guó)文學(xué)對(duì)工具論色彩的文學(xué)批評(píng)的警惕，同時(shí)對(duì)純文學(xué)和審美性的向往。審美批評(píng)這一文學(xué)批評(píng)方法在東西方都源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，且有著自己獨(dú)特的理論訴求。不論是中國(guó)古典小說(shuō)評(píng)點(diǎn)中所體現(xiàn)的對(duì)小說(shuō)審美因素的咀嚼和回味，還是西方形形色色的有關(guān)文學(xué)作品形式的文學(xué)理論——俄國(guó)形式主義文學(xué)批評(píng)、英美新批評(píng)，都是將研究文學(xué)的眼光聚焦于文學(xué)內(nèi)部，阻斷了文學(xué)外部的社會(huì)歷史因素對(duì)文學(xué)審美性的干擾。文學(xué)研究的存在意義在于研究文學(xué)之所以為文學(xué)的東西。不只是審美批評(píng)，其他的批評(píng)中也會(huì)有審美價(jià)值判斷的內(nèi)容，證明了審美價(jià)值判斷的不可或缺。精神分析學(xué)派的弗洛伊德對(duì)俄狄浦斯情結(jié)的發(fā)現(xiàn)，就是立足于對(duì)《哈姆雷特》劇本的解讀，只是從劇本中獲得的審美體驗(yàn)最終讓渡給人的潛意識(shí)的發(fā)掘。

二、文化研究與審美批評(píng)的關(guān)系

文化研究代表著對(duì)文學(xué)研究中語(yǔ)言論轉(zhuǎn)向的反撥，是文學(xué)批評(píng)向社會(huì)歷史批評(píng)回溯的標(biāo)志，更多關(guān)注與文學(xué)相關(guān)的外部社會(huì)歷史環(huán)境。文化研究更多的是用一種政治的眼光看問(wèn)題，而且把種族的、性別的眼光再次帶入了文學(xué)批評(píng)中，后殖民主義批評(píng)與女性主義批評(píng)的盛行，不能不歸功于文化研究。不過(guò)，文化研究絕不是一種庸俗的社會(huì)學(xué)批評(píng)。文化研究與社會(huì)歷史批評(píng)都承認(rèn)文學(xué)與社會(huì)生活的關(guān)系，但文化研究又不完全是社會(huì)歷史批評(píng)。社會(huì)歷史批評(píng)認(rèn)為文學(xué)的意義是指向文學(xué)外部的，文學(xué)的價(jià)值在于其歷史意義。而文化研究認(rèn)為文學(xué)的意義在于當(dāng)下，文學(xué)的意義并不是完全取決于社會(huì)歷史，同時(shí)也是文本自身特點(diǎn)、讀者的反應(yīng)和評(píng)價(jià)等合力共同作用的產(chǎn)物。文化批評(píng)之于審美的關(guān)系：文化批評(píng)對(duì)于所謂純粹的“審美”、“文學(xué)性”本身持有解構(gòu)的態(tài)度。布迪厄大談各種不同的審美趣味（比如對(duì)于高雅藝術(shù)的趣味與對(duì)于大眾文化的趣味等）是如何與一個(gè)人的文化資本、經(jīng)濟(jì)資本、社會(huì)地位聯(lián)系在一起，如何被用作與他人進(jìn)行“區(qū)隔”的武器，卻從來(lái)不談不同的審美趣味是否真的存在高低之別。不能進(jìn)行審美價(jià)值判斷，或者把審美價(jià)值判斷還原為政治判斷，既是文化批評(píng)的特色，也是它的一個(gè)重要局限[4]37。文化研究的落腳點(diǎn)在于政治評(píng)判，通過(guò)對(duì)文學(xué)作品審美趣味的分析比較而得到社會(huì)歷史方面的內(nèi)容。審美判斷是一個(gè)橋梁和可借用的工具，文化研究從來(lái)也沒(méi)有承認(rèn)過(guò)存在著所謂純粹的審美。文化研究和審美批評(píng)的天壤之別并不妨礙文化研究對(duì)審美批評(píng)的借鑒。文本的形式就是文學(xué)作品審美生成的場(chǎng)域，對(duì)文學(xué)作品形式的關(guān)注，就是對(duì)審美批評(píng)的一種主動(dòng)和積極的吸收和利用。文化研究中就存在著結(jié)構(gòu)主義的傾向。斯圖亞特•霍爾指出文化研究中存在著“文化主義”和“結(jié)構(gòu)主義”這兩種范式。而這種結(jié)構(gòu)主義所吸收的理論，包括俄國(guó)形式主義、索緒爾的語(yǔ)言學(xué)理論和羅蘭•巴特等結(jié)構(gòu)主義大師。而結(jié)構(gòu)主義本身是代表著文化轉(zhuǎn)向發(fā)生之前的語(yǔ)言論轉(zhuǎn)向的成果，文化研究大膽汲取前人的理論精華，既在一方面說(shuō)明文化研究的開(kāi)放性和包容精神，也說(shuō)明了文化研究不是一個(gè)外部研究的代名詞。它是兼收并蓄的，既有社會(huì)歷史研究的成分，同時(shí)也吸收了結(jié)構(gòu)主義內(nèi)部研究的有益部分。文化研究從結(jié)構(gòu)主義中借用了話語(yǔ)的概念，這便是明證。話語(yǔ)本來(lái)是一個(gè)語(yǔ)言學(xué)領(lǐng)域的常用術(shù)語(yǔ)。它是“構(gòu)成一個(gè)相當(dāng)完整的單位的語(yǔ)段（Text），通常限于指單個(gè)說(shuō)話者傳遞信息的連續(xù)話語(yǔ)”。由此引申出“話語(yǔ)分析”理論：“對(duì)比句子更長(zhǎng)的語(yǔ)言段落所作的語(yǔ)言分析（Linguisticanalysis），旨在找出帶有相似語(yǔ)境（對(duì)等類(lèi)別）的話語(yǔ)系列并確定其分布規(guī)律?！倍幕芯恐信行栽捳Z(yǔ)分析這一方法的引用，便是對(duì)語(yǔ)言學(xué)中“話語(yǔ)”和“話語(yǔ)分析”的創(chuàng)造性使用。語(yǔ)境不只是實(shí)在意義上的個(gè)別句、段、文，更是一個(gè)大的文化語(yǔ)境，是一個(gè)泛化的概念，對(duì)語(yǔ)境中的話語(yǔ)進(jìn)行批判分析，從而能把握文本背后的意識(shí)形態(tài)。但是，文化主義和結(jié)構(gòu)主義都不能獨(dú)占文化研究領(lǐng)域?；魻柧投叩耐愓归_(kāi)了精彩的論述：結(jié)構(gòu)主義和文化主義都把側(cè)重點(diǎn)置于“上層建筑”的具體性和效果、構(gòu)成前提的相近領(lǐng)域，使它們超出了“基礎(chǔ)”和“上層建筑”的指涉術(shù)語(yǔ)。他又分別指出文化主義和結(jié)構(gòu)主義所展現(xiàn)出來(lái)的巨大活力。結(jié)構(gòu)主義是對(duì)文化研究中文化主義傾向獨(dú)斷性的打破，而結(jié)構(gòu)主義又不能完全取代文化主義。

三、結(jié)語(yǔ)

縱觀中國(guó)和世界的文學(xué)批評(píng)史，可以得到這樣的結(jié)論：任何一種單一的文學(xué)批評(píng)方法都不可能長(zhǎng)期占據(jù)獨(dú)斷地位，片面推崇某種文學(xué)批評(píng)方法都是形而上的，是一種本質(zhì)主義的思維方式在作祟。本質(zhì)主義，乃是一種僵化、封閉、獨(dú)斷的思維方式與知識(shí)生產(chǎn)模式。從古希臘哲學(xué)家蘇格拉底靈魂和肉體的二元對(duì)立的觀點(diǎn)中，就能看到本質(zhì)主義思維方式的影子。此后，西方強(qiáng)大的邏各斯中心主義的思維方式，統(tǒng)治了西方2000多年，直到解構(gòu)主義的出現(xiàn)，才最終完全瓦解了西方對(duì)于本體論的執(zhí)著。同樣，在文學(xué)批評(píng)領(lǐng)域，本質(zhì)主義的思維方式表現(xiàn)于對(duì)普遍的文學(xué)批評(píng)方法的推崇，尤其認(rèn)為審美價(jià)值判斷為中心的審美批評(píng)，是文學(xué)之所以為文學(xué)所必須堅(jiān)持的一種方法，這顯然也是一種本質(zhì)主義的思維，是一種意識(shí)形態(tài)。文化研究和審美批評(píng)不會(huì)是涇渭分明的兩種批評(píng)方式，在文化研究中會(huì)有借助于審美批評(píng)的因素，而審美批評(píng)也會(huì)借鑒文化研究的獨(dú)特視野展開(kāi)，使曲高和寡的審美批評(píng)能更貼近大眾和日常生活。當(dāng)前文化研究這種批評(píng)方式不能說(shuō)是絕對(duì)完美的，但是對(duì)其他文學(xué)批評(píng)方式尤其是審美批評(píng)的有效借鑒，是一種開(kāi)放的文學(xué)眼光，盡管有各種局限，但文化批評(píng)這種新的文學(xué)批評(píng)方式讓人歡欣振奮。文學(xué)審美批評(píng)因?yàn)樽约旱闹幸?guī)中矩，有些被人們遺忘在文學(xué)的故紙堆中，文化研究對(duì)其進(jìn)行吸收，不過(guò)是將其作為一種因素加以利用，審美批評(píng)沒(méi)有獲得主導(dǎo)權(quán)。要獲得主導(dǎo)權(quán)，就要突破自己的研究方法，打破審美批評(píng)的內(nèi)部封閉性，追求在大的審美語(yǔ)境中文學(xué)的意義。

作者：李鳳單位：武漢大學(xué)文學(xué)院