哈貝馬斯合理性理論和東亞現(xiàn)代化
前言：本站為你精心整理了哈貝馬斯合理性理論和東亞現(xiàn)代化范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。
關(guān)鍵詞哈貝馬斯現(xiàn)代性合理性理論東亞現(xiàn)代化
摘要哈貝馬斯捍衛(wèi)現(xiàn)代性，現(xiàn)代化是一個(gè)未竟的事業(yè)。哈貝馬斯認(rèn)為韋伯和現(xiàn)代性的困境在于“生活世界的殖民化”，解決的辦法在于重建生活世界，現(xiàn)代性問(wèn)題出自工具合理性，交往合理性可以重建現(xiàn)代性。哈貝馬斯承認(rèn)多元性，肯定了現(xiàn)代化模式的多樣性。交往合理性理論承認(rèn)東亞現(xiàn)代化的路徑。
尤爾根·哈貝馬斯（JürgenHabermas），德國(guó)當(dāng)代最著名的哲學(xué)家和社會(huì)學(xué)家，在當(dāng)今國(guó)際學(xué)術(shù)界產(chǎn)生廣泛的影響。當(dāng)然，對(duì)他的評(píng)價(jià)褒貶不一。但他的影響卻不容忽視。他是德國(guó)“法蘭克福學(xué)派”的第二代領(lǐng)袖，被譽(yù)為“德國(guó)思想威力最強(qiáng)大的哲學(xué)家”和“西方學(xué)界的領(lǐng)袖人物”。1956年進(jìn)入法蘭克福大學(xué)社會(huì)研究所擔(dān)任阿多諾的助手。1961年任海德堡大學(xué)哲學(xué)副教授。1964年接替霍克海默出任法蘭克福大學(xué)哲學(xué)與社會(huì)學(xué)教授。1983—1994年，擔(dān)任法蘭克福大學(xué)社會(huì)學(xué)和哲學(xué)教授，同時(shí)還擔(dān)任慕尼黑馬克斯·普朗克心理學(xué)研究所研究員和德國(guó)語(yǔ)言學(xué)與文學(xué)研究院的正式研究員。雖然他于1994年退休，但至今仍活躍在國(guó)際學(xué)術(shù)舞臺(tái)。2001年4月曾訪問(wèn)過(guò)中國(guó)，分別在京滬兩地高校和學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)做系列講演，引起強(qiáng)烈反響。
哈貝馬斯知識(shí)淵博，學(xué)術(shù)興趣廣泛，有著強(qiáng)烈的現(xiàn)實(shí)關(guān)懷，其理論涵蓋了哲學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、國(guó)際關(guān)系學(xué)、政治學(xué)、倫理學(xué)、法學(xué)、文學(xué)、語(yǔ)言學(xué)等多種學(xué)科，是一位綜合型學(xué)者。其理論的核心可以說(shuō)是，以西方馬克思主義和后形而上學(xué)思想為指導(dǎo)，通過(guò)批判理論的語(yǔ)用學(xué)，以交往行為理論和話語(yǔ)倫理學(xué)來(lái)捍衛(wèi)啟蒙的現(xiàn)代性立場(chǎng)。
哈貝馬斯著述頗豐，公開發(fā)表論著46部以上，尤其是80年代以來(lái)，以平均每年一本書的速度躋身于當(dāng)代西方最多產(chǎn)、最活躍、最有影響的理論家行列，被列為“當(dāng)代歐美11位著名的社會(huì)思想家之一”，“幾乎沒(méi)有哪一個(gè)人文與社會(huì)科學(xué)的領(lǐng)域沒(méi)有感受到哈貝馬斯的影響，無(wú)論從廣度還是從深度上說(shuō)，他都是一位建樹甚豐的大師。[1]封底其中，《公眾領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型》（1962年）、《合法化危機(jī)》（1973年）、《溝通與社會(huì)進(jìn)化》（1976年）、《交往行為理論》（1981年）、《現(xiàn)代性的哲學(xué)話語(yǔ)》（1985年）、《現(xiàn)代性——一項(xiàng)未完成的工程》（1990年）[①]等等著作集中了哈貝馬斯對(duì)現(xiàn)代社會(huì)的研究，捍衛(wèi)現(xiàn)代性，提出交往行為理論（或溝通行為理論），重建合理性理論和歷史唯物主義。在界定了“現(xiàn)代性”這個(gè)概念后，哈貝馬斯重點(diǎn)分析了如下幾個(gè)問(wèn)題：現(xiàn)代性何以未過(guò)時(shí)（或說(shuō)未枯竭）？何以說(shuō)未完成？為何未完成？為何必須完成？如何去完成？哈貝馬斯對(duì)上述問(wèn)題進(jìn)行了精心構(gòu)想，創(chuàng)造了一套博大精深的理論體系，成了“現(xiàn)代性”研究的學(xué)界泰斗。因此，關(guān)于現(xiàn)代社會(huì)和現(xiàn)代化問(wèn)題的研究，哈貝馬斯提供了一個(gè)非常重要的視域。
現(xiàn)代性是什么
學(xué)術(shù)界對(duì)“現(xiàn)代性”的爭(zhēng)論與批判一直沒(méi)有停息過(guò)，而哈貝馬斯的“未了的研究項(xiàng)目”——以西方馬克思主義和后形而上學(xué)思想為指導(dǎo)，整理和發(fā)展韋伯的思想，重建批判理論，“借用”批判理論的“語(yǔ)言學(xué)轉(zhuǎn)向”，以交往行為理論和話語(yǔ)倫理學(xué)來(lái)捍衛(wèi)啟蒙的現(xiàn)代性立場(chǎng)。從而對(duì)后現(xiàn)代性持嚴(yán)厲的批判和否定態(tài)度。合理性理論是通向社會(huì)批判理論的途徑，“理清具體化批判、合理化批判是如何被重構(gòu)的，這種重構(gòu)方法為福利社會(huì)妥協(xié)的崩潰、為新運(yùn)動(dòng)中成長(zhǎng)起來(lái)的潛在批判提供了理論解釋，并且它不放棄現(xiàn)代性計(jì)劃，不屈尊后現(xiàn)代主義或反現(xiàn)代主義，不屈尊‘強(qiáng)硬’的新保守主義或‘狂熱’的青年保守主義?！盵2]p56
哈貝馬斯認(rèn)為，“在西方思想史上，第一位對(duì)‘現(xiàn)代性’進(jìn)行反思的哲學(xué)家是黑格爾。黑格爾把‘現(xiàn)代性’理解為一個(gè)時(shí)代概念，認(rèn)為所謂‘現(xiàn)代’，便是與古代和中世紀(jì)相對(duì)的‘新時(shí)代’，這個(gè)時(shí)生的最重大事件是宗教改革、啟蒙運(yùn)動(dòng)和法國(guó)大革命，正是這些事件決定了‘現(xiàn)代性’的根本特征。與‘現(xiàn)代’或‘新時(shí)代’這一稱號(hào)同時(shí)出現(xiàn)的，是革命、解放、進(jìn)步、發(fā)展、危機(jī)、時(shí)代精神等直到今天仍然有效的概念。”[3]p64－65－“所謂‘現(xiàn)代性’，是指啟蒙時(shí)期以來(lái)，在思想、社會(huì)、科學(xué)、文化、道德、法律等各方面出現(xiàn)的‘自主化’傾向，即不再立足于過(guò)去、模仿過(guò)去時(shí)代的榜樣，而是在對(duì)過(guò)去的批判和反思中，自己創(chuàng)造自己的規(guī)則，制定自己的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)。”[3]p65哈貝馬斯從發(fā)生學(xué)的角度對(duì)“現(xiàn)代性”進(jìn)行了界定：“最初，或者說(shuō)在18世紀(jì)未，曾經(jīng)有過(guò)這樣的一個(gè)社會(huì)知識(shí)和時(shí)代，其中預(yù)設(shè)的模式或者標(biāo)準(zhǔn)都已經(jīng)分崩離析，鑒于此，置身于其中的人只好去發(fā)現(xiàn)屬于自己的模式或標(biāo)準(zhǔn)。哈貝馬斯繼承了啟蒙精神所培育起來(lái)的理性傳統(tǒng)，他認(rèn)為現(xiàn)代性是一項(xiàng)在思想、社會(huì)和文化三方面展開的綜合工程，包容了人類迄今創(chuàng)造的全部正面價(jià)值和理想，繪制了一幅關(guān)于人類社會(huì)逐步發(fā)展和完善的理性藍(lán)圖。啟蒙思想家的現(xiàn)代性設(shè)計(jì)基于對(duì)一個(gè)民主、平等、自由的人類世界前景的憧憬，致力于這樣一種前景的實(shí)現(xiàn)”。[3]p66因此，現(xiàn)代化對(duì)于人類社會(huì)而言，不僅如韋伯所說(shuō)，是西方的“宿命”，也是全球的“宿命”，是理性的決定性實(shí)現(xiàn)。無(wú)論各種非理性主義或反理性主義思潮對(duì)“現(xiàn)代性”如何攻擊，它都將不可逆轉(zhuǎn)地進(jìn)行下來(lái)。
哈貝馬斯認(rèn)為，啟蒙運(yùn)動(dòng)開啟的“現(xiàn)代性工程”由于資本主義過(guò)去200多年的發(fā)展進(jìn)程出現(xiàn)了嚴(yán)重偏頗而處于停頓狀態(tài)。但盡管如此，其價(jià)值和理想直到今天尚未全面實(shí)現(xiàn)，而它們畢竟體現(xiàn)了進(jìn)步的邏輯，為人類的未來(lái)指明了方向，因此，現(xiàn)代性仍然是一項(xiàng)“未竟的工程”。[3]p66而那些流行的反理性主義思潮（指形而上學(xué)批判派和后現(xiàn)代主義）僅對(duì)理性的一部分，即工具理性提出異議，并沒(méi)有解決根本問(wèn)題；現(xiàn)代性問(wèn)題出現(xiàn)在原有分析的范式，“一個(gè)范式只有在遭到另一個(gè)不同范式的明確否定時(shí)才會(huì)失去其力量，即是說(shuō)，在因認(rèn)識(shí)而被剝奪價(jià)值時(shí)才會(huì)失去其力量，但只有當(dāng)一個(gè)具有認(rèn)知能力和行為能力的孤立主體的自我意識(shí)范式、自我關(guān)涉范式被另一個(gè)范式，既被理解范式（交往社會(huì)化和相互承認(rèn)的個(gè)體之間的主體間性關(guān)系范式）取代時(shí)，解構(gòu)才會(huì)產(chǎn)生明顯的效果。隨后才會(huì)出現(xiàn)一種對(duì)以主體為中心的理性的占有思想的具體批判——對(duì)西方‘邏各斯中心主義’的批判，它對(duì)理性的診斷不是太多，而是太少?！盵4]p362即敗壞了現(xiàn)代性文化的名譽(yù)的“不是理性太多”（指的是理論理性），而是“理性太少”（指的是實(shí)踐理性）。“這樣一來(lái)，以主體為中心的現(xiàn)性就導(dǎo)致了個(gè)體自我意識(shí)的孤立，導(dǎo)致了將世界分裂為可理解領(lǐng)域和不可理解領(lǐng)域，導(dǎo)致了以‘合理性’為幌子的權(quán)力壓迫體系擴(kuò)張的可能性”。[5]p88
現(xiàn)代性為何一再遭遇挫折而未能順利完成呢？哈貝馬斯認(rèn)為是“自主化的工具理性的擴(kuò)張”導(dǎo)致“生活世界的內(nèi)在殖民化”?！吧钍澜纾╨ifeworld）的發(fā)展受到現(xiàn)代社會(huì)里系統(tǒng)（system）的優(yōu)勢(shì)地位的損害。我們錯(cuò)誤地將來(lái)自工具理性的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)用于生活世界的問(wèn)題中，以及應(yīng)用于那些完好地存在于它們自己的社會(huì)領(lǐng)域的制度中?！盵6]p137哈貝馬斯稱這一過(guò)程為“生活世界的內(nèi)在殖民化”?！吧钍澜绲娜找嬷趁窕?，導(dǎo)致了善與惡、真與假、美與丑意義的解體，判斷事物的標(biāo)準(zhǔn)的模糊，以及人與人關(guān)系的破壞。司法、經(jīng)濟(jì)、政治、教育等行政管理領(lǐng)域形成了各自特有的規(guī)則，已經(jīng)與最初的宗旨發(fā)生異化。它們寄生于生活世界，僅僅遵循技術(shù)原則。原來(lái)建筑在人與人相互協(xié)調(diào)和理解之上的生存價(jià)值在全面的外部干預(yù)和控制之下徹底喪失，生活世界的合理結(jié)構(gòu)被嚴(yán)重侵蝕。這已經(jīng)成為現(xiàn)代資本主義社會(huì)最大的弊病?！盵3]p113哈貝馬斯認(rèn)為韋伯和現(xiàn)代性的困境就在于“生活世界的殖民化”，解決的辦法在于重建生活世界。因而，哈貝馬斯提出了交往合理性理論。
哈貝馬斯的合理性理論
“現(xiàn)代性”遠(yuǎn)為完成，我們的任務(wù)是重建現(xiàn)代性的本質(zhì)內(nèi)核——合理性理論。因?yàn)椤白畛跏艿綒g迎的主體性原則以及主體性原則所確立的自我意識(shí)的結(jié)構(gòu)，只是理性的一個(gè)側(cè)面，而不能被認(rèn)為是整個(gè)理性自身?！盵7]p182所以哈貝馬斯仍以韋伯著作為基礎(chǔ)，重新建構(gòu)西方理性主義并探討其問(wèn)題所在，關(guān)鍵問(wèn)題在于理性規(guī)范基礎(chǔ)重建及范式更新，要建立全面的合理性觀，重新探討合理性理論的一般或普遍意義。“哈貝馬斯提出的療治方案是，必須在理論上批判形形色色的非理性思潮對(duì)現(xiàn)代性所作的否定主義和失敗主義的斷言，在實(shí)踐中通過(guò)重建交往理性和話語(yǔ)倫理，整合殘缺和破碎的生活世界的合理結(jié)構(gòu)在政治、經(jīng)濟(jì)和法律體制中真正貫徹民主和公正的原則?！盵3]p72重建合理性的途徑就是在生活世界和公共生活（包括政治和經(jīng)濟(jì)生活）中實(shí)現(xiàn)符合交往理性的達(dá)成“共識(shí)”的平等和自由，“如果我們把理性的概念繼續(xù)推進(jìn)一步，我們就能走出這一困境。這樣的理性概念能夠容納生活世界，并在主體間性（而不是一元主體）的基礎(chǔ)上具有社會(huì)同一性”。[5]p88－89
哈貝馬斯結(jié)合了社會(huì)學(xué)的“系統(tǒng)理論”與“行為理論”，提出了交往合理性性理論。在行為理論中，首先要注意區(qū)別四類行為：目的性行為、規(guī)范調(diào)節(jié)行為、戲劇性行為、交往行為。只有在交往行為中，語(yǔ)言才同時(shí)承擔(dān)認(rèn)知、協(xié)調(diào)和表達(dá)功能，語(yǔ)言作為相互理解的中介具有獨(dú)立的意義。理性的統(tǒng)一性包含在通過(guò)言語(yǔ)行為的相互理解達(dá)到的共識(shí)之中。“無(wú)論從元理論的角度，或方法論的角度，其核心概念都是溝通。我們感興趣的是協(xié)調(diào)行為和通過(guò)意義理解進(jìn)入客觀領(lǐng)域這樣兩個(gè)方面。溝通的目的是要達(dá)成一種共識(shí)，而共識(shí)的基礎(chǔ)是主體間對(duì)于有效性要求的認(rèn)可。這些有效性要求反過(guò)來(lái)又是由交往參與者互相提出來(lái)的，并可以加以徹底的批判和檢驗(yàn)行為者與世界之間的關(guān)聯(lián)表現(xiàn)為以有效性要求為取向。由于主體在他們的表達(dá)中總是與世界中的事物發(fā)生聯(lián)系，因此，他們預(yù)先設(shè)定了一種形式共同性，使之成為了溝通的要素”。[8]p135－136所謂交往行為是指至少有兩個(gè)行為者通過(guò)語(yǔ)言理解協(xié)調(diào)相互間關(guān)系的互動(dòng)行為。行為者共同尋求他們對(duì)情境和行為計(jì)劃的理解，以便以意見一致的方式協(xié)調(diào)彼此行為，以實(shí)現(xiàn)共同的目的?！巴ㄟ^(guò)以交往為導(dǎo)向的行動(dòng)總體特征的分析方法來(lái)保證理性觀念。自然，這只是第一步。接下來(lái)要把交往合理性的概念運(yùn)用到社會(huì)關(guān)系和相互影響的體制中?！盵2]p47哈貝馬斯認(rèn)為，交往行為涉及的至少是兩個(gè)具有語(yǔ)言能力和行為能力的主體之間的關(guān)系，是這樣主體之間為達(dá)到相互理解而進(jìn)行的交往。交往理性或溝通理性是哈貝馬斯現(xiàn)代性理論的理論基礎(chǔ)內(nèi)容。
合理性主要不是傳達(dá)或表達(dá)的合理性，而是行為的合理性。社會(huì)合理化或現(xiàn)代化問(wèn)題通過(guò)人的行為的合理性來(lái)解決，主要是交往行為的合理性?！敖煌侠硇愿拍畎齻€(gè)層面：第一，認(rèn)識(shí)主體與事件的或事實(shí)的世界的關(guān)系；第二，在一個(gè)行為社會(huì)世界中，處于互動(dòng)中的實(shí)踐主體與其他主體的關(guān)系；第三，一個(gè)成熟而痛苦的主體（費(fèi)爾巴哈意義上的）與其自身的內(nèi)在本質(zhì)、自身的主體性、他者的主體性的關(guān)系。從參與者的角度來(lái)分析交往過(guò)程，這三個(gè)層面便呈現(xiàn)出來(lái)了?！盵2]p57哈貝馬斯又把世界分為三種類型：客觀世界（各種事態(tài)的總和）、社會(huì)世界（社會(huì)交往關(guān)系總體或各種規(guī)則的總和）和主觀世界（情感、意志和自我表達(dá)即唯有說(shuō)話者自己能直接感受的體驗(yàn)的總和）。同時(shí)引入了“生活世界”的概念，為了說(shuō)明理解過(guò)程中主體之間的關(guān)系并說(shuō)明交往行為的特點(diǎn)。即由主體的交往活動(dòng)所構(gòu)成或一個(gè)有主體之間的相互關(guān)系之網(wǎng)構(gòu)成的世界，人類一切實(shí)踐領(lǐng)域。因此，可以從四個(gè)方面理解溝通過(guò)程的內(nèi)在合理結(jié)構(gòu)：“（a）行為者與世界之間的三種關(guān)聯(lián)以及相應(yīng)的客觀世界、社會(huì)世界和主觀世界等概念；（b）命題的真實(shí)性、規(guī)范的正確性以及真誠(chéng)性和本真性等有效性要求；（c）具有合理動(dòng)機(jī)的共識(shí)概念，所謂合理動(dòng)機(jī)，是指主體間對(duì)可以批判檢驗(yàn)的有效性要求的承認(rèn)作為前提；（d）共同語(yǔ)境中作為合作行為的溝通概念?！盵8]p136－137從相互關(guān)系入手即主體間性角度研究交往問(wèn)題，通過(guò)考察不同的有語(yǔ)言和行為能力的主體之間的相互理解與共識(shí)的過(guò)程確立了交往合理性理論。并且，主體之間的關(guān)系應(yīng)該是平等交流、解釋、對(duì)話，相互理解、求同、合作。因而，主體間性理論是哈貝馬斯現(xiàn)代性理論的核心基礎(chǔ)內(nèi)容。這樣，“哈貝馬斯脫離了獨(dú)白式意識(shí)哲學(xué)的前提，根據(jù)立足于關(guān)系主體（交往）的立場(chǎng)對(duì)物化概念進(jìn)行重新定義。即他提出對(duì)作為物化來(lái)分析、糾纏的社會(huì)現(xiàn)象，一方面用交往行為理論，另一方面用由控制媒介形成系統(tǒng)的觀點(diǎn)進(jìn)行雙重解讀的方案。”[9]p126從理論的發(fā)展和現(xiàn)實(shí)生活發(fā)展的需要，為了強(qiáng)調(diào)交往合理性的重要性，哈貝馬斯認(rèn)為帕森斯的行為理論過(guò)于狹窄，將行為理論和系統(tǒng)理論重新結(jié)合起來(lái)，進(jìn)一步說(shuō)明生活世界與社會(huì)系統(tǒng)的關(guān)系，強(qiáng)調(diào)生活世界與系統(tǒng)世界的統(tǒng)一，即哈貝馬斯提出的生活世界合理化的理論——社會(huì)合理性的辯證法。生活世界的合理化理論是哈貝馬斯的現(xiàn)代性理論的關(guān)鍵內(nèi)容。
綜上所述，哈貝馬斯的交往合理性理論解決了韋伯的“現(xiàn)代性困境”，從工具合理性轉(zhuǎn)向交往合理性，從社會(huì)合理化轉(zhuǎn)向生活世界合理化，重建了社會(huì)批判理論。哈貝馬斯認(rèn)為系統(tǒng)合理化只是現(xiàn)代性的一個(gè)方面，而“生活世界的合理化”才是現(xiàn)代的偉大成就。哈貝馬斯認(rèn)為韋伯和現(xiàn)代性的困境在于“生活世界的殖民化”，解決的辦法在于重建生活世界。哈貝馬斯的合理性理論是以交往理性與主體間性角度出發(fā)，建立生活世界與系統(tǒng)世界的統(tǒng)一關(guān)系?，F(xiàn)代性不可避免地具有破壞性地一面，但也具有進(jìn)步和貢獻(xiàn)地一面。但我們必須全面公正地對(duì)待啟蒙、理性和現(xiàn)代性?，F(xiàn)代性是一項(xiàng)未完成的事業(yè)，因?yàn)樗哂械木S護(hù)理性秩序、社會(huì)公正和道德完善的潛能遠(yuǎn)未得到充分發(fā)掘；人們思想的一致既可以通過(guò)強(qiáng)迫達(dá)成也可以通過(guò)協(xié)商達(dá)成，而后者與壓迫統(tǒng)治沒(méi)有必然的聯(lián)系，通過(guò)交流和溝通，人們之間相互理解，就能思想上達(dá)成共識(shí)；對(duì)于現(xiàn)代性的批判是由于合理性理論遭到了扭曲，僅僅停留在工具合理性意識(shí)上，人們似乎認(rèn)為現(xiàn)代性僅僅限于工具合理性行為領(lǐng)域。這種誤用完全遮蔽了理性在其他領(lǐng)域——如思維、道德、法律、審美、文化交流與實(shí)踐中的功能。也就是說(shuō)對(duì)理性一概持拒絕態(tài)度，而應(yīng)劃分不同類別的理性。因?yàn)椴煌愋屠硇员磉_(dá)著不同的功能和意義。哈貝馬斯為了擺脫韋伯工具—目的合理性的狹隘視域,從意識(shí)哲學(xué)轉(zhuǎn)向語(yǔ)言哲學(xué)，克服主體意識(shí)哲學(xué)的束縛，從“開放的”、“批判的”主體間性的角度出發(fā)，提出交往行為和交往合理性論：理性規(guī)范基礎(chǔ)重建及范式更新，建立了全面的合理性觀，為重新理解啟蒙、啟蒙主義和現(xiàn)代性問(wèn)題提供了理論基礎(chǔ)；強(qiáng)調(diào)和提出生活世界的合理性理論，強(qiáng)調(diào)從道德實(shí)踐角度而不是從個(gè)人職業(yè)倫理角度考察生活世界的合理化，為重新理解生活合理化和現(xiàn)代化提供了新的理論視野。
20世紀(jì)是一個(gè)變化非常大的世紀(jì)，“東亞崛起”[②]就是一個(gè)巨大的變化。因此，“現(xiàn)代化研究，特別是非西方國(guó)家探索自己的發(fā)展道路的研究，不能再看作是西方的現(xiàn)代化理論，而應(yīng)看作是發(fā)展中國(guó)家自身的理論需要與理論建設(shè)?！盵10]p29歷史發(fā)展的現(xiàn)實(shí)開始沖擊原來(lái)立足于西方中心觀的解釋非西方世界的社會(huì)發(fā)展理論。這種認(rèn)知的懷疑是20世紀(jì)學(xué)術(shù)發(fā)展的一個(gè)重要特征。但是如何來(lái)完成對(duì)西方中心觀的解體與重構(gòu)。學(xué)者的認(rèn)識(shí)并沒(méi)有一個(gè)可供參考的實(shí)證研究。而戰(zhàn)后東亞現(xiàn)代化成功的發(fā)展為學(xué)者們打開了一塊認(rèn)知的空間。東亞現(xiàn)代化、東亞文化與現(xiàn)代化關(guān)系等問(wèn)題已經(jīng)成為國(guó)際學(xué)術(shù)界和學(xué)者們普遍關(guān)注的內(nèi)容。我們應(yīng)該歷史主義地充分解讀這個(gè)變化的世界，而不是形而上地延誤我們的生活。合理性理論要發(fā)展以符合現(xiàn)實(shí)需要，未竟的現(xiàn)代化事業(yè)需要東西方的共有智慧。
哈貝馬斯是以韋伯的理性主義理論起點(diǎn)上，從批判理性的角度，強(qiáng)調(diào)的是西方理性主義的普適性（理性主義可以穿透文化界域和生活世界，從而發(fā)展出交往合理性或生活合理性），這樣，生活或交往行為的理性主義肯定會(huì)導(dǎo)向現(xiàn)代化或現(xiàn)代性的多元性，因?yàn)榻煌侠硇运囉诮?gòu)的基礎(chǔ)正是主體間性（元主體是缺乏溝通和理解），主體間性的存在又不得不與歷史文化基礎(chǔ)糾纏在一塊，“主體不再被理解為一個(gè)孤獨(dú)的創(chuàng)作者（originator），而是必須理解為傳統(tǒng)、社會(huì)群體和社會(huì)化過(guò)程的一個(gè)產(chǎn)物（product）”，[5]p87－88哈貝馬斯強(qiáng)調(diào)現(xiàn)代化作為一個(gè)歷史過(guò)程，應(yīng)該是一個(gè)人類社會(huì)生活的全部?jī)?nèi)容的合理化進(jìn)程的產(chǎn)物?，F(xiàn)代性思想應(yīng)該是人類共同歷史活動(dòng)創(chuàng)造和發(fā)展而來(lái)的，具有普遍性原則?？墒?，哈貝馬斯曾堅(jiān)定地反對(duì)“亞洲價(jià)值觀”：“亞洲社會(huì)不能拋開個(gè)體主義的法律制度而實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化”。[7]p143從中我們可以看到“哈貝馬斯完全從西方文化出發(fā)論證現(xiàn)代性，實(shí)際上仍擺脫不了歐洲中心論的陰影。”[11]p319但是后來(lái)“哈貝馬斯在不久前與泰勒就‘承認(rèn)政治’所展開的爭(zhēng)論中，也不得不開始承認(rèn)，他對(duì)西方中心主義的批判并不徹底，并且提出，只有建立在交往理性基礎(chǔ)上的文化多元主義，才是解決西方與非西方之間關(guān)系，特別是文化關(guān)系的一條出路。”[12]p14
哈貝馬斯維護(hù)“現(xiàn)代性”的做法，總體上符合歷史發(fā)展潮流。哈貝馬斯為“現(xiàn)代性工程”設(shè)計(jì)了一套嚴(yán)謹(jǐn)系統(tǒng)的方案是十分可嘉的，富有啟發(fā)意義和參照意義。從主體間性角度出發(fā)，哈貝馬斯以交往合理性為理論基礎(chǔ)，“一種行動(dòng)或陳述原則上可以在公開辯論的基礎(chǔ)上被證明為對(duì)每個(gè)人來(lái)說(shuō)都具有同等參與的資格，那么它就是合理性的”[13]p184強(qiáng)調(diào)現(xiàn)代性與現(xiàn)代化仍是一項(xiàng)遠(yuǎn)未完成的事業(yè)，西方和世界的現(xiàn)代化仍然在發(fā)展，后現(xiàn)代化和后現(xiàn)代性是現(xiàn)代化和現(xiàn)代性的發(fā)展，需要我們進(jìn)行克服其片面性、局限性，進(jìn)一步反思，重振現(xiàn)代化和現(xiàn)代性；強(qiáng)調(diào)生活世界的合理性，從道德實(shí)踐角度而不是從個(gè)人職業(yè)倫理角度考察生活世界的合理化，為重新理解生活合理化和現(xiàn)代化提供了新的理論視野；強(qiáng)調(diào)交往合理性的開放性、反思性和批判性；強(qiáng)調(diào)現(xiàn)代性的辯證法，即“社會(huì)整合”與“系統(tǒng)整合”的互動(dòng)。
“生活世界和系統(tǒng)二元論已成為他（指哈貝馬斯）社會(huì)理論的基本框架，現(xiàn)代化可以理解為生活世界和系統(tǒng)的合理化，不同的現(xiàn)代化模式可以根據(jù)生活世界和系統(tǒng)的相互關(guān)系來(lái)分析。”[11]p236所以事實(shí)上，哈貝馬斯承認(rèn)多元性，肯定了現(xiàn)代化模式的多樣性。交往合理性帶來(lái)生活世界的合理化，又促進(jìn)了系統(tǒng)整合與生活世界整合的互動(dòng)，互動(dòng)形成不同的模式，形成多樣性的現(xiàn)代化模式。因此，哈貝馬斯的交往合理性理論擺脫了韋伯理論的困境，超越了西方中心主義，從多元角度出發(fā)，提出文化交往主義，為我們打開現(xiàn)代化理論的視域，也為多元現(xiàn)代性理論的建立提供思想合理論基礎(chǔ)。世界的發(fā)展不是單線的、唯一模式的，世界的發(fā)展是多線的、多模式的。歷史上曾有各種不同形態(tài)的農(nóng)業(yè)社會(huì)，今天也應(yīng)該有不同形態(tài)的現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)。戰(zhàn)后東亞崛起成為世界歷史發(fā)展的亮點(diǎn)從事實(shí)證明了合理性理論的多元基礎(chǔ)：東亞現(xiàn)代化模式是西方現(xiàn)代化以后的又一發(fā)展形式，東亞的現(xiàn)代性否認(rèn)了西方的現(xiàn)代性的單一性和普世原則，東亞現(xiàn)代化模式也具有普世原則，因此，從交往理性出發(fā)，東亞現(xiàn)代化應(yīng)該具有自己的獨(dú)特性，通過(guò)與西方現(xiàn)代化模式進(jìn)行“文明對(duì)話”以達(dá)到“共識(shí)”，這樣?xùn)|亞現(xiàn)代化模式才能為“世界的普世原則”提供資源。所以，哈貝馬斯的合理性理論可以作為東亞現(xiàn)代化研究的理論資源。
參考文獻(xiàn)：
[1]于爾根·哈貝馬斯，曹衛(wèi)東、付德根譯，后形而上學(xué)思想，南京：譯林出版社，2001。
[2]現(xiàn)代性的地平線——哈貝馬斯訪談錄，李安東、段懷清譯，上海：上海人民出版社，1997。
[3]章國(guó)鋒，關(guān)于一個(gè)公正世界的“烏托邦”構(gòu)想，濟(jì)南：山東人民出版社，2001。
[4]于爾根·哈貝馬斯，曹衛(wèi)東等譯，現(xiàn)代性的哲學(xué)話語(yǔ)，南京：譯林出版社，2004。
[5]萊斯利·A.·豪，陳志剛譯，哈貝馬斯，北京：中華書局，2002年。
[6]尼格爾·多德，陶傳進(jìn)譯，社會(huì)理論與現(xiàn)代性，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2002。
[7]尤爾根·哈貝馬斯，曹衛(wèi)東譯，后民族結(jié)構(gòu)，上海：上海人民出版社，2002。
[8]尤爾根·哈貝馬斯，曹衛(wèi)東譯，交往行為理論，上海：上海人民出版社，2004。
[9]中岡成文，王屏譯，哈貝馬斯：交往行為，石家莊：河北教育出版社，2001。
[10]羅榮渠，現(xiàn)代化新論續(xù)編，北京：北京大學(xué)出版社，1997。
[11]汪行福，走出時(shí)代的困境，上海，上海社會(huì)科學(xué)院出版社，2000。
[12]曹衛(wèi)東，交往理性與詩(shī)學(xué)話語(yǔ)，天津，天津社會(huì)科學(xué)院出版社，2001。
[13]帕特里克·貝爾特，瞿鐵鵬譯，二十世紀(jì)的社會(huì)理論，上海，上海譯文出版社，2002。
\注釋:
[①]《合法性危機(jī)》原文為《晚期資本主義的合法性問(wèn)題》；《溝通與社會(huì)進(jìn)化》原文為《重建歷史唯物主義》；《交往行為理論》又譯為《溝通行為理論》。2004年世紀(jì)出版集團(tuán)曹衛(wèi)東重譯了哈貝馬斯的《交往行為理論》（第一卷），此譯本甚為理想。
[②]“東亞崛起”應(yīng)該是戰(zhàn)后東亞整體發(fā)展的動(dòng)態(tài)代名詞，這個(gè)過(guò)程仍在發(fā)展，東亞現(xiàn)代化模式是進(jìn)行性的。
