前言：本站為你精心整理了社會(huì)分化雙維進(jìn)程階層結(jié)構(gòu)分化和系統(tǒng)結(jié)構(gòu)分化范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢(xún)。

提要：文章通過(guò)對(duì)海內(nèi)外學(xué)者關(guān)于中國(guó)社會(huì)分化的研究成果的梳理，提出中國(guó)社會(huì)分化的進(jìn)程是在階層結(jié)構(gòu)分化和系統(tǒng)結(jié)構(gòu)分化兩個(gè)維度上進(jìn)行的；文章重點(diǎn)探討了中國(guó)社會(huì)系統(tǒng)結(jié)構(gòu)的分化，并認(rèn)為系統(tǒng)結(jié)構(gòu)分化是一個(gè)泛政治化的單軌運(yùn)行向去政治化的多軌運(yùn)行的轉(zhuǎn)化過(guò)程；最后文章進(jìn)一步指出兩個(gè)分化維度在分化的進(jìn)程、動(dòng)力和機(jī)制、功能三個(gè)方面存在緊密的關(guān)系。

關(guān)鍵詞：社會(huì)分化；階層結(jié)構(gòu)；系統(tǒng)結(jié)構(gòu)；社會(huì)功能；

按帕森斯及其同僚的分化理論，社會(huì)分化是社會(huì)變遷的基本形式。中國(guó)自70年代末、80年代初期以來(lái)的社會(huì)改革所帶來(lái)的自由流動(dòng)資源和自由活動(dòng)空間的發(fā)展，使中國(guó)社會(huì)發(fā)生了高速度大規(guī)模的社會(huì)分化并成為同期中國(guó)社會(huì)變遷的主要形式和趨勢(shì)。這種與中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革同步進(jìn)行的劇烈變遷過(guò)程引起了中外社會(huì)學(xué)界的廣泛關(guān)注和參與。誠(chéng)然，這場(chǎng)倍受關(guān)注的研究熱潮無(wú)論在學(xué)理上還是在政策上的意義都是不可估量的。但是我們?cè)谄毡殛P(guān)注某些重要問(wèn)題的同時(shí)，卻忽視了另外一些同樣重要的問(wèn)題。

一、中國(guó)社會(huì)分化研究的缺失

以美國(guó)學(xué)者維克多·尼（VictorNee）1989年在《美國(guó)社會(huì)學(xué)評(píng)論》10月號(hào)上發(fā)表“市場(chǎng)轉(zhuǎn)型理論：國(guó)家社會(huì)主義從再分配到市場(chǎng)”一文為標(biāo)志，掀起了海外社會(huì)學(xué)者對(duì)中國(guó)社會(huì)分化研究的熱潮。維克多·尼的“市場(chǎng)轉(zhuǎn)型理論：國(guó)家社會(huì)主義從再分配到市場(chǎng)”一文通過(guò)對(duì)福建省30個(gè)自然村624戶(hù)家庭的抽樣調(diào)查，在比較和分析1985年和1975年戶(hù)均收入結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)上，指出社會(huì)主義國(guó)家從再分配經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變的過(guò)程必然引起社會(huì)分層體系的規(guī)律性變化，即市場(chǎng)轉(zhuǎn)型將從根本上改變?cè)俜峙浣?jīng)濟(jì)中以權(quán)力作為分層機(jī)制的狀況而轉(zhuǎn)向以市場(chǎng)作為社會(huì)分層的機(jī)制（維克多·尼，1989）。為此維克多·尼提出了一個(gè)假定（與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和再分配經(jīng)濟(jì)這兩種完全不同的經(jīng)濟(jì)形態(tài)相聯(lián)系的是兩種截然不同的社會(huì)分層機(jī)制假定）、三個(gè)論題（市場(chǎng)權(quán)力論題、市場(chǎng)刺激論題和市場(chǎng)機(jī)會(huì)論題）和兩個(gè)一般性假設(shè)（權(quán)力貶值假設(shè)和人力資本升值假設(shè)）來(lái)闡述其“市場(chǎng)轉(zhuǎn)型理論”。此后，維克多·尼又發(fā)表了一系列的論文，對(duì)其“市場(chǎng)轉(zhuǎn)型理論”進(jìn)行深入論證和修正。

針對(duì)維克多·尼的“市場(chǎng)轉(zhuǎn)型理論”尤其是其中的“權(quán)力貶值假設(shè)”，邊燕杰和約翰·羅根（JohnLogan）通過(guò)對(duì)天津1978年至1993年的改革進(jìn)程及其收入變化的分析提出了“權(quán)力維續(xù)理論”（邊燕杰、約翰·羅根，1996）。“權(quán)力維續(xù)理論”認(rèn)為，由于黨的領(lǐng)導(dǎo)和單位制這兩大制度在此期間沒(méi)有發(fā)生根本性的動(dòng)搖，從而保證了政治權(quán)力對(duì)資源的控制和分配，使得政治權(quán)力在社會(huì)分層中的作用得以維續(xù)。

與此同時(shí)，白威廉（WilliamParish）和麥誼生（EthanMichelson）則突破經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)的固有框架提出了“政治市場(chǎng)理論”（邊燕杰，2002）。白威廉和麥誼生認(rèn)為，在中國(guó)的經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化過(guò)程中出現(xiàn)了重要的“政治市場(chǎng)”（指工人和干部、企業(yè)和政府主管部門(mén)、地方和中央之間存在的以政治性資源為基礎(chǔ)的討價(jià)還價(jià)和互動(dòng)關(guān)系），經(jīng)濟(jì)和政治二元市場(chǎng)的結(jié)構(gòu)和互動(dòng)，是解釋市場(chǎng)轉(zhuǎn)型與社會(huì)分層關(guān)系的關(guān)鍵。由于這些政治市場(chǎng)關(guān)系影響著利益分配，并進(jìn)一步影響著經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)的運(yùn)行，所以政治性資源和政治權(quán)力在市場(chǎng)轉(zhuǎn)型中不會(huì)貶值，對(duì)政治權(quán)力的經(jīng)濟(jì)回報(bào)將會(huì)繼續(xù)保持優(yōu)勢(shì)。

為了彌補(bǔ)白威廉和麥誼生的政治市場(chǎng)概念游離于經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)以外的不足，沃爾德（AndrewWalder）提出了“單位依附理論”（沃爾德，1994）和“產(chǎn)權(quán)分層理論”?！皢挝灰栏嚼碚摗笔怯脝挝惑w制所蘊(yùn)涵的依附關(guān)系（個(gè)人依附于單位獲得生活必須資源、國(guó)家于依附單位進(jìn)行再分配、政黨依附于單位進(jìn)行政治控制）來(lái)說(shuō)明單位的階層化現(xiàn)象。換言之，沃爾德認(rèn)為中國(guó)社會(huì)的階層化是由單位階層化決定的，而單位的階層地位又是由單位與“上級(jí)主管部門(mén)”1[1]的關(guān)系和產(chǎn)權(quán)制度決定的。沃爾德不同意維克多·尼“市場(chǎng)轉(zhuǎn)型理論”的基本假定，否認(rèn)市場(chǎng)與社會(huì)不平等性之間存在必然的聯(lián)系。認(rèn)為市場(chǎng)的多樣性決定了與之相聯(lián)系的分層機(jī)制不可能完全是“市場(chǎng)的”或“再分配的”。沃爾德的“產(chǎn)權(quán)分層理論”認(rèn)為，要研究轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)的社會(huì)分層變動(dòng)必須分析產(chǎn)權(quán)制度的安排及其路徑依賴(lài)問(wèn)題。因?yàn)楫a(chǎn)權(quán)制度的不同安排，不太會(huì)影響經(jīng)濟(jì)運(yùn)行是否市場(chǎng)化，但可能會(huì)影響哪些人可以謀取經(jīng)濟(jì)剩余和用什么方式謀取等；同時(shí)產(chǎn)權(quán)制度的選擇依賴(lài)歷史發(fā)展的軌跡而變化，故地方往往會(huì)選擇不同的產(chǎn)權(quán)形式組織經(jīng)濟(jì)，選擇不同的分層機(jī)制解決勞動(dòng)報(bào)酬和經(jīng)濟(jì)剩余的分配問(wèn)題（邊燕杰，2002）。

中國(guó)社會(huì)的不平等性在經(jīng)歷了改革初期的短暫下降后，于九十年代開(kāi)始回升并逐漸加劇。

維克多·尼的“市場(chǎng)轉(zhuǎn)型理論”所預(yù)測(cè)的權(quán)力貶值情況也只是發(fā)生在較小的領(lǐng)域和較短的時(shí)間內(nèi)，更一般的情況是，權(quán)力不僅沒(méi)有貶值，相反過(guò)去的權(quán)力階層重現(xiàn)優(yōu)勢(shì)。為了從理論上解決這些矛盾，撒列尼（Szelenyi）提出了一個(gè)“市場(chǎng)發(fā)展階段理論”（撒列尼，1996），認(rèn)為由再分配經(jīng)濟(jì)走向市場(chǎng)可分為三個(gè)階段（地方商品市場(chǎng)階段、社會(huì)主義混合經(jīng)濟(jì)階段和資本主義導(dǎo)向的經(jīng)濟(jì)階段）。第一階段為社會(huì)下層提供了經(jīng)濟(jì)機(jī)會(huì)和回報(bào)，起到了縮小社會(huì)不平等的作用。第二階段由于資本市場(chǎng)的出現(xiàn)和私有經(jīng)濟(jì)的合法化，從而吸引了一些較高素質(zhì)的成員從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，一些干部和技術(shù)官僚也開(kāi)始傾向于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)或通過(guò)“黑箱”與市場(chǎng)發(fā)生溝通，而最先進(jìn)入市場(chǎng)的下層成員被擠到邊緣，新的不平等由于市場(chǎng)的發(fā)展而出現(xiàn)，權(quán)力優(yōu)勢(shì)階層開(kāi)始進(jìn)入市場(chǎng)并獲得初步回報(bào)。在第三階段，由于市場(chǎng)的全面擴(kuò)張，干部中的技術(shù)官僚和新政治精英的優(yōu)勢(shì)顯示出來(lái)了，而不懂技術(shù)的舊官僚精英與社會(huì)底層的窮人和工人一樣成為市場(chǎng)改革中的輸家。此時(shí)，社會(huì)不平等的程度加大，對(duì)人力資本的回報(bào)加強(qiáng)。

對(duì)中國(guó)社會(huì)分化研究作出努力和貢獻(xiàn)的海外學(xué)者及其理論蔚為大觀(guān)，但都有一個(gè)共同的研究指向，即探討在市場(chǎng)轉(zhuǎn)型的背景下中國(guó)社會(huì)階層分化的趨勢(shì)以及兩者之間的關(guān)系，致力于社會(huì)不平等性、不平等的變化以及促使這種變化的潛在動(dòng)力的理論解釋和實(shí)證支持。不難發(fā)現(xiàn)，海外學(xué)者對(duì)中國(guó)社會(huì)分化的研究是從等級(jí)性階層分化這一維度展開(kāi)的，甚至將等級(jí)性階層分化等同于中國(guó)二十多年來(lái)的社會(huì)分化現(xiàn)實(shí)。

與此同時(shí)，本土社會(huì)學(xué)者經(jīng)由早期的引進(jìn)、摹仿到后來(lái)的反思、探索而對(duì)中國(guó)社會(huì)分化的研究進(jìn)行了卓有成效的理論研究和實(shí)證調(diào)查。李強(qiáng)、李培林、孫立平、陸學(xué)藝、李路路等學(xué)者和一些課題組陸續(xù)發(fā)表了一系列高質(zhì)量的論著和調(diào)查報(bào)告。但是就研究指向而言，本土學(xué)者與海外學(xué)者具有高度的一致性，也是從等級(jí)性階層分化這一縱向維度進(jìn)行。據(jù)筆者通過(guò)CNKI數(shù)據(jù)庫(kù)檢索系統(tǒng)（全文數(shù)據(jù)庫(kù)）檢索的結(jié)果，自1994年至2001年，全文收錄有關(guān)社會(huì)分化的文獻(xiàn)共149篇。在對(duì)149篇文獻(xiàn)二次檢索的基礎(chǔ)上，對(duì)其中的觀(guān)點(diǎn)及其研究指向進(jìn)行了對(duì)比、歸納、分類(lèi)和綜合。其中圍繞“社會(huì)分層”、“階層分化”展開(kāi)的總體性社會(huì)分化研究46篇；從收入、權(quán)力和職業(yè)等角度展開(kāi)的專(zhuān)門(mén)性社會(huì)分化研究99篇（其中關(guān)于“收入分化”、“利益分化”和“經(jīng)濟(jì)分化”的專(zhuān)門(mén)研究有60篇；有關(guān)“職業(yè)分化”、“農(nóng)民分化”和“工人分化”的專(zhuān)門(mén)研究有25篇；有關(guān)“權(quán)力分化”、“政治分層”、“地位分化”的專(zhuān)門(mén)研究有14篇）；而沒(méi)有涉及以上兩類(lèi)研究明確指向的分層現(xiàn)象和不平等性等問(wèn)題的另類(lèi)社會(huì)分化研究只有4篇。由此可見(jiàn)，本土學(xué)者的研究將階層分化視為中國(guó)社會(huì)分化的焦點(diǎn)和核心領(lǐng)域，而且?guī)缀跏俏ㄒ坏念I(lǐng)域。但是中國(guó)二十多年的社會(huì)分化是不是僅僅在等級(jí)性階層分化這一單向維度上進(jìn)行的；等級(jí)性階層分化是不是中國(guó)二十多年社會(huì)分化的全部?jī)?nèi)容；如果不是，其它的維度是什么；不同維度的分化之間存在什么樣的關(guān)系等等問(wèn)題都是需要深入討論的事情。

二、中國(guó)社會(huì)分化的第二維度：功能性系統(tǒng)結(jié)構(gòu)分化

新功能主義學(xué)者艾森斯塔德（Eisenstadt）認(rèn)為，“社會(huì)分化既是功能性的又是利益性的”（艾森斯塔德，1990）。也就是說(shuō)，社會(huì)分化存在“功能”和“利益”兩個(gè)基本維度，即利益上的等級(jí)性階層結(jié)構(gòu)分化和功能上的功能性系統(tǒng)結(jié)構(gòu)分化。由于艾森斯塔德的理論根植于戰(zhàn)后成熟的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和工業(yè)社會(huì)，故艾森斯塔德進(jìn)一步指出，“社會(huì)的不同功能部分同時(shí)也是利益群體”（艾森斯塔德，1990），即上述兩個(gè)維度的社會(huì)分化是合二為一的。而當(dāng)前中國(guó)還處于一種混合經(jīng)濟(jì)階段和社會(huì)結(jié)構(gòu)的過(guò)渡階段，其分化過(guò)程顯然不可與戰(zhàn)后西方工業(yè)國(guó)家的社會(huì)分化相提并論。戰(zhàn)后西方工業(yè)國(guó)家在利益和功能上的分化合二為一是在其階層分化和系統(tǒng)分化都已經(jīng)達(dá)到相當(dāng)程度的前提下進(jìn)行的，而中國(guó)改革以來(lái)的社會(huì)分化是在集權(quán)體制下高度同質(zhì)性的系統(tǒng)結(jié)構(gòu)和剛性的階層結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)上進(jìn)行的。因此，筆者認(rèn)為中國(guó)社會(huì)分化在功能和利益上是分開(kāi)進(jìn)行的。利益的分化在階層結(jié)構(gòu)這一縱向維度上進(jìn)行的，是中國(guó)社會(huì)分化的第一維度；功能上的分化是在系統(tǒng)結(jié)構(gòu)這一橫向維度上進(jìn)行的，是中國(guó)社會(huì)分化的第二維度。限于篇幅，本文將不對(duì)等級(jí)性的階層結(jié)構(gòu)分化作專(zhuān)門(mén)的分析，而側(cè)重于探討功能性的系統(tǒng)結(jié)構(gòu)分化。

功能性系統(tǒng)結(jié)構(gòu)分化是指隨著社會(huì)變遷和社會(huì)進(jìn)化，社會(huì)系統(tǒng)在功能上分化為不同的功能子系統(tǒng)，各個(gè)子系統(tǒng)之間只有功能性差別而沒(méi)有等級(jí)性差別。按功能主義的經(jīng)典理論，社會(huì)系統(tǒng)應(yīng)至少包括四個(gè)分別滿(mǎn)足適應(yīng)、達(dá)鵠、整合和維模功能的子系統(tǒng)，即經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)、政治系統(tǒng)、法律系統(tǒng)和文化系統(tǒng)。在改革開(kāi)放之前，中國(guó)社會(huì)的各個(gè)子系統(tǒng)均由政治系統(tǒng)的運(yùn)行目標(biāo)和運(yùn)行規(guī)則所統(tǒng)帥，在功能上是高度重疊的，在運(yùn)行上是單軌的。故中國(guó)社會(huì)的系統(tǒng)結(jié)構(gòu)分化是一個(gè)子系統(tǒng)的分離和獨(dú)立過(guò)程，它意味著不同的子系統(tǒng)具有各自的運(yùn)行目標(biāo)，不同的運(yùn)行機(jī)制和規(guī)則，并分別滿(mǎn)足社會(huì)系統(tǒng)的功能必要條件。這一分化過(guò)程標(biāo)志著社會(huì)運(yùn)行方式從計(jì)劃體制下泛政治化的單軌運(yùn)行轉(zhuǎn)向市場(chǎng)體制下去政治化的多軌運(yùn)行。

新中國(guó)成立以后，國(guó)家通過(guò)政治的、行政的強(qiáng)制性手段對(duì)原有的社會(huì)結(jié)構(gòu)體系進(jìn)行了重組。這種重組使國(guó)家控制和支配了幾乎所有重要的社會(huì)資源，更重要的是國(guó)家通過(guò)對(duì)資源的控制進(jìn)而為社會(huì)的各個(gè)領(lǐng)域提供了一套系統(tǒng)運(yùn)作的目標(biāo)、機(jī)制、規(guī)則和價(jià)值評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，造成社會(huì)功能的高度重疊。從社會(huì)系統(tǒng)的整體來(lái)看，在社會(huì)運(yùn)行中起決定作用的是政治系統(tǒng)，其他系統(tǒng)處于被排斥的地位，因而其功能也被限制在最低的限度或者只是被動(dòng)地起作用。在這種社會(huì)系統(tǒng)的關(guān)系結(jié)構(gòu)中，政治系統(tǒng)成為占主導(dǎo)地位的功能系統(tǒng)，并進(jìn)一步?jīng)Q定了其他系統(tǒng)運(yùn)行軌跡。

首先，政治系統(tǒng)通過(guò)其特有的行政控制方式使政治系統(tǒng)的運(yùn)行目標(biāo)或者替代或者制約其他系統(tǒng)的運(yùn)行目標(biāo)，造成社會(huì)運(yùn)行目標(biāo)的泛政治化。比如階級(jí)斗爭(zhēng)這一政治系統(tǒng)的目標(biāo)，同時(shí)也是經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)、法律系統(tǒng)和文化系統(tǒng)的目標(biāo)。其次，由于社會(huì)系統(tǒng)運(yùn)行目標(biāo)的泛政治化，導(dǎo)致了社會(huì)各個(gè)系統(tǒng)的單軌運(yùn)行。政治系統(tǒng)的運(yùn)行機(jī)制、規(guī)則和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)自然而然地主宰了經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)、法律系統(tǒng)和文化系統(tǒng)的運(yùn)行。比如“抓革命促生產(chǎn)”、“無(wú)產(chǎn)階級(jí)”等特定時(shí)期的流行話(huà)語(yǔ)正是社會(huì)系統(tǒng)單軌運(yùn)行的寫(xiě)照。再次，隨著目標(biāo)的泛政治化和單軌運(yùn)行，政治系統(tǒng)以外的其他社會(huì)系統(tǒng)也就逐漸喪失了其自主性和相對(duì)獨(dú)立性。這種喪失是結(jié)構(gòu)性的，也是功能性的。比如學(xué)術(shù)探討不再是一個(gè)科學(xué)的過(guò)程，而變成了一項(xiàng)政治性的活動(dòng)，并且以一種政治的、行政的手段組織完成。社會(huì)的各個(gè)子系統(tǒng)除了承擔(dān)自己的專(zhuān)門(mén)功能外，也必須完成各種政治任務(wù)，而不是根據(jù)系統(tǒng)自身的獨(dú)特性自主運(yùn)行。

社會(huì)系統(tǒng)的這種泛政治化的單軌運(yùn)行是以社會(huì)結(jié)構(gòu)的單一化、同構(gòu)性為基礎(chǔ)的，社會(huì)系統(tǒng)是一個(gè)承擔(dān)多種功能的綜合體，各個(gè)子系統(tǒng)相互重疊，功能紊亂，被動(dòng)地接受政治系統(tǒng)發(fā)出的信息，由此導(dǎo)致了社會(huì)子系統(tǒng)運(yùn)行的同步性和一致性。這種同步性和一致性使得社會(huì)系統(tǒng)無(wú)論是在結(jié)構(gòu)上還是在功能上都呈現(xiàn)一種機(jī)械的整合狀態(tài)。新功能主義的代表人物盧曼（Luhmann）認(rèn)為，社會(huì)子系統(tǒng)的運(yùn)行是由各個(gè)子系統(tǒng)特有的溝通媒介對(duì)資源的組織完成的，比如政治子系統(tǒng)依靠權(quán)力對(duì)政治資源的組織，經(jīng)濟(jì)子系統(tǒng)依靠貨幣對(duì)經(jīng)濟(jì)資源的組織等（盧曼，1982）。在宏觀(guān)層次上，社會(huì)系統(tǒng)泛政治化的單軌運(yùn)行必然導(dǎo)致子系統(tǒng)的運(yùn)行與組織運(yùn)行的溝通媒介之間不對(duì)稱(chēng)，這種不對(duì)稱(chēng)意味著子系統(tǒng)運(yùn)行機(jī)制的異化。并由此造成了子系統(tǒng)之間的非良性互動(dòng)，系統(tǒng)關(guān)系惡化，社會(huì)結(jié)構(gòu)趨于緊張。結(jié)構(gòu)性緊張的代價(jià)是巨大的，直接造成了社會(huì)各個(gè)子系統(tǒng)行動(dòng)效率的損失和資源的浪費(fèi)。在微觀(guān)層次上，社會(huì)系統(tǒng)泛政治化的單軌運(yùn)行也必然導(dǎo)致個(gè)人社會(huì)生活的整齊劃一，高度政治化，個(gè)人的目標(biāo)、價(jià)值觀(guān)和生活方式，甚至個(gè)人的私生活都受到政治系統(tǒng)的形塑（比如政治面貌和階級(jí)成分都會(huì)成為人們擇偶重要標(biāo)準(zhǔn)）。

總之，社會(huì)系統(tǒng)泛政治化的單軌運(yùn)行試圖通過(guò)社會(huì)運(yùn)行和社會(huì)生活復(fù)雜性的減少來(lái)維持社會(huì)秩序。當(dāng)然，這種選擇對(duì)于建國(guó)初期極度脆弱的社會(huì)結(jié)構(gòu)、瀕臨崩潰的社會(huì)經(jīng)濟(jì)以及特殊的國(guó)際環(huán)境來(lái)說(shuō)是有效的。但是由于中國(guó)社會(huì)系統(tǒng)的關(guān)系結(jié)構(gòu)在三十年左右的時(shí)間中沒(méi)有進(jìn)行及時(shí)的調(diào)整，其反功能逐漸顯性化。實(shí)際上，社會(huì)系統(tǒng)泛政治化的單軌運(yùn)行本身就決定了其自身的命運(yùn)。由于高度的結(jié)構(gòu)性緊張和社會(huì)生活的過(guò)分一致性，社會(huì)系統(tǒng)固有的“反射性”（盧曼，1982）2[1]增加了其超越突破的可能性。泛政治化的單軌運(yùn)行在“減少?gòu)?fù)雜性的同時(shí)也暗示了其相反行動(dòng)的可能，從而為社會(huì)系統(tǒng)提供了新的選擇機(jī)會(huì)和可能”（盧曼，1982）。于是，在20世紀(jì)70年代末、80年代初，中國(guó)社會(huì)系統(tǒng)的關(guān)系結(jié)構(gòu)逐漸走向解體和分化。

70年代末、80年代初，中國(guó)社會(huì)發(fā)生了一場(chǎng)深刻的社會(huì)變革。相應(yīng)的，社會(huì)系統(tǒng)結(jié)構(gòu)也發(fā)生了醒目的變化。社會(huì)的經(jīng)濟(jì)子系統(tǒng)、法律子系統(tǒng)和文化子系統(tǒng)逐漸從泛政治化的社會(huì)系統(tǒng)中分化出來(lái)，擺脫政治系統(tǒng)的控制，偏離政治系統(tǒng)所確立的運(yùn)行軌道，并力圖回到子系統(tǒng)自身的溝通媒介所確立的運(yùn)行軌道上。同時(shí)，子系統(tǒng)運(yùn)行的目標(biāo)、規(guī)則和價(jià)值評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)也發(fā)生相應(yīng)的改變。社會(huì)系統(tǒng)的運(yùn)行由泛政治化的單軌運(yùn)行轉(zhuǎn)向去政治化的多軌運(yùn)行。

毫無(wú)疑問(wèn)，在社會(huì)系統(tǒng)結(jié)構(gòu)分化中，最令人矚目的過(guò)程是經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)和政治系統(tǒng)的分離。

從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型，就是要使經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)超越突破政治系統(tǒng)的束縛，提高經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的行動(dòng)效率和適應(yīng)能力。盡管到目前為止政治系統(tǒng)在經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中發(fā)揮的作用還未徹底消除，但是經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)運(yùn)行的去政治化趨勢(shì)仍然很明顯。首先，經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的運(yùn)行目標(biāo)日益明確，經(jīng)濟(jì)效益成為經(jīng)濟(jì)組織的首要目標(biāo)，而不再是政治或行政的評(píng)價(jià)。比如，企業(yè)存在的基本前提是贏(yíng)利，而不是安置就業(yè)。其次，經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中資源的組織和溝通媒介逐漸由權(quán)力轉(zhuǎn)換為貨幣，市場(chǎng)日益成為資源配置的主要機(jī)制和手段。我們有理由相信，隨著中國(guó)加入WTO和經(jīng)濟(jì)體制改革的深入，政治系統(tǒng)將進(jìn)一步從經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中退出，兩個(gè)系統(tǒng)的邊界更加清晰，體現(xiàn)政治權(quán)力的政府權(quán)力影響僅僅保留在宏觀(guān)的和必要的限度內(nèi)。在這個(gè)限度內(nèi)，政治系統(tǒng)將不會(huì)造成對(duì)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)功能的替代和限制，而是一種彌補(bǔ)。

相比較而言，法律系統(tǒng)與政治系統(tǒng)的關(guān)系要復(fù)雜得多。因?yàn)榉上到y(tǒng)的溝通媒介是權(quán)利和正義，而權(quán)利和正義又構(gòu)成了民主政治的基礎(chǔ)；政治系統(tǒng)的溝通媒介是權(quán)力，而合法化的權(quán)力則又依賴(lài)于法律保障，兩者之間的關(guān)系錯(cuò)綜糾結(jié)。但筆者仍然認(rèn)為改革開(kāi)放以來(lái)，法律系統(tǒng)和政治系統(tǒng)之間存在一個(gè)分離和獨(dú)立的趨勢(shì)。以契約法為例，建國(guó)以后契約法在我國(guó)的實(shí)施基本上是受蘇聯(lián)的影響?！啊b于前蘇聯(lián)的契約立法由以增進(jìn)私人利益為主向服務(wù)于行政計(jì)劃的轉(zhuǎn)化，我們?cè)诮梃b蘇聯(lián)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)政治模式時(shí)，也沿襲了蘇聯(lián)的契約制度，并在稱(chēng)謂上改約定俗成的”契約“為”合同“，以示和舊法統(tǒng)的區(qū)別”（蔣先福，1999）。

就法律制定的目的而言，主要是為了適應(yīng)行政計(jì)劃的運(yùn)作。3[1]正此，作為保護(hù)財(cái)產(chǎn)流轉(zhuǎn)手段的契約法就成了國(guó)家計(jì)劃和行政權(quán)力的附庸，它可以隨政治的需要和掌權(quán)者一時(shí)的情緒，一言以興之或者廢之，以權(quán)代法、以權(quán)壓法、以權(quán)廢法的現(xiàn)象非常普遍，法律和政治的邊界模糊不清。改革開(kāi)放所倡導(dǎo)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，實(shí)際上是一種契約經(jīng)濟(jì)，他不單意味著交換行為契約化，更重要的是經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法律化。因?yàn)椋霸谏唐飞a(chǎn)者的社會(huì)里，一般的社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系是這樣的：生產(chǎn)者把他們的產(chǎn)品當(dāng)作商品，從而當(dāng)作價(jià)值來(lái)對(duì)待，而且通過(guò)這種物的形式，把他們的私人勞動(dòng)當(dāng)作等同的人類(lèi)勞動(dòng)來(lái)互相發(fā)生關(guān)系”（馬克思，1995）。也就是說(shuō)，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，私人勞動(dòng)和社會(huì)勞動(dòng)一樣受到尊重和法律的保護(hù)。因此，市場(chǎng)轉(zhuǎn)型必然要求包括契約法在內(nèi)的整個(gè)法律系統(tǒng)擺脫政治和權(quán)力的干預(yù)，用權(quán)利和正義組織系統(tǒng)的資源和調(diào)整法律系統(tǒng)運(yùn)行所涉及的關(guān)系。在現(xiàn)實(shí)層面，法律系統(tǒng)和政治系統(tǒng)的分離趨勢(shì)也很明顯，比如近年來(lái)“民告官”、“老百姓告政府”、“政府賠償”等事件不斷增多4[1]，說(shuō)明政治和權(quán)力在法律系統(tǒng)中影響力逐漸減弱。這種趨勢(shì)，既是社會(huì)關(guān)系從身份到契約的變化，同時(shí)也是社會(huì)系統(tǒng)結(jié)構(gòu)分化的要求和表現(xiàn)。

去政治化的分化過(guò)程在文化系統(tǒng)也很明顯，主要表現(xiàn)在各種文化活動(dòng)逐漸擺脫政治取向和行政控制。文化是一個(gè)寬泛的概念，本文僅以學(xué)術(shù)研究為例分析文化系統(tǒng)的分化與獨(dú)立過(guò)程。學(xué)術(shù)研究及其知識(shí)的生產(chǎn)有其自身的規(guī)律性，學(xué)術(shù)領(lǐng)域的溝通媒介是真理，故學(xué)術(shù)研究活動(dòng)應(yīng)該由真理來(lái)組織學(xué)術(shù)資源。20世紀(jì)70年代末期以前，由于社會(huì)系統(tǒng)的重疊和功能紊亂，政治權(quán)力等非學(xué)術(shù)因素很容易進(jìn)入學(xué)術(shù)內(nèi)部并改變它的走向。所以在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間里，學(xué)術(shù)研究及其知識(shí)的生產(chǎn)一直處于政治權(quán)威的陰影之下，談不上學(xué)術(shù)的公正性、學(xué)術(shù)性和科學(xué)性。

尤其是人文社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域的學(xué)術(shù)活動(dòng)更加容易淪為政治宣傳的工具。因?yàn)樗心撤N被夸大了的功能，不但可以“啟蒙”和“救國(guó)”，而且也可以“顛覆社會(huì)主義”。說(shuō)到底，過(guò)去的學(xué)術(shù)因喪失了其自主性而變成政治的附庸和工具。1978年3月第五屆全國(guó)人民代表大會(huì)通過(guò)的新憲法和全國(guó)科學(xué)大會(huì)的召開(kāi)而使這種局面翻開(kāi)了新的一頁(yè)?！鞍倩R放、百家爭(zhēng)鳴”

的原則再一次被提出并加以制度化，這標(biāo)志著學(xué)術(shù)研究開(kāi)始擺脫政治系統(tǒng)的束縛。盡管時(shí)至今日，學(xué)術(shù)仍未徹底脫離政治的直接干預(yù)。但是我們必需承認(rèn)，當(dāng)前學(xué)術(shù)知識(shí)與政治權(quán)力直接制約的相對(duì)分離，使得知識(shí)的探求獲得了長(zhǎng)足的進(jìn)步，也使知識(shí)自身的形態(tài)發(fā)生了深刻變化。

三、階層結(jié)構(gòu)分化和系統(tǒng)結(jié)構(gòu)分化的關(guān)系

當(dāng)然，將中國(guó)社會(huì)分化劃分為第一維度和第二維度，并不意味著兩者之間的主次劃分，也不意味兩者是不存在任何邏輯聯(lián)系的獨(dú)立分化過(guò)程。相反，就兩者的關(guān)系而言，等級(jí)性階層結(jié)構(gòu)分化和功能性系統(tǒng)結(jié)構(gòu)分化是融混交織在一起的。

首先，就過(guò)程而言，等級(jí)性的階層結(jié)構(gòu)分化和功能性的系統(tǒng)結(jié)構(gòu)分化雖然在空間上分屬于兩個(gè)不同的維度，但在時(shí)間上則是同時(shí)進(jìn)行的。中國(guó)社會(huì)的階層分化是與中國(guó)的改革進(jìn)程相一致的，都經(jīng)歷了一個(gè)由農(nóng)村向城市、由體制外向體制內(nèi)的推進(jìn)過(guò)程。階層分化最先出現(xiàn)在農(nóng)村，農(nóng)村實(shí)行聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制以后產(chǎn)生了大量的剩余勞動(dòng)力，這部分剩余勞動(dòng)力脫離傳統(tǒng)的農(nóng)民階層而發(fā)生農(nóng)民階層的分化。而隨著經(jīng)濟(jì)體制改革從農(nóng)村轉(zhuǎn)向城市，體制內(nèi)的工人和干部階層也開(kāi)始了權(quán)力、收入和職業(yè)等方面的分化。與此同時(shí)，中國(guó)社會(huì)也在進(jìn)行一場(chǎng)堪稱(chēng)革命性的分化，即經(jīng)濟(jì)與政治的分離，無(wú)論是農(nóng)村的聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制還是城市的經(jīng)濟(jì)體制改革，都顯示了經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)開(kāi)始從以政治為軸心運(yùn)行轉(zhuǎn)向獨(dú)立運(yùn)行的趨勢(shì)。盡管這種分離和獨(dú)立性是不完全和不徹底的，但是經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)和政治系統(tǒng)的部分分離卻標(biāo)志著中國(guó)維持了幾十年的社會(huì)運(yùn)行格局由單軌運(yùn)行轉(zhuǎn)向多軌運(yùn)行。毫無(wú)疑問(wèn)，這種社會(huì)運(yùn)行格局的轉(zhuǎn)化是功能性的系統(tǒng)結(jié)構(gòu)分化的結(jié)果和表現(xiàn)。

其次，從分化的動(dòng)力和機(jī)制來(lái)看，等級(jí)性階層結(jié)構(gòu)分化和功能性系統(tǒng)結(jié)構(gòu)分化的動(dòng)力均來(lái)源于70年代末、80年代初啟動(dòng)的經(jīng)濟(jì)體制改革，但等級(jí)性階層結(jié)構(gòu)分化是由改革所帶來(lái)的自由活動(dòng)空間和自由流動(dòng)的資源而引起的，而功能性系統(tǒng)結(jié)構(gòu)分化則是由新的經(jīng)濟(jì)體制運(yùn)行與原有高度重疊的社會(huì)系統(tǒng)結(jié)構(gòu)之間的社會(huì)緊張所引起的。中國(guó)社會(huì)階層結(jié)構(gòu)在改革之前由農(nóng)民、工人和干部三大階層構(gòu)成。每一個(gè)階層以一種具體單位形式而存在：農(nóng)民階層以村集體的形式存在；工人階層以集體所有制和全民所有制企業(yè)的形式存在；干部階層以各級(jí)行政化機(jī)關(guān)的形式存在。各種社會(huì)單位通過(guò)對(duì)資源的壟斷而迫使成員依賴(lài)于單位，才能獲得必須的勞動(dòng)收入、社會(huì)福利、合法的身份和政治權(quán)利等各種類(lèi)型的資源。這種依賴(lài)性是改革之前我國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)。但是中國(guó)的改革所帶來(lái)的體制外的自由活動(dòng)空間和自由流動(dòng)資源的發(fā)展使得上述依賴(lài)性減弱，如果社會(huì)成員能夠在原單位之外獲得相同或更多的資源，他們就可能從原階層中分化出去，形成新的社會(huì)階層。同時(shí)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行要求：企業(yè)和個(gè)人成為市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中的獨(dú)立主體和法人；他們權(quán)利和義務(wù)也要求得到保護(hù)和規(guī)范；學(xué)術(shù)探討也只有在科學(xué)性的前提下才有存在下去的可能等等。換句話(huà)說(shuō)，社會(huì)的經(jīng)濟(jì)、法律和文化系統(tǒng)需要自己的溝通媒介來(lái)組織資源。但是這種需要在社會(huì)的子系統(tǒng)高度重疊的結(jié)構(gòu)中是得不到滿(mǎn)足的，“當(dāng)這些功能需要位能得不到充分有效的滿(mǎn)足時(shí)，就會(huì)對(duì)社會(huì)結(jié)構(gòu)產(chǎn)生一種壓力，迫使社會(huì)創(chuàng)造出一種更為有效、更為分化的結(jié)構(gòu)安排”（帕森斯，1964）。故中國(guó)社會(huì)的等級(jí)性階層結(jié)構(gòu)分化和功能性系統(tǒng)結(jié)構(gòu)分化由相同的動(dòng)力所引起，但兩種分化的機(jī)制是不相同的。

再次，從社會(huì)秩序的角度講，等級(jí)性階層結(jié)構(gòu)分化對(duì)我國(guó)當(dāng)前的社會(huì)穩(wěn)定造成一定的威脅，而功能性系統(tǒng)結(jié)構(gòu)分化則提高了社會(huì)系統(tǒng)的適應(yīng)能力和整合方式。改革開(kāi)放以后，我國(guó)社會(huì)階層狀況發(fā)生了巨大的變化，而且現(xiàn)在仍然處于分化重組之中。階層結(jié)構(gòu)的分化雖然打破了原有社會(huì)結(jié)構(gòu)的封閉性，增加了社會(huì)流動(dòng)，從而使社會(huì)結(jié)構(gòu)的開(kāi)放性提高。但是，我國(guó)社會(huì)階層結(jié)構(gòu)的分化到目前為止并沒(méi)有結(jié)束，“中國(guó)仍然是一種底層大、中間層小的‘金字塔型’結(jié)構(gòu)，而不是中間大的‘紡錘型’結(jié)構(gòu)”（李強(qiáng)，2001）。也就是說(shuō)，中國(guó)社會(huì)的階層結(jié)構(gòu)由于缺乏一個(gè)充當(dāng)緩沖機(jī)制的龐大的中間階層，因而對(duì)社會(huì)秩序具有一種潛在的威脅和不穩(wěn)定因素。比如，他們（進(jìn)城打工的農(nóng)民）在社會(huì)地位變遷上所受到的“城鄉(xiāng)身份壁壘”的阻礙必然使他們產(chǎn)生強(qiáng)烈的抑制感和被剝奪感，這種抑制感和被剝奪感又勢(shì)必引發(fā)他們對(duì)城市的異己感，對(duì)城里人的不信任甚至嫉妒，從而導(dǎo)致他們的反社會(huì)行為（王小章，2001）。

再比如，貧富兩極分化導(dǎo)致的下層成員的相對(duì)剝奪感和絕對(duì)剝奪感，社會(huì)地位的低相關(guān)性（權(quán)力、收入、社會(huì)聲望等地位的不一致）所帶來(lái)的社會(huì)緊張，階層意識(shí)和責(zé)任感的缺失而引起“失范狀態(tài)”等等現(xiàn)象都將成為社會(huì)的威脅和不穩(wěn)定因素。因此，尚未完成的階層分化在促使階層結(jié)構(gòu)從封閉性走向開(kāi)放性的同時(shí)也增加了當(dāng)前社會(huì)的矛盾和沖突。但矛盾和沖突的增加并沒(méi)有造成社會(huì)秩序和結(jié)構(gòu)的解體，則歸功于功能性的系統(tǒng)結(jié)構(gòu)分化。一方面，社會(huì)系統(tǒng)結(jié)構(gòu)的分化產(chǎn)生了一種更具包容性社會(huì)結(jié)構(gòu)。這種包容性的社會(huì)結(jié)構(gòu)不同于以往僵化而機(jī)械的社會(huì)結(jié)構(gòu)，包容性的社會(huì)結(jié)構(gòu)并不禁止在適當(dāng)?shù)某潭壬闲共粷M(mǎn)情緒和表達(dá)不同觀(guān)點(diǎn)，從而充當(dāng)了“社會(huì)安全閥”的機(jī)制。另一方面，社會(huì)系統(tǒng)結(jié)構(gòu)的分化不僅意味著社會(huì)系統(tǒng)運(yùn)行的多軌運(yùn)行和去政治化，更重要的是系統(tǒng)分化使社會(huì)整合方式發(fā)生了根本性的變化，即由過(guò)去系統(tǒng)重疊、功能紊亂的機(jī)械整合轉(zhuǎn)變?yōu)橄到y(tǒng)分化和功能互補(bǔ)的有機(jī)整合方式。在這種整合方式中，即使社會(huì)矛盾和沖突在數(shù)量上有所增加，但是由于分化的系統(tǒng)中專(zhuān)門(mén)處理“社會(huì)緊張”和“社會(huì)沖突”子系統(tǒng)的限制，因而社會(huì)矛盾和沖突的范圍在整個(gè)社會(huì)中難以普遍化。

注釋?zhuān)?/p>

1沃爾德所說(shuō)的“上級(jí)主管部門(mén)”是指國(guó)家機(jī)構(gòu)中產(chǎn)權(quán)的真正擁有者，比如主管各種企業(yè)的某一級(jí)機(jī)關(guān)。

2“反射性”是新功能主義學(xué)者盧曼的系統(tǒng)功能主義的基本概念，“反射性”是指社會(huì)系統(tǒng)檢驗(yàn)作為行動(dòng)自身一部分的行動(dòng)過(guò)程的能力，或系統(tǒng)利用系統(tǒng)的溝通媒介來(lái)考慮和反思系統(tǒng)行動(dòng)。

31981年制定的《經(jīng)濟(jì)合同法》第一章第一條規(guī)定：“為了保護(hù)經(jīng)濟(jì)合同當(dāng)事人的合法權(quán)益，維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序，提高經(jīng)濟(jì)效益，保證國(guó)家計(jì)劃的執(zhí)行，促進(jìn)社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)的發(fā)展，特制定本法”。

4中新江蘇網(wǎng)2001年5月25日消息：南京市“民告官”案件呈逐年上升趨勢(shì)。受理案件從1988年的18件，上升到近年來(lái)的每年300件以上，10年增長(zhǎng)了近20倍。另?yè)?jù)網(wǎng)易轉(zhuǎn)羊城晚報(bào)消息（2000年9月3日）：據(jù)最新統(tǒng)計(jì)，10年來(lái)，河南省各級(jí)法院共審理各類(lèi)行政訴訟案10.6萬(wàn)余件，數(shù)量約占全國(guó)同類(lèi)案件的1／6，居全國(guó)第一位。其中原告勝訴48774起，占46.82％。

參考文獻(xiàn)：

安德魯·沃爾德，1994，《社會(huì)主義再分配經(jīng)濟(jì)中的產(chǎn)權(quán)與分層》，載《國(guó)外社會(huì)學(xué)》第3期。

邊燕杰，2002，《市場(chǎng)轉(zhuǎn)型與社會(huì)分層——美國(guó)社會(huì)學(xué)者分析中國(guó)》，三聯(lián)書(shū)店。

蔣先福，1999，《契約文明：法治文明的源與流》，上海人民出版社。

李金，1995，《領(lǐng)域分化與中國(guó)的社會(huì)運(yùn)行》，載《天津社會(huì)科學(xué)》第4期。

李普塞特，1995，《一致與沖突》，張華青等譯，上海人民出版社。

李強(qiáng)，2001，《關(guān)于中產(chǎn)階級(jí)和中間階層》，載《中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)》第4期。

斯梅爾塞，1993，《變遷的機(jī)制與適應(yīng)變遷的機(jī)制》，載《國(guó)外社會(huì)學(xué)》第2期。

特納，2001，《社會(huì)學(xué)理論的結(jié)構(gòu)》（上），邱澤奇譯，華夏出版社。

維克多·尼，1996，《市場(chǎng)轉(zhuǎn)型理論：國(guó)家社會(huì)主義從再分配到市場(chǎng)》，載《國(guó)外社會(huì)學(xué)》5－6期合刊。

萬(wàn)鴿，2001，《中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)衍生新變——著名社會(huì)學(xué)家李強(qiáng)解讀社會(huì)分層》，載《中國(guó)企業(yè)報(bào)》。

王小章，2001，《社會(huì)分層與社會(huì)秩序》，載《中共寧波市委黨校學(xué)報(bào)》第5期。

亞歷山大，1991，《新功能主義》，載《國(guó)外社會(huì)學(xué)》第3期。

楊善華，1999，《當(dāng)代西方社會(huì)學(xué)理論》，北京大學(xué)出版社。

周憲，2002，《關(guān)于知識(shí)的四個(gè)社會(huì)論題》，摘自學(xué)衡網(wǎng)。

Alexander，1990，DifferentiationTheoryandSocialChange，NewYork：ColumbiaUniversityPress.

Eisenstadt，“InstitutionalizationandSocialChange”，AmericanSociologicalReview29，246.

Luhmann，1982，TheDifferentiationofsociety，trans.S.HolmesandLarmore，NewYork：ColumbiaUniversityPress.