前言：本站為你精心整理了草根NGO和公民社會(huì)成長(zhǎng)范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

[內(nèi)容提要]本文認(rèn)為中國(guó)的民間社會(huì)正處于前公民社會(huì)狀態(tài)，草根ngo面臨著法律、人力、資金、信任、知識(shí)等五個(gè)方面的困境。作者通過(guò)介紹上海和廣州的兩個(gè)志愿組織案例，深入考察草根NGO中的行動(dòng)者如何確立規(guī)范，如何設(shè)定發(fā)展策略，又如何建立組織框架，尤其是關(guān)注這些組織以及成員的志愿精神在中國(guó)公民社會(huì)成長(zhǎng)中如何克服困境而促成其發(fā)展。

Abstract：Chinaisstillinthepre-civil-societystate.TheemerginggrassrootNGOsarefacingvariousproblems，suchaslegalstatus，lackofhumanresourcesandfunds，andtheneedforbuildingupcreditabilityandpopularity.TakingtwovoluntaryorganizationsinShanghaiandGuangzhouasexamples，thisauthortriestoexplorehowthegrassrootNGOsareestablishingnormsandregulations，devisingdevelopmentstrategy，andsettinguporganizationalframework.ThisauthorisespeciallyconcernedwiththevoluntaryspirittheNGOactivistsdemonstrateintheirfightagainstalltheoddsandintheirpromotionofacivilsocietyinChina.

一、導(dǎo)言

自上個(gè)世紀(jì)九十年代以來(lái)，中國(guó)社會(huì)一個(gè)顯著的變化是大量的非政府的或非營(yíng)利的民間團(tuán)體的興起。這些團(tuán)體主要從事著慈善、環(huán)保、教育、婦女、兒童等多方面的社會(huì)福利或者社會(huì)發(fā)展事業(yè)。同時(shí)隨著全球化的卷入，不但是跨國(guó)公司，而且還有許多國(guó)際的NGO也在這個(gè)時(shí)期進(jìn)入中國(guó)，開(kāi)展相關(guān)的扶貧、環(huán)保、社會(huì)福利等事業(yè)。代之以國(guó)家與社會(huì)的二元?jiǎng)澐郑谌块T的理論將這些非營(yíng)利團(tuán)體視作與政府和市場(chǎng)相并列的第三塊領(lǐng)域（康曉光1999）。而在這所謂的第三部門，為了獲得國(guó)際社會(huì)（主要是西方資助機(jī)構(gòu)）的認(rèn)可，許多民間團(tuán)體不管是否帶有政府性質(zhì)，都逐步突破民政部門關(guān)于社會(huì)團(tuán)體或者民辦非企業(yè)單位的限定，而確立自身的NGO的認(rèn)同①。通過(guò)NGO這樣的身份，這些民間組織可以獲得國(guó)際社會(huì)的認(rèn)可，也可以區(qū)別于那些官辦的協(xié)會(huì)社團(tuán)等。

但是NGO在中國(guó)的定義相對(duì)于西方就更加模糊。從主位觀點(diǎn)看，大到共青團(tuán)、婦聯(lián)這樣的人民團(tuán)體，小到?jīng)]有注冊(cè)的草根志愿組織都使用NGO的象征②。其中政府性質(zhì)比較強(qiáng)的被稱為GONGO（政府組織的NGO），它們是政府主辦的或者由政府派出人員擔(dān)任主要職務(wù)的非政府組織，例如青少年發(fā)展基金會(huì)。這些GONGO經(jīng)常是有正式注冊(cè)的組織，有著明確的行政等級(jí)，志愿者也主要依靠行政的動(dòng)員方式來(lái)參與，帶有鮮明的政府性質(zhì)；但同時(shí)也為志愿者的參與提供了正式和合法的渠道。而與強(qiáng)大的GONGO相對(duì)應(yīng)，本文將那些由民間自下而上自發(fā)產(chǎn)生的NGO稱為草根NGO，它們多由民間人士自下而上發(fā)起，直接從事公益服務(wù)或者組織社區(qū)行動(dòng)。這些草根NGO缺少正式的組織，人員經(jīng)常流動(dòng)，但是卻能相對(duì)自治，并且參與者有較強(qiáng)的志愿參精神。本文將著重關(guān)注這一類型組織，這些組織也經(jīng)常被稱之為草根志愿組織。因?yàn)樗鼈兓蛘呤侵驹刚咦约汗芾淼慕M織，或者是志愿者服務(wù)機(jī)構(gòu)，活動(dòng)依賴于志愿者的廣泛參與得以開(kāi)展。志愿精神的價(jià)值信仰成為這一類組織區(qū)別于其他組織的關(guān)鍵，這類草根志愿組織的出現(xiàn)并非是單純民間自發(fā)的。自九十年代以來(lái)，由中國(guó)政府發(fā)動(dòng)的志愿服務(wù)運(yùn)動(dòng)不但使得志愿者概念從一個(gè)西方的舶來(lái)名詞成為都市的時(shí)尚概念，而且還推動(dòng)了許多草根志愿組織的產(chǎn)生。在這樣一場(chǎng)政府發(fā)動(dòng)的運(yùn)動(dòng)中，一方面產(chǎn)生了很多政府及其機(jī)構(gòu)成立的公營(yíng)的志愿組織（PublicVoluntaryOrganization），例如政府的各級(jí)志愿者協(xié)會(huì)和共青團(tuán)的青年志愿者協(xié)會(huì)；另一方面，這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)也為許多草根志愿組織的出現(xiàn)創(chuàng)造了機(jī)會(huì)。這些組織的產(chǎn)生往往是自下而上，由志愿者自己發(fā)起的，他們經(jīng)常是非正式的，沒(méi)有注冊(cè)的。有些組織獨(dú)立開(kāi)展活動(dòng)，但許多為了工作的方便，經(jīng)常附著在政府的志愿組織或者GONGO下面，作為這些政府志愿組織工作的一部分而被認(rèn)可或者默許。由于這些組織經(jīng)常戴著公營(yíng)志愿組織或者GONGO的“帽子”，活動(dòng)也經(jīng)常和他們的活動(dòng)混和，因此從一個(gè)外在的觀察者角度看，這兩類組織經(jīng)常容易混淆。但是在我們先前的參與式研究中，我們發(fā)現(xiàn)這兩類組織的運(yùn)作邏輯和內(nèi)部規(guī)范的建立有很大不同。前者受到政府邏輯的很大制約，而后者則表現(xiàn)出公民社會(huì)組織的某種高度自組織和獨(dú)立性。如果簡(jiǎn)單的合并討論，則既容易忽略其間的矛盾和沖突，也難以在其中發(fā)現(xiàn)其與整個(gè)宏觀社會(huì)結(jié)構(gòu)的變遷之間的關(guān)系。這就使我們不得不將兩者區(qū)分開(kāi)來(lái)，而分別加以更深入的考察。本文將以草根志愿組織為研究對(duì)象，深入考察這一類NGO中的行動(dòng)者如何確立規(guī)范，如何設(shè)定發(fā)展策略，又如何建立組織框架。尤其是關(guān)注這些組織以及成員的志愿精神在中國(guó)公民社會(huì)成長(zhǎng)的困境中如何能夠克服困境而促成其發(fā)展。

我從1997年開(kāi)始研究上海的志愿組織和志愿服務(wù)運(yùn)動(dòng)，其后在研究的同時(shí)一直參與志愿組織的組建和發(fā)展工作，先后在上海和廣州參加復(fù)旦大學(xué)學(xué)生法律援助中心、“熱愛(ài)家園”和“綠色希望”等志愿組織的組織工作，并通過(guò)志愿組織的網(wǎng)絡(luò)（或者說(shuō)圈子），對(duì)環(huán)境保護(hù)、社區(qū)扶貧、鄉(xiāng)村教育以及公眾健康類型志愿組織進(jìn)行了考察。其間參與式觀察、訪談和自身的工作體驗(yàn)使得自己能夠成為一個(gè)反思的實(shí)踐者，同時(shí)也實(shí)現(xiàn)自己作為一個(gè)實(shí)踐人類學(xué)者的使命：通過(guò)參與式學(xué)術(shù)研究來(lái)探求如何實(shí)現(xiàn)社會(huì)的改變。在這篇文章中我將通過(guò)兩個(gè)個(gè)案的討論來(lái)探索草根志愿組織的發(fā)展如何逐步解決中國(guó)公民社會(huì)成長(zhǎng)的困境并提供了發(fā)展的另一種可能性。全文分三個(gè)部分，第一個(gè)部分介紹公民社會(huì)的理論和中國(guó)公民社會(huì)建設(shè)的困境。第二部分在做草根志愿組織的類型學(xué)分析以后，介紹“熱愛(ài)家園”和“綠色希望”兩個(gè)案例，第三部分將通過(guò)這兩個(gè)案例來(lái)分析這些草根志愿組織和志愿精神對(duì)公民社會(huì)建設(shè)的重要性。

二、理論背景：前公民社會(huì)的困境

志愿性的NGO得到社會(huì)的關(guān)注是與人們對(duì)公民社會(huì)的關(guān)注緊密相連的。在中國(guó)政治發(fā)展理論中，公民社會(huì)（在九十年代初也稱為市民社會(huì)）被看作一種新的社會(huì)變遷的動(dòng)力或者解釋模式而引起廣泛的爭(zhēng)論（Strand，1989；鄧正來(lái)、景躍進(jìn)，1992；俞可平，1993a，1993b）。公民社會(huì)這一概念來(lái)自于西方啟蒙時(shí)代個(gè)人主義的理念。盡管理論各有不同，但它基本上都強(qiáng)調(diào)一個(gè)獨(dú)立于國(guó)家或者舊的宗族和封建紐帶的個(gè)人行動(dòng)自治空間的存在。這一理論概念在尊重國(guó)家權(quán)威的同時(shí)也強(qiáng)調(diào)不受國(guó)家干預(yù)的自由空間的存在，它包括人們非政府形式的政治參與所組成的公域和個(gè)人之間家庭生活、經(jīng)濟(jì)和文化活動(dòng)形成的私域（Held；1987；Maier，1987）。而通過(guò)黑格爾、洛克、馬克思和托克維爾（Tocqueville）的發(fā)展，個(gè)人主義成為公民社會(huì)的核心理念。由志愿組織等公民團(tuán)體組成的公共領(lǐng)域成為公民社會(huì)的核心（Habermas，1989）。這種公共領(lǐng)域理論不但是描述性的（descriptive）而且還強(qiáng)調(diào)規(guī)范性（normative）（Metzger，1998）。

公民社會(huì)可以被看作一種解釋模式，但是在NGO的運(yùn)作中，公民社會(huì)也被看作一種規(guī)范理論，公民社會(huì)的倡導(dǎo)者會(huì)主張建設(shè)公民社會(huì)，加強(qiáng)公共領(lǐng)域，限制國(guó)家的權(quán)力。在中國(guó)，早在1989年以前就有與公民社會(huì)相關(guān)的討論，人們從重構(gòu)馬克思主義、公民權(quán)利以及新權(quán)威主義等三個(gè)方面的角度來(lái)討論公民社會(huì)問(wèn)題。公民社會(huì)被他們看作是推動(dòng)中國(guó)民主建設(shè)的重要?jiǎng)恿Γ℉e，1997），而公民社會(huì)的缺乏被看作是中國(guó)不能完成政治社會(huì)變遷的主要原因（Wasserstrom&Perry，1994）。在權(quán)威主義文化中能否產(chǎn)生真正的公民社會(huì)組織，這是人們極大爭(zhēng)論的問(wèn)題。一些學(xué)者指出改革開(kāi)放以來(lái)，隨著國(guó)家的退出，公民社會(huì)開(kāi)始出現(xiàn)（He，1997；Vermeer，Pieke&Woei，1998）。而與之對(duì)立的觀點(diǎn)則指出在權(quán)威主義文化中沒(méi)有真正的公民社會(huì)和類似這樣的組織（例如Wakeman，1993；孫立平，1992；蕭功秦，1993）③。

在學(xué)術(shù)爭(zhēng)論的同時(shí)，中國(guó)的國(guó)家與社會(huì)關(guān)系也在迅速的變化，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和全球化進(jìn)程促使原有的中國(guó)整體性社會(huì)逐步解體，在國(guó)家相對(duì)松弛的控制下，中國(guó)民間社會(huì)重新開(kāi)始活躍，媒體開(kāi)始相對(duì)自由地關(guān)注社會(huì)問(wèn)題，一些民間人士和民間組織的活動(dòng)日益活躍，在類似環(huán)境保護(hù)和婦女領(lǐng)域，開(kāi)始不是國(guó)家而是民間組織和人士在設(shè)立議題和開(kāi)展工作，例如希望工程、怒江事件等。在這些事件和活動(dòng)中，出現(xiàn)了兩類NGO組織，一類是所謂政府型的NGO組織（GONGO）的發(fā)展。但是這一類組織被認(rèn)為政府的性質(zhì)太強(qiáng)，難以形成獨(dú)立和自治。而另一類是自下而上的草根型NGO組織的發(fā)展，例如“綠色江河”、“地球村”等。這些組織往往和國(guó)際組織和國(guó)際NGO以項(xiàng)目的方式結(jié)合起來(lái)，開(kāi)始推動(dòng)公民社會(huì)在中國(guó)的建設(shè)。但是它們一方面影響力相對(duì)較小，另一方面資源的不足和外部環(huán)境的節(jié)制也使得它們還不能在整體上形成獨(dú)立的聲音。

迄今為止，人們普遍認(rèn)為公民社會(huì)作為一個(gè)獨(dú)立的部分并沒(méi)有在中國(guó)形成，我試圖把目前中國(guó)非政府的民間社會(huì)稱為前公民社會(huì)狀態(tài)，在這一狀態(tài)下，公民社會(huì)的獨(dú)立的組織和行動(dòng)開(kāi)始出現(xiàn)，但是整體的法律框架還沒(méi)有形成，公民社會(huì)組織已經(jīng)出現(xiàn)，但是還相對(duì)脆弱和不穩(wěn)定，公民社會(huì)還缺乏足夠的資源輸入和循環(huán)，公民社會(huì)組織之間的社會(huì)資本也還不足夠支持公民社會(huì)組織與國(guó)家或者市場(chǎng)進(jìn)行平等的談判。但是與此同時(shí)發(fā)生的是，公民社會(huì)的理念正日益被國(guó)家的發(fā)展戰(zhàn)略吸收，例如2001年，NGO首次被寫(xiě)入國(guó)家的扶貧白皮書(shū)。同時(shí)公民社會(huì)建設(shè)也被國(guó)際機(jī)構(gòu)所支持，因此可以說(shuō)目前中國(guó)的公民社會(huì)處于一個(gè)將有而未有的狀態(tài)。這并不是說(shuō)這種前公民社會(huì)狀態(tài)一定會(huì)發(fā)展成西方意義上的公民社會(huì)。因?yàn)檫@中間還存在許多變數(shù)，例如中國(guó)的許多NGO組織對(duì)政府資源和國(guó)際基金的過(guò)度依賴，使得這些組織能否建設(shè)中國(guó)相對(duì)獨(dú)立的公民社會(huì)讓人懷疑。但基本上說(shuō)，前公民社會(huì)狀態(tài)仍然呈現(xiàn)出走向相對(duì)獨(dú)立和自治的可能性。

盡管有這樣的可能性，但是在這樣一個(gè)前公民社會(huì)狀態(tài)下，中國(guó)公民社會(huì)存在著如下的困境（之所以稱之為困境，是需要指出這些資源對(duì)于公民社會(huì)建設(shè)來(lái)說(shuō)并非沒(méi)有，而是缺乏持續(xù)和再生，這就使得公民社會(huì)要素停滯不前，陷入僵局）。

（一）法律的困境

由于公民社會(huì)組織成為獨(dú)立法人需要業(yè)務(wù)主管單位和行政主管單位雙重審批，許多和業(yè)務(wù)主管單位沒(méi)有密切關(guān)系的組織難以找到“婆婆”，法律上往往對(duì)這些組織的人數(shù)和資金設(shè)定較高的門檻，而且在一個(gè)地區(qū)還不允許同一性質(zhì)的組織出現(xiàn)兩個(gè)以上。這種法團(tuán)主義（corporatism）的政治規(guī)則使得草根志愿組織經(jīng)常處于無(wú)法注冊(cè)的階段。從總的法律框架上來(lái)看，非營(yíng)利組織方面的法律權(quán)利方面的規(guī)定也還非常少。

（二）人力的困境

參加公民社會(huì)組織的人才缺乏，許多精英仍然流向企業(yè)和政府，而留在公民社會(huì)組織工作的職員往往缺乏相應(yīng)的能力建設(shè)。內(nèi)部圈子的人流傳：“一流人才去政府，二流人才去企業(yè)，三流人才到NGO”。雖然在實(shí)際的工作中，公民社會(huì)的職員經(jīng)常表現(xiàn)出超常的熱情和忍耐，但是整體職業(yè)素質(zhì)不高是人們對(duì)NGO常見(jiàn)的批評(píng)。

（三）資金的困境

資金嚴(yán)重不足。許多組織一年的經(jīng)費(fèi)都在十萬(wàn)元以內(nèi)，強(qiáng)烈地希望能有資金上的支持。但是由于其未注冊(cè)的法律地位和國(guó)際基金組織自身的狹窄眼光，使得這些組織經(jīng)常面臨資金困境，而得不到外界足夠的支持。即使是獲得國(guó)際資助的組織，也因?yàn)椴荒芎w項(xiàng)目負(fù)責(zé)人的工資而使得公民社會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)者經(jīng)常是兼職性質(zhì)，并為職工的工資發(fā)愁。

（四）信任的困境

由于公民社會(huì)理念還不為人們所熟悉，而且公民社會(huì)組織的活動(dòng)在效率、效果和透明度上還存在一定的問(wèn)題，因此它的活動(dòng)一方面容易遭到社會(huì)公眾的懷疑，公民社會(huì)組織的活動(dòng)經(jīng)常被指責(zé)為“做秀”，而在另一方面，組織也容易受到成員內(nèi)部的不信任。許多組織內(nèi)部由于制度不完善等原因而常常在發(fā)展到一定時(shí)間就出現(xiàn)周期性的人事“地震”，領(lǐng)導(dǎo)人的能力和人品遭到職員或者志愿者的懷疑，這種猜疑和不信任很容易就導(dǎo)致組織解體或者停滯。

（五）知識(shí)的困境

最困難的是，由于缺乏先例，中國(guó)的公民社會(huì)組織缺乏相關(guān)的知識(shí)和技術(shù)，雖然國(guó)內(nèi)已經(jīng)開(kāi)展相關(guān)的NGO培訓(xùn)，但是能夠參加培訓(xùn)的公民社會(huì)組織人員還是很少。而且許多培訓(xùn)師并不了解公民社會(huì)組織的實(shí)際處境，許多知識(shí)并沒(méi)有指導(dǎo)作用，這就使得許多公民社會(huì)組織開(kāi)展活動(dòng)的時(shí)候缺乏行動(dòng)策略和專業(yè)知識(shí)的指導(dǎo)。組織對(duì)自身如何定位以及戰(zhàn)略方向也都缺乏足夠的知識(shí)參考。

面對(duì)這種種困境，可以有很多辦法來(lái)解決，例如民間精英的政府游說(shuō)、改變立法，例如企業(yè)的捐款和資助，例如國(guó)際經(jīng)驗(yàn)和理論的分享，但是在本文中我將著重說(shuō)明，草根志愿組織的志愿者的工作和努力恰恰可以在一定程度上超越這樣的困境，他們作為草根的力量，雖然弱小，很多自生自滅。但是卻在中國(guó)的基層社會(huì)保持了通向公民社會(huì)建設(shè)的持續(xù)。從而使得推動(dòng)志愿組織和志愿者運(yùn)動(dòng)具有了改變社會(huì)結(jié)構(gòu)上的意義。

三、草根志愿組織：兩個(gè)個(gè)案

在中國(guó)活躍的草根志愿組織，根據(jù)權(quán)力資本的來(lái)源和成員組成，大體可以分為三類：一類是學(xué)生志愿團(tuán)體，這一類志愿團(tuán)體一般是以在校學(xué)生為主體，由于面向社會(huì)開(kāi)展志愿服務(wù)，有些學(xué)生志愿團(tuán)體也有社會(huì)工作人士參與，甚至可能是社會(huì)工作人士負(fù)責(zé)管理，例如上海的復(fù)旦大學(xué)學(xué)生法律援助中心（朱健剛，1998）、廣州的“燈塔計(jì)劃”。第二類是掛靠在某個(gè)正式單位或者正式組織下面，但是關(guān)系相對(duì)獨(dú)立和自治的志愿組織或者小組，例如廣州青年志愿者協(xié)會(huì)下面的松柏組、勵(lì)志組。上海紅十字會(huì)下面的骨髓捐獻(xiàn)者俱樂(lè)部，甚至WWF網(wǎng)站下面的地方小組，都屬于這樣的性質(zhì)。他們雖然掛靠在某個(gè)正式組織下面，但是往往能獨(dú)立開(kāi)展活動(dòng)。三是社區(qū)自發(fā)組織的志愿組織，它們經(jīng)常被街道和居委會(huì)統(tǒng)計(jì)為自身系統(tǒng)內(nèi)的志愿組織，但是其實(shí)他們常常能獨(dú)立開(kāi)展活動(dòng)。這三類盡管權(quán)力資源和組成人員不同，但是在活動(dòng)性質(zhì)上都是比較獨(dú)立、自治和公益性的群體行為。而且有意思的是，一些組織自身的生存策略就是經(jīng)常“一套班子，幾塊牌子”。掛牌策略經(jīng)常迷惑外來(lái)的研究者，但是也使得組織性質(zhì)經(jīng)常變動(dòng)。這里我以上?！盁釔?ài)家園”為例來(lái)具體描述這一類組織的成長(zhǎng)過(guò)程。

上海閘北區(qū)熱愛(ài)家園青年志愿者協(xié)會(huì)是一個(gè)志愿者自發(fā)組織的民間團(tuán)體，它倡導(dǎo)對(duì)生活和社區(qū)的熱愛(ài)態(tài)度，在鄰里社區(qū)中從事弱勢(shì)群體援助行動(dòng)，以推動(dòng)社區(qū)合作互助提升社區(qū)居民自組織能力從而改善社區(qū)生活質(zhì)量，并致力于促進(jìn)這些社區(qū)組織和其他民間組織共同組成一個(gè)以弘揚(yáng)公共精神為基本目標(biāo)的行動(dòng)網(wǎng)絡(luò)。目前熱愛(ài)家園有會(huì)員56人，穩(wěn)定的志愿者100余人。在2004年4月終于正式注冊(cè)為社團(tuán)。

這個(gè)組織的成立可以追溯到1995年，一些復(fù)旦大學(xué)的學(xué)生組織了復(fù)旦大學(xué)學(xué)生法律援助中心，開(kāi)展深入社區(qū)的法律咨詢。在當(dāng)時(shí)的上海算是第一家學(xué)生的法律援助組織，也是當(dāng)時(shí)上海志愿服務(wù)運(yùn)動(dòng)的一個(gè)典型代表。學(xué)生時(shí)代的支援活動(dòng)烙印使得這些學(xué)生在畢業(yè)以后仍然希望能開(kāi)展這一類的活動(dòng)?！捌矫翊骞ぷ髡尽闭窃谶@樣的背景下開(kāi)始再一次的組織起來(lái)。在2000年，他們?cè)僖淮尉蹠?huì)，決定成立一個(gè)新的志愿組織，而且分享一些共同的規(guī)范：1、社會(huì)關(guān)懷，而不僅僅是個(gè)人的成功。2、要做實(shí)事，既不能空談，也不能玩虛的。3、先做自己能做的事情。

他們首先想到要單獨(dú)注冊(cè)。但是在咨詢了政府部門以后，他們很快就發(fā)現(xiàn)成立這樣的組織，如果沒(méi)有名人，沒(méi)有足夠的資金和職員，那么在中國(guó)根本是不可能的事情。因此，大家放棄了這個(gè)想法。這個(gè)時(shí)候，發(fā)起人之一劉永龍說(shuō)：“注冊(cè)以后真正的好處也就是有一個(gè)獨(dú)立的賬戶，因?yàn)榭紤]到現(xiàn)在也不會(huì)有什么人會(huì)給錢不如做點(diǎn)實(shí)事?！庇谑谴蠹覜Q定以復(fù)旦大學(xué)法律援助中心工作站的名義工作。這樣戴上了學(xué)生社團(tuán)的帽子以后，一個(gè)自發(fā)的志愿團(tuán)體就在連獨(dú)立名稱都沒(méi)有的前提下開(kāi)始了鄰里間的行動(dòng)。

平民村工作站選擇在社區(qū)中開(kāi)展法律咨詢。對(duì)于一個(gè)陌生人組成的團(tuán)體，要進(jìn)入鄰里中并不容易，這不僅僅是因?yàn)榫游瘯?huì)會(huì)產(chǎn)生警惕，而更重要的是居民無(wú)法對(duì)你產(chǎn)生信任。在鄰里中，志愿服務(wù)如果要讓居民覺(jué)得有安全感，那么提供服務(wù)的組織或者需要和某個(gè)大家熟悉的正式組織有關(guān)連，或者這個(gè)組織就是政府辦的團(tuán)體。如果都不是，那么就需要在社區(qū)中有熟人，并且這個(gè)熟人在鄰里中有一定的地位和影響力，這樣這個(gè)志愿團(tuán)體才能進(jìn)入鄰里空間。

平民村工作站的成員通過(guò)熟人介紹，第一次進(jìn)入平民村社區(qū)參觀。許多志愿者還從來(lái)沒(méi)有看到在上海有這么窮的地方。他們首先要認(rèn)識(shí)的是居委會(huì)，需要從這里獲得“入場(chǎng)券”。由于有熟人介紹，自然認(rèn)識(shí)就比較方便。居委會(huì)唐書(shū)記擔(dān)心的是這種服務(wù)是否要錢，得知是免費(fèi)的時(shí)候，就問(wèn)為什么不要錢。知道成員們就是因?yàn)橄雽W(xué)雷鋒，而且反正在外企干久了生活也挺悶的，閑著也是閑著云云。居委會(huì)就能接受了。同時(shí)志愿者還著重講述以前的法援歷史。通過(guò)和復(fù)旦大學(xué)等聯(lián)系起來(lái)，工作站的進(jìn)入在唐書(shū)記看來(lái)就可以理解了。

但是，單單給人安全感還是不夠的，還需要讓居民和居委會(huì)覺(jué)得這個(gè)志愿團(tuán)體的服務(wù)能夠滿足他們的需要，而不單單是來(lái)這里走走形式。了解居民的實(shí)際需要是這個(gè)工作站首要工作。工作站還需要探索如何能把居民的需要和自己能夠提供的服務(wù)結(jié)合起來(lái)。

官方發(fā)動(dòng)的志愿者運(yùn)動(dòng)和社區(qū)建設(shè)運(yùn)動(dòng)事實(shí)上造就了一種不同尋常的情境，在這種情境下，人們會(huì)誤以為那些新詞語(yǔ)是他所熟悉的，雖然他對(duì)這些詞語(yǔ)包含的內(nèi)容其實(shí)還是很陌生。一旦一些新的概念通過(guò)政府的渠道傳達(dá)到社區(qū)，人們習(xí)慣于以自己熟悉的經(jīng)驗(yàn)來(lái)理解這些新的概念。

在平民村就是這樣，居委會(huì)對(duì)社區(qū)和志愿者服務(wù)這兩個(gè)詞已經(jīng)非常熟悉，而同時(shí)又對(duì)其中的內(nèi)容所知甚少，本來(lái)需要花時(shí)間來(lái)建立的熟悉過(guò)程被忽略了，使得人們能夠迅速地接受一個(gè)自稱為志愿組織的團(tuán)體，他們把它理解為學(xué)雷鋒的組織。這就為志愿團(tuán)體在鄰里的進(jìn)入創(chuàng)造了很多行動(dòng)的機(jī)會(huì)空間。

這個(gè)時(shí)候，工作站的成員正好遇到鄰里的老齡委員會(huì)自己在開(kāi)展老年人權(quán)益保障法的學(xué)習(xí)。老人們希望能有專家來(lái)給他們講這方面的內(nèi)容。不過(guò)在平民村，單靠他們自己，他們并沒(méi)有這種信息渠道來(lái)找到這樣的人。這個(gè)時(shí)候社區(qū)內(nèi)的熟人起了一個(gè)橋梁的作用，很快工作站就決定開(kāi)展面向平民村老人的法律援助和法律咨詢服務(wù)。

對(duì)于一個(gè)外來(lái)的志愿組織來(lái)說(shuō)，進(jìn)入社區(qū)往往是以一個(gè)大型活動(dòng)來(lái)作為儀式的。通過(guò)工作站和居委會(huì)商量，第一個(gè)活動(dòng)是在老年節(jié)前后舉辦一次大型的老年人法律權(quán)益講座與咨詢。會(huì)議由老齡委和平民村工作站主辦，平民村工作站負(fù)責(zé)講座和咨詢，而居委會(huì)負(fù)責(zé)招呼鄰里間的居民積極分子和邀請(qǐng)街道的干部來(lái)參加，老齡委的委員則負(fù)責(zé)主持講座。在以后“熱愛(ài)家園”轉(zhuǎn)移到別的社區(qū)開(kāi)展法律項(xiàng)目或者環(huán)保項(xiàng)目的時(shí)候，這樣的大型活動(dòng)常常是一個(gè)獲得居民迅速接受和認(rèn)可的方式。

從第一次講座以后，工作站開(kāi)始了值班。因?yàn)楣ぷ髡镜念I(lǐng)導(dǎo)者多是公司里的職員，因此他們職業(yè)的習(xí)慣首先是制定計(jì)劃，通過(guò)值班期間的討論，工作站把活動(dòng)定為兩個(gè)階段，第一階段為普法宣傳階段，針對(duì)社區(qū)特點(diǎn)搞幾次專題活動(dòng)，采取講座、海報(bào)、黑板報(bào)、傳單、現(xiàn)場(chǎng)咨詢方式，主題為拆遷、老年人權(quán)益、外來(lái)人員權(quán)益、相鄰關(guān)系糾紛等，；第二階段為實(shí)質(zhì)性法律援助階段，采取訴訟等方式。

開(kāi)始來(lái)咨詢的人并不多，大家很快發(fā)現(xiàn)，志愿團(tuán)體要想真正在社區(qū)內(nèi)扎下根來(lái)，不僅僅是工作站自己開(kāi)展活動(dòng)，而且還需要更多的卷入社區(qū)活動(dòng)。為了改變來(lái)人少的局面，工作站開(kāi)始計(jì)劃建立“客戶”檔案，摸清平民居委會(huì)弱勢(shì)群體的基本情況，同時(shí)主動(dòng)上門，平時(shí)多聯(lián)系取得認(rèn)同。在這中間最重要的一次活動(dòng)就是工作站參與了鄰里一年中最盛大的節(jié)日：在歲末元旦前夕，壽星喜迎新世紀(jì)的聯(lián)歡會(huì)。成員們向八十歲以上的老人送圍巾，對(duì)于工作站的志愿者來(lái)說(shuō)，捐款送一條圍巾算不上什么，但是居委會(huì)卻得到了經(jīng)濟(jì)支持，這種交換使得工作站自身獲得另外一種象征資本，在這樣的時(shí)刻，幾乎所有的社區(qū)共建單位都參加的情況下，平民村工作站得到了最大程度的認(rèn)可。

但是在隨后的拆遷中，當(dāng)居民開(kāi)始尋找平民村工作站來(lái)尋求法律援助的時(shí)候，街道政府感受到壓力。在街道、居委會(huì)和動(dòng)遷組召開(kāi)的協(xié)調(diào)會(huì)上，街道辦事處就要求居委會(huì)告訴工作站，不允許替居民打官司，以免破壞動(dòng)遷。但是允許咨詢、宣傳動(dòng)遷的法律。沒(méi)有別的選擇，工作站非常清楚自身在鄰里場(chǎng)域中的位置和資源。但是來(lái)咨詢動(dòng)遷的居民隨著動(dòng)遷工作的深入越來(lái)越多了，很快他們發(fā)現(xiàn)只能得到一些自己并不懂的信息，于是只好回去。工作站原先設(shè)想的做居民的法律顧問(wèn)、參與談判的想法還沒(méi)有開(kāi)始就夭折了。在動(dòng)遷的后期，咨詢的人越來(lái)越少了，這使志愿服務(wù)的人也感到失去了動(dòng)力。組織在開(kāi)始創(chuàng)立的時(shí)候不是沒(méi)有意識(shí)到這點(diǎn)，但是核心的人相信堅(jiān)持下去的力量，因?yàn)檫@正是別的底層組織所缺乏的。在動(dòng)遷的尾聲只剩下了劉永龍和曲棟兩個(gè)人，劉永龍印制了關(guān)于強(qiáng)制拆遷過(guò)程中的法律程序，但是已經(jīng)沒(méi)有人愿意再來(lái)值班了。他很失望，這個(gè)時(shí)候曲棟陪他來(lái)了。于是他們挨家挨戶散發(fā)傳單，“那感覺(jué)就像做賊一樣”。

在整個(gè)平民村拆遷完以后，工作站的工作也算告一段落。平民村工作站總計(jì)值班15次。隨后由于一個(gè)偶然的因素，他們來(lái)到了芷江西路街道繼續(xù)開(kāi)展工會(huì)維權(quán)的法律咨詢。這個(gè)時(shí)候大家發(fā)現(xiàn)沒(méi)有資金、沒(méi)有固定的人員，唯一的辦法就是尋找到合適的志愿者。而吸引志愿者的辦法沒(méi)有別的，只能是理想。于是大家決定要首先確定整個(gè)組織的理念。

在湖州的一個(gè)會(huì)議上，大家把各路朋友請(qǐng)過(guò)來(lái)，通過(guò)了熱烈的討論，確立熱愛(ài)家園的臨時(shí)規(guī)則，決心發(fā)揮志愿精神，建設(shè)社區(qū)，謀求建立一個(gè)弱勢(shì)者的希望家園、志愿者的精神家園和公共精神的希望家園。這“三個(gè)家園”的理念使得“熱愛(ài)家園”一方面明確了發(fā)展的方向，另一方面也獲得了政治上的安定感。

在“熱愛(ài)家園”的早期活動(dòng)中，主要籌款來(lái)自于自身捐款和私人的小額捐款。通過(guò)和瑞典國(guó)際發(fā)展署等機(jī)構(gòu)的接觸，“熱愛(ài)家園”獲得了第一筆小額基金資助，這筆錢使它可以聘請(qǐng)一個(gè)助理，但是很快“熱愛(ài)家園”的成員就在效率和志愿精神的參與之中開(kāi)始選擇。追求效率需要更多的專職人士，而志愿者由于自身的工作，常常不能兌現(xiàn)承諾，而使得工作拖延。通過(guò)討論，大家認(rèn)識(shí)到兩者都很重要，但是保證志愿者的參與和志愿精神的是最重要的。因?yàn)檫@是一個(gè)志愿組織，不同于政府或者企業(yè)。志愿者的精神價(jià)值實(shí)現(xiàn)顯然比很多別的成果要重要。在組織內(nèi)部，一些規(guī)范開(kāi)始建立，這些規(guī)范大體總結(jié)起來(lái)主要有三個(gè)方面：

一是做實(shí)事?？盏母≡甑臇|西太多，大家覺(jué)得寧可事情很小，也要做得很踏實(shí)。

二是要平民化，不能把自己當(dāng)作精英，把老百姓看作是愚民。而且還認(rèn)識(shí)到要進(jìn)入鄰里需要依靠和居委會(huì)和政府的合作。

三是扎根基層。不去進(jìn)行政治上的討論，而是關(guān)注日常生活的改變。

這些規(guī)范被接受并非容易。但是一旦形成，新的習(xí)慣開(kāi)始指導(dǎo)人們新的工作。

而在資金上面，組織認(rèn)識(shí)到錢其實(shí)不是根本問(wèn)題，因?yàn)橹驹刚弑旧淼闹驹竻⑴c就節(jié)省了很多成本。因此組織籌款的守則是，“沒(méi)有錢我們也干，有錢我們干得更好?！币虼私M織把精力更多地放在做事和招募志愿者上。他們和上海市基督教青年會(huì)合作舉辦了青年茶會(huì)，在茶會(huì)上志愿者介紹了平民村工作，并希望有更多的志愿者加入進(jìn)來(lái)。這個(gè)青年茶會(huì)經(jīng)過(guò)兩年的運(yùn)作，被證明是非常是有效的，很多志愿者通過(guò)茶會(huì)而相識(shí)和交往，其中有許多加入進(jìn)來(lái)。

通過(guò)建立規(guī)范、確定了資金來(lái)源，同時(shí)招募進(jìn)更多的志愿者，“熱愛(ài)家園”獲得了持續(xù)的動(dòng)力。經(jīng)過(guò)三年的努力，“熱愛(ài)家園”擴(kuò)展了自己的項(xiàng)目，從法律援助擴(kuò)展到社區(qū)環(huán)保、西部扶貧乃至農(nóng)民工子女教育的太陽(yáng)花項(xiàng)目。而隨著政府和社會(huì)的進(jìn)一步開(kāi)放，“熱愛(ài)家園”終于在2004年4月獲得了注冊(cè)，掛靠在區(qū)團(tuán)委下面，成為一個(gè)真正獨(dú)立的社團(tuán)。

相對(duì)于“熱愛(ài)家園”來(lái)說(shuō)，廣州綠色希望義工網(wǎng)絡(luò)是一個(gè)更加年輕的志愿組織。它成立于2002年，也是幾個(gè)關(guān)心環(huán)保的志愿者希望能夠經(jīng)常的交流，開(kāi)展一些活動(dòng)而組合起來(lái)。他們比“熱愛(ài)家園”的創(chuàng)始人更早的意識(shí)到注冊(cè)的不可能性，于是也是想先干起來(lái)，這個(gè)時(shí)候獨(dú)立注冊(cè)不如先戴帽子。通過(guò)一個(gè)在環(huán)保局工作的朋友，綠色希望義工網(wǎng)絡(luò)首先掛在廣州市環(huán)保局綠色希望促進(jìn)會(huì)下面。所以其名字也就叫“綠色希望”。

通過(guò)一個(gè)發(fā)起人的幫助，“綠色希望”很快利用中山大學(xué)綠色社區(qū)研究所的辦公室開(kāi)始了工作，并且它很快同進(jìn)入中國(guó)開(kāi)展轉(zhuǎn)基因食品安全的某國(guó)際環(huán)保團(tuán)體建立了聯(lián)系，于是發(fā)揮志愿者的優(yōu)勢(shì)，“綠色希望”動(dòng)員志愿者開(kāi)展了相關(guān)的環(huán)保宣傳活動(dòng)。他們首先通過(guò)網(wǎng)絡(luò)招募志愿者，經(jīng)過(guò)一年多努力，現(xiàn)有注冊(cè)會(huì)員210多人，主要來(lái)自學(xué)生團(tuán)體、在職人士、社區(qū)居民三個(gè)層面，活動(dòng)領(lǐng)域涉及到學(xué)校環(huán)保宣傳、綠色社區(qū)教育和超市教育。而且“綠色希望”還掛在仁愛(ài)社會(huì)服務(wù)中心下面，并和“仁愛(ài)”一起辦起了廣東的環(huán)境流動(dòng)宣傳車——“小虎車”。

“綠色希望”同樣發(fā)現(xiàn)資金和人才的缺乏。這個(gè)時(shí)候“綠色希望”主要依賴志愿者的努力，組織設(shè)立了臨時(shí)的協(xié)調(diào)組，并組成了若干工作團(tuán)隊(duì)，其中網(wǎng)絡(luò)組、媒體組、教育組和調(diào)查組都比較活躍。志愿者自己墊錢參加會(huì)議和志愿活動(dòng)。

志愿者的加入不僅僅是解決人力問(wèn)題，他們更多地是把自身的社會(huì)資源帶進(jìn)來(lái)，例如“綠色希望”和媒體的交往，就是通過(guò)志愿者的介紹而認(rèn)識(shí)許多媒體記者的，有的記者本身就是志愿者。進(jìn)入社區(qū)也是通過(guò)參加志愿者活動(dòng)的政府官員介紹而得以實(shí)現(xiàn)。

對(duì)于“綠色希望”來(lái)說(shuō)，受益最多的是他們通過(guò)和國(guó)際NGO、國(guó)內(nèi)著名NGO的項(xiàng)目合作學(xué)到了許多行動(dòng)的知識(shí)?！熬G色希望”和“綠色和平”、“自然之友”組織合作的1月份羚羊車行動(dòng)、3月份的參觀有機(jī)農(nóng)場(chǎng)以及社區(qū)開(kāi)放日活動(dòng)都使得志愿者在做志愿服務(wù)的同時(shí)也學(xué)習(xí)如何開(kāi)展項(xiàng)目，如何面對(duì)媒體，以及如何開(kāi)展更有趣的活動(dòng)。“綠色希望”還專門組織綠色希望訓(xùn)練營(yíng)，通過(guò)自我培訓(xùn)和項(xiàng)目合作，“綠色希望”獲得了很多新的知識(shí)。這些知識(shí)使得“綠色希望”的項(xiàng)目運(yùn)作可以在很低的成本下產(chǎn)生相當(dāng)?shù)拿襟w覆蓋率，取得一定的社會(huì)影響，尤其是吸引了更多的志愿者加入。

沒(méi)有注冊(cè)的狀態(tài)其實(shí)對(duì)于志愿組織并非是壞事，因?yàn)樗麄兛梢圆槐叵慕M織成本?！熬G色希望”主要是依賴核心圈工作，這個(gè)核心圈由通過(guò)一系列活動(dòng)形成的核心義工組成，這些志愿者通過(guò)策劃、執(zhí)行和自我評(píng)估在幾乎零成本的運(yùn)作達(dá)成了項(xiàng)目的運(yùn)作。同時(shí)志愿者還建立了“綠色希望”的宗旨，它不是單純通過(guò)環(huán)境教育的方式來(lái)運(yùn)作，而是強(qiáng)調(diào)通過(guò)行動(dòng)來(lái)進(jìn)行教育?！巴ㄟ^(guò)具體的行動(dòng)促進(jìn)身邊的環(huán)境及社會(huì)的改善”成為組織的宗旨，而“行動(dòng)就是希望”成為這個(gè)組織的口號(hào)。在2003年，“綠色希望”進(jìn)行了進(jìn)一步的改革，逐步從單純的環(huán)保教育逐步演變成為一個(gè)推進(jìn)本土可持續(xù)發(fā)展的發(fā)展型組織，綠色社區(qū)建設(shè)成為一個(gè)關(guān)鍵的理念。

四、討論

從以上的兩個(gè)個(gè)案，我們可以看到面對(duì)注冊(cè)困難，在法律沒(méi)有保障的情況下，在許多NGO組織討論社會(huì)和政府的制約因素的同時(shí)，在硬幣的另一面，我們看到草根志愿組織的行動(dòng)者卻能夠在底層的碰撞中，逐步地發(fā)展出前公民社會(huì)狀態(tài)下的工作模式，并推動(dòng)著公共領(lǐng)域的發(fā)展。

首先在難以依法注冊(cè)，缺乏法律保障的情況下，草根志愿組織特別強(qiáng)調(diào)信念倫理的重要性。他們以信念來(lái)帶動(dòng)早期的核心志愿者，在極其困難的情況下仍然可以開(kāi)展活動(dòng)。他們的行動(dòng)固然缺乏法律保障和支持，但在另一方面，草根志愿組織也可以以較低的成本運(yùn)作，并進(jìn)一步通過(guò)信念來(lái)加強(qiáng)自身的團(tuán)結(jié)。很多草根組織在發(fā)展初期都是一個(gè)大浪淘沙的過(guò)程。許多人會(huì)離開(kāi)，但留下來(lái)的人能夠形成更強(qiáng)的凝聚力，來(lái)抵抗外部條件的誘惑。無(wú)論是“熱愛(ài)家園”還是“綠色希望”都在沒(méi)有注冊(cè)的情況下依然堅(jiān)持行動(dòng)。這種信念和志愿精神促成了這些組織的生存和延續(xù)。

其次是面對(duì)人才不足的困境，草根志愿組織往往以很少的職員處理行政事務(wù)，而更多地吸收來(lái)自各行業(yè)的志愿者，無(wú)論是“熱愛(ài)家園”還是“綠色希望”都激勵(lì)志愿者把自己的專業(yè)能力在志愿行動(dòng)中加以運(yùn)用。例如“熱愛(ài)家園”的許多志愿者來(lái)自于法律界和外企，這樣他們非常注重制度和績(jī)效評(píng)估，哪怕只是一個(gè)小小的社區(qū)咨詢，他們也會(huì)按照企業(yè)的習(xí)慣來(lái)制定計(jì)劃和討論評(píng)估，志愿者往往比全職的職員還要更多地發(fā)現(xiàn)組織的問(wèn)題并嘗試解決，這樣“熱愛(ài)家園”經(jīng)常進(jìn)行組織的改革來(lái)適應(yīng)志愿者的要求。這種改革和更多專業(yè)人士志愿者的加入，和學(xué)生志愿者的結(jié)合，使得組織能力大幅度提高。

在NGO資金的困境面前，對(duì)于草根志愿組織來(lái)說(shuō)，其實(shí)并不太考慮這方面的問(wèn)題。如前所述，由于志愿者為主體，而志愿者本身不計(jì)報(bào)酬的工作使得人們可以省掉許多用于工資的籌款時(shí)間，把更多的時(shí)間花在項(xiàng)目本身的運(yùn)作上?！盁釔?ài)家園”的沒(méi)錢也干的計(jì)劃和“綠色希望”的AA策略都使得他們能夠克服資金困境。零成本甚至低成本的策略設(shè)計(jì)和工作安排使得草根志愿組織關(guān)心做事多于關(guān)心籌款。

信任的困境是草根志愿組織的主要難題。尤其是組織內(nèi)部成員的信任。但是無(wú)論是“熱愛(ài)家園”還是“綠色希望”，都沒(méi)有因?yàn)樨?fù)責(zé)人的專權(quán)或者貪污事件而發(fā)生組織的崩潰，這中間的主要原因是，在草根志愿組織內(nèi)部，職員很少，人們主要通過(guò)無(wú)償?shù)闹驹阜?wù)來(lái)發(fā)生關(guān)系，因此不會(huì)發(fā)生過(guò)多的權(quán)力和資源的爭(zhēng)奪。而另一方面，這些志愿組織強(qiáng)調(diào)和服務(wù)人群直接接觸，強(qiáng)調(diào)長(zhǎng)期、持續(xù)地做實(shí)事，這就使得他們?nèi)菀椎玫缴鐓^(qū)居民的信任，這種信任的關(guān)系通過(guò)志愿服務(wù)和志愿精神的交流相對(duì)于正式的NGO來(lái)說(shuō)比較容易實(shí)現(xiàn)。

知識(shí)困境則是通過(guò)志愿組織的邊干邊學(xué)來(lái)逐步完善。無(wú)論是“熱愛(ài)家園”還是“綠色希望”的志愿者都曾經(jīng)去北京等地參與過(guò)培訓(xùn)，購(gòu)買資料，但是他們很快發(fā)現(xiàn)，各地情況不同，地方性的知識(shí)需要自己在工作中總結(jié)和生產(chǎn)。由于低成本運(yùn)作。他們不得不激發(fā)自身的潛能來(lái)運(yùn)籌帷幄，他們比較注重調(diào)查以獲得地方性知識(shí)，生存的壓力使得他們不斷學(xué)習(xí)各種知識(shí)，依靠專業(yè)知識(shí)和信息來(lái)取得利益相關(guān)方之間的談判和調(diào)停的權(quán)力?！盁釔?ài)家園”在開(kāi)始的主要優(yōu)勢(shì)就是法律專業(yè)知識(shí)，而“綠色希望”的工作主要依賴他們對(duì)轉(zhuǎn)基因方面知識(shí)的介紹。這些專業(yè)知識(shí)和地方性知識(shí)的結(jié)合，使得地方政府和社區(qū)組織容易接納他們。

當(dāng)然草根志愿組織自身的問(wèn)題是很難做大，但是“為什么要做大呢？”——這些組織的志愿者經(jīng)常會(huì)這樣問(wèn)你。成為一個(gè)龐大的官僚組織，固然好像有很大的力量，其實(shí)現(xiàn)代性特點(diǎn)并不能真的促成它們宣稱要解決的社會(huì)問(wèn)題的改變。小的也許也是美的。這些草根志愿組織雖然一方面非常脆弱，經(jīng)常處于自生自滅的狀態(tài)，但是另一方面他們又通過(guò)志愿者的志愿精神，實(shí)際已經(jīng)了超越先前的NGO的困境，而且更重要的是，它促進(jìn)了公民性的培養(yǎng)。如同Weller（1999）指出，在強(qiáng)大的民主國(guó)家和市場(chǎng)個(gè)人主義下，現(xiàn)代性并沒(méi)有摧毀市民組織。這些平行的組織在國(guó)家控制下總是存在。他指出這些組織和運(yùn)動(dòng)并不意味著會(huì)再生產(chǎn)“公民社會(huì)”，但仍然能夠?yàn)槊裰骰峁?qiáng)大的社會(huì)資本。草根志愿組織應(yīng)該就是這一類的市民組織。而Puttnam認(rèn)為同樣的民主制度在不同的地方有著不同的效果，不僅是由于政府本身，而且還依賴于當(dāng)?shù)氐摹肮裆鐓^(qū)”（civiccommunity），即有多少有公民心的公民和團(tuán)體積極參與公共事務(wù)。他從集體行動(dòng)的理論分析這些公民組織和個(gè)人構(gòu)成了民主的社會(huì)資本，這一社會(huì)資本包括公民參與的網(wǎng)絡(luò)，普遍互惠（generalreciprocity）的規(guī)范以及彼此的信任。正是這些資本使得人們參與社會(huì)公共事務(wù)的集體行動(dòng)得以可能（Puttnam，1993）。從中國(guó)的草根志愿組織，我們看到他們或許不能成為中國(guó)未來(lái)公民社會(huì)的主要群體，但是在地方社區(qū)里。他們會(huì)形成公民社區(qū)的基本力量，培育公民社會(huì)建設(shè)的社會(huì)資本。

托克維爾曾經(jīng)說(shuō)過(guò)：“在民主國(guó)家中……市民是獨(dú)立的和無(wú)力的，他們幾乎不能做任何事，沒(méi)有人能要求他的伙伴幫助他們。因此，如果他們不學(xué)會(huì)志愿性的相互幫助，他們將沒(méi)有力量”。我的基本觀點(diǎn)是，面對(duì)中國(guó)公民社會(huì)建設(shè)的若干困境，草根志愿組織可以在中國(guó)的社區(qū)層面提供相應(yīng)的策略、規(guī)范并使得公民能夠有力量。雖然單靠草根志愿組織形成的社會(huì)資本或許還不能帶動(dòng)公民社會(huì)的形成，但是它本身的星星之火卻可以在基層中國(guó)持續(xù)和獨(dú)立地推動(dòng)培育公民意識(shí)，并孕育和呵護(hù)公民社會(huì)最重要的精髓：公共參與的志愿精神。

參考文獻(xiàn)：

Strand，David.1989，RickshawBeijing：CityPeopleandPoliticsinthe1920s，Berkeley：UniversityofCaliforniaPress.

Held，David.1987，ModelofDemocracy，Stanford，Calif.StanfordUniversityPress

Maier，Charles，ed.1987，ChangingBoundariesofthePolitical：EssaysontheEvolvingBalancebetweentheStateandSociety，PublicandPrivateinEurope，Cambridge：CambridgeUniversityPress.

Habermas，Jurgen.1989，TheStructuralTransformationofthePublicSphere：AnInquiryintoaCategoryofBourgeoisSociety，Cambridge，MA：MITpress.

Metzger，ThomasA.1998，TheWesternConceptofTheCivilSocietyintheContextofChineseHistory，Stanford：HooverInstitutiononWar，RevolutionandPeace.

Wasserstrom，JeffryN.，andElizabethJ.Perry，eds.1994，PopularProtestandPoliticalCultureinModernChina（2ndEdition.），Boulder，CO：Westview.

He，Baogang.1997，TheDemocraticImplicationsofCivilSocietyinChina，London：MacmillanPressLtd.

Verneer，EduardB.，F(xiàn)rankN.Pieke，andWoeiLienChong，eds.1998，CooperativeandCollectiveinChina''''sRuralDevelopment：BetweenStateandPrivateInterests，Armonk，N.Y.：M.E.Sharp.

Wakeman，F(xiàn)redericJr.1993，“TheCivilSocietyandPublicSphereDebate：WesternReflectionsonChinesePoliticalCulture”，ModernChina，Vol.19pp108-138.

Weller，Robert.1999，AlternateCivilities：DemocracyandCultureinChinaandTaiwan，Boulder，Colo.：WestviewPress.

Putnam，RobertD.1993，MakingDemocracyWork：CivicTraditionsinModernItaly，Princeton：PrincetonUniversityPress.

孫立平，1994，“改革前后中國(guó)大陸國(guó)家、民間統(tǒng)治精英及民眾間互動(dòng)關(guān)系的演變”，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)季刊》，6，第37—54頁(yè)。

蕭功秦，1993，“市民社會(huì)與中國(guó)現(xiàn)代化的三重障礙”，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)季刊》，5，第183—188頁(yè)。

朱健剛，1998，“重視群眾志愿組織的作用”，《志愿組織與社區(qū)發(fā)展》，上海：三聯(lián)書(shū)店。

鄧正來(lái)、景躍進(jìn)，1992，“建構(gòu)中國(guó)的市民社會(huì)”，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)季刊》，1，第1—60頁(yè)。

俞可平，1993a，“馬克思的市民社會(huì)理論及其歷史地位”，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》，4，第59—74頁(yè)；

1993b，“社會(huì)主義市民社會(huì)：一個(gè)新的研究課題”，《天津社會(huì)科學(xué)》，4，第45—48頁(yè)。

康曉光，1999，《權(quán)力的轉(zhuǎn)移：轉(zhuǎn)型時(shí)期中國(guó)權(quán)力格局的變遷》。浙江：浙江人民出版社。

注釋：

①NGO是非政府組織（nongovernmentalorganization）的英文簡(jiǎn)稱，根據(jù)霍布金斯大學(xué)Salamon教授的被聯(lián)合國(guó)采納的定義，NGO應(yīng)該具有正式組織，非政府性、非營(yíng)利性、非政治性和非宗教性，自治性和志愿性等特征。但這只是一個(gè)相對(duì)權(quán)威的定義，事實(shí)上，西方關(guān)于NGO的定義是不盡相同的。在有些國(guó)家，教會(huì)也是非政府組織。

②中國(guó)NGO根據(jù)注冊(cè)情況可以分為如下幾類：不需要民政部門注冊(cè)的人民團(tuán)體、官方注冊(cè)的社團(tuán)、民辦非企業(yè)單位以及基金會(huì)、工商注冊(cè)的NGO組織和未注冊(cè)的民間組織。

③關(guān)于中國(guó)公民社會(huì)問(wèn)題在漢學(xué)界引起的討論可參見(jiàn)ModernChina，vol.16和《中國(guó)社會(huì)科學(xué)季刊》1993年夏季刊。