前言：本站為你精心整理了華北青苗會組織結(jié)構(gòu)和功能演變以解口村黃土北店村等為個案范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

“青苗會”在清末民初曾經(jīng)是華北地區(qū)農(nóng)村基層社會的重要組織,它的誕生、發(fā)展和演變也與華北地區(qū)村落形態(tài)構(gòu)成的特殊性密切相關(guān)。它的起源是華北農(nóng)村在收獲季節(jié)為確保農(nóng)作物不被偷盜者攫取,農(nóng)民們不得不派遣家庭成員在夜間輪流到田間巡視,較富裕的家庭則雇用專門的看護人,這叫“看青”,一些鄰近居住的家庭也往往聯(lián)合起來雇用一個看護人保護田中谷物直到準(zhǔn)備收割。

在收獲過程進行當(dāng)中,許多地區(qū)有個習(xí)慣,那就是允許周圍村莊的窮苦農(nóng)民進入田地拾取收割遺留下來的麥穗和谷物,這個習(xí)慣無疑是照顧那些窮人的慈善行為,卻也往往是地主與拾穗者之間發(fā)生沖突的主要根源,為了處理好這一習(xí)慣所造成的麻煩,華北農(nóng)村往往自發(fā)組織起較為正式的機構(gòu)解決類似的糾紛,這就是“青苗會”興起的緣由。從“看青”到“青苗會”,原來都屬于自發(fā)組織的性質(zhì),然而在二十世紀(jì)初,“看青”已開始從一個家庭自發(fā)的行動向村莊所擁有的集體性責(zé)任轉(zhuǎn)移。

“青苗會”功能從簡單向復(fù)雜結(jié)構(gòu)的演變趨勢已經(jīng)引起了社會史研究者的重視,目前出現(xiàn)了兩種有影響的對立觀點:一種觀點認為,從清末到民初,隨著國家現(xiàn)代化策略向基層社會的不斷滲透和延伸,“青苗會”組織已從一種單純的“看青”功能演化為頗為復(fù)雜的地方自治機構(gòu)。另一派學(xué)者的解釋則有所不同,他們根據(jù)滿鐵調(diào)查的資料發(fā)現(xiàn),“青苗會”功能的變動恰恰證明的并不是村莊自身的成長和發(fā)展,而是標(biāo)志著村莊的衰落。無論怎樣評價這兩派觀點,“青苗會”日益變成了一種復(fù)雜的地方功能組織當(dāng)沒有疑問。本文通過河北三個村子即解口村、太子務(wù)村和黃土北店村“青苗會”組織的研究,試圖修正以往研究對“青苗會”功能的若干看法。

一、“青苗會”組織功能的雙面性

本文所探討的村莊之一解口村屬河北永清縣288個村莊之一,該村共有耕田1147畝,如按所有權(quán)劃分,耕田又可分為本業(yè)地、租地和當(dāng)契地三種。該村擁有62戶人家,每家平均人口4.3人,擁有耕田18.5畝。戶姓以梁姓為最多,占全戶數(shù)58.1%?！扒嗝鐣笔墙饪诖宓钠叻N重要組織之一(其余六個組織是村公所、禁賭會、祭塋會、路燈會、添油會、吵子會)?！扒嗝鐣背闪⒌拇_切時間已不可考,大約在清末就已出現(xiàn)。“青苗會”會員一般都設(shè)有會首或稱會頭一人,司理全會一切事宜,另有管事的或稱理事人八九人至十三四人不等,具體執(zhí)行會內(nèi)事務(wù)。還設(shè)有管賬先生一人,司理一切賬目,另外就是看青的或稱青夫一至二人,司理看守莊稼之職,防止偷竊及損壞事情的發(fā)生?！扒嗝鐣钡恼?guī)工作可以概括成寫青、看青和斂青三項。所謂“寫青”就是將青苗會應(yīng)保護的青苗,劃分清楚,載之于冊,以便按冊保護青苗及收斂“青錢”的一種手續(xù),在保護范圍內(nèi)的耕田稱為“青圈”。青苗會成立的時間大約在玉米成粒之時,即陰歷七月初,或十三四日時,即陰歷八月中之時。寫青時應(yīng)劃定青圈界限,清末以前青圈的界限劃分似乎從未發(fā)生過問題,但青圈內(nèi)地畝的確實數(shù)字,卻不準(zhǔn)確。每年寫青時,各地主報告青圈內(nèi)的畝數(shù)常不確實,隨著村務(wù)中國家攤派費用的增多和青苗會功能的復(fù)雜化,迫使對地畝數(shù)的登記越加嚴密細致,除登記本村青圈以內(nèi)的地畝外,還登記其青圈以外的地畝數(shù),以便作為將來村中攤款的根據(jù)①。所以寫青實際上就是登記全村地畝數(shù)量,這說明其范圍已擴充到了青苗會本身事務(wù)之外而與村政相混合了,同時也證明青苗會的職責(zé)已經(jīng)逐漸在溢出原有的單一職能。有的學(xué)者認為,為了明確村與村之間財政權(quán)與管轄權(quán)的界限,青圈亦成為村界,使村莊在歷史上第一次成為一個擁有一定領(lǐng)土的實體②。有關(guān)“看青”職能的演變,我們在下面將進行討論,但“青圈”即為村界的結(jié)論恐怕有一定問題,因為解口村青圈內(nèi)耕田的地主,不必屬于本村,也包括不少外村人。該村青圈面積為1530.5畝,村子恰居青圈的中心,直徑約為一里半,但圈內(nèi)土地卻分屬六個村莊,“青圈”界限與村界顯然不一致。為了協(xié)調(diào)“青圈”內(nèi)本村與外村人交納看青費有可能造成的矛盾,在“斂青”時形成了相應(yīng)的協(xié)商和轉(zhuǎn)費制度,看青人將屬于自己看護的青圈但不居住于本村之人交納的看青費轉(zhuǎn)給相應(yīng)的看青人,并接納對方轉(zhuǎn)交的“代征”看青費,有些地方村民稱這種“代征”為“聯(lián)圈制”③。據(jù)當(dāng)時的調(diào)查,華北許多村莊都采取這種“聯(lián)圈制”,本村種外村圈地到外村交青錢,外村種本村圈內(nèi)地到本村交青錢。

然而,“聯(lián)圈制”的實行一般只能在“青苗會”處于早期狀態(tài)下時才能發(fā)揮日常的作用,而國家權(quán)力的滲透導(dǎo)致“青苗會”功能復(fù)雜化之后,“聯(lián)圈制”因為只征收狹義上的看青費用,故而不能滿足現(xiàn)代征稅的要求。以解口村的“斂青”內(nèi)容為例,“斂青”作為“青苗會”的最后工作,其內(nèi)涵前后已發(fā)生了相當(dāng)大的變化?！皵壳唷痹凇扒嗝鐣钡脑夹螒B(tài)時,只在禾稼谷物收割完畢后,收斂看青的費用,普通情況下在陰歷九月底或十月初舉行,但在光緒末年以后至民國初年,“斂青”的內(nèi)容已經(jīng)從單純的收取“看青費”擴展成了三項工作,即1.征收“青錢”:在光緒二十六年以前,每畝青錢為十六個制錢,后改為銅子四小枚。在民國元年時,增至二十枚;民國十九年時,每畝改為一毛。2.戶口費:這項費用大約在民國十八年開始征收,村民不論是否有耕田,只要被稱為一戶,就要納洋兩角五,村民叫做“灶火門”費,意思是按“灶火門”收費,每一個“灶火門”意為一個經(jīng)濟獨立的家庭。3.村款費:這項費用包括村中一切花費,多則每戶多攤,少則每戶少攤④。從各種款項的劃分來看,“青苗會”的職責(zé)已遠遠越出了“看青”的范圍,而演化成了村級的征稅組織?！扒嗝鐣痹诿駠吣暌院笥幸粋€重要變化,土地登記和村差派遣以及斂錢攤款替代“看青”成為主要內(nèi)容,同時“青苗會”的征稅功能也使得自然村顯示出了向“行政村”轉(zhuǎn)型的信息。

據(jù)萬樹庸對宛平縣黃土北店村的調(diào)查,此村“青苗會”的歷史就可清晰地劃分為兩個不同的時期,一是庚子(1900年)以前的地保時期;一是庚子以后的會首時期。黃土北店的地保姓施,已在村中住了十代,他擔(dān)當(dāng)此職位是由縣政府指派的,以便在村內(nèi)應(yīng)酬官差,所以“地?！币宦毷乾F(xiàn)代警察制度建立以前的鄉(xiāng)村地方政治領(lǐng)袖,鄉(xiāng)與縣、縣與鄉(xiāng)種種關(guān)系都以地保作為溝通的媒介。凡由縣里派下的官差,每到一村,就向村民索要差費,所以地保即向青苗會的會員斂取,這樣一來,地保就會一面接應(yīng)官差,一面向會員斂錢,便自然成為青苗會這種自然組織的領(lǐng)袖?！扒嗝鐣钡牡诙诟慕M是義和團事變以后外國軍隊攻陷了北京城,一部分官員為了追趕王室駐扎在清河鎮(zhèn),要在一天的時間內(nèi)向附近各村的民眾征收兩萬枚雞卵,如果沒有本地人員負責(zé)此事,就要親自下鄉(xiāng)奪取。以后隨著人事日繁,青苗會的組織系統(tǒng)為應(yīng)付各種國家和地方的行政指令而變得日益復(fù)雜化了,最終擺脫了地保時期的初始狀態(tài)⑤。由于“青苗會”的事務(wù)與村中其它行政事務(wù)常?；煜环?所以民國以后的人們談到“青苗會”時也往往不自覺地把它看作是村一級的日常行政單位。比如清河鎮(zhèn)的人們談到“青苗會”時就說:“談到我們鄉(xiāng)村中,都有自治機關(guān),其中以青苗會(即村公所)為中心,村長、村副及會員為首腦,所管理的事,不過青苗會,應(yīng)酬兵差官差,監(jiān)督小學(xué)校,修蓋廟宇……”⑥可見“青苗會”已無法和村公所的職能相區(qū)分。

不過以上所述“看青”外延的擴大和組織行為的變遷,并不意味著國家權(quán)力的滲入就一定賦予了“青苗會”這種組織以現(xiàn)代的新意。這表現(xiàn)在“青苗會”仍缺乏現(xiàn)代意義上的規(guī)范化管理,所有大小事情仍為會首和“管事的”所包辦,而且他們的位置都是世襲的,這種宗法性還表現(xiàn)在一切組織規(guī)則仍按習(xí)慣的程序處理,除出入賬之外,都是口頭的,毫無明文規(guī)定,有關(guān)一切事件的決議,也是在閑談中達成,只要無人反對,就默默地通過了。徐雍舜在《農(nóng)村自治的危機》一文中曾經(jīng)明確點明了“青苗會”功能擴大后的弊端,認為“組織變多了,村長、村副、閭長、鄰長、監(jiān)察委員、調(diào)解委員、放足委員、財政委員、書記、校長、自衛(wèi)團團總等等官銜,不一而足。村里的事情沒辦多少,而對外的事情卻極繁,今天征區(qū)公所辦公費,明天催保衛(wèi)團餉金,后天征槍彈款,接著又是軍事捐、抗日捐、八厘公債、縣借款、教育費、房田草契費、中傭費、旗產(chǎn)留置費、警察費,征大車、征騾馬、征民夫”⑦。這里面的批評既包含了對“青苗會”功能多歧性的質(zhì)疑,同時也暗示了其舊有組織形式基本沒有多大的變化。華北“青苗會”一方面開始應(yīng)付日益繁重的國家攤派任務(wù),另一方面卻仍保留了一些傳統(tǒng)社區(qū)內(nèi)的職責(zé),如需帶頭舉行求祈龍王賜雨等等宗教儀式。“青苗會”在其他村莊內(nèi)也體現(xiàn)出了強烈的“兩面性”,包括管理一村公產(chǎn)(如廟宇、香火地、坑地、義地、官井、樹木等)以及重修或新造公共建筑?！扒嗝鐣币环矫嬉鞒执寮壍摹靶抡笔聞?wù),比如新式學(xué)校管理便操諸于青苗會或鄉(xiāng)公所之手,學(xué)校組織的最高當(dāng)局如董事會和校長,往往也是青苗會的會首,由他們控制經(jīng)費及用途,至于聘請教員和校役,添置教具,分配課程,規(guī)定假期等事,也都在他們監(jiān)督之下。另一方面,“青苗會”仍操縱著村級的宗教和宗族事務(wù),比如清河鎮(zhèn)以廟宇為中心的宗教活動,一般分公私兩祭。公祭每逢正月十五日,由村中領(lǐng)袖代表并統(tǒng)率村民至各廟致祭,并散放燈花,驅(qū)逐鬼怪,這叫“燈節(jié)”。至于六月二十四日關(guān)公生日,及“謝秋”、“祈雨”等活動,也都由青苗會或鄉(xiāng)公所領(lǐng)袖在廟內(nèi)主祭⑧。

通過以上的材料分析,“青苗會”從清末至民國確實經(jīng)歷了一個演變過程,其特征是職能分工更加復(fù)雜化了,已經(jīng)完全越出了原初單純“看青”和“保衛(wèi)”的作用范圍,而成為國家在基層實施新政的工具和手段。但這并不意味著華北“自然村”共同體體系已遭到了根本的破壞,因為“青苗會”除了其行政職能外,仍保留著鄉(xiāng)村秩序協(xié)調(diào)和保護人的角色,比如對宗教祭祀活動的控制與中樞作用。特別值得明辨的是,“青苗會”部分行政職能的國家化,并不意味著其基層權(quán)力系統(tǒng)發(fā)生了根本變更,這特別體現(xiàn)在對“會首”資格的遴選方面。

二、“青苗會”與鄉(xiāng)村權(quán)力網(wǎng)絡(luò)

解口村的“青苗會”作為早期自發(fā)組織形態(tài)時,在選擇會首的過程中,大致應(yīng)符合以下標(biāo)準(zhǔn):首先要家庭富裕,能給會中提供零用物品(如柴火、油等);其次要有空房能作為開會或存放會中公共糧食之用;最后是辦事能力強,自幼即幫辦會務(wù),有一定經(jīng)驗?！皶住钡娜纹跓o一定限制,一般都是以家庭為單位,而不是以個人為單位,也就是說,只要家中富裕,雖人不能干,會首也必定由此家選出。所以“會首”之職往往是世襲的,或者可以說是財產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)創(chuàng)造和決定了會首世襲的條件。

自光緒元年至民國二十年,解口村共有六人出任會首,平均每人任期為九年半。從會首姓氏分布觀察,多集中于張、梁兩家,其中梁家在村中的戶數(shù)和人口數(shù)最多,張家則居第三位。在全村62戶中,梁家占36戶,為總戶數(shù)的58.1%,張家有4戶,占6.5%,可見“會首”的選擇也多少與其姓氏人口在村中所占的比例有相當(dāng)?shù)膶?yīng)關(guān)系。光緒初年解口村的會首是張榮,張姓戶據(jù)說自明末始遷至該村,當(dāng)張榮辦村事之初,曾開茶館于韓村鎮(zhèn),喜歡與富人聯(lián)絡(luò),后來又開了一家雜貨鋪,此鋪也是當(dāng)時該村趕集時聚會的地方。除擁有一所雜貨鋪外,張榮還有本業(yè)地77畝,土房二十余間,大車一駕,是村里當(dāng)時的第三富戶。除青苗會首一職外,張榮還兼村長、禁賭會長、路燈會長,活動能力很強,人皆稱“老張先生”、“張大爺”、“榮爺”。經(jīng)訪談,張榮取得會首的原因曾經(jīng)源于一段故事:同治十一年時,解口村全體村民同韓村鎮(zhèn)趙某爭訟,結(jié)果青苗會所有款項都已花完,張榮于是將自己耕田三十畝作為抵押品,借得款項后充當(dāng)全村的訴訟費用。這件事結(jié)束后一年,村民商議每年從公款中撥出若干以賠償他所遭受的損失,同時選其為青苗會首管理村事,可見在緊急之時有財力墊付村款應(yīng)是出任會首的最必要條件⑨。

張榮在光緒元年出任會首后,直到光緒十九年因年老精力不濟退位,在位共19年,由其子張彥山繼任?？墒且驗閺垙┥教荒芨?被人稱為“狗熊”,搞得家產(chǎn)漸少,房屋傾塌,任職僅六年就下臺了,由梁家的梁江接任。梁江自二十歲時,即幫同辦理會務(wù),取得會首位置時,已年屆五十。他家擁有本業(yè)地同租地共約百余畝,土房十二間,可是因為好飲酒,家中又無空房供開會之用,所以僅當(dāng)了兩年就讓位給了梁春之子梁玉林。梁玉林有本業(yè)地二百余畝,磚房十二間,但因人口少有空房,又有現(xiàn)錢為會中墊用,所以是最合適的繼任人選,任期也較長,自光緒二十八年至宣統(tǒng)三年,共十年。從此之后,解口村“青苗會”的會首位置在相當(dāng)長的一段時間內(nèi)為梁家所世襲和壟斷⑩。

“青苗會”的會首在有的地區(qū)也采取某種集體輪換制度,如宛平縣黃土北店村的“會首”多達二十名,在國家力圖以行政村的組織形式改變地方組織之前,二十名會首中以當(dāng)上村長、村副者為最有權(quán),在無村長、村副的名目以前,其中六位會首輪流管賬管錢,有了村長、村副的名目以后,每年另有一人管賬,如1932—1933年度為鄧浚海;1931—1932年度為劉廣生;1930—1931年度為劉廣生;1929—1930年度為秦世榮。此外另有司庫管錢。由于黃土北店村較富裕,會中每年都有存款,但又恐外村知道,抱怨在區(qū)內(nèi)攤款不均,或被官府知道隨意加征提取稅款,所以賬目只有二十名會首知道,其余民眾一律不得而知。黃土北店村的“青苗會”盡管在外表上采取的是不同于解口村那樣的家族壟斷制,而是比較注重集體公正性的輪流策略,但是如果仔細分析其中的權(quán)力構(gòu)成結(jié)構(gòu),就會發(fā)現(xiàn)其中宗族、知識和財富仍是謀求此項位置不可或缺的三項要素。在宗族關(guān)系方面,六位輪流掌權(quán)者中,除趙德章基本與他人沒有親屬關(guān)系外,其他五人之間都有連環(huán)套式的親戚關(guān)系,如趙本是趙玉林的叔叔,趙棟的堂兄,許寬的親家,同時又是葉方珍的妹夫。就知識經(jīng)歷的構(gòu)成比例而論,二十位會首平均年齡43.85歲,入學(xué)平均年齡是六年半,而全會讀書的比例是33%,沒有讀書的比例是63%,說明這些會首相對都受到了較良好的初級教育。就財富占有量來說,這二十位會首只占全村276家戶數(shù)的7%,卻擁有2930畝面積的土地,在全村7033畝耕地中占41.66%,平均每家擁有土地約為150畝,這與當(dāng)會首負有的首要職能是墊款有關(guān),親族關(guān)系和知識擁有量只是從屬因素。

黃土北店村“青苗會”對權(quán)力網(wǎng)絡(luò)的設(shè)計,采取了三級制的運作框架,即由二十名會首、六名會頭和兩名村長副村長的金字塔型制度構(gòu)成,以應(yīng)付民國以后自然村日益行政化的趨向,這種會首輪值制度從表面上突破了單一家族的世襲程序,也有可能會增加村莊征稅和其他行政部門的實際效率,但由于權(quán)力仍集中于少數(shù)擁有財富的家族之手,“青苗會”不過是在同一地點、同一人物的網(wǎng)絡(luò)中,同時擁有政治名稱和自治名稱的機構(gòu)罷了。比如黃土北店村村北關(guān)帝廟的門口掛著“宛平縣第五區(qū)黃土北店村公所”的牌號,其實也同時是青苗會的辦公場所,村長、村副由青苗會六名掌權(quán)的會首輪流充當(dāng)?shù)臅r間是三年一個周期。比如1929—1930年度為趙德章與趙本;1931—1932年度為趙棟與許寬;1930—1931年為葉方珍與趙書林;1932—1933年度又是趙德章和趙本。華北的其它村莊也出現(xiàn)過類似的情況,如太子務(wù)村青苗會首領(lǐng)稱為首事人,往往有一二十位之多,從這些首事人中推出一個“香頭”,“香頭”的位置相當(dāng)于村長,“青苗會”的另一個職務(wù)叫“總管”,相當(dāng)于村副,首事人同時又被稱為管事的?！跋泐^”的職位也采取輪流制,每人輪一年,村中有事由“香頭”負責(zé)召集,會場就設(shè)在他的家里。宣統(tǒng)元年間縣政府下命令選舉村正、村副時,由首事人公推,但實際上仍是由香頭接任,因此“香頭”制取消,首事人仍照舊。第一任村正、村副在任約有十年之久,民國元年起開始有自己的辦事場所。經(jīng)過村正、村副選舉之后,“青苗會”改稱公議會,其實是同一回事,可見太子務(wù)村的青苗會仍保持了原有的管理系統(tǒng)。

通過比較解口村、太子務(wù)村的會首權(quán)力網(wǎng)絡(luò)及其功能,我們注意到,“青苗會”自身的權(quán)力機構(gòu)和作用有相當(dāng)?shù)难永m(xù)性,盡管國家在二十世紀(jì)初一直想通過行政控制的手段,力圖把華北一帶的自然村落置于國家現(xiàn)代化建設(shè)的總體規(guī)劃之中,以此來改變村莊內(nèi)部的權(quán)力結(jié)構(gòu)。從表面上看也確實部分達到了這個目的,因為“青苗會”的職能外延確實有所擴大,而且?guī)缀醢萘藝一鶎有姓母鱾€方面。但值得深思的是,“青苗會”表面功能作用的演變,其實并沒有從根本上改變其組織內(nèi)部的權(quán)力構(gòu)成和運轉(zhuǎn)方式,這些新型事務(wù)的實施大多仍是由原有的傳統(tǒng)社會網(wǎng)絡(luò)加以推動和完成的。比如真正操縱鄉(xiāng)村社區(qū)事務(wù)的仍是有經(jīng)濟勢力的族人和與他們相關(guān)的社會關(guān)系,他們也負有篩選國家信息以保護地方族人利益的責(zé)任。

三、結(jié)論

正如本文開頭所討論的,華北的“青苗會”有一個從簡單的看青組織向復(fù)雜的行政組織轉(zhuǎn)變的軌跡,如何評價這種轉(zhuǎn)變基本上形成了兩種極端的對立觀點,一是認為“青苗會”依靠處理日益增多的行政問題而趨于復(fù)雜化,這恰恰增加了村莊的凝聚力;另一派觀點則認為,基層組織行政色彩的增強恰恰是自然村解體的標(biāo)志,它喻示著村莊凝聚力的瓦解。目前還有一種觀點認為,隨著國家現(xiàn)代化策略逐步深入農(nóng)村,鄉(xiāng)村領(lǐng)袖已無法依靠自己的財富和關(guān)系來樹立威信以得到村民的擁戴。通過以上研究我們發(fā)現(xiàn),應(yīng)把“青苗會”處理實際事務(wù)的類別日益增多所造成的村級表面的行政化,與鄉(xiāng)村傳統(tǒng)權(quán)力網(wǎng)絡(luò)是否真正瓦解區(qū)別加以對待。換言之,村莊事務(wù)中處理行政性能的增加,或村級領(lǐng)袖的更迭,并不意味著傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村事務(wù)同時面臨解體。一個“青苗會”的會首有可能同時扮演催款征糧和主持鄉(xiāng)村宗教祭祀的雙重角色?！扒嗝鐣弊陨硪部赡芡瑫r體現(xiàn)出這種雙面的作用,更應(yīng)深思的是,鄉(xiāng)村百姓往往會操縱國家話語以為己用,他們表面上對國家行政意志的屈從,恰恰可能轉(zhuǎn)化為地方社會的權(quán)力資源。正如有論者指出的那樣:不應(yīng)只注意地方政府的軍事化、現(xiàn)代化與田賦負擔(dān)劇增的雙重壓力下傳統(tǒng)村莊的解體趨勢,而更應(yīng)注意村規(guī)等隱性話語和權(quán)力之間的互動關(guān)系,即村民如何操縱村規(guī)以利于自己的行為,同時在此網(wǎng)絡(luò)中維持著村社共同體,而不使之瀕于瓦解。對華北“青苗會”的研究也應(yīng)作如是觀。

①④⑨⑩梁楨《解口村大秋青苗會之概況》(民國二十年七月調(diào)查),《社會研究》第四十期,民國22年2月6日。

②③杜贊奇《文化、權(quán)力與國家———1900—1942》,第187—188頁,江蘇人民出版社1996年版。

⑦徐雍舜《農(nóng)村自治的危機———農(nóng)村社會研究感想之二》,《社會研究》第十三期,民國22年11月29日。

⑥《青苗會送龍王》,《清河旬刊》第七十號,民國24年9月10日。

⑧黃迪《清河村鎮(zhèn)社區(qū)———一個初步研究報告》,《社會學(xué)界》第十卷,民國27年6月版。

⑤萬樹庸《黃土北店村社會調(diào)查》,《社會學(xué)界》第六卷,民國21年版。李懷印《二十一世紀(jì)早期華北鄉(xiāng)村的話語與權(quán)力》,《二十一世紀(jì)》1999年10月號。