將我國(guó)的能源消費(fèi)情況和國(guó)外的情況進(jìn)行對(duì)比，可以發(fā)現(xiàn)我國(guó)天然氣消費(fèi)水平相對(duì)較低，能源消費(fèi)結(jié)構(gòu)不合理，造成了粗放型的增長(zhǎng)。一些發(fā)達(dá)國(guó)家優(yōu)化能源消費(fèi)結(jié)構(gòu)，天然氣消費(fèi)已比較普及，從一些尋常百姓家到一些工廠企業(yè)都成為了這一能源消費(fèi)方式的受益者。因此，天然氣在我市有著巨大的發(fā)展?jié)摿?，而燃?xì)庵比紮C(jī)作為天然氣發(fā)展的載體之一，其與天然氣形成了互補(bǔ)關(guān)系。燃?xì)庵比紮C(jī)不但運(yùn)行高效穩(wěn)定，而且使用周期較長(zhǎng)，可達(dá)到25年，維護(hù)費(fèi)用較低，符合人民的購(gòu)買使用習(xí)慣，而且伴隨著技術(shù)的進(jìn)步，可以對(duì)直燃機(jī)進(jìn)行升級(jí)提高其使用效率，所以天然氣的大力發(fā)展必然帶動(dòng)著燃?xì)庵比紮C(jī)銷量的飛速提升及能源應(yīng)用技術(shù)的進(jìn)步。當(dāng)前我市已存在一些燃?xì)庵比紮C(jī)用戶，這些用戶使用燃?xì)庵比紮C(jī)的目的主要是保證冬夏兩季室內(nèi)溫度的穩(wěn)定及提供24小時(shí)的衛(wèi)生熱水。燃?xì)庵比紮C(jī)在機(jī)關(guān)寫字樓、賓館、商場(chǎng)超市、飯店、洗浴中心、醫(yī)院及別墅中都可采用。

二燃?xì)庵比紮C(jī)實(shí)例論證

1第七人民醫(yī)院方案論證情況介紹

該項(xiàng)目為建筑面積3萬(wàn)平方米的沈陽(yáng)市第七人民醫(yī)院，中央空調(diào)提供夏季制冷、冬季采暖，實(shí)際制冷/采暖面積1.5萬(wàn)平方米。根據(jù)沈陽(yáng)地區(qū)的氣候狀況及綜合樓建筑的冷熱量散失條件，設(shè)計(jì)總制冷負(fù)荷為2000kW,總制熱負(fù)荷為2500kW。主機(jī)選擇方案：方案A：選擇1臺(tái)直燃機(jī),單臺(tái)機(jī)組額定制冷量2300kw/小時(shí)，額定制熱量2500kw/小時(shí),滿足商場(chǎng)冬季采暖、夏季制冷需要。方案B：選擇2臺(tái)制冷量為100萬(wàn)大卡/小時(shí)的螺桿機(jī)進(jìn)行夏季制冷，冬季采暖采用城市熱網(wǎng)。費(fèi)用估算：1）初投資。方案A：主機(jī)費(fèi)用約為320萬(wàn)元。方案B：主機(jī)費(fèi)用約為100萬(wàn)元；配電設(shè)備費(fèi)用約為80萬(wàn)元。2）運(yùn)行費(fèi)用。方案A：制冷燃?xì)赓M(fèi)用約為12.5萬(wàn)元；采暖燃?xì)赓M(fèi)用約為62.9萬(wàn)元；耗電費(fèi)用約為4.3萬(wàn)元；年平均費(fèi)用約為53元/年•m2。方案B：電費(fèi)約為12.9萬(wàn)元；取暖費(fèi)約為63萬(wàn)元；年平均費(fèi)用約為50.6元/年•m2。綜合效益分析：從上述的結(jié)果可以看出，方案A比方案B初投資高約77%，運(yùn)行費(fèi)用高3%。在采暖/制冷面積較小時(shí)，方案A無(wú)論是初投資還是運(yùn)行費(fèi)用均較方案B要高。但是沈陽(yáng)市政熱網(wǎng)冬季采暖期為5個(gè)月，供暖溫度只能保證最低18℃，也無(wú)法滿足北方倒春寒天氣的供熱期要求。醫(yī)院屬于特殊供暖單位，需要連續(xù)供暖，并達(dá)到室內(nèi)溫度最低21℃，所以需單獨(dú)供暖無(wú)法掛入熱網(wǎng)，但由于環(huán)保問(wèn)題小型鍋爐停止審批。直燃機(jī)負(fù)荷追蹤能力強(qiáng)，可隨著室內(nèi)氣溫變化自動(dòng)調(diào)節(jié)機(jī)組負(fù)荷，而且還能為醫(yī)患提供衛(wèi)生熱水。

2中國(guó)家具城方案論證情況介紹

該項(xiàng)目為建筑面積8.5萬(wàn)平方米的中國(guó)家具城，中央空調(diào)提供夏季制冷、冬季采暖，制冷/采暖面積8萬(wàn)平方米；根據(jù)沈陽(yáng)地區(qū)的氣候狀況及綜合樓建筑的冷熱量散失條件，設(shè)計(jì)總制冷負(fù)荷為5600kW，總制熱負(fù)荷為8000kW。主機(jī)選擇方案：方案A：選擇2臺(tái)直燃機(jī)，單臺(tái)機(jī)組額定制冷量2900kW/h，額定制熱量4000kW/h，滿足商場(chǎng)冬季采暖、夏季制冷需要。方案B：選擇1臺(tái)制冷量為500萬(wàn)大卡/小時(shí)的螺桿機(jī)進(jìn)行夏季制冷，冬季采暖采用城市熱網(wǎng)。費(fèi)用估算：1）初投資。方案A：主機(jī)費(fèi)用約為764萬(wàn)元。方案B：主機(jī)費(fèi)用約為300萬(wàn)元；熱網(wǎng)入網(wǎng)費(fèi)用約為645萬(wàn)元；配電設(shè)備費(fèi)用約為250萬(wàn)元。2）運(yùn)行費(fèi)用。方案A：制冷燃?xì)赓M(fèi)用約為66.7萬(wàn)元；采暖燃?xì)赓M(fèi)用約為169萬(wàn)元；耗電費(fèi)用約為5.5萬(wàn)元；年平均費(fèi)用約為30元/年•m2。方案B：電費(fèi)約為51.8萬(wàn)元；取暖費(fèi)約為332.8萬(wàn)元；年平均費(fèi)用約為48元/年•m2效益分析：從上述的計(jì)算可以看出，方案A比方案B初投資節(jié)省約25%，運(yùn)行費(fèi)用節(jié)省近40%。方案A無(wú)論是初投資還是運(yùn)行費(fèi)用均較方案C要低。綜上，隨供熱面積增加，燃?xì)庵比紮C(jī)優(yōu)勢(shì)顯著提高。

三燃?xì)庵比紮C(jī)優(yōu)劣勢(shì)分析及結(jié)論

1燃?xì)庵比紮C(jī)的優(yōu)勢(shì)

1）輸配系統(tǒng)。燃?xì)庵比紮C(jī)系統(tǒng)較傳統(tǒng)外網(wǎng)輸送管道系統(tǒng)投資低。

2）運(yùn)行費(fèi)用。綜合來(lái)說(shuō)，直燃機(jī)系統(tǒng)運(yùn)行費(fèi)用較低，特別在建筑面積和供熱需求較大的建筑物中優(yōu)勢(shì)突出。

3）供熱效果。直燃機(jī)供熱效果好，可調(diào)控，更能滿足高端客戶的要求，也更適應(yīng)北方“倒春寒”氣候供熱需求。

4）一機(jī)多用。直燃機(jī)系統(tǒng)除了供熱和制冷功能以外，還可以提供衛(wèi)生熱水，能滿足醫(yī)院和賓館等高端客戶的要求。

5）節(jié)能環(huán)保。直燃機(jī)系統(tǒng)本質(zhì)上是利用天然氣代替了傳統(tǒng)電能和熱網(wǎng)供熱的使用，其能源總效率高，而傳統(tǒng)模式中，燃煤火電效率較低，所以直燃機(jī)系統(tǒng)是一種非常節(jié)能的方式，而且其CO2排放量比傳統(tǒng)方式低，因此直燃機(jī)系統(tǒng)是一種非常節(jié)能環(huán)保的空調(diào)系統(tǒng)，有非常深遠(yuǎn)的社會(huì)意義。

6）設(shè)備維護(hù)。傳統(tǒng)的電空調(diào)系統(tǒng)壓縮機(jī)高速運(yùn)轉(zhuǎn)，故障率高，使用壽命短，不利于設(shè)備的維護(hù)。而燃?xì)庵比紮C(jī)使用周期可達(dá)到25年，維護(hù)費(fèi)用較低。

2燃?xì)庵比紮C(jī)系統(tǒng)的劣勢(shì)

1）主機(jī)投資高。主機(jī)造價(jià)高，對(duì)于小面積的用戶群，初投資過(guò)高。

2）安全保障高。直燃機(jī)系統(tǒng)在安全保障上要求較高，安裝設(shè)備對(duì)通風(fēng)和場(chǎng)地面積有一定的要求，燃?xì)庑孤﹫?bào)警措施也需要保證。

四結(jié)論

1）初投資和氣電價(jià)格比過(guò)高是制約直燃機(jī)在沈陽(yáng)地區(qū)推廣的重要瓶頸。

2）針對(duì)目前沈陽(yáng)地區(qū)的現(xiàn)狀，直燃機(jī)系統(tǒng)在建筑物設(shè)計(jì)面積較大，供熱比例較高的用戶群中有明顯的優(yōu)勢(shì)；

3）直燃機(jī)系統(tǒng)從設(shè)備維護(hù)，一機(jī)多用，供暖效果上更有利于用戶；從節(jié)能環(huán)保角度上，更具有社會(huì)推廣優(yōu)勢(shì)。

作者：宋鵬林明常濱趙卓寬敖曼單位：沈陽(yáng)燃?xì)庥邢薰?/p>