前言：本站為你精心整理了經(jīng)濟法學研究規(guī)則及經(jīng)濟法轉(zhuǎn)向分析范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

摘要:隨著社會經(jīng)濟的穩(wěn)步發(fā)展，為了適應(yīng)全球化、市場化經(jīng)濟發(fā)展的需求，我國經(jīng)濟法學研究得到了廣泛的關(guān)注，本文分析了我國經(jīng)濟法學研究的規(guī)則及經(jīng)濟法轉(zhuǎn)向，旨在進一步完善我國的經(jīng)濟法，使其符合國際規(guī)則，并且能夠滿足市場經(jīng)濟法制環(huán)境的要求。

關(guān)鍵詞:經(jīng)濟法;規(guī)則;轉(zhuǎn)向

一、引言

在經(jīng)濟全球化、一體化與市場化的環(huán)境下，對法律制度提出了較高的要求，各個國家均十分關(guān)注經(jīng)濟法學的研究。但經(jīng)濟法學具有較強的科學性與實踐性，在研究過程中，應(yīng)明確其規(guī)則，并且要準確把握經(jīng)濟法轉(zhuǎn)向，在此基礎(chǔ)上，經(jīng)濟法學的作用才能夠得到充分的發(fā)揮。本文分析了我國經(jīng)濟法學研究的類型、規(guī)則及其轉(zhuǎn)向，旨在促進我國經(jīng)濟法學的完善，進而為我國社會主義市場經(jīng)濟的健康與有序發(fā)展提供可靠的法律保障。

二、我國經(jīng)濟法學研究的類型

近幾年，我國經(jīng)濟法學研究成為了研究的國內(nèi)學者關(guān)注的焦點，特別是在經(jīng)濟轉(zhuǎn)型時期，為了適應(yīng)市場經(jīng)濟發(fā)展的需求，經(jīng)濟法學研究日漸深入與完善，根據(jù)理想類型劃分我國經(jīng)濟法學研究，具體類型如下:

(一)學科經(jīng)濟法

此類型最為凸出的表現(xiàn)便是證實了經(jīng)濟法學的獨立性，其獨立性主要表現(xiàn)為法學學科及法律部門兩方面，在此基礎(chǔ)上，彰顯了經(jīng)濟法學的地位，使其占據(jù)了法學學科、法律體系的核心位置，同時，通過理論研究的逐漸增多，促進了相關(guān)人才知識體系的豐富與研究經(jīng)驗的積累，進而為經(jīng)濟法學研究提供了可靠的人才保障。在經(jīng)濟法學研究過程中，如果相關(guān)的人員未能團結(jié)努力，則難以明確經(jīng)濟法學的獨立性，同時其在我國法學學科及法律體系中的重要性也難以體現(xiàn)，在此情況下，我國經(jīng)濟法學研究工作則難以有序與高效開展。當前，我國經(jīng)濟法學的獨立性十分顯著，并且擁有大量的研究人員，因此，面對轉(zhuǎn)型時期的經(jīng)濟，為了適應(yīng)其發(fā)展的需求，經(jīng)濟法學亟需轉(zhuǎn)向。

(二)政策經(jīng)濟法

此類型的研究側(cè)重點為經(jīng)濟法的政策與措施，通過研究，以此有效解決社會經(jīng)濟發(fā)展過程中存在的不足，其最為顯著的特點便是緊密聯(lián)系著黨與政府的任務(wù)、目標，為黨與政府的發(fā)展提供了適應(yīng)的經(jīng)濟建議。如:加入WTO后，它主要研究了我國經(jīng)濟法和WTO的相關(guān)內(nèi)容;黨提出科學發(fā)展觀后，它主要研究了我國經(jīng)濟法和科學發(fā)展觀的相關(guān)內(nèi)容;金融危機出現(xiàn)后，它主要研究了我國經(jīng)濟法和金融危機的相關(guān)內(nèi)容，在此基礎(chǔ)上，政策經(jīng)濟法研究為黨與政策的經(jīng)濟決策提供了理論依據(jù)，從而利于宏觀調(diào)控作用的發(fā)揮，利于市場規(guī)則價值的呈現(xiàn)。但此類型研究也存在缺點，主要表現(xiàn)為其研究具有較強的實時性與政策性，極易忽視經(jīng)濟法的原理及其規(guī)則等，因此，它可能喪失法學的規(guī)則性、穩(wěn)定性與前瞻性。

(三)理念經(jīng)濟法

此類型主要研究的內(nèi)容為經(jīng)濟法的相關(guān)理念，如:均衡理念、協(xié)調(diào)理念、實質(zhì)理念、可持續(xù)發(fā)展理念、科學發(fā)展理念及以人為本理念等，同時也研究了經(jīng)濟法的宗旨及其價值等。對于理念經(jīng)濟法研究而言，與上述兩類型相比，其優(yōu)點主要體現(xiàn)在不僅完善了經(jīng)濟法的相關(guān)理念及制度建設(shè)，還深化了經(jīng)濟法的理論價值，讓世人明確了經(jīng)濟法的特殊性，再者，它還歸納與升華了經(jīng)濟法的理念、宗旨及其價值，進一步增強了經(jīng)濟法的穩(wěn)定性。但理念經(jīng)濟法研究的缺點較為明顯，即:較差的操作性，對于任何學科而言，其僅擁有理念是不完善的，在其發(fā)展過程中應(yīng)逐漸擁有自身的規(guī)則［1］。

(四)規(guī)則經(jīng)濟法

此類型研究的重點為根據(jù)現(xiàn)有經(jīng)濟法的法律法規(guī)及其實踐，明確二者的共性，以此逐漸增強經(jīng)濟法的適用性與穩(wěn)定性，進而其制度規(guī)則將更具操作性與權(quán)威性。對于經(jīng)濟法而言，其規(guī)則類型十分重要，唯有發(fā)展到此階段，才能夠保證其制度體系的完整性與成熟性，在規(guī)則經(jīng)濟法的作用下，經(jīng)濟法的相關(guān)理念將得到全面的落實，同時經(jīng)濟法的操作與執(zhí)行將更加徹底，在此基礎(chǔ)上，經(jīng)濟法的規(guī)則性、穩(wěn)定性與前瞻性將日漸凸顯?？傊?jīng)濟法學研究以理想類型為劃分依據(jù)，將其劃分為不同的四種類型，在實際研究過程中，不同學者及其著作雖然論述了一種或多種類型，但均是為了促進其學術(shù)目標的達成。因此，在實際研究過程中，應(yīng)平等對策不同類型的經(jīng)濟法學，四種均各有優(yōu)缺點，均是為了滿足不同時期發(fā)展的需求，其承擔著不同的學術(shù)研究目的。

三、我國經(jīng)濟法學研究的規(guī)則及轉(zhuǎn)向分析

(一)我國經(jīng)濟法學的規(guī)則發(fā)展

在經(jīng)濟法學發(fā)展過程中，規(guī)則或常規(guī)科學時期是其發(fā)展的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，為了明確其是否步入此時期，要求其具備以下兩個條件，一方面，經(jīng)濟法學是否擁有穩(wěn)定的、一致的認識，另一方面，經(jīng)濟法學是否具備主導的、主流的范式。根據(jù)上述條件可知，在世界范圍內(nèi)，部分國家的經(jīng)濟法學已經(jīng)步入此規(guī)則時期，如:歐洲國家德國，經(jīng)濟法學的相關(guān)學者均十分關(guān)注經(jīng)濟法的內(nèi)容的研究，將其作為研究重點與焦點，經(jīng)過無數(shù)學者的共同努力，德國經(jīng)濟法學擁有了較為完整的研究體系及教學內(nèi)容，同時，德國經(jīng)濟法學學者紛紛著書立作，根據(jù)文獻查閱可知，不同德國學者的經(jīng)濟法學觀點存在差異，但認同感最高的研究內(nèi)容為經(jīng)濟公法與經(jīng)濟私法，前者側(cè)重研究了經(jīng)濟憲法及其行政法，后者側(cè)重研究了競爭法，再者，德國經(jīng)濟法學的范式具有特殊性，與憲法、行政法及其他法學相比，其彰顯了經(jīng)濟法學的規(guī)則性。同時，亞洲國家日本，經(jīng)濟法學擁有較為系統(tǒng)的體系，通過學者的深入研究與探索，其發(fā)展也趨于常規(guī)科學，當前，在日本經(jīng)濟法學研究的焦點為壟斷法，相關(guān)的研究長期占據(jù)著核心位置，同時，在學者研究過程中，出版了諸多的經(jīng)濟法學著作，根據(jù)文獻搜集可知，日本經(jīng)濟法學研究已經(jīng)歷了半個世紀，其相關(guān)的論著均呈現(xiàn)出了一定的規(guī)則性［2］。對于我國經(jīng)濟法學研究而言，雖然擁有較多的論著及教材，但由于研究時間不長，同時我國法制建設(shè)不夠完善，導致經(jīng)濟法學研究仍處于初級階段，即:前科學。近幾年，我國經(jīng)濟法學學者十分關(guān)注此項內(nèi)容的研究，在理論與實踐的支持下，經(jīng)濟法學研究逐漸步入到了過渡時期，即:由前科學轉(zhuǎn)向為規(guī)則科學，在此時期，我國經(jīng)濟法學的研究取得了顯著的成果，不僅使研究更加系統(tǒng)與深入，還使研究具有了一致性與統(tǒng)一性，其共識體現(xiàn)在經(jīng)濟法的構(gòu)成內(nèi)容方面，我國學者普遍認為經(jīng)濟法學是由市場規(guī)制法與宏觀調(diào)控法共同組成的，其學術(shù)范式為市場和政府的共同作用，為了避免市場經(jīng)濟發(fā)展的失衡，需要二者充分發(fā)揮自身的作用，此處是我國經(jīng)濟法學研究最為鮮明的特點，隨著我國經(jīng)濟法學研究的發(fā)展，其與常規(guī)科學的差距不斷縮短，在其日后發(fā)展過程中，極有可能超越歐洲及亞洲國家的相關(guān)研究成就。自改革開放后，我國經(jīng)濟法學的發(fā)展日漸穩(wěn)定，在其發(fā)展過程中，逐漸擁有了合法的、獨立的法學地位，但經(jīng)濟法學作為新的學科，其地位獲取花費了較多的人力、物力與財力，并且占據(jù)了大量的學術(shù)資源，雖然實現(xiàn)了經(jīng)濟法學體系的構(gòu)建，但制約著經(jīng)濟法學規(guī)則的明確。在此情況下，我國經(jīng)濟法學長期處于前科學時期，難以過渡到常規(guī)科學，因此，在日后發(fā)展過程中，我國經(jīng)濟法學學者應(yīng)積極探索經(jīng)濟法學相關(guān)理論與社會主義市場經(jīng)濟發(fā)展的聯(lián)系，通過理論與實踐的緊密結(jié)合，不僅利于指導實踐，還利于升華理論，進而將實現(xiàn)二者的相互促進與相互推動，在互動研究日漸深入的環(huán)境下，我國經(jīng)濟法學研究才能夠擁有較強的可操作性與權(quán)威性，進而其將真正步入到常規(guī)科學。為了保證上述目標的達成，我國經(jīng)濟法學學者應(yīng)不斷完善自身的理論體系，同時要積極學習與借鑒其他國家的研究成果與經(jīng)驗，通過與德國、日本等國家經(jīng)濟法學學者的探討與溝通，以此了解世界各國經(jīng)濟法學的研究共識，在此情況下，我國經(jīng)濟法學研究的理論將更加完整、系統(tǒng)與科學，同時，各國學者在實際研究過程中，應(yīng)關(guān)注經(jīng)濟法學的規(guī)范性與可操作性，在此基礎(chǔ)上，規(guī)則經(jīng)濟法學才能夠成為各國經(jīng)濟法學發(fā)展的目標，進而利于經(jīng)濟法學研究的有序與規(guī)范發(fā)展［3］。

(二)規(guī)則經(jīng)濟法學的轉(zhuǎn)向分析

我國經(jīng)濟法研究應(yīng)由前科學逐漸轉(zhuǎn)向為規(guī)則或常規(guī)科學，在其轉(zhuǎn)向發(fā)展過程中，應(yīng)明確其研究的關(guān)鍵點，具體表現(xiàn)在以下幾方面:

1．經(jīng)濟法主體

對于經(jīng)濟法而言，其主體是由調(diào)制主體與調(diào)制受體構(gòu)成的，前者可以細化為宏觀調(diào)控與市場規(guī)制主體，后者可以細化為宏觀調(diào)控與市場規(guī)制受體，在明確經(jīng)濟法主體基本結(jié)構(gòu)的前提下，要了解其相關(guān)的部門，其具體樣態(tài)存在一定的差異［4］。

2．經(jīng)濟法權(quán)力

經(jīng)濟法學研究最為基礎(chǔ)的要素，便是權(quán)力，通過研究實踐可知，其權(quán)力主要包括消費者權(quán)、市場規(guī)制權(quán)、宏觀調(diào)控權(quán)及競爭權(quán)。第一種是消費者所擁有的權(quán)力，在研究過程中，應(yīng)關(guān)注其特殊權(quán)力等內(nèi)容;第二種與第三種均是規(guī)制機構(gòu)所擁有的權(quán)力，前者是指市場規(guī)則直接調(diào)控市場主體及其行為，后者是指宏觀調(diào)控間接調(diào)控宏觀經(jīng)濟的發(fā)展;第四種是經(jīng)營者所擁有的權(quán)力，具體分為公平競爭與自由競爭兩項權(quán)力。通過對上述四種權(quán)力的分析可知，國家宏觀調(diào)控權(quán)的應(yīng)用缺少科學性與合理性，特別是在市場經(jīng)濟環(huán)境下，此項權(quán)力應(yīng)結(jié)合我國經(jīng)濟發(fā)展的具體情況，為其提供適合的政策，以此有效調(diào)節(jié)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、保證供需平衡，在此基礎(chǔ)上，市場經(jīng)濟發(fā)展才能夠更加健康、穩(wěn)定與高效。

3．經(jīng)濟法規(guī)制

經(jīng)濟法學研究過程中，市場失靈與政府失靈均是其研究的重點，前者呈現(xiàn)出的問題主要有信息不對稱與外部性問題等，后者主要是指政府干預過少或過多。經(jīng)濟法利用了信息與非信息工具，也借助了相關(guān)的法律法規(guī)，以此規(guī)制了信息不對稱問題，同時，財政法應(yīng)及時處理外部性交易成本的相關(guān)問題，通過社會交易成本的控制，以此實現(xiàn)了外部性問題的有效解決;經(jīng)濟法對政府干預行為進行了確認，及時糾正與防范了其中的缺陷［5］。

4．經(jīng)濟法的其他內(nèi)容

在經(jīng)濟法轉(zhuǎn)向發(fā)展過程中，我國學者應(yīng)關(guān)注它與經(jīng)濟政策、程序及其他問題的關(guān)系，目前，我國經(jīng)濟法缺少系統(tǒng)性與完善性，法律法規(guī)的欠缺，導致法律和政策關(guān)系愈加復雜，因此，在日后研究過程中，相關(guān)的學者應(yīng)正確對待二者的關(guān)系，在法律價值及理念的指導下，制定經(jīng)濟政策，并且要規(guī)范法律行為。同時，我國經(jīng)濟法的程序應(yīng)具有特殊性與邏輯性，為了彰顯其作用，在構(gòu)建經(jīng)濟法程序時，應(yīng)盡量簡化，并且要遵循一定的原則，如:差異性、公益性及配比性等。

四、總結(jié)

綜上所述，隨著我國經(jīng)濟法學研究的日漸完善，其四種類型的研究成果較為豐富，但在經(jīng)濟全球化、市場化的環(huán)境下，對經(jīng)濟法學研究的要求不斷提高，為了適應(yīng)經(jīng)濟發(fā)展的需要，我國經(jīng)濟法學研究應(yīng)進一步發(fā)展，使其逐漸過渡到規(guī)則與常規(guī)科學，在其轉(zhuǎn)向發(fā)展過程中，應(yīng)注重經(jīng)濟法學研究重點，在此基礎(chǔ)上，我國經(jīng)濟法學研究的成績將更加顯著。

［參考文獻］

［1］劉大洪，段宏磊．謙抑性視野中經(jīng)濟法理論體系的重構(gòu)［J］．法商研究，2014，06:45－54．

［2］張守文．經(jīng)濟發(fā)展權(quán)的經(jīng)濟法思考［J］．現(xiàn)代法學，2012，02:3－9．

［3］徐子良．經(jīng)濟法司法實施之應(yīng)用研究［D］．華東政法大學，2010．

［4］張繼恒．經(jīng)濟法的部門法理學建構(gòu)［J］．現(xiàn)代法學，2014，02:80－90．

［5］馮萬偉．論經(jīng)濟法的社會責任原則［D］．中國社會科學院研究生院，2014．

作者：張倩倩 單位：山東科技大學文法學院