前言：本站為你精心整理了物權(quán)法保護(hù)與侵權(quán)法保護(hù)分析范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

摘要:占有不管是權(quán)利還是事實(shí)狀態(tài)抑或是法益，都應(yīng)該獲得法律的保護(hù)，這是毋庸置疑的事實(shí)，尤其是《物權(quán)法》頒布實(shí)施以來(lái)，對(duì)占有的保護(hù)更是上升到一個(gè)高度，在《物權(quán)法》中單獨(dú)列編予以規(guī)定，可見(jiàn)立法者對(duì)保護(hù)占有的重視?？墒牵加械谋Ｗo(hù)在大多數(shù)學(xué)者看來(lái)只能從兩方面展開(kāi)。其一是物權(quán)法的保護(hù)，其二是債權(quán)法的保護(hù)，債權(quán)法的保護(hù)強(qiáng)調(diào)的是不當(dāng)?shù)美?。那么，占有可否獲得即將制定的侵權(quán)責(zé)任法的保護(hù)呢？學(xué)術(shù)界有不同的看法，筆者認(rèn)為，占有雖然不是權(quán)利，不適用《民法通則》有關(guān)侵權(quán)的一般規(guī)定，但是占有還是可以獲得侵權(quán)法的保護(hù)。

關(guān)鍵詞:占有物權(quán)法保護(hù)侵權(quán)法保護(hù)侵權(quán)責(zé)任

占有不管是權(quán)利還是事實(shí)狀態(tài)抑或是法益，都應(yīng)該獲得法律的保護(hù)，這是毋庸置疑的事實(shí)，尤其是《物權(quán)法》頒布實(shí)施以來(lái)，對(duì)占有的保護(hù)更是上升到一個(gè)高度，在《物權(quán)法》中單獨(dú)列編予以規(guī)定，可見(jiàn)立法者對(duì)保護(hù)占有的重視?？墒牵加械谋Ｗo(hù)在大多數(shù)學(xué)者看來(lái)只能從兩方面展開(kāi)。其一是物權(quán)法的保護(hù)，其二是債權(quán)法的保護(hù)，債權(quán)法的保護(hù)強(qiáng)調(diào)的是不當(dāng)?shù)美?。那么，占有可否獲得即將制定的侵權(quán)責(zé)任法的保護(hù)呢？學(xué)術(shù)界有不同的看法，筆者認(rèn)為，占有雖然不是權(quán)利，不適用《民法通則》有關(guān)侵權(quán)的一般規(guī)定，但是占有還是可以獲得侵權(quán)法的保護(hù)。筆者將從三個(gè)方面展開(kāi)論述：占有可否獲得侵權(quán)法的保護(hù)？占有怎樣獲得侵權(quán)法的保護(hù)？侵害占有的具體責(zé)任設(shè)計(jì)。

一、占有可否獲得侵權(quán)法的保護(hù)

占有可否獲得侵權(quán)法的保護(hù)，取決于對(duì)占有性質(zhì)的界定。占有的性質(zhì)如果被認(rèn)為是權(quán)利，則權(quán)利的侵害必然可以適用侵權(quán)責(zé)任法，這樣占有獲得侵權(quán)法的保護(hù)便成了無(wú)可爭(zhēng)辯的事實(shí)。但假如占有不是權(quán)利，而是事實(shí)抑或是法益，可否獲得侵權(quán)法的保護(hù)便要加以論證了。所以，對(duì)占有可否獲得侵權(quán)法的保護(hù)的論證須先從對(duì)占有性質(zhì)的界定展開(kāi)。

1、占有的性質(zhì)

關(guān)于占有的性質(zhì)，歷來(lái)有爭(zhēng)議，羅馬早期的法學(xué)家一致認(rèn)為，占有是事實(shí)，但具有一定的法律效果，但在帝政后期，有的學(xué)者開(kāi)始主張占有是一種權(quán)利，也像物權(quán)一樣，可以援用救濟(jì)程序加以保障。后來(lái)爭(zhēng)議越來(lái)越激烈，以致立法上都采取了不同的立法例。德國(guó)、法國(guó)、瑞士以及我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)民事立法中均稱為“占有”，《日本民法典》中則稱“占有權(quán)”，立法中給予了非常明確的區(qū)分。后世研究羅馬法的學(xué)者對(duì)此問(wèn)題也有爭(zhēng)論，大致有兩種主張，一是事實(shí)說(shuō)，一是權(quán)利說(shuō)。①我國(guó)學(xué)者也有兩種相互分歧的主張，但大都學(xué)者認(rèn)為，占有是事實(shí)而非權(quán)利。我國(guó)新頒布的《物權(quán)法》在其第五編中規(guī)定了“占有”，并未冠之以“占有權(quán)”，可見(jiàn)立法采用了事實(shí)說(shuō)。

筆者認(rèn)為，占有的性質(zhì)既不是單純的事實(shí)，也不是權(quán)利，而是一種基于管領(lǐng)和控制的事實(shí)而具有的法益。

占有確實(shí)是一種法律事實(shí)，但法律事實(shí)不是占有的性質(zhì)。性質(zhì)是事物內(nèi)在的質(zhì)的規(guī)定性，是這一事物區(qū)別與其他事物的本質(zhì)特征。法律事實(shí)是一種客觀存在的外在現(xiàn)象，是人們可以從外部感知的事物的外部聯(lián)系，這一外在現(xiàn)象是不能被當(dāng)作體現(xiàn)事物內(nèi)在的質(zhì)的規(guī)定性的事物的性質(zhì)的。同時(shí)，性質(zhì)可以使這一事物與其他事物作本質(zhì)區(qū)分，然而法律事實(shí)與權(quán)利根本不是同一范疇的兩個(gè)定義，無(wú)所謂區(qū)分不區(qū)分，因?yàn)樗麄兏緵](méi)有可混淆之處?！八^法律事實(shí)是法律使某一權(quán)利的取得、變更或喪失賴以發(fā)生的條件?！雹诩捶墒聦?shí)是條件和途徑，權(quán)利是法律事實(shí)行使的結(jié)果。

占有也不是權(quán)利，占有與權(quán)利有許多內(nèi)在的區(qū)別。權(quán)利的成立必須具有合法的原因，占有即便是非法獲取的也成立占有。在無(wú)權(quán)占有的場(chǎng)合，占有人可以依據(jù)自己的占有主張不受外力的侵害，但占有不得對(duì)抗本權(quán)。如果占有是權(quán)利，如何解釋同為物權(quán)，為何占有的權(quán)利效力低于本權(quán)？另外，在公示方法上、權(quán)利主體上，占有與物權(quán)都存在諸多不同，所以占有不應(yīng)該被界定為權(quán)利。③

占有是一種法益。占有背后所包含的利益是占有制度設(shè)立的初衷和最終歸宿。占有制度設(shè)立的目的就在于維護(hù)占有者的利益，維護(hù)占有的秩序。占有制度對(duì)占有的保護(hù)最后都必須落實(shí)到維護(hù)占有者的利益之上。所以，利益是占有最為本質(zhì)的規(guī)定性，用法益來(lái)界定占有最能體現(xiàn)其本質(zhì)特征。當(dāng)然，并不是所有的利益都受法律保護(hù)，而對(duì)于某一特定的利益，基于其日益顯示其重要性就應(yīng)該受到法律的保護(hù)，如，占有。但是，因?yàn)檎加羞@種利益的特征，如前所述，所以法律并不賦予其權(quán)利的地位，法律又必須保護(hù)這種利益，占有便成了法律所保護(hù)的法益。

2、占有法益可否獲得侵權(quán)責(zé)任法的保護(hù)

占有法益可否獲得侵權(quán)責(zé)任法的保護(hù)，得從侵權(quán)責(zé)任法的保護(hù)對(duì)象說(shuō)起。我國(guó)沒(méi)有獨(dú)立的侵權(quán)責(zé)任法，僅有《民法通則》第一百零六條關(guān)于侵權(quán)的一般規(guī)定，“公民、法人由于過(guò)錯(cuò)侵害國(guó)家的、集體的財(cái)產(chǎn)，侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，但法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任?！狈l中并未說(shuō)明是否侵害的一定是權(quán)利才應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，只是籠統(tǒng)的規(guī)定侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身，但大多學(xué)者對(duì)侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)都存在這樣的假設(shè)，即承擔(dān)損害賠償責(zé)任的前提是損害了權(quán)利主體的某項(xiàng)權(quán)利，占有不能成為侵權(quán)行為的客體，因?yàn)榧热弧懊穹▽⒄加幸?guī)定為一種事實(shí)而沒(méi)有像日本那樣規(guī)定為權(quán)利，就不能像日本學(xué)者那樣認(rèn)為可以成為侵權(quán)行為的對(duì)象?！雹?/p>

筆者認(rèn)為，占有可以成為侵權(quán)責(zé)任法保護(hù)的對(duì)象。其一，從侵權(quán)責(zé)任法設(shè)立的目的來(lái)看，主要還是為了保護(hù)利益。立法者設(shè)立侵權(quán)責(zé)任法是為權(quán)利遭到侵害者提供救濟(jì)，包括財(cái)產(chǎn)救濟(jì)和精神救濟(jì)，因?yàn)闆](méi)有救濟(jì)就沒(méi)有權(quán)利，只有提供了救濟(jì)才能真正地保護(hù)權(quán)利。權(quán)利本身只是一種規(guī)范性的關(guān)系，這種關(guān)系本身是談不上救濟(jì)也無(wú)需救濟(jì)的，真正需要救濟(jì)的是體現(xiàn)權(quán)利內(nèi)涵的利益，如財(cái)產(chǎn)利益和精神利益等。即侵權(quán)責(zé)任法設(shè)立的最終目的還是為了救濟(jì)權(quán)利主體所享有的利益，而在占有上存在占有主體的各種利益，它就應(yīng)該受到侵權(quán)責(zé)任法的保護(hù)。其二從侵權(quán)責(zé)任法保護(hù)的內(nèi)容來(lái)看，侵權(quán)責(zé)任法保護(hù)兩種東西，一種是已經(jīng)上升為權(quán)利的利益，一種是沒(méi)有上升為權(quán)利但是必須給予保護(hù)的利益，即法益，占有從本質(zhì)上說(shuō)是法益，能夠成為其保護(hù)的對(duì)象，理應(yīng)受到侵權(quán)責(zé)任法的保護(hù)。

二、占有怎樣獲得侵權(quán)法的保護(hù)

前面論述了占有可以獲得侵權(quán)法的保護(hù)，但是占有若想獲得侵權(quán)法的保護(hù)還必須解決一些技術(shù)問(wèn)題。

1、適用侵權(quán)法上的請(qǐng)求

權(quán)還是物權(quán)法上的請(qǐng)求權(quán)

如果侵權(quán)法可以保護(hù)占有，那么權(quán)利人根據(jù)侵權(quán)法提出的請(qǐng)求與依據(jù)物權(quán)法提出的請(qǐng)求到底是并立還是包含抑或是競(jìng)合？這是我們必須首先解決的第一個(gè)問(wèn)題。要解決這一問(wèn)題可以分解以下子問(wèn)題，其一，占有人依據(jù)侵權(quán)法提出的請(qǐng)求權(quán)是什么性質(zhì)？其二，占有人依據(jù)《物權(quán)法》提出的請(qǐng)求是什么性質(zhì)，是否就是物權(quán)請(qǐng)求權(quán)？其三，這兩者之間到底是什么關(guān)系？

占有人可以依據(jù)侵權(quán)法提出請(qǐng)求，占有人的這種請(qǐng)求是針對(duì)自己的損害而言的，對(duì)占有的損害包括對(duì)占有物的損害，對(duì)占有物的支出費(fèi)用的損害，對(duì)占有物的可預(yù)期利益的損害和占有人的責(zé)任的損害。不管是哪種損害，都是占有人提出請(qǐng)求的直接依據(jù)和最終獲得賠償?shù)母鶕?jù)，即占有人依據(jù)侵權(quán)行為法提出的請(qǐng)求都是以損害的存在為前提的，這是侵權(quán)損害賠償?shù)淖钪匾奶攸c(diǎn)，所以，占有人的這種請(qǐng)求權(quán)是損害賠償請(qǐng)求權(quán)。占有的損害賠償請(qǐng)求權(quán),是指占有人因其占有受到侵害而要求加害人承擔(dān)損害賠償責(zé)任的權(quán)利。

占有人依據(jù)《物權(quán)法》提出的請(qǐng)求反映在《物權(quán)法》第245條，包括占有物返還請(qǐng)求權(quán)、占有物排除妨害請(qǐng)求權(quán)、占有物消除危險(xiǎn)請(qǐng)求權(quán)三種以及《物權(quán)法》第343條善意占有人對(duì)回復(fù)請(qǐng)求權(quán)人的請(qǐng)求權(quán)。⑤占有人依據(jù)《物權(quán)法》提出的請(qǐng)求權(quán)我們暫且把它稱為占有的物權(quán)法保護(hù)請(qǐng)求權(quán)，它不是物權(quán)請(qǐng)求權(quán)，因?yàn)槠湟?，占有的物?quán)法保護(hù)請(qǐng)求權(quán)旨在保護(hù)占有，以占有人為請(qǐng)求權(quán)主體；而物權(quán)請(qǐng)求權(quán),旨在保護(hù)所有權(quán)，以所有權(quán)人為請(qǐng)求權(quán)主體。其二，占有物權(quán)法保護(hù)請(qǐng)求權(quán)以占有被侵害為要件，占有被侵害時(shí)始產(chǎn)生占有保護(hù)請(qǐng)求權(quán)。而物權(quán)請(qǐng)求權(quán)作為物權(quán)內(nèi)在機(jī)能的外部體現(xiàn)，自始存在，即從取得物權(quán)的同時(shí)就取得物權(quán)請(qǐng)求權(quán)，而在物權(quán)遭受侵害時(shí)，從“潛在”的權(quán)利變?yōu)椤艾F(xiàn)實(shí)”的權(quán)利，成為可行使的權(quán)利。其三，占有的物權(quán)法保護(hù)請(qǐng)求權(quán)以占有為前提,物權(quán)請(qǐng)求權(quán)以物權(quán)的存在為前提,無(wú)物權(quán)即無(wú)物權(quán)請(qǐng)求權(quán)。作為占有的物權(quán)法保護(hù)請(qǐng)求權(quán)行使主體的占有人，可為有權(quán)占有,也可為無(wú)權(quán)占有，即使是無(wú)權(quán)占有也受法律保護(hù)，他人不能以強(qiáng)力侵奪，因占有是對(duì)事實(shí)和秩序的保護(hù)。⑥

占有的物權(quán)法保護(hù)請(qǐng)求權(quán)是物上請(qǐng)求權(quán)。物上請(qǐng)求權(quán)不同于物權(quán)請(qǐng)求權(quán)，一方面，物權(quán)請(qǐng)求權(quán)是基于物權(quán)產(chǎn)生的請(qǐng)求權(quán)，在物權(quán)受到侵害或有遭受侵害的可能時(shí)才能行使；而物上請(qǐng)求權(quán),則是基于物產(chǎn)生的請(qǐng)求權(quán)，是在物受到侵害或者有遭受侵害的可能時(shí)行使的。物權(quán)請(qǐng)求權(quán)表明物權(quán)是源于物權(quán)的絕對(duì)性，支配力，是物權(quán)權(quán)能實(shí)現(xiàn)的保障和效力的體現(xiàn)，物上請(qǐng)求權(quán)的概念沒(méi)有抽象出這種法律特性。另一方面,物權(quán)請(qǐng)求權(quán)表明它是與債權(quán)請(qǐng)求權(quán)相對(duì)應(yīng)的,而物上請(qǐng)求權(quán)則沒(méi)有表明此種區(qū)別。⑦物上請(qǐng)求權(quán)包括二種請(qǐng)求權(quán)，一為基于所有權(quán)及其他物權(quán)而生的請(qǐng)求權(quán),即物權(quán)人于其物權(quán)被侵害或有被侵害之虞時(shí)，得請(qǐng)求回復(fù)圓滿狀態(tài)的權(quán)利(物權(quán)請(qǐng)求權(quán))；一為占有人的物上請(qǐng)求權(quán)。⑧

占有的損害賠償請(qǐng)求權(quán)與占有的物上請(qǐng)求權(quán)之間的關(guān)系該如何界定，到底適用損害賠償請(qǐng)求權(quán)還是占有的物上請(qǐng)求權(quán)？這一問(wèn)題涉及到侵權(quán)法在民法典中的地位以及民法典的體例，取決于侵權(quán)救濟(jì)模式的分立還是統(tǒng)一。筆者傾向于選擇侵權(quán)統(tǒng)一救濟(jì)模式，⑨在這種救濟(jì)模式中，占有的損害賠償請(qǐng)求權(quán)與占有的物上請(qǐng)求權(quán)統(tǒng)一于侵權(quán)責(zé)任法中，不分離不競(jìng)合。對(duì)占有的侵權(quán)責(zé)任包括侵奪占有、妨害占有和損害占有。其中侵奪占有和妨害占有以及損害占有中的對(duì)占有費(fèi)用中的損害對(duì)應(yīng)物上請(qǐng)求權(quán)，其他損害占有對(duì)應(yīng)損害賠償請(qǐng)求權(quán)。

2、適用一般侵權(quán)還是特殊侵權(quán)

占有人的請(qǐng)求權(quán)的提起到底適用一般侵權(quán)還是特殊侵權(quán)取決于不同的請(qǐng)求權(quán)性質(zhì)。⑩

要求返還原物的侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成應(yīng)該適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的特殊侵權(quán)的構(gòu)成。也就是說(shuō)，在確定侵權(quán)責(zé)任時(shí)，占有人只需證明侵權(quán)人有違反占有人的意思，將占有物的一部或全部歸于自己的管領(lǐng)和控制之下的侵權(quán)行為，而無(wú)需證明侵權(quán)人是否有過(guò)錯(cuò)，不管其主觀上是否存在過(guò)錯(cuò)，只要有侵奪占有的行為，就足以構(gòu)成返還原物的責(zé)任的適用。這里還需強(qiáng)調(diào)的是，在這類侵權(quán)中，行為的本身就是損害的結(jié)果，行為本身和損害后果之間的因果關(guān)系是不言自明的。

要求排除妨害的侵權(quán)責(zé)任同返還原物一樣也應(yīng)適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的特殊侵權(quán)的構(gòu)成，占有人只需證明侵權(quán)人的某一行為對(duì)自己管領(lǐng)和控制占有物形成妨害，如丟棄垃圾于他人土地之上、排泄廢水于鄰地等。妨害占有的具體責(zé)任形式為排除妨害、消除危險(xiǎn)。與侵奪占有不同的是，妨害占有的損害不是現(xiàn)實(shí)的，而是一種能夠帶來(lái)?yè)p害的可能性，只要這種妨害行為具備了帶來(lái)?yè)p害的可能性，就是侵權(quán)，而這種可能性并不要求高度蓋然，這也是這類侵權(quán)與一般侵權(quán)的區(qū)別。

損害賠償?shù)那謾?quán)責(zé)任的構(gòu)成應(yīng)該適用一般侵權(quán)的過(guò)錯(cuò)責(zé)任構(gòu)成，即要有致害行為、損害結(jié)果、因果關(guān)系和過(guò)錯(cuò)。但并不是所有的損害賠償?shù)那謾?quán)都是一般侵權(quán)，在占有費(fèi)用損害的侵權(quán)賠償中，應(yīng)該適用特殊侵權(quán)。占有人在占有期間通常要對(duì)占有物支出一定的費(fèi)用，當(dāng)回復(fù)請(qǐng)求人請(qǐng)求恢復(fù)占有時(shí)，占有人支出的費(fèi)用就面臨損失。要適用侵權(quán)責(zé)任法，在這一情況下，首先要論證對(duì)占有物支出的費(fèi)用是否構(gòu)成損害。當(dāng)回復(fù)請(qǐng)求權(quán)人要求回復(fù)占有時(shí)，占有人支付在占有物上的費(fèi)用便隨著占有物的返還一起移轉(zhuǎn)給回復(fù)請(qǐng)求權(quán)人，而費(fèi)用和物具有不可分性，那么，占有人的費(fèi)用就面臨損失，筆者認(rèn)為，在這類情況下，損失就是損害的代名詞，占有人只要能夠證明自己的損失，就可以適用侵權(quán)責(zé)任法，當(dāng)然，主體要件是否適合要參照《物權(quán)法》第243條來(lái)確定，善意占有人的必要費(fèi)用是法律認(rèn)可的損失，其他不予支持。這類損害在過(guò)錯(cuò)要件上是不同于其他損害，因?yàn)榛貜?fù)請(qǐng)求權(quán)人在這類損害中是沒(méi)有任何過(guò)錯(cuò)的，相反他們還有足夠充分且正當(dāng)?shù)睦碛蓙?lái)要求占有物的返還，只是正當(dāng)?shù)姆颠€給占有人帶來(lái)了損失，所以應(yīng)該適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，只要證明損失的存在，無(wú)需就過(guò)錯(cuò)舉證。

3、有權(quán)占有和無(wú)權(quán)占有是否應(yīng)該給予不同的對(duì)待

有權(quán)占有和無(wú)權(quán)占有應(yīng)否給予不同對(duì)待這一問(wèn)題不能一概而論，需要區(qū)分不同的請(qǐng)求權(quán)分別展開(kāi)分析。對(duì)于侵奪占有和妨害占有而言，有權(quán)占有和無(wú)權(quán)占有不應(yīng)該給予不同的對(duì)待。因?yàn)檎加兄贫缺Ｗo(hù)的出發(fā)點(diǎn)以及占有與物權(quán)的區(qū)別就在于不管占有是有權(quán)源的占有還是沒(méi)有權(quán)源的占有甚至是非法占有都同等的給予保護(hù)，他們保護(hù)的是占有這一事實(shí)的管領(lǐng)和控制的狀態(tài)，我們不能因?yàn)檎加袥](méi)有權(quán)源而剝奪其要求返還占有物、要求排除妨害、要求消除危險(xiǎn)的權(quán)利，在這樣的責(zé)任形式下，有權(quán)占有與無(wú)權(quán)占有在法律上的效果是應(yīng)該一視同仁的。而對(duì)于損害占有的請(qǐng)求權(quán)的規(guī)定應(yīng)該區(qū)分有權(quán)占有和無(wú)權(quán)占有。因?yàn)閾p害占有的請(qǐng)求適用一般侵權(quán)的構(gòu)成要件，即適用加害行為、損害結(jié)果、因果關(guān)系和過(guò)錯(cuò)，尤其是過(guò)錯(cuò)的要件決定有權(quán)占有與無(wú)權(quán)占有的區(qū)別對(duì)待，同樣，善意占有與惡意占有的賠償?shù)姆秶矐?yīng)有所不同，這一點(diǎn)在具體責(zé)任形式中再給予詳細(xì)論述。

三、侵害占有的具體侵權(quán)責(zé)任設(shè)計(jì)

侵害占有的行為具體來(lái)說(shuō)應(yīng)該有侵奪占有、妨害占有、損害占有三種。下面分別加以論述。

（一）侵奪占有

所謂侵奪占有，是指非基于占有人的意思而排除其對(duì)物的事實(shí)上的管領(lǐng)力和控制力，即違反占有人的意思，將占有物的一部或全部歸于自己的管領(lǐng)和控制之下。同時(shí)，侵奪占有也可能會(huì)導(dǎo)致對(duì)占有物的損害，也可能會(huì)導(dǎo)致對(duì)占有物的可預(yù)期利益的損害和占有物的責(zé)任的損害，這些損害是侵奪占有的后繼侵權(quán)，存在一次侵權(quán)（侵奪占有）之后的二次侵權(quán)（占有物的損害），因?yàn)槲覈?guó)關(guān)于民事侵權(quán)責(zé)任的通說(shuō)沒(méi)有堅(jiān)持“第二性義務(wù)說(shuō)”○11??，而是采納了“后果論”，即民事責(zé)任是當(dāng)事人不履行民事義務(wù)時(shí)所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民法上的不利后果○12，所以可以在不利后果中設(shè)計(jì)一次侵權(quán)責(zé)任和二次侵權(quán)責(zé)任。如果是“第二性義務(wù)”就不能再細(xì)分了。這里說(shuō)的侵奪占有是作為“預(yù)防責(zé)任”?的第一次侵權(quán)，不包括侵奪之后對(duì)占有物的其他損害，所以承擔(dān)侵奪占有的具體責(zé)任形式即為返還占有物。

（二）妨害占有

所謂妨害占有，指非基于占有人的意思妨害占有人管領(lǐng)和控制其物，致使其使用其物的可能性遭到損害。如上所述，我國(guó)對(duì)責(zé)任采取“不利后果說(shuō)”○13，在不利后果中存在一次侵權(quán)責(zé)任和二次侵權(quán)責(zé)任，妨害占有只是“預(yù)防責(zé)任”意義上的侵權(quán)（第一次侵權(quán)），不包括因?yàn)榉梁φ加兴鶎?dǎo)致的其他損害（第二次侵權(quán)）。所以，妨害占有的具體責(zé)任形式只包括排除妨害、消除危險(xiǎn)。

（三）損害占有

所謂損害占有，即對(duì)占有的侵害造成了占有人的財(cái)產(chǎn)損失。損害占有的具體責(zé)任形式為賠償損失。它包括對(duì)占有物的損害、對(duì)占有物支出費(fèi)用的損害、對(duì)占有物可預(yù)期利益的損害、占有人責(zé)任的損害。

1、對(duì)占有物的損害

對(duì)占有物的損害應(yīng)該區(qū)分有權(quán)占有和無(wú)權(quán)占有，有權(quán)占有又分為基于合同關(guān)系所產(chǎn)生的占有和基于其他關(guān)系所產(chǎn)生的占有，我國(guó)《物權(quán)法》第241條規(guī)定:“基于合同關(guān)系等產(chǎn)生的占有，有關(guān)不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)的使用、收益、違約責(zé)任等，按照合同約定；合同沒(méi)有約定或者約定不明確的，依照有關(guān)法律規(guī)定?！币勒赵摋l規(guī)定，基于合同產(chǎn)生的有權(quán)占有，對(duì)占有物的使用、收益以及違約責(zé)任等直接依照當(dāng)事人之間的合同，如果合同沒(méi)有約定或約定不明確，依照相關(guān)法律(如物權(quán)法、農(nóng)村土地承包法等)的規(guī)定處理，即直接依照本權(quán)關(guān)系處理即可，不需適用侵權(quán)責(zé)任法。

對(duì)于無(wú)權(quán)占有的占有物的損害，依據(jù)占有人是否知其無(wú)權(quán)占有為標(biāo)準(zhǔn)，可以分為善意占有與惡意占有，善意占有是指占有人誤信有占有的權(quán)利且無(wú)懷疑地占有，惡意占有則是明知無(wú)占有的權(quán)利，或?qū)τ袩o(wú)占有的權(quán)利有懷疑而仍為占有。我國(guó)《物權(quán)法》第242條規(guī)定:“占有人因使用占有的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)，致使該不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)受到損害的，惡意占有人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任?！备鶕?jù)該條規(guī)定，善意占有人有權(quán)使用占有物，但是惡意占有人無(wú)權(quán)使用占有物，即善意占有人對(duì)占有物享有使用利益，如果行為人損害占有物，導(dǎo)致其不能使用占有物，造成使用利益損害時(shí)，善意占有人有權(quán)要求行為人承擔(dān)損害賠償責(zé)任，責(zé)任形式為賠償損失。惡意占有人無(wú)權(quán)使用占有物，對(duì)因侵害占有導(dǎo)致的占有物的損害并最終導(dǎo)致占有物的使用利益的損失不享有賠償損失的請(qǐng)求權(quán)。

同時(shí)需要指出的是，本條只是規(guī)定了善意占有人的使用權(quán)，并未規(guī)定收益權(quán)，即對(duì)于占有物上的自然孳息或法定孳息，無(wú)論惡意占有人還是善意占有人均無(wú)權(quán)收取。即占有人對(duì)占有物的自然孳息或法定孳息不享有要求賠償損失的權(quán)利。但如果善意占有人不能對(duì)其請(qǐng)求損害賠償，而占有物的原所有人又因?yàn)槠渌颍ú恢ハ颍┮膊粸橹鲝垥r(shí)，豈不是讓侵害者獲得這一不當(dāng)?shù)美?？這種權(quán)利義務(wù)關(guān)系的處理是有違公平的，也不符合占有保護(hù)的初衷。所以筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)規(guī)定善意占有人對(duì)占有物的受益權(quán)，收益遭到侵害是可以要求損害賠償。

2、對(duì)占有物支出費(fèi)用的損害

占有人在占有期間通常要對(duì)占有物支出一定的費(fèi)用，當(dāng)回復(fù)請(qǐng)求人請(qǐng)求恢復(fù)占有時(shí)，占有人有權(quán)利就支出的費(fèi)用請(qǐng)求償還。我國(guó)《物權(quán)法》第243條規(guī)定:“不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)被占有人占有的，權(quán)利人可以請(qǐng)求返還原物及其孳息，但應(yīng)當(dāng)支付善意占有人因維護(hù)該不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)支出的必要費(fèi)用?！卑凑赵摋l的規(guī)定，善意占有人可以向回復(fù)請(qǐng)求人請(qǐng)求返還必要費(fèi)用。至于惡意占有人可否請(qǐng)求返還必要費(fèi)用、善意占有人可否請(qǐng)求返還有益費(fèi)用，我國(guó)均未作規(guī)定。筆者認(rèn)為，第一，對(duì)于必要費(fèi)用，惡意占有人可依無(wú)因管理的規(guī)定請(qǐng)求返還。因?yàn)槿绻辉试S返還，回復(fù)請(qǐng)求人無(wú)疑有不當(dāng)?shù)美?，但是，如果惡意占有人與善意占有人一樣均可以毫無(wú)區(qū)別地允許返還，那么二者之間同等對(duì)待，將會(huì)有失法律的公平。所以，允許惡意占有人依據(jù)無(wú)因管理的規(guī)定請(qǐng)求返還，在范圍上要小于善意占有人的返還范圍，這樣區(qū)別對(duì)待，不僅體現(xiàn)了公平，而且也可以適當(dāng)?shù)仄胶庹加腥伺c回復(fù)請(qǐng)求人之間的利益沖突；第二，對(duì)于有益費(fèi)用，善意占有人可在現(xiàn)存的增加價(jià)值的限度內(nèi)請(qǐng)求返還，而惡意占有人則不得請(qǐng)求返還該項(xiàng)費(fèi)用。之所以允許善意占有人只在現(xiàn)存的增加價(jià)值的限度內(nèi)請(qǐng)求返還，是因?yàn)橛幸尜M(fèi)用不同于必要費(fèi)用，必要費(fèi)用是不得已而支出的，但是有益費(fèi)用是否要支出，則純出于占有人的任意。如其物在回復(fù)請(qǐng)求人手里時(shí)，該項(xiàng)費(fèi)用是否支出尚未可知，所以回復(fù)請(qǐng)求人不當(dāng)然負(fù)有返還的義務(wù)，但因其支出導(dǎo)致占有物增加其價(jià)值，而其價(jià)值現(xiàn)時(shí)尚存在者，則回復(fù)請(qǐng)求人既享有其增價(jià)之利益，自應(yīng)于其限度內(nèi)負(fù)償還費(fèi)用的義務(wù)。至于惡意占有人不得請(qǐng)求返還有益費(fèi)用，是因?yàn)閻阂庹加腥思让髦约菏菬o(wú)權(quán)占有，如果允許其請(qǐng)求返還該項(xiàng)費(fèi)用，有可能會(huì)慫恿其濫支有益費(fèi)用，從而增加回復(fù)請(qǐng)求人的負(fù)擔(dān)與困擾，以致難以請(qǐng)求回復(fù)?！?4?

3、對(duì)占有物的可預(yù)期利益的損害

筆者認(rèn)為，占有人圓滿的擁有占有物時(shí)可以獲得的預(yù)期利益是應(yīng)該保護(hù)的，對(duì)占有物的可預(yù)期利益的損害是純經(jīng)濟(jì)損失中的一類可以通過(guò)侵權(quán)責(zé)任法予以保護(hù)的利益。有關(guān)純經(jīng)濟(jì)損失的問(wèn)題是目前民事侵權(quán)法所面臨的一個(gè)技術(shù)難題，國(guó)外討論較多○15?，我國(guó)關(guān)注相對(duì)較少，因?yàn)橛⒚婪ㄉ系摹八l理論”的影響，國(guó)際社會(huì)大多采取不予賠償?shù)膽B(tài)度，但是目前社會(huì)出現(xiàn)了大量的純經(jīng)濟(jì)損失的案件，慢慢傾向于采取限制性賠償?shù)慕鉀Q方法。筆者認(rèn)為，關(guān)于純經(jīng)濟(jì)損失是否應(yīng)該賠償已經(jīng)不用再爭(zhēng)論，我國(guó)司法實(shí)踐對(duì)于道路交通事故所帶來(lái)的純經(jīng)濟(jì)損失、醫(yī)療事故所帶來(lái)的純經(jīng)濟(jì)損失都有先例可循，人身?yè)p害賠償相關(guān)司法解釋和證券法的相關(guān)規(guī)定也已經(jīng)率先作出規(guī)定?！?6?目前最關(guān)鍵的是對(duì)純經(jīng)濟(jì)損失進(jìn)行類型化歸納，討論出哪些純經(jīng)濟(jì)損失該賠，哪些不該賠，構(gòu)成要件該如何設(shè)計(jì)。對(duì)占有物的可預(yù)期利益的損害這類純經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)該給予保護(hù)，因?yàn)檫`約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任在責(zé)任范圍上最大的不同就在于違約責(zé)任的承擔(dān)范圍應(yīng)以所受損害為限，而侵權(quán)責(zé)任就可以突破這一限制擴(kuò)充到預(yù)期利益損害上。那么，對(duì)于占有物的可預(yù)期利益損害，在侵權(quán)責(zé)任上亦可以給予保護(hù)。當(dāng)然，對(duì)于占有物上的純經(jīng)濟(jì)損失的致害人應(yīng)以故意為構(gòu)成要件，這一點(diǎn)在具體適用中再論述。

4、對(duì)占有人的責(zé)任的損害

所謂對(duì)占有人的責(zé)任的損害，是指占有如果被他人侵害，導(dǎo)致占有人對(duì)回復(fù)請(qǐng)求權(quán)人須負(fù)損害賠償之責(zé)任，此種責(zé)任的承擔(dān)對(duì)于占有人而言就是一種損失，就此損失，占有人有權(quán)向侵害人要求承擔(dān)侵權(quán)損害賠償責(zé)任。如果是有權(quán)占有，對(duì)其毀損、滅失的責(zé)任直接依照其本權(quán)法律關(guān)系(如債權(quán)關(guān)系、物權(quán)關(guān)系等)處理即可，無(wú)需另外規(guī)定。但是，如果屬于無(wú)權(quán)占有時(shí)，又分善意占有和惡意占有，法律對(duì)之給予了不同的規(guī)制，我國(guó)《物權(quán)法》第244條規(guī)定：“占有的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)毀損、滅失，該不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)的權(quán)利人請(qǐng)求賠償?shù)模加腥藨?yīng)當(dāng)將因毀損、滅失取得的保險(xiǎn)金、賠償金或者補(bǔ)償金等返還給權(quán)利人；權(quán)利人的損害未得到足夠彌補(bǔ)的，惡意占有人還應(yīng)當(dāng)賠償損失”。這是我國(guó)關(guān)于占有人對(duì)于占有物毀損、滅失的賠償責(zé)任的規(guī)定?！?7?

由此可以得出，按照我國(guó)《物權(quán)法》的規(guī)定，善意占有人對(duì)于占有物的毀損、滅失，在其所受利益的范圍內(nèi)向物的權(quán)利人承擔(dān)損害賠償責(zé)任；惡意占有人對(duì)于占有物的毀損、滅失，向物的權(quán)利人承擔(dān)全部賠償責(zé)任。這一責(zé)任范圍，也正是占有人的占有受到侵害后，有權(quán)向侵害人主張的侵權(quán)責(zé)任的范圍。

注釋:

①有學(xué)者將爭(zhēng)論歸納為五種主張，參見(jiàn)劉智慧：《論占有的法律性質(zhì)》:《民商法縱論——江平教授七十年華誕祝賀文集》，中國(guó)法制出版社2000年版，第328頁(yè)。

②龍衛(wèi)球：《民法總論》，中國(guó)法制出版社2002年版，第150頁(yè)。

③李巖：《占有法益性質(zhì)之初步論證》，載《遼寧公安司法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)》2008年第6期，第59-61頁(yè)。

④胡長(zhǎng)清：《中國(guó)民法債編總論》，商務(wù)印書(shū)館1935年版，第128頁(yè)。

⑤絕大多數(shù)學(xué)者在論述與占有有關(guān)的請(qǐng)求權(quán)的時(shí)候，都忽略了占有人對(duì)回復(fù)請(qǐng)求權(quán)人的有益費(fèi)用和必要費(fèi)用的請(qǐng)求權(quán)，筆者認(rèn)為，占有人的這一請(qǐng)求權(quán)是其重要的權(quán)利，討論對(duì)占有人的保護(hù)無(wú)論如何也不能避開(kāi)這一請(qǐng)求權(quán)。

⑥喻文莉：《占有保護(hù)請(qǐng)求權(quán)若干問(wèn)題探討》，載《河北法學(xué)》2004年第9期。

⑦王利明：《物權(quán)法研究》,中國(guó)人民大學(xué)出版社2002年版，第101-102頁(yè)。

⑧王澤鑒：《民法物權(quán)》,中國(guó)政法大學(xué)出版社2001年版，第63頁(yè)。

⑨張新寶：《侵權(quán)責(zé)任法立法研究》,中國(guó)人民大學(xué)出版社2009年版，第322-352頁(yè)；魏振瀛：《論請(qǐng)求權(quán)的性質(zhì)與體系——未來(lái)我國(guó)民法典中的請(qǐng)求權(quán)》，載《中外法學(xué)》2003年第4期。

⑩參見(jiàn)拙作：《統(tǒng)一救濟(jì)模式下的侵權(quán)責(zé)任法的適用——以占有保護(hù)請(qǐng)求權(quán)為視角》，載《學(xué)術(shù)論壇》2009年第10期。

11黃茂榮：《債法總論》（第1冊(cè)），中國(guó)政法大學(xué)出版社2003年版，第64頁(yè)。

12王利明：《民法總則研究》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2003年版，第268-272頁(yè)。

13張新寶：《侵權(quán)責(zé)任法立法研究》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2009年版，第325-326頁(yè)。

14?汪淵智、楊繼鋒：《論侵害占有的侵權(quán)責(zé)任》，載《法律適用》2008年第7期。.

15[德]毛羅?布薩尼、[美]弗農(nóng)?瓦倫丁?帕爾默主編：《歐洲法中的純經(jīng)濟(jì)損失》，張小義、鐘洪明譯，法律出版社2005年版。

16?參見(jiàn)《道路交通事故處理辦法》第38條，《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》第51條，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第22條，《證券法》第69條。

17?也有學(xué)者認(rèn)為在占有物毀損和滅失這一問(wèn)題上，應(yīng)該區(qū)分自主占有和他住占有，自主占有人對(duì)占有物的毀損、滅失，在其所受利益的范圍內(nèi)向物的權(quán)利人承擔(dān)損害賠償責(zé)任，他住占有人即便是善意對(duì)占有物的毀損、滅失，也要向物的權(quán)利人承擔(dān)全部賠償責(zé)任。參見(jiàn)汪淵智、楊繼峰：《侵害占有的侵權(quán)責(zé)任》，載《法律適用》2008年第7期，第36-40頁(yè)。