前言：本站為你精心整理了經(jīng)濟增長宏觀經(jīng)濟學范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

一、引言經(jīng)濟的增長從來都充斥著無法預知的變數(shù)。從凱恩斯革命以來，宏觀經(jīng)濟學家們都一致假定，經(jīng)濟受到暫時性的需求沖擊后最終將恢復到原有的增長軌道，短期波動不會對長期增長造成影響。然而現(xiàn)實表明，經(jīng)濟增長的軌道卻是不穩(wěn)定的。一些曾創(chuàng)造過舉世矚目的增長奇跡的國家和地區(qū)，遭受突發(fā)性沖擊后，經(jīng)濟步入衰退并長時間地停滯在低增長甚至負增長的困境中，脫離了原先高速持久的增長軌道。有例為證，巴西、阿根廷等拉美國家在90年代債務危機的沖擊下，經(jīng)濟一落千丈，連年衰退，徹底背離了20世紀60、70年代的高速增長軌道。身為世界第二號經(jīng)濟強國的日本，在泡沫經(jīng)濟破滅后積重難返，20世紀90年代以來長期處于低迷狀態(tài)，東南亞金融危機后更是雪上加霜，2001－2002年接連兩年出現(xiàn)負增長，始終無力走出衰退的陰影。東亞新興工業(yè)化經(jīng)濟體創(chuàng)造了令人矚目的“東亞奇跡”，卻不敵1997年東南亞金融危機的沖擊，其后一波三折，復蘇乏力，四小龍國家中除韓國外都難以擺脫經(jīng)濟疲軟的陰霾。

現(xiàn)實對傳統(tǒng)的宏觀理論提出了挑戰(zhàn)：可能并不存在與短期因素相獨立的長期增長軌道。人為地排除短期沖擊的影響，研究穩(wěn)定的增長路徑，將是缺乏解釋力的。二、文獻綜述傳統(tǒng)的宏觀經(jīng)濟學將短期波動和長期增長一分為二，作為兩個獨立的研究領域。早期的宏觀經(jīng)濟研究集中在周期波動和穩(wěn)定政策等問題上。在正統(tǒng)凱恩斯主義者的眼中，經(jīng)濟波動是一種非均衡現(xiàn)象。而形成于20世紀70年代的新古典宏觀經(jīng)濟學，則在理性預期和持續(xù)市場出清的假定下，對經(jīng)濟波動給予了均衡性解釋，繼承了現(xiàn)代貨幣主義者提出的貨幣經(jīng)濟周期理論。在經(jīng)濟的長期趨勢與短期波動二分法的視角下，經(jīng)濟學家設想經(jīng)濟沿著索洛模型中所描述的平滑的長期趨勢演進，而需求沖擊導致經(jīng)濟圍繞趨勢進行短期波動，從而將長期趨勢從經(jīng)濟周期中分離出來。這種傳統(tǒng)方法被正統(tǒng)的凱恩斯主義者、貨幣主義者和新古典主義者一致采用，一直到80年代早期。盡管三家對于波動是否屬于均衡現(xiàn)象存在紛爭，但在一點上卻是一致的，即都把總產出的波動視為對增長趨勢的暫時性偏離①。產生于80年代的真實經(jīng)濟周期理論（RBC）對傳統(tǒng)方法提出挑戰(zhàn)。代表人物Nelson和Plosser（1982）在研究美國的數(shù)據(jù)時，發(fā)現(xiàn)GNP服從隨機游走模型，造成的原因是一系列持久而隨機的技術沖擊。GNP表現(xiàn)出的經(jīng)濟周期的特征不是對平滑趨勢的偏離，而是趨勢本身的波動，每一次持久的生產率沖擊決定一個新的增長軌道。幾乎同時，Kydland和Prescott（1982）在RBC的另一篇開山之作中也認為經(jīng)濟周期的根源在于實際因素，其中最重要的是技術沖擊。造成宏觀經(jīng)濟持續(xù)波動的既可以是連續(xù)的單方向的技術沖擊，也可以是一次性重大沖擊。后者之所以引起宏觀經(jīng)濟的持續(xù)波動，主要是基于以下兩點假設：一是新資本設備訂購以后，需要一段時間才能生產出來；二是隨著收入的變化，家庭并不立即徹底改變當前的消費模式，而是分好幾個時期來實現(xiàn)它②。但是，盡管RBC的目標之一是要將增長和波動整合到同一個框架中，大多數(shù)的模型還是把技術進步看作是外生的，認為外生的持久性生產率沖擊是經(jīng)濟周期擾動的主要來源，而將波動解釋為對新古典增長模型穩(wěn)定解的偏離。沉寂了近二十年的長期增長理論在80年代中后期重新受到關注。以Romer（1986,1990）和Lucas（1988）為首的新增長理論家，摒棄了新古典增長理論中將經(jīng)濟增長歸因為外生技術進步的觀點，認為經(jīng)濟可以通過內生化的技術進步或內生化的人口增長實現(xiàn)長期增長，為增長問題提供了嶄新的視角。在RBC和內生增長理論的研究基礎之上，一些經(jīng)濟學家試圖將增長與波動聯(lián)系起來。其中一條被廣泛接納的思路是：經(jīng)濟周期會改變增長過程，從而對經(jīng)濟有持續(xù)性效應。在Shleifer(1986)的模型中，由于存在總需求外部性，技術創(chuàng)新的實現(xiàn)需要多個時期都維持較高的總需求，因而周期對于增長至關重要。對于衰退對經(jīng)濟增長的影響，經(jīng)濟學家莫衷一是。Stadler(1986)認為衰退對邊干邊學具有負效應，因而貨幣沖擊使內生增長的產出成為非平穩(wěn)過程。與此對立的觀點是，衰退是一個“清潔”階段，研究的機會成本相對生產活動較低，因而會激發(fā)更多的研發(fā)活動（Hall,1991）。Fatás（2000a）在Shleifer的基礎上進行擴展，就周期對增長的效應給出更豐富的解釋。在總

需求外部性和不完全競爭市場的條件下，增長率由企業(yè)進行的研究數(shù)量決定，而最優(yōu)的研究數(shù)量取決于創(chuàng)新帶來的期望收益，后者是總需求的函數(shù)。當經(jīng)濟衰退時，總需求的降低將減少對創(chuàng)新的激勵，從而減少企業(yè)的研發(fā)投入數(shù)量，致使產出偏離原有趨勢而永久地滯留在低水平上。Wälde（2002）則認為，經(jīng)濟增長率和在受技術沖擊影響下的波動均是內生的，新技術帶來的創(chuàng)造性破壞既帶來經(jīng)濟的長期增長，又造成短期的波動。研發(fā)過程是離散而不確定的。一旦研發(fā)成功，全要素生產力會突進，形成技術沖擊，而技術沖擊發(fā)生的概率又由經(jīng)濟上的激勵來決定：當資本相對現(xiàn)有技術水平較缺乏的話，資源會用于資本積累；當資本相對豐裕，則投資研發(fā)有利可圖。這樣，投資將在資本積累和研發(fā)之間變動，致使經(jīng)濟增長率發(fā)生波動。經(jīng)驗方面的研究也為增長與波動的相關提供了支持。不少經(jīng)濟學家的檢驗結果都表明，波動與增長之間存在著或正或負的關系。通過對92個國家的綜列數(shù)據(jù)及24個OECD國家的子樣本進行檢驗，Ramey和Ramey（1995）得出結論，較高波動性的國家具有較低的增長率，否定了增長與波動無關的傳統(tǒng)命題。Fatás（2000b）的分析結果則與之大相徑庭：增長率高的國家，對應的波動持久性也較大。對此Fatás的解釋是，持久性與波動性的含義并不相同，前者只代表了產出中的趨勢成分的變動，而后者意味著產出的所有變動。本文沿用Fatás（2000a）的思路并予以擴展，試圖構建一個動態(tài)一般均衡模型來探討短期總需求沖擊影響長期增長的可能機制。通過引入受總需求沖擊影響的技術進步，本文擬得到“總需求沖擊→GDP波動→R&D投入波動→GDP增長率波動”的影響機制。三總需求波動影響研發(fā)投入及經(jīng)濟增長的模型1.模型的設定假設經(jīng)濟中存在固定數(shù)目的同質家庭，每個家庭均無彈性地提供單位有效勞動（表現(xiàn)為人力資本）。他們有相同的偏好，并追求效用最大化。每個家庭通過向后代提供遺贈，在無限期界上進行最大化效用決策：（3.1）ct為t時期的家庭消費數(shù)量，為相對風險厭惡系數(shù)，為貼現(xiàn)率，>0，>0?？紤]一個單生產部門的經(jīng)濟系統(tǒng)，該部門通過研究開發(fā)活動“生產”新的技術，并不斷使用新技術為整個經(jīng)濟提供物質產品。產品的生產需要物質資本和人力資本作為投入，且存在哈羅德中性技術進步。由于技術具有非競爭性和部分排他性（Romer，1990），創(chuàng)新成功的企業(yè)必須對新技術具有壟斷定價權才能激勵研發(fā)活動的開展，因而產品市場是不完全競爭的。假設經(jīng)濟中的人力資本總量H恒定不變，在t期將按照的比例分配到研發(fā)活動和生產活動兩個領域，。為簡化模型，物質資本只用于產品的生產，而新技術的研究開發(fā)只需要人力資本投入。整個生產部門由一個進行創(chuàng)新活動的壟斷企業(yè)和一群模仿企業(yè)構成。所有企業(yè)的生產和研發(fā)是同質的。新技術的發(fā)明者在當期便可將之用于生產，并且對新技術產品具有壟斷定價權。假設新技術的專利保護只能維持一期，到下一期其他模仿企業(yè)就會獲得這項新技術而用于生產。此外，創(chuàng)新的成功與否是不確定的。假設研發(fā)過程“無記憶性”，即當期創(chuàng)新成功的可能性只取決于當期的研發(fā)投入，而與過去的投入無關。因此成功的概率是utH的函數(shù)，用來表示，，且滿足，，即為嚴格凹函數(shù)。假設企業(yè)的生產函數(shù)為Cobb-Douglas形式：（3.2）At為t期的技術水平，0<<1為物質資本的份額。技術水平的提高來源于壟斷企業(yè)的創(chuàng)新活動。一項成功的創(chuàng)新使當期的技術水平提高為原來的倍，即（很顯然）；如果創(chuàng)新失敗，則停留在原有技術水平上：。在各生產要素價格給定的條件下，企業(yè)會選擇生產要素的數(shù)量使得各要素的邊際成本與凈邊際收益相等。考慮壟斷企業(yè)的決策行為。其視總需求Dt為外生給定。如果壟斷企業(yè)成功地進行了一項技術創(chuàng)新，則生產技術的提高使其要素的邊際成本降低，那么企業(yè)最好的定價決策就是將價格定為其他模仿企業(yè)的邊際成本，即技術創(chuàng)新之前的邊際成本，使得所有的模仿企業(yè)都被排斥在市場之外。如果其定價高于此，則模仿企業(yè)將占領市場，如果其定價低于此，壟斷企業(yè)又將損失一部分利潤。設壟斷價格為Pt，總需求滿足。因此，對于一個創(chuàng)新成功的壟斷企業(yè)，其利潤函數(shù)為：（3.3）其中為常數(shù)，總需求唯一地決定了企業(yè)進行研發(fā)活動所獲的利潤。壟斷企業(yè)通過選擇在研發(fā)中的人力資本投入utH使得期望利潤最大化，其最大化決策為：根據(jù)一階條件可以得出：（3.5）（3.4）式清楚地說明了短期總需求與研發(fā)投入之間的聯(lián)系。對于一個壟斷企業(yè)來說，在給定wH的條件下，最優(yōu)的研發(fā)投入是當期總需求的函數(shù)。由于假定為嚴格凹函數(shù)，當短期總需求Dt上升時，企業(yè)會增加研發(fā)投入utH。在下一節(jié)中我們將得出，短期總需求的變動通過影響研發(fā)投入如何影響到經(jīng)濟的長期增長率。在壟斷企業(yè)最優(yōu)化決策的條件下，由于企業(yè)的同質性，在t期整個生產部門的期望技術水平應當和單個壟斷企業(yè)期望技術水平相同，即，從t－1期到t期的技術增加量為。所以整個生產部門的技術進步可近似地表示為：（3.6）2.一般均衡與平衡增長路徑③（3.5）式反映的是壟斷企業(yè)面對給定的總需求時，為了利潤最大化所選擇的最優(yōu)研究開發(fā)投入。而對于整個經(jīng)濟來說，當utH決定之后，家庭所獲得的利息、工資和利潤收入也因之而定，三者之和即為總收入，在均衡時其應與總需求相等。家庭出租資本獲得利息收入，投入產品生產中的有效勞動獲得工資收入④，而利潤收入為壟斷企業(yè)的期望利潤，即。因此總需求可以表示為：根據(jù)附錄中關于物質資本和人力資本成本的推導，得到總需求關于utH的函數(shù)表達式：（3.7）（3.7）和（3.5）式共同決定了在一般均衡時整個部門中的最優(yōu)研發(fā)投入量utH。下面將分析短期總需求對研發(fā)投入的影響如何進一步傳遞到經(jīng)濟增長率中。物質資本的積累來源于代表性家庭的投資，即物質產品產出中除去消費之外的部分，因此物質資本的積累方程為：（3.8）為避免家庭在信貸市場上“拆東墻補西墻”，采取一種叫“蓬齊游戲”（PonziGame,巴羅、薩拉伊馬丁，2000）的融資行為，對物質資本給出橫截性條件：（3.9）換言之，最優(yōu)化的家庭在無窮期界結束時會消費掉所有的物質資本。我們所求解的家庭動態(tài)優(yōu)化問題可以描述為，（3.1）在（3.6）、（3.8）和（3.9）的約束條件下的最大化。其現(xiàn)值漢密爾頓函數(shù)為：和分別為物質資本和新技術的影子價格。對于代表性家庭而言，價格均為給定量。根據(jù)ct、Kt滿足的一階條件和（3.9）式可以證明，在長期的穩(wěn)定增長軌道上必滿足。將物質產品生產函數(shù)對數(shù)化后對時間求導，得到產出的增長率。由于在穩(wěn)態(tài)中必有，又，于是。因此，根據(jù)（3.6）式有：（3.10）由此可見，產品產出、消費和物質資本投入和技術水平均以相等的固定速度進行增長，整個經(jīng)濟系統(tǒng)位于平衡增長路徑上。平衡增長率是技術進步的參數(shù)、和人力資本投入的函數(shù)。在給定和的條件下，較高的均衡人力資本投入將帶來較高的平衡增長率，其中均衡的人力資本投入由（3.5）和（3.7）決定。根據(jù)（3.5）和（3.10）兩式，我們可以完整而清楚地描述總需求沖擊對于整個經(jīng)濟長期增長路徑的影響機制。當某種外生性沖擊（如出口沖擊、政府支出沖擊等）導致總需求大幅降低時，企業(yè)進行創(chuàng)新活動所能獲得的利潤減少，對研究開發(fā)的投入就將因缺乏激勵而隨之降低。投入的縮減會降低企業(yè)成功地實現(xiàn)技術創(chuàng)新的概率，以致技術進步較之原來變得緩慢。而經(jīng)濟增長是處于平衡軌道之上，技術進步的減緩牽一發(fā)而動全身，產出、消費和物質資本都將隨之減緩增長，整個經(jīng)濟由此步入較低水平的增長路徑。四、R&D投入與GDP增長關系的計量分析我們從兩個方面對模型進行了計量分析。首先是關于經(jīng)濟持久性的檢驗。采用Cochrane（1986）設計的持久性指標來表示波動對經(jīng)濟增長的長期影響。該指標是GNP多階差分的方差與一階差分的方差的比值，當GNP趨勢平穩(wěn)，指標值為0；當GNP服從隨機游走過程，指標值為1；若介于兩者之間，GNP則應視為趨勢平穩(wěn)過程和隨機游走過程的組合，持久性沒有隨機游走的程度高；若大于1，則具有比隨機游走更高的持久性。所使用的數(shù)據(jù)來自Summers-Heston數(shù)據(jù)庫的PWT6.1版本，選取了其中時間范圍完整且呈現(xiàn)正增長的87個國家的人均GDP，分別計算各國的持久性指標。結果表明，大部分國家和地區(qū)的持久性指標均大于1，表現(xiàn)出比隨機游走過程更具持久性的特征，由此驗證了經(jīng)濟會在長時期內受到波動的影響。在波動具有持久性影響的基礎上，我們對R&D投入與GDP增長的關系進行檢驗。選取美國和韓國各年的R&D投入數(shù)據(jù)，將其增長率與GDP增長率一同繪于趨勢圖中（見附錄2）?？梢园l(fā)現(xiàn)R&D投入并沒有像新增長理論家預想的依照平穩(wěn)而獨立的路徑增長，而是與GDP增長率存在著近似順周期的波動關系。然而兩國的順周期程度并不相同。美國表現(xiàn)得非常明顯，而韓國則只在部分年份出現(xiàn)。我們認為造成這種差別的原因是，實際中的經(jīng)濟增長究竟能在多大程度上滿足技術進步的內生增長理論。進一步，我們采用Jones（1995）的動態(tài)反應模型來檢驗兩點，一是人均GDP的波動是否確實會引起R&D投入的波動，二是R&D投入的波動是否會導致GDP增長率的波動?；貧w模型如下：（4.2）（4.3）（4.3）中用從（4.2）得到的擬合值來表示受GDP波動影響后的R&D投入。滯后多項式A(L)的最優(yōu)滯后步長依據(jù)AIC準則選取。對于美國和韓國，兩次回歸的都顯著地大于零。這表明，R&D投入將顯著地受到GDP波動的影響，而這種影響又會被顯著地傳遞到GDP的增長率中去，由此證實了模型所設想的“GDP波動→R&D投入波動→GDP增長率波動”的影響機制。五、結論與啟示本文探討了總需求沖擊通過研發(fā)投入的變化引起增長趨勢變動的一個可能機制，重新對傳統(tǒng)宏觀經(jīng)濟學中短期波動與長期增長無關的命題進行深入的思考。計量分析的結果為模型提供了支持。雖然模型和計量分析思路有過簡之嫌，還需進一步完善，但仍可以為我們提供一些新的啟示。第一，經(jīng)濟的短期沖擊對于長期增長的影響不容忽視。縱觀20世紀世界經(jīng)濟的發(fā)展歷程，因為不敵某次突發(fā)性危機的沖擊，經(jīng)濟在其后的很長一段時間陷入衰退的例子可謂比比皆是。世界范圍的經(jīng)濟沖擊，如20-30年代的“大蕭條”，70年代的石油沖擊，都對其后數(shù)年甚至數(shù)十年的全球經(jīng)濟產生了極為深遠的影響。而在一些國家和地區(qū)范圍內出現(xiàn)的經(jīng)濟、金融、財政和貨幣危機，也往往對當?shù)丶爸苓叺貐^(qū)的經(jīng)濟增長造成了持續(xù)的甚至是長期無法擺脫的負面影響。教訓給世人以警告：如果只注重經(jīng)濟單指標的高速增長，而忽視了提高經(jīng)濟的穩(wěn)定性和抗風險能力，那么經(jīng)濟一旦遭受危機的沖擊而無法抵御的話，有可能難以繼續(xù)以往的高增長。盡管危機爆發(fā)的起因并不一定來自于總需求沖擊，如拉美債務危機是實際匯率上升導致經(jīng)常項目持續(xù)赤字，無力償還外債重負所致。然而總需求作為經(jīng)濟總體運行態(tài)勢的體現(xiàn)，無疑會對外生性危機迅速做出反映，形成內生性的波動。例如在經(jīng)濟危機的陰影下，企業(yè)因對經(jīng)濟感到前景堪憂而縮減投資，消費者為抵御危機帶來的風險進行預警性儲蓄，減少消費支出。因此，防范總需求波動的負面影響是抵御外生性沖擊中不可分割的一部分。第二，應深入分析技術進步在經(jīng)濟增長中的作用。無可否認，由高科技進步推動經(jīng)濟增長幾乎可以作為近一二十年世界經(jīng)濟發(fā)展的標志性特征?？茖W技術的飛躍式發(fā)展使得其在增長的作用更為直接而迅速。然而，技術進步推動經(jīng)濟增長是以總需求的擴大作為前提的。在一個受到總需求不足制約的經(jīng)濟體中，單方面的技術進步難以對經(jīng)濟的增長有很大作為。此外，在知識經(jīng)濟時代，技術進步本身會加劇這種制約，增添不穩(wěn)定的因素。盡管技術進步大幅度提高了世界經(jīng)濟的供給能力，卻沒有對稱地創(chuàng)造需求。技術進步所帶來的生產力提高是世界性的，然而其利潤卻絕大部分為發(fā)達國家所得。技術進步創(chuàng)造的是這些國家的需求，而并不能使發(fā)展中國家的收入提高，需求增長很少。一旦需求發(fā)生波動，這些新形成的生產能力就會大量閑置，大量商品賣不出去，面臨著生產能力過剩的危險⑤。高科技進步還可能產生“新經(jīng)濟”泡沫，導致經(jīng)濟非理性、非健康的增長。以美國為例，“新經(jīng)濟”的美麗光環(huán)刺激了居民和企業(yè)的“非理性亢奮”，拼命增加消費和投資，結果造成IT、航空、汽車、能源等行業(yè)的大量過剩生產能力，儲蓄率持續(xù)下降，經(jīng)常項目赤字巨大。一旦泡沫崩潰之后，經(jīng)濟將要為這些后遺癥支付長期而沉重的代價。因此，不能為高科技進步帶來的絢麗景象沖昏了頭腦，也不要因噎廢食，過分地謹小慎微，以致將發(fā)展的契機拱手相讓。審時度勢地發(fā)展高科技產業(yè)，不一味地追求電子信息技術等新興產業(yè)的過快發(fā)展，對于維持經(jīng)濟持續(xù)穩(wěn)定的增長有重要的意義。注釋：①（英）布賴恩·斯諾登，霍華德·文，彼得·溫納齊克.現(xiàn)代宏觀經(jīng)濟學指南——各思想流派比較研究引論.蘇劍，朱泱，宋國興等譯.北京：商務印書館,1998：第288頁。②鐘偉，覃東海.商業(yè)周期理論的協(xié)動性和非對稱性綜述.世界經(jīng)濟，2003（1）：第73頁。③平衡增長路徑指經(jīng)濟中各個變量均以相等的固定增長率進行增長，穩(wěn)定增長路徑則指以不變但不必然相等的增長率進行增長，后者又簡稱穩(wěn)態(tài)。④研究開發(fā)中人力資本的工資收入已經(jīng)包括在利潤當中。⑤易綱.蕭條經(jīng)濟的回歸：一個世界性的課題.國際經(jīng)濟評論，2002（3）：第7頁。參考文獻：[1]（美）羅伯特J.巴羅，哈維爾·薩拉伊馬丁.經(jīng)濟增長.何暉，劉明興譯.北京：中國社會科學出版社，2000.[2]Cochrane,JohnH..HowBigIstheRandomWalkinGNP?.JournalofPoliticalEconomy,1988,96(5),893–920.[3]Fatás,Antonio.DoBusinessCyclesCastLongShadows?Short-RunPersistenceandEconomicGrowth.JournalofEconomicGrowth,2000a(5):147–162.[4]Fatás,Antonio.EndogenousGrowthandStochasticTrend.JournalofMonetaryEconomics,2000b,45:107-128.[5]范衛(wèi)清.基德蘭德－普雷斯科特模型及其擴展.經(jīng)濟學動態(tài)，2002（4）：66－69.[6]Hall,Robert..RecessionsasReorganizations.NBERMacroeconomicsAnnual,1991.[7]Jones,CharlesI..TimeSeriesTestsofEndogenousGrowthModels.QuarterlyJournalofEconomics,1995,110(May):495-525.[8]Kydland,FinnE.andEdwardC.Prescott.TimetoBuildandAggregateFluctuations.Econometrica,1982,50(6),1345–1370.[9]Lucas,RobertE..OntheMechanicsofEconomicDevelopment.JournalofMonetaryEconomics,1988,22:3-42.[10]Nelson,CharlesandCharlesPlosser.TrendsandRandomWalksinMacro-economicTimeSeries,JournalofMonetaryEconomics,1982,10:139–162.[11]RameyGareyandValerieA.Ramey.Gross-CountryEvidenceontheLinkBetweenVolatilityandGrowth.AmericanEconomicReview,1995,85(5):1138-1151.[12]Romer,PaulM..IncreasingReturnsandLong-RunGrowth.JournalofPoliticalEconomy,1986,94(5):1002-1037.[13]Romer,PaulM..EndogenousTechnologicalChange.TheJournalofPoliticalEconomy,1990,98(5):s71-s102.[14]Shleifer,Andrei.“ImplementationCycles,”JournalofPoliticalEconomy,1986,94:1163–1190.[15]（英）布賴恩·斯諾登，霍華德·文，彼得·溫納齊克.現(xiàn)代宏觀經(jīng)濟學指南——各思想流派比較研究引論.蘇劍，朱泱，宋國興等譯.北京：商務印書館,1998.[16]Stadler,GeorgeW..RealVersusMonetaryBusinessCycleTheoryandtheStatisticalCharacteristicsofOutputFluctuations.EconomicLetters,1986,22:51–54.[17]徐長生.短期沖擊對長期增長路徑的影響——兼論經(jīng)濟周期理論與經(jīng)濟增長理論的相關性.第二屆中國經(jīng)濟學年會論文.[18]Wälde,Klaus.TheEconomicDeterminantsofTechnologyShocksinaRealBusinessCycleModel.JournalofEconomicDynamicsandControl,2002,27:1-28.[19]易綱.蕭條經(jīng)濟的回歸：一個世界性的課題.國際經(jīng)濟評論，2002（3）：5－8.作者簡介：徐長生(1963-)，華中科技大學經(jīng)濟學院教授，博導，研究方向為宏觀經(jīng)濟學，發(fā)展經(jīng)濟學，金融經(jīng)濟學Tel：027-87556494，13808614187；Email：chshxu@盛抒楊(1981-)，華中科技大學經(jīng)濟學院碩士研究生，研究方向為宏觀經(jīng)濟學，發(fā)展經(jīng)濟學，經(jīng)濟增長Tel：027-62064393，87549262；Email：shengsy1981@附錄：短期沖擊對長期增長的影響*一、問題的提出1．為什么拉美國家曾經(jīng)有良好的發(fā)展業(yè)績，也有較好的經(jīng)濟基礎和制度環(huán)境，卻在80年代成為“失去的10年”？2．為什么曾經(jīng)被作為發(fā)展中國家學習榜樣的東亞國家和地區(qū)，有著良好的宏觀經(jīng)濟業(yè)績和經(jīng)濟發(fā)展條件，卻在1997年突然爆發(fā)東亞金融危機？危機后經(jīng)濟遲遲不得復蘇，它們會不會步拉美國家后塵，也失去10年？3．為什么作為世界第二經(jīng)濟強國的日本，在“泡沫經(jīng)濟”破產后，一蹶不振，90年代也是“失去的10年”？可見，短期性沖擊對一國的經(jīng)濟增長具有長期、持久的負面影響。長期增長（潛在GDP增長率）不受短期波動因素影響的傳統(tǒng)理論值得懷疑。二、現(xiàn)有增長模型：長期增長不受短期波動因素的影響1．AS-AD模型短期：AS線正斜率長期：AS線垂直于潛在總產出水平結論：長期增長不受短期AD波動和AS沖擊的影響，而由長期生產函數(shù)決定。2．增長模型（1）哈羅德-羅馬模型：Y=F(K)，。（2）新古典增長模型：，。（3）新增長模型：上述三個模型的假定：（1）AS=AD或S=I，故排除了需求約束；（2）不考慮制度因素，如短期沖擊對制度變遷的影響；（3）不考慮貨幣、利率、匯率、價格總水平等被視為短期性因素的作用。增長模型的結論：短期沖擊不影響長期增長。三、短期沖擊影響長期增長的可能機制1．潛在增長率的可變性2．短期沖擊影響長期增長的可能機制（1）需求約束的剛性，使經(jīng)濟長期處于AD摘要：傳統(tǒng)的宏觀經(jīng)濟學認為，短期波動不會對經(jīng)濟的長期增長造成影響。然而現(xiàn)實中，一些國家和地區(qū)的經(jīng)濟在遭受短期性沖擊后，卻長期地陷入停滯或緩慢增長的困境中。本文運用動態(tài)一般均衡模型，探討了總需求沖擊影響長期增長的一個可能機制?？傂枨鬀_擊通過對研發(fā)投入和技術進步的影響作用于產出增長率，從而改變經(jīng)濟的長期增長。通過計量分析本文對模型的結論予以了檢驗，并試圖提出新的啟示。關鍵詞：總需求沖擊、長期增長、R&D投入、技術進步R&DInvestmentandEconomicGrowth——AnInquiryontheMechanismthatAggregateDemandShockAffectsLong-RunGrowthChangshengXuShuyangShengAbstract:Traditionalmacroeconomicsbelievesthatshort-runfluctuationhadnoeffectonthelong-runeconomicgrowth.Infact,however,somecountriesandareassankintolongrecessionsorslowgrowthaftersufferingshort-runshock.Byconstructingadynamicgeneralequilibriummodel,thispapertriestoinquireapossiblemechanismthattheshort-runaggregatedemandshockmayaffectthelong-rungrowth.AggregatedemandshockhaseffectontheGDPgrowthratethroughitsinfluenceontheR&Dinvestmentandtechnologicalprogress,whichwillchangethelong-runeconomicgrowthpath.Throughtheeconometricanalysisthepaperteststheconclusionofthemodelandgivestwoproposalseventually.KeyWords:AggregateDemandShock,Long-RunGrowth,R&DInvestment,TechnologicalProgress.