前言：本站為你精心整理了反壟斷法經(jīng)濟發(fā)展范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

一、

經(jīng)濟學(xué)角度分析下的壟斷與反壟斷法

雖然經(jīng)濟學(xué)家在關(guān)于壟斷基本方面取得了共識，但對于壟斷的形成、壟斷勢力運作的效率及其對福利的影響方面，仍然存在廣泛而深刻的分歧，這種分歧導(dǎo)致了反壟斷政策的不同傾向，這種分歧突出反映在哈佛學(xué)派和芝加哥學(xué)派之爭。哈佛學(xué)派認(rèn)為，壟斷地位的獲得大都是通過策略性的行為，主要通過勾結(jié)、排斥兩種手段獲得。這些行為主要是損害了競爭而不是提高了效率。而芝加哥學(xué)派則認(rèn)為，壟斷主要來自于效率，壟斷是一種組織市場運作的有效形式，它能夠使整個產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)成本趨向于最低。哈佛學(xué)派主張對壟斷進行嚴(yán)厲打擊，而芝加哥學(xué)派則主張比較寬松的反壟斷政策。

那么從微觀經(jīng)濟學(xué)的角度來看，壟斷是低效率的。一方面，壟斷使產(chǎn)品的產(chǎn)量受到限制，造成社會損失。要把所有因壟斷使產(chǎn)量受到限制而給社會造成的損失進行量化是困難的，我們只能大體描述為：

首先，從分配上來說，產(chǎn)量的減少以及價格的提高使壟斷者賺到更多的利潤，而消費者的購買力進一步降低，資源低效率地從消費者一方轉(zhuǎn)移到壟斷者一方。另一方面，較低產(chǎn)量水平意味著用于該行業(yè)的社會資源更少，因而本來會用于該行業(yè)的資源會被用于別處，資源不是按帕累托原理最優(yōu)配置。除了無謂損失外，還存在其他壟斷勢力的社會成本。廠商可能會以一種對社會來說非生產(chǎn)性的方式花費大量的錢去獲取、保持或?qū)嵤┧膲艛鄤萘?，這包括廣告、游說和用合法的努力去避免政府管制和反托拉斯調(diào)查，或者它可以意味著裝備但不使用額外的和產(chǎn)能力，使?jié)撛诘母偁幷呦肽钏麄儾豢赡茕N出值得進入市場的足夠數(shù)量?？偟膩碚f，造成根本的經(jīng)濟根源是與擁有壟斷勢力廠商的得益有直接關(guān)系，從消費者轉(zhuǎn)移到廠商的利益越大，壟斷的社會成本就越大。

其次，由于缺乏競爭壓力造成生產(chǎn)者管理上的松懈和低效。每個公司都想使其生產(chǎn)成本最小，而且任何以利潤最大化為目標(biāo)的公司（不論是競爭行業(yè)還是壟斷行業(yè)）都會以盡可能低的成本獲得盡可能高的利潤。然而，在現(xiàn)實中，那些不必經(jīng)過激烈競爭就能賺到很多錢的公司常常缺乏足夠的降低成本的動力。這種由于缺乏競爭壓力而表現(xiàn)出來的公司的低效率稱為管理松懈。競爭能夠迫使經(jīng)理們以盡可能有效的方式經(jīng)營，而在缺乏競爭的情況下，要判斷經(jīng)理們的工作是否有效率就很困難，資源往往不會得到最有效的利用。

再次，壟斷降低生產(chǎn)者研究和開發(fā)新產(chǎn)品的積極性。競爭促使公司去開發(fā)新產(chǎn)品和尋找降低生產(chǎn)成本的方法，壟斷者則更愿意維持現(xiàn)狀和坐收利潤，而不愿主動去推動技術(shù)進步。我國在計劃經(jīng)濟體制下成立的一些國有大公司就是這樣。這種體制運行的結(jié)果就是這些公司在國際上的競爭力越來越弱。即使是在美國這樣技術(shù)先進的國家，在一部分行業(yè)實行有限競爭政策也毫無例外地使其落伍。

由于壟斷帶來上述問題，絕大多數(shù)經(jīng)濟學(xué)家都支持反壟斷，維護競爭，其中以前文提到的哈佛學(xué)派為代表。他們的觀點可以概括為：壟斷性的市場是無效的，壟斷勢力是強大且能夠維持的，需要嚴(yán)厲的反壟斷來打擊他們，保護競爭。

而在芝加哥學(xué)派看來，他們更贊成壟斷。在崇拜市場的芝加哥學(xué)派眼中，他們相信市場在長期而言是有效的，他們懷疑壟斷企業(yè)在自由進入的市場中維持壟斷的能力。如果市場上出現(xiàn)壟斷，他們更愿意將其歸結(jié)為效率的原因。因此，他們贊成比較寬松的規(guī)則，其目的是盡可能地減少對市場提高效率（利用規(guī)模經(jīng)濟降低成本、不斷演化的產(chǎn)業(yè)組織結(jié)構(gòu)等）的能力的干預(yù)。他們非常擔(dān)心對市場力量的干預(yù)導(dǎo)致市場行為的扭曲，甚至擔(dān)心正是這些干預(yù)維持了壟斷。

經(jīng)濟學(xué)家普遍認(rèn)為，由于資源配置的不當(dāng)可能導(dǎo)致巨大的福利損失，因此需要通過法律來加以一定程度的規(guī)范。政策的目標(biāo)是保持一個由獨立和競爭性企業(yè)組成的市場經(jīng)濟。它通過打擊各種反競爭行為來達到目的。美國用于指導(dǎo)反托拉斯政策的三部主要法律是1890年謝爾曼法、1914年克萊頓法以及1914年聯(lián)邦貿(mào)易委員會法。多年來，美國對這三部法律作了增補、刪除和修正。美國的反壟斷法為判例法，在司法活動中不斷豐富和調(diào)整，構(gòu)成了后來案件的判決基礎(chǔ)。反壟斷案件可以由聯(lián)邦政府或者私人組織進行起訴。在反壟斷的實施中，謝爾曼法只是一個抽象的原則，司法才是真正的核心，合法與否最終取決于法院的判決。美國對反壟斷案件的判決一般遵循兩個原則：自身違法原則和合理分析原則。其中自身違法原則是指無需證明反競爭行為的真實動機和實際效果，某些行為的出現(xiàn)本身就是非法的。比如前文提到的合謀行為適用該原則。合理分析原則，要求分析行為的實際動機和效果，而不能僅僅通過這類行為的出現(xiàn)就判定為非法。在實際的訴訟中，要證明被告非法，則必須由原告來提供證據(jù)，表明被告有非法動機，并且在事實上造成了不良的影響。大部分的非合作性策略行為適用于該原則。近幾十年來，美國反壟斷法的執(zhí)行有如下兩個變化：（1）縮小了自身違法原則的適用范圍，而擴大了合理分析原則。這意味著競爭政策比過去更寬松了，由于自身違法原則比合理分析還需要更多的信息和司法成本，這也從側(cè)面反映了反壟斷執(zhí)行效率的提高。（2）相對來說，加大了對合謀行為的打擊力度，而放松了對傷害性行為的打擊力度。反壟斷法在現(xiàn)實的施行中面臨兩難困境：管制過少將誘發(fā)不良的策略性行為和壟斷力量，管制過嚴(yán)又妨礙廠商從事正當(dāng)?shù)母偁?，而這恰恰是哈佛學(xué)派與芝加哥學(xué)派分歧的焦點之一。

而對于法制并不健全的中國而言，在反壟斷政策上又該如何發(fā)揮其在經(jīng)濟上的有效作用呢？這一點將在下面的內(nèi)容中進一步闡述。

二、眾所周知，法律學(xué)與經(jīng)濟學(xué)屬于兩種不同的學(xué)科。制度經(jīng)濟學(xué)是西方經(jīng)濟學(xué)的重要發(fā)展，現(xiàn)代西方法學(xué)的發(fā)展也主要是法律經(jīng)濟學(xué)的發(fā)展。經(jīng)濟分析法學(xué)作為經(jīng)濟學(xué)與法學(xué)的交叉學(xué)科，與經(jīng)濟學(xué)原理的發(fā)展更是密不可分的。法律經(jīng)濟學(xué)起源于1960年，由科斯所提出，其中法律經(jīng)濟學(xué)有關(guān)的是社會成本問題。法經(jīng)濟學(xué)是制度經(jīng)濟學(xué)的一個分支，是從經(jīng)濟學(xué)的角度分析法律制度在經(jīng)濟社會發(fā)展中的運行狀況，在法經(jīng)濟學(xué)中，經(jīng)濟學(xué)分析只是法學(xué)的工具，歸根到底是落腳于法學(xué)，這也正是科斯所說的法經(jīng)濟學(xué)與制度經(jīng)濟學(xué)相行漸遠(yuǎn)的原因。在制度經(jīng)濟學(xué)下，分析的是包括市場、法律等在內(nèi)的制度對經(jīng)濟系統(tǒng)的影響，根本的焦點在于經(jīng)濟學(xué)。筆者之所以在此闡述二者的區(qū)別，是為了指明，在中國第一部反壟斷法頒布的背景下，本文主要探討的是該部法律對經(jīng)濟運行的影響，著眼于經(jīng)濟系統(tǒng)本身。

三、反壟斷法與中國經(jīng)濟發(fā)展

中國雖然在反壟斷方面已經(jīng)有了一些規(guī)章制度，并且頒布了《反壟斷法》，但這些法律制度存在著很大的問題，主要表現(xiàn)在以下方面：

首先，尚未形成一個系統(tǒng)和完整的反壟斷體系。

根據(jù)美國、德國、日本、歐共體等國家和地區(qū)的立法經(jīng)驗，反壟斷法在反對私人壟斷方面至少應(yīng)當(dāng)規(guī)定三個方面的任務(wù)：禁止壟斷協(xié)議，禁止濫用市場支配地位，控制企業(yè)合并。這三個方面也被稱為反壟斷法實體法的三大支柱。但是，中國現(xiàn)行反壟斷法在這三個方面都沒有完善的規(guī)定。除了禁止公用企業(yè)濫用行為的規(guī)定外，中國還沒有關(guān)于禁止濫用市場支配地位的普遍性規(guī)定。

其次，對濫用行政權(quán)力限制競爭的行為制裁不力由于中國當(dāng)前處于從計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌的過程中，政企不分的情況尚未徹底改變，中國舊經(jīng)濟體制下的行政壟斷行為目前仍然很嚴(yán)重。行政壟斷主要表現(xiàn)為行業(yè)壟斷和地方保護主義。行業(yè)壟斷即是政府及其所屬部門濫用行政權(quán)力，限制經(jīng)營者的市場準(zhǔn)入，排斥、限制或者妨礙市場競爭。這特別表現(xiàn)為一些集行政管理和生產(chǎn)經(jīng)營于一體的行政性公司、承擔(dān)著管理行業(yè)任務(wù)的大企業(yè)集團以及一些掛靠這個局、那個部享受優(yōu)惠待遇的企業(yè)。這些企業(yè)憑借政府給予的特權(quán)，有著一般企業(yè)所不可能具有的競爭優(yōu)勢，在某些產(chǎn)品的生產(chǎn)、銷售或者原材料的采購上處于人為的壟斷地位，從而不公平地限制了競爭。這種現(xiàn)象被稱為“權(quán)力經(jīng)商”。另一方面，由于中國的企業(yè)在一定程度上還沒有真正成為獨立的市場主體，即便是企業(yè)間的限制競爭行為也往往帶有行政色彩。行政性限制競爭行為不僅嚴(yán)重?fù)p害消費者的利益，而且也會嚴(yán)重?fù)p害企業(yè)的利益。

在運用反壟斷政策的運用于經(jīng)濟過程中，我國需要充分考慮到這種執(zhí)行的難度衙可能犯錯導(dǎo)致的成本。廠商傷害性、策略性行為在廠商之間的博弈中，往往具有內(nèi)在的制約力量。在市場自由進入和沒有行政力量大力干預(yù)的情況下，沒有廠商能夠在長期傷害競爭對手的戰(zhàn)略下獲益。由于缺乏法律傳統(tǒng)和歷史經(jīng)驗，我國要以法律來約束產(chǎn)業(yè)運行還要大量的努力。其中在立法、司法兩方面都存在很大的難度。我國是大陸法系，采取成文法，缺乏判例法隨經(jīng)濟環(huán)境變化的靈活性?？紤]轉(zhuǎn)軌時期的經(jīng)濟活動的復(fù)雜性，應(yīng)該以鼓勵競爭和創(chuàng)新為主，因此，我們主張在立法上按照芝加哥學(xué)派的立場，采取較為寬松的立法。傾向上，應(yīng)借鑒美國經(jīng)驗，對勾結(jié)合謀性反競爭性行為相對嚴(yán)厲，適用自身違法原則；而對傷害性的反競爭性行為相對寬松，主要適用合理分析原則。

四、結(jié)語

本文嘗試以經(jīng)濟學(xué)的角度去思考法律對經(jīng)濟的作用影響，在中國反壟斷法頒布與即將正式施行的背景下，這樣的探討在一定程度上是有參考價值的，在經(jīng)濟學(xué)的分析工具下，本文對壟斷的類型與反壟斷法的作用進行了探討，并就中國在執(zhí)行反壟斷政策中所面臨的問題。不論如何，我們都期待在立法路上的每一次努力都是有益的嘗試與進步。

參考文獻：

[1]彭漢英.財產(chǎn)法的經(jīng)濟分析[M].北京:中國人民大學(xué)出版社，2000.

[2]洪銀興,程雪垠.壟斷和反壟斷的市場秩序[J].南大商學(xué)評論，2005.03.

[3]朱崇實.經(jīng)濟法（第三版）[M].廈門:廈門大學(xué)出版社，2007.

[4]［美］平狄克，魯賓費爾德.微觀經(jīng)濟學(xué)[M].北京:中國人民出版社，2000.

[5]［美］波斯納著，蔣兆康.法律的經(jīng)濟分析[M].北京:中國大百科全書出版社，1997.

[6]曹士兵.反壟斷法研究[M].北京:法律出版社，1996.

【摘要】本文是以用經(jīng)濟學(xué)的分析方法對反壟斷法的若干問題進行初步的分析，分別從經(jīng)濟學(xué)的基本原理和法學(xué)的相關(guān)知識闡釋壟斷與反壟斷的基本概念，并從正反面分析壟斷的特征，就反壟斷法在促進經(jīng)濟發(fā)展方面的作用進行分析，最后就以中國為例，探討中國的制度環(huán)境對反壟斷法執(zhí)行的制約以及提出相關(guān)可行性建議。

【關(guān)鍵詞】反壟斷法壟斷經(jīng)濟學(xué)理論基礎(chǔ)執(zhí)行