前言：本站為你精心整理了經(jīng)濟理論挑戰(zhàn)范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

中國市場經(jīng)濟對經(jīng)濟理論的挑戰(zhàn)涉及到四個方面：資產(chǎn)的私有與公有，西方法律體制與東方不正規(guī)的法律體制，個人主義與集體利益以及多黨制與的政治體制。

1.私有制與公有制

中國對公有企業(yè)和私有企業(yè)都進行著有趣的試驗，國有企業(yè)、集體企業(yè)和私有企業(yè)并存。一些國有企業(yè)尤其是與外企合資的企業(yè)，顯示出了效率，它們財務(wù)獨立并正賺取大量利潤。許多鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)也成功地增產(chǎn)和贏利。中國鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)成功的經(jīng)驗足以向那些認(rèn)為只有資本主義經(jīng)濟中的私有企業(yè)才可能有效率的的教條挑戰(zhàn)。

中國絕大部分資產(chǎn)由中央政府、省及當(dāng)?shù)卣约班l(xiāng)村集體公有。為了使這些資產(chǎn)的管理具有效率，激勵機制得到了運用，最為普遍盛行的就是承包，即已為人們周知的責(zé)任制。典型的例子是鄉(xiāng)村把土地承包給農(nóng)戶和各級政府各種形式的企業(yè)租賃。承包的條款包括確定租金和利潤分配形式。總之，企業(yè)的利潤和管理者與工人的利益之間有一個明確的關(guān)系。對公有資產(chǎn)的管理者提供激勵，是中國成功之關(guān)鍵。

一次私下的交流中，米爾頓.弗里德曼對上述說法質(zhì)疑：中國絕大多數(shù)資產(chǎn)是公有的，但應(yīng)區(qū)別--土地作為資產(chǎn)是公有的，使用土地的農(nóng)戶經(jīng)營的企業(yè)卻是私有的。的確，這家私有企業(yè)租借了一塊公有的土地來生產(chǎn)和經(jīng)營（如同資本主義社會一樣），但是在中國社會體制下，政府和鄉(xiāng)村政權(quán)才擁有這塊土地的所有權(quán)。

除管理既有資產(chǎn)外，政府單位還在不同程度建立起新的企業(yè)。甚至作為社會公共機構(gòu)的大學(xué)也建立自己的企業(yè)。有的出售研究成果和提供咨詢服務(wù)，另一些出售由大學(xué)教員經(jīng)營的工廠生產(chǎn)的產(chǎn)品。在中國，公共機構(gòu)賦予給企業(yè)一些有利條件，包括企業(yè)可以分享的（公共機構(gòu)）的聲譽、人員和物質(zhì)資產(chǎn)。公有制可能的好處也許是社會成本與壟斷力量結(jié)合。不過，在中國公有制企業(yè)仍是其他公共企業(yè)和私人企業(yè)的競爭對象。

解釋中國國有企業(yè)效率的理論可在西奧多.葛魯夫以及其他人那兒找到，他們呼吁要對國有企業(yè)管理者和工人提供激勵。國有企業(yè)經(jīng)營虧損可能是資本老化、管理方式對新的市場環(huán)境之緩慢適應(yīng)，或者政府為工人提供就業(yè)的責(zé)任所導(dǎo)致的結(jié)果，而不是國有企業(yè)所有制本身導(dǎo)致的結(jié)果。

解釋鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)效率的理論可在馬丁.L.魏茲曼和許成剛，C.張和Y.王，車嘉華和李大衛(wèi)等人那兒找到。他們分別將鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)效率歸結(jié)于中國傳統(tǒng)文化中的合作天性，政府的經(jīng)濟能力和政府的信用。馬丁.L.魏茲曼、許成剛和李考慮了產(chǎn)權(quán)模糊因素。與此相聯(lián)系的一個內(nèi)容是腐敗。羅格.H.戈登和李認(rèn)為，對政府官員的回報不僅對促進改革提供激勵，而且會對減少企業(yè)經(jīng)營的困難提供激勵。

2.現(xiàn)代法律體制

西方經(jīng)濟發(fā)展中實行的現(xiàn)代法律體制有時被認(rèn)為是市場經(jīng)濟運行所必須的。中國非西方化法律體制被西方投資者和經(jīng)濟學(xué)家認(rèn)為是殘缺的。盡管它可以被稱作半法律體制（semi-legalsystem),而法律也在中國有了幾前年的實踐，但它仍是一個不健全德法律體制。與西方不同，中國法律體制下，合同的履行部分地依賴于一種非正式德社會聯(lián)系，即所謂的“關(guān)系”?！瓣P(guān)系”在確保合同的履行中扮演了一個重要的角色。

首先存在的一個問題是，是否所有的合同都將被嚴(yán)格履行？客觀情況下應(yīng)有一個履行合同的最優(yōu)程度來平衡成本和收益。第二，假定履行一個合同是有利的，那么通過法律履行意味著與通過關(guān)系履行的對立。實際上司法體制沒有必要放到這種合同的履行上來。美國法律體制下履行合同的高成本表明，部分地通過非正式網(wǎng)絡(luò)履行合同也許會有一些好處。第三，并非所有的接觸都可以清楚地記錄下來，在合同不清楚之處，一些爭論應(yīng)由法律手段解決還是由非正式關(guān)系解決。

研究“關(guān)系經(jīng)濟學(xué)”是十分有趣的?！瓣P(guān)系”是人力資本的一種形式。擁有“關(guān)系”就好比擁有“多個朋友多條路”的知識，擁有與授予大學(xué)學(xué)位類似的名聲，擁有一個良好的信用。發(fā)展“關(guān)系”是積累人力資本，好比獲得一個大學(xué)學(xué)位或創(chuàng)立名牌商標(biāo)。來自這種形式的人力資本的服務(wù)可以由社會壓力補充合同的法律履行。正規(guī)的模型可以解釋合同之法律履行與關(guān)系履行的相互角色，以及在一個社會中兩者的最佳結(jié)合。

不嚴(yán)格履行法律有時會有收益。在美國，人工流產(chǎn)是非法的，它的理論基礎(chǔ)是保護胎兒的生命，但這條法律與母親的選擇權(quán)相抵觸。解決的辦法是與其履行法律不如嚴(yán)格依據(jù)公共環(huán)境而定。這樣的法律可以防止不必要的懷孕，如果不必要的懷孕已經(jīng)發(fā)生，母親的選擇權(quán)也受到了尊重。經(jīng)濟學(xué)家需要重新審視西方法律體制和市場經(jīng)濟有效運行之間的關(guān)系。西方法律體制的本質(zhì)特征是什么？處于何種環(huán)境之中？

據(jù)說中國是人治而不是法治。這個說法不一定指中國的體制是糟糕的。通過建立非正式個人關(guān)系能夠解決的問題，正規(guī)的法律體制沒有必要去解決它。

3.個人主義與集體福利

據(jù)哈耶克的解釋，個人主義是西方市場經(jīng)濟的一種思想。這種思想并不被亞洲國家認(rèn)同。在亞洲社會，集體利益看得必個人權(quán)利更重要。許多發(fā)展中國家得人們正為民族主義而奮斗，且把公共利益何民族團結(jié)看得比個人權(quán)利更重要。

各國人權(quán)實踐是不一樣的。中國政府認(rèn)為高度的個人自由和實行美國模式的人權(quán)對國家公共利益是有害的。中國大陸、臺灣、新加坡、南韓，在有限的政治自由下，市場經(jīng)濟依然正常運行。市場經(jīng)濟福利經(jīng)濟學(xué)強調(diào)公共利益值得進一步研究。福利經(jīng)濟學(xué)提出了三個關(guān)鍵問題：第一，福利函數(shù)對個體公民、家庭、公民集體、政治組織如何定義？第二，社會不同政治和經(jīng)濟之作用下的福利函數(shù)如何構(gòu)建？第三，這些實體的福利目標(biāo)通過什么作用影響經(jīng)濟結(jié)果？當(dāng)集體利益被強調(diào)時，這些問題的答案也許與個人主義社會下給出的答案不同。

4.多黨制與一黨制

多黨制與市場經(jīng)濟有何關(guān)系？答案不簡單。中國大陸、臺灣（直到最近）、新加坡、南韓，都實行一黨制，顯然，一黨制與市場經(jīng)濟也是一致的。盡管日本是多黨制，但它在1958-1994年一直處于自民黨領(lǐng)導(dǎo)之下。多黨民主體制也并非實現(xiàn)人權(quán)的要求。

西方國家的發(fā)展，隨大部分人經(jīng)濟能力增加，富裕公民要求更多的權(quán)利支配他們的命運，而逐漸走向民主政府。隨著中國人民的更富裕和更有教養(yǎng)，他們也會爭取更多的政治權(quán)利。而過去十年里，一黨制下的中國人民政治代表由人民代表大會選舉得到了加強。那么，中國當(dāng)前的市場經(jīng)濟實踐將可能出現(xiàn)何種政治制度？

有幾個關(guān)于民主政府和經(jīng)濟行為關(guān)系的論點可以一提（略）。

民主政治對經(jīng)濟增長有何影響？香港一些公民擔(dān)心提倡民主會影響為企業(yè)家提供激勵的當(dāng)前平穩(wěn)的稅制。臺灣一些經(jīng)濟學(xué)家宣稱近期提倡多黨制已使政府理性決策變的困難并因而阻礙了經(jīng)濟增長。不同國家的經(jīng)濟增長率和政黨數(shù)目或民主實踐之間的統(tǒng)計意義上的關(guān)系又是什么？經(jīng)濟分析可以使此問題一清二楚嗎？

在本文我提出了一些值得作進一步經(jīng)濟研究的問題。這些問題受到了近來中國經(jīng)濟發(fā)展現(xiàn)實的刺激。中國經(jīng)濟制度不斷在發(fā)展，有些特征將長期持續(xù)，并且實際存在的制度對研究提出了足夠挑戰(zhàn)。在將來的經(jīng)濟學(xué)教科書里，中國、俄國以及東歐國家將在目錄里更頻繁出現(xiàn)。而美國的經(jīng)濟學(xué)工作則處于國際化的過程中，一如美國經(jīng)濟本身。

不嚴(yán)格履行法律有時會有收益。在美國，人工流產(chǎn)是非法的，它的理論基礎(chǔ)是保護胎兒的生命，但這條法律與母親的選擇權(quán)相抵觸。解決的辦法是與其履行法律不如嚴(yán)格依據(jù)公共環(huán)境而定。這樣的法律可以防止不必要的懷孕，如果不必要的懷孕已經(jīng)發(fā)生，母親的選擇權(quán)也受到了尊重。經(jīng)濟學(xué)家需要重新審視西方法律體制和市場經(jīng)濟有效運行之間的關(guān)系。西方法律體制的本質(zhì)特征是什么？處于何種環(huán)境之中？

據(jù)說中國是人治而不是法治。這個說法不一定指中國的體制是糟糕的。通過建立非正式個人關(guān)系能夠解決的問題，正規(guī)的法律體制沒有必要去解決它。

3.個人主義與集體福利

據(jù)哈耶克的解釋，個人主義是西方市場經(jīng)濟的一種思想。這種思想并不被亞洲國家認(rèn)同。在亞洲社會，集體利益看得必個人權(quán)利更重要。許多發(fā)展中國家得人們正為民族主義而奮斗，且把公共利益何民族團結(jié)看得比個人權(quán)利更重要。

各國人權(quán)實踐是不一樣的。中國政府認(rèn)為高度的個人自由和實行美國模式的人權(quán)對國家公共利益是有害的。中國大陸、臺灣、新加坡、南韓，在有限的政治自由下，市場經(jīng)濟依然正常運行。市場經(jīng)濟福利經(jīng)濟學(xué)強調(diào)公共利益值得進一步研究。福利經(jīng)濟學(xué)提出了三個關(guān)鍵問題：第一，福利函數(shù)對個體公民、家庭、公民集體、政治組織如何定義？第二，社會不同政治和經(jīng)濟之作用下的福利函數(shù)如何構(gòu)建？第三，這些實體的福利目標(biāo)通過什么作用影響經(jīng)濟結(jié)果？當(dāng)集體利益被強調(diào)時，這些問題的答案也許與個人主義社會下給出的答案不同。

4.多黨制與一黨制

多黨制與市場經(jīng)濟有何關(guān)系？答案不簡單。中國大陸、臺灣（直到最近）、新加坡、南韓，都實行一黨制，顯然，一黨制與市場經(jīng)濟也是一致的。盡管日本是多黨制，但它在1958-1994年一直處于自民黨領(lǐng)導(dǎo)之下。多黨民主體制也并非實現(xiàn)人權(quán)的要求。

西方國家的發(fā)展，隨大部分人經(jīng)濟能力增加，富裕公民要求更多的權(quán)利支配他們的命運，而逐漸走向民主政府。隨著中國人民的更富裕和更有教養(yǎng)，他們也會爭取更多的政治權(quán)利。而過去十年里，一黨制下的中國人民政治代表由人民代表大會選舉得到了加強。那么，中國當(dāng)前的市場經(jīng)濟實踐將可能出現(xiàn)何種政治制度？

有幾個關(guān)于民主政府和經(jīng)濟行為關(guān)系的論點可以一提（略）。

民主政治對經(jīng)濟增長有何影響？香港一些公民擔(dān)心提倡民主會影響為企業(yè)家提供激勵的當(dāng)前平穩(wěn)的稅制。臺灣一些經(jīng)濟學(xué)家宣稱近期提倡多黨制已使政府理性決策變的困難并因而阻礙了經(jīng)濟增長。不同國家的經(jīng)濟增長率和政黨數(shù)目或民主實踐之間的統(tǒng)計意義上的關(guān)系又是什么？經(jīng)濟分析可以使此問題一清二楚嗎？

在本文我提出了一些值得作進一步經(jīng)濟研究的問題。這些問題受到了近來中國經(jīng)濟發(fā)展現(xiàn)實的刺激。中國經(jīng)濟制度不斷在發(fā)展，有些特征將長期持續(xù)，并且實際存在的制度對研究提出了足夠挑戰(zhàn)。在將來的經(jīng)濟學(xué)教科書里，中國、俄國以及東歐國家將在目錄里更頻繁出現(xiàn)。而美國的經(jīng)濟學(xué)工作則處于國際化的過程中，一如美國經(jīng)濟本身。

不嚴(yán)格履行法律有時會有收益。在美國，人工流產(chǎn)是非法的，它的理論基礎(chǔ)是保護胎兒的生命，但這條法律與母親的選擇權(quán)相抵觸。解決的辦法是與其履行法律不如嚴(yán)格依據(jù)公共環(huán)境而定。這樣的法律可以防止不必要的懷孕，如果不必要的懷孕已經(jīng)發(fā)生，母親的選擇權(quán)也受到了尊重。經(jīng)濟學(xué)家需要重新審視西方法律體制和市場經(jīng)濟有效運行之間的關(guān)系。西方法律體制的本質(zhì)特征是什么？處于何種環(huán)境之中？

據(jù)說中國是人治而不是法治。這個說法不一定指中國的體制是糟糕的。通過建立非正式個人關(guān)系能夠解決的問題，正規(guī)的法律體制沒有必要去解決它。

3.個人主義與集體福利

據(jù)哈耶克的解釋，個人主義是西方市場經(jīng)濟的一種思想。這種思想并不被亞洲國家認(rèn)同。在亞洲社會，集體利益看得必個人權(quán)利更重要。許多發(fā)展中國家得人們正為民族主義而奮斗，且把公共利益何民族團結(jié)看得比個人權(quán)利更重要。

各國人權(quán)實踐是不一樣的。中國政府認(rèn)為高度的個人自由和實行美國模式的人權(quán)對國家公共利益是有害的。中國大陸、臺灣、新加坡、南韓，在有限的政治自由下，市場經(jīng)濟依然正常運行。市場經(jīng)濟福利經(jīng)濟學(xué)強調(diào)公共利益值得進一步研究。福利經(jīng)濟學(xué)提出了三個關(guān)鍵問題：第一，福利函數(shù)對個體公民、家庭、公民集體、政治組織如何定義？第二，社會不同政治和經(jīng)濟之作用下的福利函數(shù)如何構(gòu)建？第三，這些實體的福利目標(biāo)通過什么作用影響經(jīng)濟結(jié)果？當(dāng)集體利益被強調(diào)時，這些問題的答案也許與個人主義社會下給出的答案不同。

4.多黨制與一黨制

多黨制與市場經(jīng)濟有何關(guān)系？答案不簡單。中國大陸、臺灣（直到最近）、新加坡、南韓，都實行一黨制，顯然，一黨制與市場經(jīng)濟也是一致的。盡管日本是多黨制，但它在1958-1994年一直處于自民黨領(lǐng)導(dǎo)之下。多黨民主體制也并非實現(xiàn)人權(quán)的要求。

西方國家的發(fā)展，隨大部分人經(jīng)濟能力增加，富裕公民要求更多的權(quán)利支配他們的命運，而逐漸走向民主政府。隨著中國人民的更富裕和更有教養(yǎng)，他們也會爭取更多的政治權(quán)利。而過去十年里，一黨制下的中國人民政治代表由人民代表大會選舉得到了加強。那么，中國當(dāng)前的市場經(jīng)濟實踐將可能出現(xiàn)何種政治制度？

有幾個關(guān)于民主政府和經(jīng)濟行為關(guān)系的論點可以一提（略）。

民主政治對經(jīng)濟增長有何影響？香港一些公民擔(dān)心提倡民主會影響為企業(yè)家提供激勵的當(dāng)前平穩(wěn)的稅制。臺灣一些經(jīng)濟學(xué)家宣稱近期提倡多黨制已使政府理性決策變的困難并因而阻礙了經(jīng)濟增長。不同國家的經(jīng)濟增長率和政黨數(shù)目或民主實踐之間的統(tǒng)計意義上的關(guān)系又是什么？經(jīng)濟分析可以使此問題一清二楚嗎？

在本文我提出了一些值得作進一步經(jīng)濟研究的問題。這些問題受到了近來中國經(jīng)濟發(fā)展現(xiàn)實的刺激。中國經(jīng)濟制度不斷在發(fā)展，有些特征將長期持續(xù)，并且實際存在的制度對研究提出了足夠挑戰(zhàn)。在將來的經(jīng)濟學(xué)教科書里，中國、俄國以及東歐國家將在目錄里更頻繁出現(xiàn)。而美國的經(jīng)濟學(xué)工作則處于國際化的過程中，一如美國經(jīng)濟本身。