前言：本站為你精心整理了多元世界和儒學(xué)思想范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢(xún)。

歷史轉(zhuǎn)型期的爭(zhēng)鳴

山雨欲來(lái)風(fēng)滿(mǎn)樓。從一元世界向多元世界轉(zhuǎn)型，舊的秩序讓位給新的秩序，這一歷史的內(nèi)在趨勢(shì)，是通過(guò)人來(lái)體現(xiàn)或?qū)崿F(xiàn)的。于是它不僅要引發(fā)種種物質(zhì)力量的抗衡，也會(huì)造成許多思想觀念方面的困惑，這是很自然的事。世界范圍內(nèi)的情景暫且不說(shuō)，單以中國(guó)大陸學(xué)界的一些爭(zhēng)論為例，便已相當(dāng)可觀。

一個(gè)是“河?xùn)|河西”論。多元世界來(lái)臨的最鮮明兆頭之一是，西方文明越來(lái)越暴露出許多難以克服的痼疾，而東亞經(jīng)濟(jì)正方興未艾。于是有人提出“三十年河?xùn)|，三十年河西”的輪回說(shuō)，認(rèn)為世界中心的下一驛站將轉(zhuǎn)到東方尤其是中國(guó)，而中華文明將澤被世界。這無(wú)疑是一個(gè)大長(zhǎng)國(guó)人志氣、高揚(yáng)民族信心的說(shuō)法，而且還隱約可感其中含有某種一伸百年屈辱的痛快。我們大家都能記得，早在本世紀(jì)的三四十年代，梁漱溟的文化類(lèi)型說(shuō)和湯因比的文明興衰史，都已作過(guò)類(lèi)似預(yù)測(cè)；今天西方也有人預(yù)言，未來(lái)東方的趨勢(shì)之一是“由西方回到東方“。所以河?xùn)|河西論不需更做過(guò)多的理論論證，大家也都能心領(lǐng)神會(huì)，甚至?xí)X(jué)得它比起那種“站在天安門(mén)，望見(jiàn)全世界”的中國(guó)革命中心論來(lái)，更為現(xiàn)實(shí)也更為理性得多。

但是，有人不贊成這種論調(diào)。因?yàn)樗琅f是文化一元主義，只不過(guò)換了一副招貼。如果不算以暴易暴，至少也是以羊易牛。人類(lèi)是否必須有個(gè)中心，以及，歐洲中心論不對(duì)，換成中國(guó)中心論，你方唱罷我登場(chǎng)，難道就跳出了歐洲中心論的陰影了嗎?而且，既然是中華文化來(lái)做中心，那就該奉行“己所不欲，勿施于人”，既不欲別人以中心主義凌我，怎能以中心主義施人！

一個(gè)是“思想與學(xué)術(shù)”之爭(zhēng)。八十年代到九十年代，大陸學(xué)術(shù)研究重點(diǎn)有一點(diǎn)明顯的轉(zhuǎn)移，即從思想性的批判轉(zhuǎn)向?qū)W術(shù)性的探討，從學(xué)理引進(jìn)轉(zhuǎn)向?qū)W術(shù)整理。于是有人認(rèn)為，這是從現(xiàn)代向傳統(tǒng)的復(fù)歸，從批判向保守的退縮，從全球化向民族化的逆轉(zhuǎn)；為此而憂心忡忡。

但是，有人不贊成這種分析。因?yàn)?，?duì)于民族如何自強(qiáng)的研究，實(shí)際上包含著兩個(gè)方面，即我們向何處去，以及。我們從哪兒來(lái)。前者是放眼未來(lái)，后者是追憶過(guò)去，其實(shí)都落在現(xiàn)在。為了放眼未來(lái)，不免要左顧右盼，更多地注意別人的經(jīng)驗(yàn)和學(xué)理；為了追憶過(guò)去，多半是埋下頭來(lái)，對(duì)祖宗的遺產(chǎn)加以清點(diǎn)和整理。用胡適的話來(lái)說(shuō)，前者是“輸入學(xué)理”，后者是“整理國(guó)故”，都是為了也都要落腳在“再造文明”上。這里只有手段之分，沒(méi)有目的差異，更沒(méi)有性質(zhì)上的對(duì)立。何況，任何現(xiàn)代化的思想都不是憑空出現(xiàn)的，它本是某些傳統(tǒng)學(xué)術(shù)的現(xiàn)代化表現(xiàn)或演進(jìn)；許多所謂的全球化價(jià)值，也往往帶有非全球的民族性印章。在這個(gè)意義上，搞清自己從哪兒來(lái)，比起匆匆忙忙地尾隨別人跟著去，要更為首要更為穩(wěn)健得多。所以，在八十年代的急劇轉(zhuǎn)變之后，出現(xiàn)了九十年代的冷靜反思局面，應(yīng)該說(shuō)，是順理成章的一頁(yè)。

一個(gè)是“后現(xiàn)代與前現(xiàn)代”之爭(zhēng)。西方學(xué)者的后結(jié)構(gòu)主義、后現(xiàn)代主義、后殖民主義、“東方主義”之類(lèi)論述，八十年代便已被陸續(xù)介紹到大陸來(lái)了，但它們真正引起人們的注視，卻在九十年代中期，不同人群出于不同需要，做出了自己的反應(yīng)。學(xué)界的贊同者，多半是欣賞“后學(xué)”對(duì)西方現(xiàn)代社會(huì)的批判和“東方主義”所持的“第三世界批評(píng)”立場(chǎng)，因?yàn)樗C明了西方一元主義的偏頗，呼喚著多元世界的誕生。

但是有人認(rèn)為中國(guó)目前仍屬前現(xiàn)代社會(huì)，那些針對(duì)西方的“后學(xué)”用于中國(guó)，只能起到阻止現(xiàn)代化和延長(zhǎng)封建余毒的效果；至于所謂“第三世界批評(píng)”，亦非中國(guó)當(dāng)務(wù)之急，反而足以誤導(dǎo)出義和團(tuán)式的民族主義。他們擔(dān)心，這些在西方是激進(jìn)主義的玩藝，逾淮到了中國(guó)，必將變成保守主義的虎皮。因此他們強(qiáng)調(diào)，“后學(xué)”之類(lèi)對(duì)于中國(guó)，只可供書(shū)生研究，不能向社會(huì)落實(shí)，歷史需要一步一步走，次序無(wú)法隨意打亂。

一個(gè)是“人文精神失落”問(wèn)題。九十年代的中國(guó)大陸，隨著意識(shí)形態(tài)的崩解和商品大潮的激蕩，道德堤防險(xiǎn)象叢生，“理想”“英雄”紛紛落馬。于是有人提出人文精神的失落與重振問(wèn)題。但也有人反問(wèn)∶中國(guó)果否有過(guò)人文精神，有無(wú)資格談?wù)撌?也有人相信，道德萎縮是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的痛苦前提；衣食足方能知榮辱，填飽了大家的肚皮，精神自然到來(lái)；如果有“失落”之感，那首先因?yàn)槲覀兘?jīng)濟(jì)仍在“失落”之中。

這里也有一元與多元的問(wèn)題。如果以為只有文藝復(fù)興啟蒙運(yùn)動(dòng)提倡的那一套才算人文精神，別的都不算數(shù)，那么中國(guó)當(dāng)然沒(méi)有什么可失落的，所有的只是人文精神的缺乏。至于道德和經(jīng)濟(jì)的二元對(duì)立，以及“衣食”決定“榮辱”這種否認(rèn)教化的唯物一元論，是不是也到了讓位給多元的時(shí)候了?

一個(gè)是“多元世界與普遍真理”問(wèn)題。一元世界的終結(jié)與多元世界的出現(xiàn)，對(duì)于身處廟堂之外的知識(shí)分子來(lái)說(shuō)，最關(guān)心的也許還不在于政府應(yīng)該如何調(diào)整行動(dòng)策略之類(lèi)，而往往落在他們時(shí)刻關(guān)懷的精神領(lǐng)域∶究竟是否還有全人類(lèi)的普遍真理，以及真理憑誰(shuí)發(fā)現(xiàn)。所以有人擔(dān)心，隨著多元世界與文化相對(duì)主義的勃興，人類(lèi)可能會(huì)陷入“此亦一是非，彼亦一是非”的無(wú)正義無(wú)普遍價(jià)值的混亂。有人則更關(guān)心適用于中國(guó)的相對(duì)真理將何從發(fā)現(xiàn)，而有所謂“洋涇浜學(xué)風(fēng)”和“認(rèn)識(shí)論特權(quán)”的爭(zhēng)論。

春江水暖鴨先知。所有這一些發(fā)生在知識(shí)分子中的論爭(zhēng)與憂慮，都是中國(guó)在新世紀(jì)面前所無(wú)可回避的重大課題。與此同時(shí)，西方世界的有識(shí)之士，也從他們的感受并以他們的方式，提出過(guò)類(lèi)似的甚至更為尖銳的問(wèn)題，譬如“文明的沖突”問(wèn)題，“全球精神危機(jī)”問(wèn)題等等。所有這些問(wèn)題，都昭示著∶一種歷史真的已經(jīng)終結(jié)也應(yīng)該終結(jié)，一個(gè)新的秩序真的將要開(kāi)始和如何開(kāi)始。與之相應(yīng)的，人們思考問(wèn)題的方式，也面臨著一個(gè)巨大的考驗(yàn)。

20世紀(jì)是一元世界一去不返的世紀(jì)

人是群居的動(dòng)物。人群的環(huán)境和應(yīng)付這種環(huán)境的生活方式，形成著一群人的共性。共性對(duì)于群中人而言，是不學(xué)而能不言而喻的，具有天經(jīng)地義的性質(zhì)；對(duì)于群外人而言，則成為相互區(qū)別的依據(jù)和標(biāo)志。不同群人具有不同的共性，所謂“非我族類(lèi)，其心必異”；這個(gè)心，可以名之曰民族性。

但是不同群的不同民族性中，也有共同之處，因?yàn)楸舜送瑸槿祟?lèi)，具有共同的頭腦結(jié)構(gòu)，而且同處于一個(gè)更廣義的共同環(huán)境之中，具有共同的應(yīng)付環(huán)境的生活方式。于是有所謂“人同此心，心同此理”的說(shuō)法；這個(gè)心，則應(yīng)稱(chēng)之為人類(lèi)性。

同是一顆心，既有民族性，又有人類(lèi)性；人類(lèi)性就存在于民族性之中，普遍性就寓于特殊性之內(nèi)。當(dāng)今學(xué)界的一個(gè)熱點(diǎn)問(wèn)題，亞洲價(jià)值與全球價(jià)值、西方標(biāo)準(zhǔn)和世界標(biāo)準(zhǔn)的的爭(zhēng)論，其最初的發(fā)源地和最后的根據(jù)地，都在這個(gè)民族性與人類(lèi)性的分合之中。此類(lèi)爭(zhēng)論，可以說(shuō)，自從東西交通以來(lái)，便已存在了，開(kāi)始了；而20世紀(jì)，尤其是它的最后一個(gè)十年，則達(dá)到登峰造極的地步。

事情說(shuō)來(lái)原很簡(jiǎn)單，既然大家都是人，自然便會(huì)有人類(lèi)共有的人類(lèi)性，以及與之相應(yīng)的全球共同的全球價(jià)值。這一點(diǎn)，可說(shuō)是不證自明的公理；但待到要把它落實(shí)下來(lái)，指明人類(lèi)性的內(nèi)容與全球價(jià)值的標(biāo)準(zhǔn)，才知道其難度之大，有超乎想象者。古往今來(lái)，無(wú)數(shù)個(gè)智慧的頭腦為尋找人類(lèi)的共同品性共同價(jià)值和共同道路而上下求索，其精神永遠(yuǎn)值得我們尊敬。但是其成果，則應(yīng)該說(shuō)是，微乎其微。原因無(wú)它，只因?yàn)?，有兩個(gè)長(zhǎng)期存在著的時(shí)代性的局限，是前人所無(wú)力超越的，一個(gè)叫自我中心，一個(gè)是一元主義。

自我中心者習(xí)慣于以自己的是非為是非，而一元主義則追求單純的完滿(mǎn)。這些認(rèn)識(shí)方式，來(lái)源于封閉的環(huán)境和變化不大的生活方式，直至本世紀(jì)以前，早就成為人們的一種思維定勢(shì)。所以無(wú)論是維科的神權(quán)時(shí)代、英雄時(shí)代、人權(quán)時(shí)代，還是孔德的神學(xué)階段、玄學(xué)階段、實(shí)證階段，乃至社會(huì)達(dá)爾文主義和馬克思的社會(huì)發(fā)展史，無(wú)不這樣那樣地主張世界按著他們的發(fā)展道路而發(fā)展，并在他們那里抵達(dá)終點(diǎn)，于是他們的價(jià)值正是也應(yīng)是全球的價(jià)值，必須為全人類(lèi)所奉行。我們有充分的根據(jù)相信這些理論家的真誠(chéng)，也真誠(chéng)感謝他們做出了人類(lèi)認(rèn)識(shí)所無(wú)法繞開(kāi)的貢獻(xiàn)。但我們也看到了，這種理論推至極端，甚至?xí)鲝埵澜绲姆N種文化乃至人種，本就來(lái)自一個(gè)源頭，因而只能奉行一種模式；而它們一旦為野心家所利用，甚至?xí)寄承┤朔N和文化為沒(méi)有存在價(jià)值，從而導(dǎo)致殘酷的殺戮和無(wú)盡的災(zāi)難。

思維定勢(shì)是一種頑固的勢(shì)力。史實(shí)表明，東西交通以后，自我中心和一元主義不僅不曾隨著封閉世界的結(jié)束而結(jié)束，相反，它竟博得強(qiáng)者的武力和野心的贊助，乘風(fēng)破浪，獲得了世界性的實(shí)驗(yàn)空間。至于弱者那里，他的自我中心意識(shí)雖然蒙受極大損傷，他的一元觀念卻在新的一元內(nèi)容內(nèi)得到更新和滿(mǎn)足，并給前者的損傷提供了足夠的補(bǔ)償。

20世紀(jì)是人類(lèi)這種認(rèn)識(shí)方式和思維定勢(shì)的頂點(diǎn)和終點(diǎn)。它既在世界范圍內(nèi)進(jìn)行了實(shí)驗(yàn)，也就在全人類(lèi)面前受到了檢驗(yàn)，并且通過(guò)兩種不同內(nèi)容的一元主義的生死較量，和一些游離于一元之外的民族的勤奮努力，到了20世紀(jì)臨近結(jié)束之際，多數(shù)人們終于能夠冷靜下來(lái)，比較清楚地看出，任何一元主義的圖畫(huà)，只不過(guò)是一些排斥個(gè)性的共性虛幻。而自我中心，則是否認(rèn)他性的自性獨(dú)白，是強(qiáng)者的利己邏輯?，F(xiàn)在。從理論到實(shí)際，一切都已暴露無(wú)余了。我們應(yīng)該感謝20世紀(jì)，它給我們帶來(lái)了新的歷史的開(kāi)端。

當(dāng)然也有人得出相反的結(jié)論，他們以為20世紀(jì)的事變表明某種一元和某種中心結(jié)束了，而另種一元和另種中心恰好大行其道，真正的一元世界即將到來(lái)，歷史將不會(huì)再像過(guò)去那樣行進(jìn)；因此他們說(shuō)，20世紀(jì)意味著“歷史的終結(jié)”和“世界新秩序”的開(kāi)始。

我則相信，歷史是不會(huì)終結(jié)的。真正終結(jié)的是一元世界。盡管一元主義思想一時(shí)仍難絕跡，甚至短暫地局部地有所囂張，但它的時(shí)代，是一去永不復(fù)返了。世界新秩序也即將開(kāi)始，不過(guò)這個(gè)新秩序不是某一文化秩序的彌漫和擴(kuò)張，盡管它會(huì)趁機(jī)擴(kuò)張。一個(gè)多元的全新世界，正向我們迎面走來(lái)。

多元時(shí)代與儒學(xué)精神

在新的歷史和秩序面前，人們首先要做的事，看來(lái)不是枝枝節(jié)節(jié)地去回答上述那些難題，而是應(yīng)該認(rèn)真地重新審視一下自己。

人類(lèi)在征討別人和征服自然方面，做得可謂相當(dāng)出色了。結(jié)果是，那些精于此道的西方人們終于發(fā)現(xiàn)，他們并未以此筑成人間樂(lè)園，反而頻臨文明沖突的前夜和精神深淵的邊緣。中國(guó)人哩，從追求船堅(jiān)炮利到仿效維新共和到服膺民主科學(xué)，幾經(jīng)曲折，雖然學(xué)得不太像樣，總算走出亡國(guó)滅種的陰影了，這種師夷制夷的步子，是不是還要亦步亦趨地繼續(xù)邁下去?

試管生育的發(fā)明，向倫理觀念提出了強(qiáng)烈挑戰(zhàn)；而基因工程繼改變物種之后，正試探著改變?nèi)祟?lèi)自己(當(dāng)然首先是有錢(qián)享受此等改變的人)的品質(zhì)。于是有人驚呼，人究竟是什么?人的本質(zhì)到底是什么?

其實(shí)諸如此類(lèi)的因人而起的問(wèn)題，人和自然、人和他人、人和自己的關(guān)系問(wèn)題，或者說(shuō)人的本質(zhì)問(wèn)題，不必待到現(xiàn)在方才值得我們注視。這種由于污染才發(fā)覺(jué)人和自然的關(guān)系，由于沖突才考慮人和他人的關(guān)系，由于基因才提出人和自己的關(guān)系的覺(jué)悟，這種千慮之一得，這種明顯帶有科學(xué)主義和理性主義的發(fā)現(xiàn)，雖然還算不上悔之晚矣的憾事，也應(yīng)該說(shuō)是人類(lèi)的羞恥，至少，也是害了嚴(yán)重的健忘癥。

因?yàn)樵缭诠八奈灏倌?，中?guó)儒家已經(jīng)提出過(guò)一套明智的人學(xué)，并在今天以前的三四百年間，介紹到了西方。這個(gè)人學(xué)的最主要的特點(diǎn)，就在于它不是把人當(dāng)做獨(dú)立對(duì)象物，從種種關(guān)系中剝離出來(lái)研究；不是把人當(dāng)做有機(jī)自然物，從功能上區(qū)別于他物來(lái)研究；也不把人當(dāng)做世界的主宰、天神的奴仆、造孽的罪囚來(lái)驕傲來(lái)謙卑來(lái)求解脫。它稱(chēng)自己為仁學(xué)，人在種種關(guān)系中所以成其為人、所應(yīng)成為其人之學(xué)。因此，它沒(méi)有人是萬(wàn)物的尺度、人是理性的動(dòng)物、人是苦難的化身這樣一些或傲慢或悔恨的說(shuō)法；它只是樸素地指出，人是天人關(guān)系、人人關(guān)系、自我關(guān)系中不可或離的能動(dòng)的一方，是價(jià)值的載體，

按照儒家的人學(xué)，人和人之間，雖然是各居其位，卻不應(yīng)有以誰(shuí)為主的中心和單方面的向心，一切關(guān)系都是互相的，整個(gè)社會(huì)就像一面網(wǎng)，各人都是網(wǎng)上的一個(gè)結(jié)點(diǎn)。按照儒家的人學(xué)，人類(lèi)和自然之間乃至超自然之間，也是一種相互的關(guān)系，是一面更大的網(wǎng)，上帝不是時(shí)空的中心人類(lèi)也不是宇宙的中心。如果真能按照儒家的入學(xué)去做，人類(lèi)便不致因征服自然而面臨生態(tài)失衡的危機(jī)，也不致為追求無(wú)底的物質(zhì)而顛覆著自己的精神了。

儒家人學(xué)的宇宙觀根據(jù)是中庸之道。中庸就是用中，但用中決不是在社會(huì)交往中用我為中心，也不是在宇宙交往中以人類(lèi)作中心；因?yàn)檫@種中心，實(shí)際上是以自我為一端，以所有其他為另一端的兩極劃分，是一種由人力造成靠人力維持的極不穩(wěn)定的二分局面。如此的兩極和二分，全都不是中，但它們呼喚著中并趨向于中；中在二分之外，兩極之上，但又與兩極同在，因二分成三，世界于是五彩繽紛，千姿百態(tài)。

簡(jiǎn)單看來(lái)，人和自然是二分的，人和他人是二分的，人和自我也是二分的；但又是不可分的?？煞侄植豢煞?，于是有了中，于是見(jiàn)出中的重要和用中的可貴。儒家的這些精神，歸結(jié)為一句話，就叫人與天地參。

西方和東方、中國(guó)和世界、傳統(tǒng)和現(xiàn)代、物質(zhì)和精神、科技和人文，這些困繞著我們的時(shí)代性難題，答案也許早已具在儒家精神之中了。

這當(dāng)然并不是說(shuō)，應(yīng)該用儒家精神去一統(tǒng)天下，中國(guó)或東方應(yīng)該成為世界中心。那樣恰恰便有違于儒家精神。而且，儒家精神也有一個(gè)現(xiàn)代化的問(wèn)題。

值得我們欣喜的是，一些有識(shí)的政治家們，近來(lái)終于在結(jié)盟和抗?fàn)幹猓l(fā)現(xiàn)了還有一種伙伴關(guān)系，一種超越于兩極之上的關(guān)系；正在小心翼翼地進(jìn)行著試驗(yàn)。這不能不說(shuō)是政治家們的覺(jué)醒，民族的轉(zhuǎn)機(jī)，人類(lèi)的慶幸，真理的勝利。新世紀(jì)的曙光，看來(lái)正從這里開(kāi)始。

在這舉世都在迎接21世紀(jì)的歡樂(lè)氣氛中，冷靜地思考一下，20世紀(jì)對(duì)于人類(lèi)，或者說(shuō)，人類(lèi)在第20世紀(jì)中，最有標(biāo)志性的或最值得稱(chēng)道的一點(diǎn)，究竟是什么，以便我們更好地邁步前進(jìn)，也許是一件很有意義的事。

悲觀主義者于此會(huì)說(shuō)，20世紀(jì)是苦難深重的世紀(jì)，兩次世界性大戰(zhàn)帶來(lái)的損失，超過(guò)了過(guò)去一切戰(zhàn)爭(zhēng)的總和；由此導(dǎo)致的心靈創(chuàng)傷，恐怕永遠(yuǎn)也無(wú)法平復(fù)。樂(lè)觀主義者則常愛(ài)說(shuō)，20世紀(jì)是成就最大的世紀(jì)，人們?cè)谌斯ぶ悄苌锕こ逃钪婵臻g等方面的成果，遠(yuǎn)非以往任何發(fā)明和發(fā)現(xiàn)所可比擬；20世紀(jì)的成就，超過(guò)了過(guò)去一切成就的總和。