前言：本站為你精心整理了當(dāng)前行政復(fù)議運(yùn)用到和解中的概述分析論文范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

摘要：行政復(fù)議與行政訴訟一樣都作為公民自由選擇的解決行政糾紛案件的途徑，在一定程度上具有關(guān)聯(lián)性，都是解決糾紛，保障行政相對(duì)人的利益和監(jiān)督行政機(jī)關(guān)依法行使職權(quán)。本文由行政復(fù)議是否適用和解問(wèn)題引出論述，對(duì)行政復(fù)議適用和解進(jìn)行了概述，從概念、對(duì)概念的理解、適用和解的意義等方面作闡述；接著從行政自由裁量權(quán)、復(fù)議目的與原則、復(fù)議機(jī)關(guān)職權(quán)和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的發(fā)展趨勢(shì)等角度分析其存在可能性的理論依據(jù)；再論述適用和解的法律要件，應(yīng)該要有意思真實(shí)表示、和解受案范圍和和解協(xié)議書；最后提出了若在行政復(fù)議中推行和解應(yīng)具備的立法要求。

關(guān)鍵詞：行政復(fù)議和解自由裁量權(quán)合意

行政復(fù)議，是隨著上一世紀(jì)80年代我國(guó)行政法學(xué)的興起，行政法學(xué)界對(duì)國(guó)家行政機(jī)關(guān)審查和裁決行政爭(zhēng)議這種特定的法律現(xiàn)象所作的抽象和概括。[1]從現(xiàn)階段我國(guó)行政復(fù)議制度的立法和實(shí)踐立論看，它是指公民、法人和其它組織以行政機(jī)關(guān)的具體行政行為侵害其合法權(quán)益為由，依法向有復(fù)議權(quán)的行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)復(fù)議，受理申請(qǐng)復(fù)議機(jī)關(guān)依照法定程序?qū)σ馉?zhēng)議的具體行政行為進(jìn)行審查并作出裁決的活動(dòng)。[2]我國(guó)的行政復(fù)議制度初創(chuàng)于20世紀(jì)50年代，1950年政務(wù)院批準(zhǔn)、財(cái)政部公布的《財(cái)政部設(shè)置財(cái)政檢查機(jī)構(gòu)辦法》第6條規(guī)定：“被檢查的部門，對(duì)檢查機(jī)構(gòu)之措施，認(rèn)為不當(dāng)時(shí)，得具備理由，向其上級(jí)檢查機(jī)構(gòu)，申請(qǐng)復(fù)核處理。”這里的“申請(qǐng)復(fù)核處理”，實(shí)際上就是行政復(fù)議。這是我國(guó)行政復(fù)議制度最早的雛形。隨后，行政復(fù)議的范圍不斷擴(kuò)大。

一、問(wèn)題的提出

行政復(fù)議作為一種司法救濟(jì)手段，其立法宗旨是為了防止和糾正違法的或不當(dāng)?shù)木唧w行政行為，保護(hù)公民、法人和其他組織的合法權(quán)益，保障和監(jiān)督行政機(jī)關(guān)依法行使職權(quán)。

自上世紀(jì)90年代以來(lái)，我國(guó)行政復(fù)議制度的發(fā)展有了長(zhǎng)足的進(jìn)步，它既豐富了行政復(fù)議的理論和實(shí)踐，也給行政復(fù)議制度的建設(shè)提出了新的課程，帶給人們新的思考。[3]在行政復(fù)議程序中，我國(guó)《行政復(fù)議法》并沒有規(guī)定和解問(wèn)題。法無(wú)明文規(guī)定不能適用和解，就有可以適用和解的可能性。應(yīng)松年教授主編的《行政法新論》一書中在闡述行政復(fù)議的原則中，表明“不適用調(diào)解原則”。其所持觀點(diǎn)的立論依據(jù)在于，行政機(jī)關(guān)作出的具體行政行為是代表國(guó)家行使政權(quán)的具體體現(xiàn)，行政權(quán)力是國(guó)家通過(guò)法律賦予的行政機(jī)關(guān)在行使權(quán)力時(shí)無(wú)論是否與管理相對(duì)人發(fā)生爭(zhēng)議，都無(wú)權(quán)按照自己的意志自由處置手中的權(quán)力，只能按照國(guó)家的意志即依法行事。[4]顯然，應(yīng)松年教授等所持的觀點(diǎn)是注重強(qiáng)調(diào)行政公權(quán)力的至高性。但過(guò)于強(qiáng)調(diào)行政公權(quán)力是否有違背其行政復(fù)議立法宗旨呢？如果行政復(fù)議首先是為了“維護(hù)行政權(quán)”，這種制度就失去了其存在的意義和價(jià)值，因?yàn)樾姓C(jī)關(guān)依法行使職權(quán)的行為主要不是通過(guò)行政復(fù)議制度來(lái)維護(hù)的。

行政復(fù)議立法是為了防止和糾正違法的或不當(dāng)?shù)木唧w行政行為，保護(hù)公民、法人和其他組織的合法權(quán)益。行政復(fù)議的提起是以行政相對(duì)人申請(qǐng)為前提，是公民、法人或其他組織認(rèn)為其合法權(quán)益受侵害，但又不想通過(guò)訴訟的司法解決途徑去維護(hù)自己的合法權(quán)益，畢竟提起訴訟，不管從時(shí)間還是從經(jīng)濟(jì)經(jīng)費(fèi)角度出發(fā)看，對(duì)行政相對(duì)人來(lái)說(shuō)都是讓他們承擔(dān)不必要的損失，若行政復(fù)議能很好地解決爭(zhēng)議，何樂(lè)而不為呢？況且，一直以來(lái)行政公權(quán)力給民眾的認(rèn)識(shí)，總是強(qiáng)大于私權(quán)力的，對(duì)他們來(lái)說(shuō)，確實(shí)其合法權(quán)益受到侵害，在做出行政處罰或強(qiáng)制執(zhí)行決定的行政機(jī)關(guān)能讓一步，使其合法權(quán)益得到合理適當(dāng)?shù)木S護(hù)，他們是會(huì)接受的，而且對(duì)行政機(jī)關(guān)來(lái)說(shuō)，其在民眾中的信服力也會(huì)相應(yīng)提高的。從現(xiàn)實(shí)社會(huì)生活中，可以看出許多行政案件中都是對(duì)行政復(fù)議決定不服而再提起訴訟的，最后法院審理維護(hù)了原告的合法權(quán)益。這樣一來(lái)，行政公權(quán)力在民眾中信服力則大打折扣，是得不償失的。當(dāng)然，如果行政機(jī)關(guān)做出的處罰決定或強(qiáng)制措施是合法、合理、適當(dāng)?shù)?，?duì)他們來(lái)說(shuō)是無(wú)異議的，也不會(huì)提請(qǐng)復(fù)議或提起訴訟的。

華東師范大學(xué)法學(xué)院的張淑芳副教授在其《行政訴訟和解問(wèn)題的探討》一文中，提出了自己的觀點(diǎn)，其認(rèn)為在行政訴訟程序中可以適用和解程序，并對(duì)其論點(diǎn)作了闡述。[5]在我國(guó)《行政訴訟法》第50條里明確規(guī)定人民法院審理案件不適用調(diào)解。其觀點(diǎn)值得我們?nèi)ニ妓?，而且依我?guó)現(xiàn)行法律規(guī)定在公民對(duì)具體行政行為不服，可依法自由選擇，或行政復(fù)議或訴訟。

因此，筆者思索：在《行政訴訟法》中有明確規(guī)定不適用調(diào)解，而在《行政復(fù)議法》中卻對(duì)此問(wèn)題無(wú)明文規(guī)定。無(wú)明文規(guī)定的問(wèn)題，其是否適用，就有可存在的可能性，也有研討的理論意義與現(xiàn)實(shí)意義，因而，筆者認(rèn)為，行政復(fù)議制度作為新興發(fā)展的行政司法救濟(jì)制度，在行政主體與行政相對(duì)人之間發(fā)生的糾紛只要能夠在不侵害相關(guān)利益的情況下，可以適用和解解決糾紛。

二、行政復(fù)議適用和解的概述

行政復(fù)議適用和解，是指在行政復(fù)議過(guò)程中，由受理行政復(fù)議申請(qǐng)的行政機(jī)關(guān)在確認(rèn)被申請(qǐng)人的具體行政行為侵害了申請(qǐng)人的合法權(quán)益，但做出的具體行政行為的依據(jù)是合法的情況下，依雙方當(dāng)事人的合意，本著互諒互讓的原則而適用和解使糾紛在不傷和氣的氛圍中予以解決。對(duì)此應(yīng)作如下五個(gè)方面理解：

1、行政復(fù)議適用和解的前提是被申請(qǐng)人的具體行政行為侵害了申請(qǐng)人的合法權(quán)益。這也是行政復(fù)議發(fā)生的前提。申請(qǐng)人的合法權(quán)益不受侵害的情況下是不會(huì)去提請(qǐng)行政復(fù)議的，從而也就無(wú)從談起在行政復(fù)議中適用和解。

2、行政復(fù)議適用和解是在受理行政復(fù)議的行政機(jī)關(guān)確認(rèn)被申請(qǐng)人的具體行政行為侵害了申請(qǐng)人的合法權(quán)益，但做出具體行政行為的依據(jù)是合法的情況下適用的。如果被申請(qǐng)人做出的具體行政行為是違法的，則受理的行政復(fù)議機(jī)關(guān)有權(quán)直接撤消該具體行政行為，并依照國(guó)家賠償法對(duì)申請(qǐng)人予以賠償。當(dāng)然要是官官相護(hù)的話，則另當(dāng)別論了。

3、行政復(fù)議適用和解是依申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人合意，本著互諒互讓的原則而適用的。這體現(xiàn)了在行政復(fù)議中當(dāng)事人的法律地位是平等的，體現(xiàn)了我國(guó)憲法規(guī)定法律面前人人平等的原則。

4、行政復(fù)議適用和解的目的是使糾紛在不傷和氣的氛圍中予以解決。在發(fā)生行政糾紛時(shí)，雙方當(dāng)事人往往都會(huì)彼此關(guān)系堅(jiān)硬，處理不好，哪怕任何一方一點(diǎn)小小的利益得不到維護(hù)或保障的話，都會(huì)導(dǎo)致糾紛無(wú)法得到完美解決，而且拖延時(shí)間，還要訴訟到法院。因此，行政復(fù)議適用和解，就是為了盡量避免這種情況的發(fā)生，以求更好解決糾紛。

5、行政復(fù)議適用和解是在有權(quán)受理行政復(fù)議的行政機(jī)關(guān)主持下，申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人之間的和解。其他任何行政復(fù)議參加人不能作為和解的當(dāng)事人，而且這里申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人的數(shù)量多寡是不受影響的。

這里行政復(fù)議中的和解，它不應(yīng)理解為一種程序，而應(yīng)視為行政復(fù)議解決行政糾紛的一種方法或手段。雖然法律法規(guī)并未規(guī)定，但對(duì)有權(quán)受理行政復(fù)議的機(jī)關(guān)來(lái)說(shuō)，在審理糾紛并解決糾紛的有效方法中有較好、突出的法律意義與實(shí)踐意義。

第一、行政復(fù)議適用和解體現(xiàn)了司法公正與效益。行政復(fù)議是一種司法救濟(jì)手段，目的是防止和糾正違法或不當(dāng)?shù)木唧w行政行為，保護(hù)公民、法人和其他組織的合法權(quán)益。我國(guó)最高人民法院院長(zhǎng)肖揚(yáng)在法院的工作報(bào)告中強(qiáng)調(diào)司法公正與效益。行政復(fù)議作為司法救濟(jì)手段，也應(yīng)體現(xiàn)公正與效益。當(dāng)公民、法人或其他組織在其合法權(quán)益受到侵害時(shí)，他們希望申請(qǐng)行政復(fù)議，請(qǐng)求上級(jí)行政機(jī)關(guān)能依法做出公正并及時(shí)處理，以維護(hù)自己的合法權(quán)益。對(duì)他們來(lái)說(shuō)，提請(qǐng)行政復(fù)議往往會(huì)選擇上級(jí)機(jī)關(guān)，越往上級(jí)越能公正處理，上級(jí)如能如他們所望，公正處理是再好不過(guò)了，畢竟比起訴訟要經(jīng)濟(jì)得

多了，此外，對(duì)他們來(lái)說(shuō)，如果能和解他們是樂(lè)意接受的，沒有一個(gè)人愿意跟行政機(jī)關(guān)對(duì)抗的。因此如果能適用和解在一定程度上會(huì)體現(xiàn)司法公正與效益。

第二、行政復(fù)議適用和解符合便民原則。我國(guó)《行政復(fù)議法》第四條規(guī)定了行政復(fù)議機(jī)關(guān)履行行政復(fù)議職責(zé)應(yīng)遵循便民原則。行政復(fù)議適用和解正是符合了便民原則要求。當(dāng)發(fā)生的行政糾紛能通過(guò)和解而獲得解決，阻卻了向法院請(qǐng)求司法救濟(jì)，很大程度上是便民的。試想如果行政復(fù)議沒有解決好糾紛，上告到法院，又要費(fèi)多少時(shí)間、精力與經(jīng)濟(jì)費(fèi)用，是很不利于申請(qǐng)人的，即不便民。

第三、行政復(fù)議適用和解有利于提高行政機(jī)關(guān)在民眾中的信服力，從而便于其順利開展行政管理工作。行政復(fù)議過(guò)程中適用和解，并不等于行政權(quán)威性下降，也不會(huì)反而會(huì)提高其公信力的。我國(guó)憲法里明確規(guī)定，政府的一切職權(quán)是人大賦予的，人大的一切權(quán)力又來(lái)自于廣大公民的。人民是國(guó)家的主人，如果行政機(jī)關(guān)在認(rèn)識(shí)到做出的具體行政行為侵害了相對(duì)人的利益，能提出和解，使糾紛在不傷和氣的氛圍下解決，“主人”對(duì)“公仆”是會(huì)很信任的，這樣，既然賦予了權(quán)力，以后對(duì)其行政管理權(quán)都會(huì)大力支持的。當(dāng)然作為申請(qǐng)人能通過(guò)和解達(dá)到糾紛的解決，何嘗不要呢？和解了，對(duì)任何一個(gè)處于弱勢(shì)地位的人來(lái)說(shuō)，看到處于強(qiáng)勢(shì)地位的人都能坐下來(lái)一起和氣解決糾紛，會(huì)對(duì)對(duì)方產(chǎn)生一種折服的心理，從而提高行政復(fù)議機(jī)關(guān)在民眾中的信服力。

三、行政復(fù)議適用和解的理論依據(jù)

“審理復(fù)議案件原則上采取書面審理的方式，但是申請(qǐng)人提出要求或者行政復(fù)議機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)法制工作的機(jī)構(gòu)認(rèn)為有必要時(shí)，可以向有關(guān)組織和人員調(diào)查情況，聽取申請(qǐng)人、被申請(qǐng)人和第三人的意見。所謂其他方式主要是指開庭審理的方式。條例授權(quán)復(fù)議機(jī)關(guān)裁量定奪。從這些年行政復(fù)議制的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)看，在條件允許的情況下，盡可能的采用開庭方式審理復(fù)議案件值得大力提倡?！盵6]這雖然與行政復(fù)議適用和解沒有必然的直接聯(lián)系，但是強(qiáng)調(diào)開庭審理，申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人可以面對(duì)面解決糾紛，為和解創(chuàng)造了可能性，此外，“復(fù)議機(jī)關(guān)裁量定奪”，也強(qiáng)調(diào)了“自由裁量權(quán)”，也為和解提供了可能。另外，從行政訴訟角度上看，有學(xué)者闡述：“法治國(guó)家依法行政原則，以及國(guó)家對(duì)行政行使原有的牽制機(jī)制，譬如預(yù)算、決算監(jiān)督等，使行政機(jī)關(guān)關(guān)于行政訴訟程序中，能自行退讓，并接受人民退讓的空間有限?！盵7]對(duì)此，有學(xué)者認(rèn)為，這里隱藏著行政訴訟適用和解的一些理論依據(jù)，其關(guān)鍵字眼是“退讓”二字。[8]以此類推，由此可見，只要有一定的可能性余地，都會(huì)給和解留下存在的空間。更重要的一點(diǎn)是，我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)《行政程序法》第136條規(guī)定：“行政機(jī)關(guān)對(duì)于行政處分（指行為）所依據(jù)事實(shí)或法律關(guān)系，經(jīng)依職權(quán)調(diào)查仍不能確定者，為有效達(dá)成行政目的，并解決爭(zhēng)執(zhí)，而與人民締結(jié)之和解契約。”[9]行政復(fù)議亦是行政程序法中的一個(gè)方面內(nèi)容，其法律依據(jù)是程序性規(guī)定而非實(shí)體性規(guī)定，又加上目前為止還未有一個(gè)理論能證明和解在有關(guān)程序中不存在或成立，相反在諸多情況，不管是訴訟還是仲裁都有和解的存在與成立。

綜上，筆者認(rèn)為，行政復(fù)議適用和解有它存在的理論可能性。對(duì)此，可作如下幾個(gè)方面論證：

1、從行政自由裁量權(quán)的角度看分析。所謂行政自由裁量權(quán)，是指行政主體在行政管理活動(dòng)過(guò)程中，在處理法律規(guī)定了一定幅度選擇權(quán)的行政事項(xiàng)時(shí)和在處理法律沒有明文規(guī)定的行政事項(xiàng)時(shí)，進(jìn)行自由選擇的權(quán)力。行政自由裁量權(quán)的實(shí)質(zhì)是行政機(jī)關(guān)的自由選擇，是行政主體自由處分職權(quán)的表現(xiàn)。如果行政機(jī)關(guān)對(duì)職權(quán)的處分不侵害國(guó)家或公共利益和違背法律，且其處分在行政相對(duì)人可以接受的情況下，那將是國(guó)家受益，行政相對(duì)人受益，行政主體受益。[10]行政機(jī)關(guān)有行政自由裁量權(quán)，復(fù)議機(jī)關(guān)就可以依權(quán)利自由裁量，通過(guò)多種手段處理糾紛，而且由此，阻卻了訴訟的進(jìn)行，節(jié)約了許多成本。這是一個(gè)很重要的理論依據(jù)前提。

2、從行政復(fù)議目的和原則分析。行政復(fù)議目的是為了防止和糾正違法的或不當(dāng)?shù)木唧w行政行為，保護(hù)公民、法人和其他組織的合法權(quán)益，保障和監(jiān)督行政機(jī)關(guān)依法行使職權(quán)。其原則之一是為了便民，而此無(wú)法用一個(gè)具體的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)界定，適用和解，能使申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人在不傷和氣的氛圍下解決糾紛，非常現(xiàn)實(shí)，又達(dá)到立法解決爭(zhēng)議的目的及體現(xiàn)其便民原則，在行政復(fù)議中具有現(xiàn)實(shí)的意義。

3、從和解過(guò)程中上級(jí)機(jī)關(guān)的復(fù)議職權(quán)角度分析。從行政相對(duì)人一方看，他們往往會(huì)擔(dān)心，復(fù)議機(jī)關(guān)與做出具體行政行為的行政機(jī)關(guān)之間存在隸屬關(guān)系，復(fù)議機(jī)關(guān)作出復(fù)議決定會(huì)偏袒其下屬機(jī)關(guān)或部門，而且有些情況作出具體行政行為的行政機(jī)關(guān)（即被申請(qǐng)人）在作出行政行為之前已請(qǐng)示了上級(jí)（即復(fù)議機(jī)關(guān)），因此即使做出來(lái)的決定似乎是公正，但效果比不上和解的效果，和解體現(xiàn)了意思自治，而復(fù)議機(jī)關(guān)依職權(quán)作出復(fù)議決定或多或少會(huì)考慮到其下屬的利益，從而給行政相對(duì)人感覺上會(huì)顯失公正，進(jìn)而為行政復(fù)議適用和解提供了一個(gè)很好的存在理由。

4、從實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的發(fā)展趨勢(shì)分析。行政糾紛案件越來(lái)越多，如果行政復(fù)議案件無(wú)法解決糾紛會(huì)全部涌向法院，提起行政訴訟，會(huì)浪費(fèi)很多成本，而且影響了法院的辦案的公正性與效益性，歸根到底對(duì)行政相對(duì)人是很不利的。

四、行政復(fù)議適用和解的法律要件

在行政復(fù)議程序中適用和解，作為解決糾紛的一種特殊手段，并不是說(shuō)所有的行政糾紛案件都可以適用和解，因此，探討行政復(fù)議適用和解的法律要件是很有必要的。

第一、和解行為的發(fā)起必須是當(dāng)事人雙方意思真實(shí)表示。行政復(fù)議和解是申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人之間的一種合意，和解的發(fā)起是當(dāng)事人雙方自愿進(jìn)行的，并非復(fù)議機(jī)關(guān)授權(quán)的，而且申請(qǐng)通過(guò)和解方式解決行政糾紛案件是向復(fù)議機(jī)關(guān)提出的。當(dāng)然復(fù)議機(jī)關(guān)有行政自由裁量權(quán)，在其解決行政糾紛案件，可以以征求意見的方式向當(dāng)事人雙方提出是否愿意接受和解。

第二、和解的發(fā)生必須是可適用和解的行政糾紛案件。并非所有的行政糾紛案件都可以通過(guò)和解的方式來(lái)解決的。作為行政主體，代表國(guó)家行使行政權(quán)力，在有些情況下，是不能放棄職權(quán)的，不能隨意處分自己的權(quán)利，但有些行政法關(guān)系中行政主體有職權(quán)處分權(quán)，在這樣的行政糾紛中若申請(qǐng)人能夠接受被申請(qǐng)的讓步，糾紛就可以化解，和解就有存在的余地。依筆者認(rèn)為：只要牽涉到私權(quán)的糾紛都可以進(jìn)行適當(dāng)調(diào)解，但人身權(quán)問(wèn)題除外；涉及行政合同手段調(diào)整的糾紛也可以進(jìn)行適當(dāng)和解。而且，隨著社會(huì)的發(fā)展和政府行政管理手段的轉(zhuǎn)換，執(zhí)政素質(zhì)的提高，通過(guò)和解解決行政糾紛案件會(huì)越來(lái)越多。

第三、要有和解協(xié)議書。如果申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人達(dá)成合意希望通過(guò)和解方式解決行政糾紛，必須制作和解協(xié)議書，并將和解協(xié)議書遞交給復(fù)議機(jī)關(guān)。這是一種要式法律行為。

五、行政復(fù)議適用和解的立法要求

我國(guó)《行政復(fù)議法》對(duì)是否適用和解問(wèn)題，并沒有規(guī)定。筆者認(rèn)為，如果在行政復(fù)議中適用和解，并得以推行的話，立法上應(yīng)作修改，以確定其法律地位，從而使其具有法律依據(jù)。對(duì)此，筆者從以下三個(gè)方面來(lái)闡述立法要求：超級(jí)秘書網(wǎng)

1、確立行政復(fù)議可以適用調(diào)解的原則。行政復(fù)議審理范圍即對(duì)具體行政行為進(jìn)行審查時(shí)，不僅要對(duì)其合法性進(jìn)行審查，還要對(duì)其適當(dāng)性進(jìn)行審查。對(duì)合法性審查無(wú)需和解，違法的，無(wú)論如何都要撤銷，并對(duì)由此給行政相對(duì)人造成損害，應(yīng)當(dāng)予以賠償。對(duì)于適當(dāng)性審查，它沒有一個(gè)固定的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量，可以通過(guò)和解達(dá)到解決糾紛，使適當(dāng)性問(wèn)題得到合理解決。因?yàn)檫m當(dāng)性審查的前提是對(duì)行政行為的“度”作出判斷，關(guān)于“度”的問(wèn)題完全可以在雙方當(dāng)事人意志合意的情況下得以解決。這可說(shuō)是一種改革思路。從今后的發(fā)展趨勢(shì)看，誰(shuí)也不敢斷言究竟什么樣的行政糾紛案件可以適用和解解決，什么樣的行政糾紛案件不可以通過(guò)和解解決，與其將口子封死阻礙今后的發(fā)展，還不如干脆將和解作為一個(gè)原則確立下來(lái)。作為行政復(fù)議機(jī)關(guān)，有自由行政裁量權(quán)，只要認(rèn)為可以通過(guò)和解解決結(jié)案的都可大膽適用這一解決行政糾紛手段，而且，行政裁決已明顯規(guī)定了可以適用協(xié)商或調(diào)解來(lái)解決并且通常作為前置程序。為此，行政復(fù)議為什么不可以適用呢？況且，比起行政司法審判解決糾紛要經(jīng)濟(jì)快捷得多。

2、確立申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人之間的對(duì)等地位。雖然在我國(guó)，法律面前人人平等，但在行政復(fù)議中，申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人之間地位往往是不對(duì)等的，因?yàn)楸簧暾?qǐng)人是一行政單位，首先其處于強(qiáng)勢(shì)地位，而且受理行政復(fù)議案件的又是其上屬單位，介入了行政公權(quán)力，對(duì)于處于弱勢(shì)地位的申請(qǐng)人來(lái)說(shuō)，其法律平等地位是很難得到體現(xiàn)的。然而和解必須是在雙方當(dāng)事人平等的地位條件下適用的，因此確立二者的地位對(duì)等是很重要的。

3、確立對(duì)瑕疵和解的救濟(jì)制度。所謂瑕疵和解，是指如下幾種情況下的和解：（1）和解違反了法律規(guī)定或善良風(fēng)俗；（2）和解在事后被證明是在雙方意思不真實(shí)的情況下進(jìn)行的；（3）和解侵害了國(guó)家利益、公共利益，或?qū)Φ谌嘶蚱渌﹃P(guān)系人的利益造成了損失。在行政復(fù)議案件審理中以占有材料為依據(jù)，在復(fù)議機(jī)關(guān)的主持下，由申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人在不傷和氣氛圍下解決行政糾紛。它突出了申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人的關(guān)系，難免會(huì)出現(xiàn)一些瑕疵和解問(wèn)題。因此，確立對(duì)瑕疵和解的救濟(jì)制度是很有必要的，如出現(xiàn)瑕疵和解后責(zé)任的追究問(wèn)題及應(yīng)如何解決就是一種救濟(jì)制度。